Ответ на сообщение Криптокарьера. пользователя Spirit
Невольный вождь
Как это ни выглядит странно, но вождём можно стать невольно.
И даже вопреки желанию.
Правда, требуется талант, иногда своеобразный.
Вот - Лев Толстой.
Явно мог стать в России аналогом Мартина Лютера в Европе.
К нему народ валил валом. Многие уже начали общины организовывать, в том числе вне России.
Вероятность русского протестантизма была очень большой.
Но Лев Николаевич сделал всё, чтобы этого не случилось.
Ему и так было хорошо. Особенно тогда, когда он демонстрировал, что ему плохо.
Статус люмпен-аристократа отражал его суть.
А массовое желание видеть его вождём было самопроизвольным.
Что-то подобное, хоть и в ослабленном виде, случилось с Карлосом Кастанедой.
Писатель прикололся.
Выпустил книжку про мастера потребления галлюциногенов индейца доа Хуана.
И вдруг - выразитель идей всей Западной контркультуры.
Пришлось написать ещё 11 книжек и руководство по магическим телодвижениям.
Но от вождизма он спрятался.
Не исключено, что его устроило бабло. А вождизм помешал бы их тратить...
А вот Сартр - хотел быть вождём.
Но что-то ему не хватило, хоть человек даже на баррикадах кувыркался...
Не так всё просто и в вождизме...
Отличный пример - Фрейд и его психоанализ.
Я может и не прав, но по моему крайне субъективному мнению - это самая выдающаяся халтура 20 века.
Точнее - автор метода тоже хотел , что называется, приколоться. Эдипов комплекс и всё такое прочее...
Эпатировать публику и получить свою долю славы.
Ну и - денег на кокаин.
А получилось - из ряда вон выходящее.
Мозги стали форматироваться у представителей высшего класса и бомонда.
Клиенты повалили валом.
Причём - влиятельная и состоятельная публика.
Все просят применить психоанализ к их проблемам.
И, чёрт побери, многим даже полегчало - оказалось, что заниматься гомосексуализмом это самое то! Ну - высший класс, этим всё сказано!
Такое впечатление, что даже сам Фрейд поверил, что в этом что-то есть!
Но не до конца. Он всю жизнь потом пытался доказать себе и скептикам, что - всё по-научному!
Но от политики всё же уклонялся.
Однако политика всё же к нему пожаловала сама в виде Троцкого. Этот вождь революции был сторонником жтого подхода. В СССР при нём издали все его книги, Троцкий приглашал специалистов.
Так что, если бы Троцкого не свергли, то идеология СССР была бы крайне экзотической и не такой серой, как бюрократический марксизм-ленинизм.
Но, вместе с Троцким исчез и фрейдизм в СССР. А книжки - сожгли в котельных...
А вот другим, отпочковавшимся, видам психоанализа заряженными вождизмом учениями стать не удалось, ни мифологизировавшего его до предела Юнгу, ни рационализировавшего его Адлера.
Немного преуспел Райх со своей сексуальной революцией. Но сексом дело и закончилось... Смешной вождь...
В общем - становление вождём процесс практически случайный.
И более того, в этот статус можно попасть сдуру.
Играя информацией.
Почитайте - с чего начали все состоявшиеся вожди. Обычно с популизма и романтики.
Тем более, если у Вас есть талант.
Это опасно. Потом будете прятаться от потенциальных соратников и фанатов...
Как это ни выглядит странно, но вождём можно стать невольно.
И даже вопреки желанию.
Правда, требуется талант, иногда своеобразный.
Вот - Лев Толстой.
Явно мог стать в России аналогом Мартина Лютера в Европе.
К нему народ валил валом. Многие уже начали общины организовывать, в том числе вне России.
Вероятность русского протестантизма была очень большой.
Но Лев Николаевич сделал всё, чтобы этого не случилось.
Ему и так было хорошо. Особенно тогда, когда он демонстрировал, что ему плохо.
Статус люмпен-аристократа отражал его суть.
А массовое желание видеть его вождём было самопроизвольным.
Что-то подобное, хоть и в ослабленном виде, случилось с Карлосом Кастанедой.
Писатель прикололся.
Выпустил книжку про мастера потребления галлюциногенов индейца доа Хуана.
И вдруг - выразитель идей всей Западной контркультуры.
Пришлось написать ещё 11 книжек и руководство по магическим телодвижениям.
Но от вождизма он спрятался.
Не исключено, что его устроило бабло. А вождизм помешал бы их тратить...
А вот Сартр - хотел быть вождём.
Но что-то ему не хватило, хоть человек даже на баррикадах кувыркался...
Не так всё просто и в вождизме...
Отличный пример - Фрейд и его психоанализ.
Я может и не прав, но по моему крайне субъективному мнению - это самая выдающаяся халтура 20 века.
Точнее - автор метода тоже хотел , что называется, приколоться. Эдипов комплекс и всё такое прочее...
Эпатировать публику и получить свою долю славы.
Ну и - денег на кокаин.
А получилось - из ряда вон выходящее.
Мозги стали форматироваться у представителей высшего класса и бомонда.
Клиенты повалили валом.
Причём - влиятельная и состоятельная публика.
Все просят применить психоанализ к их проблемам.
И, чёрт побери, многим даже полегчало - оказалось, что заниматься гомосексуализмом это самое то! Ну - высший класс, этим всё сказано!
Такое впечатление, что даже сам Фрейд поверил, что в этом что-то есть!
Но не до конца. Он всю жизнь потом пытался доказать себе и скептикам, что - всё по-научному!
Но от политики всё же уклонялся.
Однако политика всё же к нему пожаловала сама в виде Троцкого. Этот вождь революции был сторонником жтого подхода. В СССР при нём издали все его книги, Троцкий приглашал специалистов.
Так что, если бы Троцкого не свергли, то идеология СССР была бы крайне экзотической и не такой серой, как бюрократический марксизм-ленинизм.
Но, вместе с Троцким исчез и фрейдизм в СССР. А книжки - сожгли в котельных...
А вот другим, отпочковавшимся, видам психоанализа заряженными вождизмом учениями стать не удалось, ни мифологизировавшего его до предела Юнгу, ни рационализировавшего его Адлера.
Немного преуспел Райх со своей сексуальной революцией. Но сексом дело и закончилось... Смешной вождь...
В общем - становление вождём процесс практически случайный.
И более того, в этот статус можно попасть сдуру.
Играя информацией.
Почитайте - с чего начали все состоявшиеся вожди. Обычно с популизма и романтики.
Тем более, если у Вас есть талант.
Это опасно. Потом будете прятаться от потенциальных соратников и фанатов...
