Политические композиторы (часть 2)

Классики и глобализм

Будут ли классики при глобализме?
Если да, то это будет слишком печально. И это будет уже не анархия и не глобализм.

Всё-таки назначение классиком это государственный акт.
В каждом государстве - свои классики, но по одному шаблону.
Есть классики локальные - это признак автономии местного государственного образования.

Состояние классик присваивается, обычно посмертно. Но если претендент является авторитарным лицом, то классиком его назначать и при жизни.
Правда после смерти могут и - развенчать! И из классиков перевести в разряд графоманов, к примеру.

Если классиков нет, то их могут и придумать. Так сказать - операция "Шекспир"...

Стоит заметить, что существует ещё и доклассическая эпоха в данной системе. Это - эпос.
Но с эпосом проще.
Часто "эпос сочиняет народ". Мистический писатель тоже неплохо.

Обычно эпосы - "восстанавливают". Это дело хорошо поручать группам весёлых студентов-филологов, подкрепляющих полёт воображения пивом...
У меня был знакомый, историк-профессионал, работавший с архивами рукописных документов 17 века и ранее. Так он писал шедевры на том языке, в том же стиле

Соответственно - не будет ни модернизма, ни постмодернизма.

Разумеется, назначение классиком и все сопутствующие приёмы являются способами структурирования подсознания масс с политическими и коммерческими целями.
И, разумеется, с карьерными.

Если есть система, то есть и карьера в ней.

Если перефразировать Архимеда в его высказывании о точке опоры, то получится - дайте мне систему, я сделаю карьеру в ней.

Всё это анархическому глобвлизму - не нужно.
Впрочем, попытки создать нечто такое будут, но, надеюсь, безуспешные.

И, в первую очередь, не надо классиков.
Классики - ядро системы. Эпос, модернизм и постмодернизм это уже следствия.

Кстати, нечто подобное есть - в математике.
Естественно - там существуют очень впечатляющие личности с заслуженной репутацией.
Но это - естественная реакция, как говорится - дань уважения.
И классиками их никто не считает. И никакого постмодернизма в математике нет.
Однако - попытки были.
В смысле - усилия, между прочим, организованных групп идеологизировать математику и навязать свой стиль, причём демонстративно и нахально.
Прошло время - и о них вспоминают с ухмылкой - молодцы, повеселили публику, не дали заскучать...

К сожалению, уже в физике возникают некоторые проблемы с обсуждаемыми эффектами.
Всё-таки многим удаётся навязать представление о некоторых уважаемых учёных как культовых классиках.
Это связано с тем, что для масс можно навязать популярные чувственные интерпретации результатов. Что для математики немного затруднительно, особенно в предельно абстрактных областях.

Глобализм и анархия не так абстракны, как математика, но, как ни странно, абстрактней физики. На уровне - геометрии...

Как выразился философ и математик (логик) Бертран Рассел (модернист философ, но не классик математик) - математика это такая наука, где мы не знаем, о чём говорим.

Вот так и глобализм с анархией.
Эффективны как стратегический настрой и критерий успешности.
Но наличие классики классиков этому только мешает и снижает практичность.

Только интеллект и воля, никакой культовости и классики.