Ответ на сообщение Криптокарьера. пользователя Spirit
Медиум
Самое эффективное политическое воздействие на массы производят - медиумы.
То есть - те, кто объявляет себя посредниками между несчастной массой и некими "высшими силами".
Объявляющие самого себя некой "высшей силой" эффективны только на уроне тоталитарных сект.
В более широкой среде присваивающие себе статус божества рискуют напороться на скептическое, критическое и, что хуже всего, ироническое и саркастическое отношение, что убийственно влияет на авторитет.
А медиум это очень комфортное состояние.
Типа - я только выражаю волю тех, кто выше меня.
Между прочим, именно это и стало фактором победы христианства над античностью.
Императоры любили изображать из себя богов. По крайней мере - из детей. Как Александр Македонский.
Но это перестало действовать на электорат.
А вот христианские императоры, цари, короли - уже выступали в роли медиума.
Кстати на роль медиума претендовали даже коммунисты, только они посредничали между "трудовым народом" и вечно движущейся материей.
Увы, но масса, в силу своего мифогенной ментальности, будет всегда внимать и брать в качестве примера медиума, а не рационального специалиста.
Это не значит, что интеллектуальное волевое ядро системы может зависит от медиумов для организации умственной деятельности.
Как раз - нет.
Все исполняющие роль медиума делаются на соответствующих курсах подготовки.
И чем меньше они будут уповать на некие мистические переживания, тем работа будет эффективнее.
Этому способствует и реальная обстановка в системных сферах политического управления.
Политическая целесообразность побеждает любую мистику.
Медиумы тоже должны быть хорошо организованы.
Даже некоторые могут ввести звания и красивую форму. От смокинга до френча и рясы. Смотря какой стиль.
Самое эффективное политическое воздействие на массы производят - медиумы.
То есть - те, кто объявляет себя посредниками между несчастной массой и некими "высшими силами".
Объявляющие самого себя некой "высшей силой" эффективны только на уроне тоталитарных сект.
В более широкой среде присваивающие себе статус божества рискуют напороться на скептическое, критическое и, что хуже всего, ироническое и саркастическое отношение, что убийственно влияет на авторитет.
А медиум это очень комфортное состояние.
Типа - я только выражаю волю тех, кто выше меня.
Между прочим, именно это и стало фактором победы христианства над античностью.
Императоры любили изображать из себя богов. По крайней мере - из детей. Как Александр Македонский.
Но это перестало действовать на электорат.
А вот христианские императоры, цари, короли - уже выступали в роли медиума.
Кстати на роль медиума претендовали даже коммунисты, только они посредничали между "трудовым народом" и вечно движущейся материей.
Увы, но масса, в силу своего мифогенной ментальности, будет всегда внимать и брать в качестве примера медиума, а не рационального специалиста.
Это не значит, что интеллектуальное волевое ядро системы может зависит от медиумов для организации умственной деятельности.
Как раз - нет.
Все исполняющие роль медиума делаются на соответствующих курсах подготовки.
И чем меньше они будут уповать на некие мистические переживания, тем работа будет эффективнее.
Этому способствует и реальная обстановка в системных сферах политического управления.
Политическая целесообразность побеждает любую мистику.
Медиумы тоже должны быть хорошо организованы.
Даже некоторые могут ввести звания и красивую форму. От смокинга до френча и рясы. Смотря какой стиль.