Ответ на сообщение Криптокарьера. пользователя Spirit
Начальный капитал
Любое дело с участием более одного человека нуждается в начальном капитале.
В принципе, он не помешал бы и одному человеку, но это особый случай - можно обойтись фанатизмом (во внерабочее время).
Но что такое - начальный капитал?
Это, в общем - СРЕДСТВО координации действий специалистов, для реализации начального потенциала участников проекта.
Просто при наличии капитала в денежной форме координация достигается отработанными веками методами - штатное расписание, кадровый состав, выдача зарплаты или денежного пособия за выполненную работу или служебное рвение.
Традиционных стилей - масса. Навыки на уровне рефлексов.
Но что делать, когда денежного капитала нет?
Забавно, но у русских даже в России никакого капитала нет.
Да и во всём мире - нет русского капитала.
Нет ни одного русского крупного капиталиста и финансиста. Вообще.
Максимум - запуганные середнячки...
Что и существует в самом убогом политическом виде. Да и в бизнесе тоже - не блещет.
Проблемы с финансированием имеют даже вполне политизированные способные личности, стоящие на русских национальных позициях.
Например - недавно умерший писатель Константин Крылов, перебивавшийся на донат за своё творчество и политическую деятельность от очень частных лиц.
Впрочем, и у сторонников других политических направлений - дела немногим лучше. Или такие же.
От коммунистов до либералов. Реальных, а не садо-мазохистских клоунов рекламируемых заинтересованными структурами и дискредитировавшие полностью "свои" политические направления.
Выход - один.
Использовать осознанность и волю - для координации деятельности.
И выбирать подходящий стиль.
В гиперинформационном обществе это может стать эффективной технологией.
Особенно политической.
Что, однако, показывает практика?
А практика показывает, что это сделать довольно трудно.
Даже в бизнесе.
Есть примеры возникновения больших фирм.
Впрочем, возможно несколько легендированные истории при этом.
Типа - начинали два человека в гараже без капитала, но с одним ноутбуком.
Вероятность развития падает по экспоненте (а может и быстрее) в зависимости от количества начинающих таким способом.
Но - другого выхода нет.
И, рано или поздно, начальный капитал такого рода всё равно придётся конвертировать в деньги.
Ну, исполнителям и даже соратникам надо что-то кушать, где-то жить и кормить семьи.
К тому же - всё становится на порядок эффективней, когда переходит в профессиональную фазу.
Недаром опытные политики характеризовали даже радикальную среду как - профессиональные революционеры. То есть - получающие средства к существованию в таком статусе.
Но в момент генерации можно побыть и - любителями.
Была бы воля.
Воля - стратегический капитал.
Если сочетается с интеллектом.
Любое дело с участием более одного человека нуждается в начальном капитале.
В принципе, он не помешал бы и одному человеку, но это особый случай - можно обойтись фанатизмом (во внерабочее время).
Но что такое - начальный капитал?
Это, в общем - СРЕДСТВО координации действий специалистов, для реализации начального потенциала участников проекта.
Просто при наличии капитала в денежной форме координация достигается отработанными веками методами - штатное расписание, кадровый состав, выдача зарплаты или денежного пособия за выполненную работу или служебное рвение.
Традиционных стилей - масса. Навыки на уровне рефлексов.
Но что делать, когда денежного капитала нет?
Забавно, но у русских даже в России никакого капитала нет.
Да и во всём мире - нет русского капитала.
Нет ни одного русского крупного капиталиста и финансиста. Вообще.
Максимум - запуганные середнячки...
Что и существует в самом убогом политическом виде. Да и в бизнесе тоже - не блещет.
Проблемы с финансированием имеют даже вполне политизированные способные личности, стоящие на русских национальных позициях.
Например - недавно умерший писатель Константин Крылов, перебивавшийся на донат за своё творчество и политическую деятельность от очень частных лиц.
Впрочем, и у сторонников других политических направлений - дела немногим лучше. Или такие же.
От коммунистов до либералов. Реальных, а не садо-мазохистских клоунов рекламируемых заинтересованными структурами и дискредитировавшие полностью "свои" политические направления.
Выход - один.
Использовать осознанность и волю - для координации деятельности.
И выбирать подходящий стиль.
В гиперинформационном обществе это может стать эффективной технологией.
Особенно политической.
Что, однако, показывает практика?
А практика показывает, что это сделать довольно трудно.
Даже в бизнесе.
Есть примеры возникновения больших фирм.
Впрочем, возможно несколько легендированные истории при этом.
Типа - начинали два человека в гараже без капитала, но с одним ноутбуком.
Вероятность развития падает по экспоненте (а может и быстрее) в зависимости от количества начинающих таким способом.
Но - другого выхода нет.
И, рано или поздно, начальный капитал такого рода всё равно придётся конвертировать в деньги.
Ну, исполнителям и даже соратникам надо что-то кушать, где-то жить и кормить семьи.
К тому же - всё становится на порядок эффективней, когда переходит в профессиональную фазу.
Недаром опытные политики характеризовали даже радикальную среду как - профессиональные революционеры. То есть - получающие средства к существованию в таком статусе.
Но в момент генерации можно побыть и - любителями.
Была бы воля.
Воля - стратегический капитал.
Если сочетается с интеллектом.
