Ответ на сообщение Политика и биология. пользователя Spirit
Анекдоты и авторитеты
Интересный эффект - отсутствие политических анекдотов в России.
Они всегда были.
Даже при Сталине.
У меня была знакомая научная дама, она вспоминала, как в 1947 году будучи студенткой о чём-то поспорила с ректором и в запальчиваости рассказала анекдот.
При приёме в компартию спрашивают :
- Были ли у Вас колебания, отклонения от курса партии?
- Нет - отвечает кандидат - отклонений не было, колебался вместе с партией!
Она рассказывала, что ректора стал душить смех, он старался сдерживаться.
Себя ха этот поступок она называла дурой.
Ведь ректор мог подумать, что она провокатор. И ему следует донести.
Но всё обошлось.
Кстати, были и другие анекдоты, в том числе про анекдоты.
Типа - Беломорско-Балтийский канал строили левый берег те, кто рассказывал политические анекдоты, а правый берег те, кто смеялся.
Но всё это в прошлом.
Истеблишмент даже не дотягивает в авторитетности даже для того, чтобы стать персонажами этого народного творчества.
Они вообще - неинтересны.
Анекдоты политические рассказывают про авторитетных людей.
И неинтересно - кто из них что сказал.
Но в СМИ всё сказанное пытаются обсуждать штатные политологи и те, которым что-то от истеблишмента надо.
Но эффект слабый.
Можно даже сказать - близкий к нулю.
Обычно большинство не может понять - о чём идёт речь.
Впрочем, как ни странно, но массу это радует, мол - ничего не поняли, может и ничего негативного не будет. А то традиционное понимание - наступает крантец надеждам.
Ну вот кто-нибудь может вспомнить - о чём идёт речь и кто что интересного сказал, по поводу чего шум и восхищение подхалимов?
Никто ничего не может вспомнить!
Всё это создаёт перспективную политическую обстановку.
Ведь кто-то совершенно посторонний может сказать нечто убедительное и интересное.
Правда почему-то таких нет!
Может - всё уже сказано?! Вообще.
И рассказаны все анекдоты...
data:image/s3,"s3://crabby-images/a6377/a63778ca3d80ac783cd0f53c0683632a63085631" alt=":улыб:"
Интересный эффект - отсутствие политических анекдотов в России.
Они всегда были.
Даже при Сталине.
У меня была знакомая научная дама, она вспоминала, как в 1947 году будучи студенткой о чём-то поспорила с ректором и в запальчиваости рассказала анекдот.
При приёме в компартию спрашивают :
- Были ли у Вас колебания, отклонения от курса партии?
- Нет - отвечает кандидат - отклонений не было, колебался вместе с партией!
Она рассказывала, что ректора стал душить смех, он старался сдерживаться.
Себя ха этот поступок она называла дурой.
Ведь ректор мог подумать, что она провокатор. И ему следует донести.
Но всё обошлось.
Кстати, были и другие анекдоты, в том числе про анекдоты.
Типа - Беломорско-Балтийский канал строили левый берег те, кто рассказывал политические анекдоты, а правый берег те, кто смеялся.
Но всё это в прошлом.
Истеблишмент даже не дотягивает в авторитетности даже для того, чтобы стать персонажами этого народного творчества.
Они вообще - неинтересны.
Анекдоты политические рассказывают про авторитетных людей.
И неинтересно - кто из них что сказал.
Но в СМИ всё сказанное пытаются обсуждать штатные политологи и те, которым что-то от истеблишмента надо.
Но эффект слабый.
Можно даже сказать - близкий к нулю.
Обычно большинство не может понять - о чём идёт речь.
Впрочем, как ни странно, но массу это радует, мол - ничего не поняли, может и ничего негативного не будет. А то традиционное понимание - наступает крантец надеждам.
Ну вот кто-нибудь может вспомнить - о чём идёт речь и кто что интересного сказал, по поводу чего шум и восхищение подхалимов?
Никто ничего не может вспомнить!
Всё это создаёт перспективную политическую обстановку.
Ведь кто-то совершенно посторонний может сказать нечто убедительное и интересное.
Правда почему-то таких нет!
Может - всё уже сказано?! Вообще.
И рассказаны все анекдоты...
data:image/s3,"s3://crabby-images/a6377/a63778ca3d80ac783cd0f53c0683632a63085631" alt=":улыб:"