Хотеть и мочь

Ленин определял революционную ситуацию так - верхи не могут, а низы не хотят жить по-старому.
Причём - в СССР необходимо было это отвечать на экзаменах по истории КПСС.
А студенты всё время забывали - кто не может, а кто не хочет.
Наконец придумали ассоциацию - попытка секса между импотентом и фригидной женщиной.
И стали отвечать правильно.

Но эта ситуация между хотением и возможностями - половинчатая.
Хотя бывают случаи, что достаточно и половины.
Но революционная ситуация катализируется ещё и тем, что - верхи не хотят, а низы не могут жить по-новому.
Сексуально-политическая ассоциация очевидна, это - развод.
Первая часть в этом случае очевидна. Верхи они могут только управлять по-старому. Для этого они предназначены и всё время там проходил отбор, в том числе биологический, на соответствие методам. Так что проблема ещё и биологическая - всё новое противно физиологически.

Интересна вторая часть.
Низы не могут жить по-новому. Но не хотят по-старому.
В этом - движущая сила революционного процесса.
Ну вот в России 1917 новое представлялось как живое творчество масс под руководством пролетариата.
Ленин постоянно писал, что - рабочие с лёгкостью будут руководить всем. Вообще - всем.
Я не шучу - читайте Ленина.
Но выяснилось, что ничего подобного не получается. Страна дошла до разрухи и голода. От голода спасли капиталисты-империалисты (продовольственная помощь АРА) и введение НЭПа, то есть возвращение к капитализму на уровне средних и мелких предприятий.
Реально это - позор.
Но, как выяснилось, человек Ленин был небрезгливый, главное - сохранить монополию на государственную власть.

Кстати, и во все французские революции было то же самое, начиная со знаменитой Великой - за что боролись, на то и напоролись.

В СССР перестройки и революции 90-х было то же самое - массы не могут жить по-новому.

Если бы массы могли жить по-новому всё ограничивалось бы реформами, а не революциями.
Но невозможное гораздо привлекательнее возможного!

Вывод - революционная пропаганда должна быть романтически невозможной.
Только в этом случае она будет политически эффективной.
Реальность же строится в порядке своей актуализации.


Увы, но реальность для масс всегда одна - работа и жизнь на зарплату.
Прогресс только - в образе жизни.
То есть - более-менее напоминающим образ жизни аристократов. В пародийной форме, разумеется.
Но это и есть прогресс человечества в материальной части социального существования.
:улыб: