Ответ на сообщение Криптокарьера. пользователя Spirit
Концептуальное лидерство.
Естественно, политической инициативой будет обладать та структура, которая захватит концептуальное лидерство в большинстве сфер интеллектуальной деятельности - науке, технике, искусстве.
На сегодняшний день это США.
Кроме того, что лидирует и так, она тащит к себе все ценные технологии, желательно с главными разработчиками, и включает их в систему, что, во многом, и обеспечивает лидерство.
Впрочем, это означает только, что там есть кому объективно оценить значение феноменов.
Но плохо получается только с философией и писателями.
Едут слабовато.
А попав почему-то перестают писать что-либо ценное. Хотя - материальное обеспечение улучшается.
Наверное в этой деятельности полный комфорт вреден!
Исключение, наверное, Набоков, но потом всё равно подался в Швейцарию.
Но сможет ли глобалистская среда стать более эффективной в концептуальной сфере?
Ну, если захочет.
Почему бы и нет. Скорее - да...
Какой главный стимул присоединиться?
Наверное - анархизм.
В гиперинформационном обществе это имеет большое значение.
И очень существенно для творческого человека.
Это не значит, что всё остальное несущественно.
Но оно будет отформатировано и структурировано согласно этой концепции.
Почему анархизм и владение концептуальными схемами будет так влиятельно?
А деваться некуда.
Кстати - всегда так было.
Но в основном доминировала - концепция силы.
Поэтому доминирующим классом были - европейские монархии. Они структурировали силу согласно соответствующим концепциям.
Мир усложнялся. развивалась промышленность.
И уже необходимо было учитывать сочетание силы и интеллекта, с приоритетом силы.
Изменилась и структура правящих классов.
Кстати, внутри себя эти классы бы квазианархическими. Владея государствами, аппаратами силы, внутри был совершенно негосударственный порядок.
Ну, а теперь наступает приоритет интеллекта.
И инициатива будет у того, у кого он есть. Явочным порядком.
Естественно, политической инициативой будет обладать та структура, которая захватит концептуальное лидерство в большинстве сфер интеллектуальной деятельности - науке, технике, искусстве.
На сегодняшний день это США.
Кроме того, что лидирует и так, она тащит к себе все ценные технологии, желательно с главными разработчиками, и включает их в систему, что, во многом, и обеспечивает лидерство.
Впрочем, это означает только, что там есть кому объективно оценить значение феноменов.
Но плохо получается только с философией и писателями.
Едут слабовато.
А попав почему-то перестают писать что-либо ценное. Хотя - материальное обеспечение улучшается.
Наверное в этой деятельности полный комфорт вреден!
Исключение, наверное, Набоков, но потом всё равно подался в Швейцарию.
Но сможет ли глобалистская среда стать более эффективной в концептуальной сфере?
Ну, если захочет.
Почему бы и нет. Скорее - да...
Какой главный стимул присоединиться?
Наверное - анархизм.
В гиперинформационном обществе это имеет большое значение.
И очень существенно для творческого человека.
Это не значит, что всё остальное несущественно.
Но оно будет отформатировано и структурировано согласно этой концепции.
Почему анархизм и владение концептуальными схемами будет так влиятельно?
А деваться некуда.
Кстати - всегда так было.
Но в основном доминировала - концепция силы.
Поэтому доминирующим классом были - европейские монархии. Они структурировали силу согласно соответствующим концепциям.
Мир усложнялся. развивалась промышленность.
И уже необходимо было учитывать сочетание силы и интеллекта, с приоритетом силы.
Изменилась и структура правящих классов.
Кстати, внутри себя эти классы бы квазианархическими. Владея государствами, аппаратами силы, внутри был совершенно негосударственный порядок.
Ну, а теперь наступает приоритет интеллекта.
И инициатива будет у того, у кого он есть. Явочным порядком.
