Ответ на сообщение Криптокарьера. пользователя Spirit
Криптоприрода простолюдина.
Всё-таки простолюдин это не дитя природы, которых когда-то называли дикарь (в романтическом смысле).
Простолюдин часть более сложного общества, в котором есть, так сказать, не простолюдины.
При этом, естественно, доминируют хозяйственные (в широком смысле) технологии.
Технологии есть и у (будем считать это в рамках этого текста романтическим термином) у дикарей, но это технологии выживания в природе, хозяйство сведено к минимуму, а доминируют охота, собирательство и прочее в том же духе.
А у простолюдина есть хозяйство а часто и ремесло, и уж точно есть - быт.
Для идеального простолюдина характерно, что все свои технологические навыки, основные, он получает не обучаясь специально нигде - в ходе взросления семья и община включает его во всё более сложные процессы, вырабатывая навыки в ходе простого общения, объяснения конкретным приёмам и на личном примере.
Аналогично обстоит дело и в понятийной сфере - все мотивирующие жизненные установки генерируются сходным способом.
Разумеется, это было характерно в основном для крестьян.
Промышленные рабочие уже обычно проходили минимальное формальное обучение, поступали учеником на завод. Но на деле процесс обучения больше походил на традиционные формы, характерные для простолюдинов.
То есть, природа простолюдина в том, что все его доминирующие мотивирующие факторы созданы неформальным способом.
Именно этим отличаются другие классы населения от простолюдинов.
Их доминирующие мотивирующие факторы сгенерированы хотя бы частично формальным способом - формальным воспитанием и образованием, обычно высшим.
Разумеется, эксплуататорские классы стараются воздействовать на массу, пытаясь сконфигурировать подсознание в нужном духе - пропаганда, религия.
Но это удаётся очень частично.
Часто бывают срывы - революционные ситуации.
Что касается так называемых высших классов, то там борются против всех рефлексов, характерных для простолюдинов.
Воспитание с пелёнок формальное и классовое.
Образование дошкольное и школьное - предельно формализовано и политизировано.
В университетах и училищах - гигантская составляющая "тайных" студенческих обществ.
И дальше по жизни этот контингент поддерживает форму в области мотивацуии в обществах, предназначенных именно для этого.
Я заметил одну деталь.
Когда-то я ради денег преподавал в одном техникуме.
Там было два престижных факультета - геологический и геофизический.
И факультет для простых - это были бурильщики.
Разница была ощутимой. Геологи и геофизики мечтали дальше учиться в ВУЗах, поближе к нефти и сырью. И с юмором относились к бурильщикам.
Но вот какая штука. Да, первые значительно лучше осваивали всё чисто формальное, математизированное, логическое.
Но зато простолюдины оказались необычайно восприимчивыми к технологиям художественного типа.Они быстро, и я бы сказал - творчески, воспринимали и применяли технологии создания картинок на компах, подбор и игру цвета, простых композиций. Находили забавные решения в этой области, которые можно было бы развить, буль у них желание.
Но желания почему-то у них нет.
У меня и раньше было несколько знакомых из простых семей, которые, что называется, зарыли свой талант в землю и нисколько об этом не жалели.
Политический вывод таков - пропаганда и организация для простолюдинов должна быть художественного типа, играть красками и рефлексами, чувственными примерами и сюжетами.
Всё-таки простолюдин это не дитя природы, которых когда-то называли дикарь (в романтическом смысле).
Простолюдин часть более сложного общества, в котором есть, так сказать, не простолюдины.
При этом, естественно, доминируют хозяйственные (в широком смысле) технологии.
Технологии есть и у (будем считать это в рамках этого текста романтическим термином) у дикарей, но это технологии выживания в природе, хозяйство сведено к минимуму, а доминируют охота, собирательство и прочее в том же духе.
А у простолюдина есть хозяйство а часто и ремесло, и уж точно есть - быт.
Для идеального простолюдина характерно, что все свои технологические навыки, основные, он получает не обучаясь специально нигде - в ходе взросления семья и община включает его во всё более сложные процессы, вырабатывая навыки в ходе простого общения, объяснения конкретным приёмам и на личном примере.
Аналогично обстоит дело и в понятийной сфере - все мотивирующие жизненные установки генерируются сходным способом.
Разумеется, это было характерно в основном для крестьян.
Промышленные рабочие уже обычно проходили минимальное формальное обучение, поступали учеником на завод. Но на деле процесс обучения больше походил на традиционные формы, характерные для простолюдинов.
То есть, природа простолюдина в том, что все его доминирующие мотивирующие факторы созданы неформальным способом.
Именно этим отличаются другие классы населения от простолюдинов.
Их доминирующие мотивирующие факторы сгенерированы хотя бы частично формальным способом - формальным воспитанием и образованием, обычно высшим.
Разумеется, эксплуататорские классы стараются воздействовать на массу, пытаясь сконфигурировать подсознание в нужном духе - пропаганда, религия.
Но это удаётся очень частично.
Часто бывают срывы - революционные ситуации.
Что касается так называемых высших классов, то там борются против всех рефлексов, характерных для простолюдинов.
Воспитание с пелёнок формальное и классовое.
Образование дошкольное и школьное - предельно формализовано и политизировано.
В университетах и училищах - гигантская составляющая "тайных" студенческих обществ.
И дальше по жизни этот контингент поддерживает форму в области мотивацуии в обществах, предназначенных именно для этого.
Я заметил одну деталь.
Когда-то я ради денег преподавал в одном техникуме.
Там было два престижных факультета - геологический и геофизический.
И факультет для простых - это были бурильщики.
Разница была ощутимой. Геологи и геофизики мечтали дальше учиться в ВУЗах, поближе к нефти и сырью. И с юмором относились к бурильщикам.
Но вот какая штука. Да, первые значительно лучше осваивали всё чисто формальное, математизированное, логическое.
Но зато простолюдины оказались необычайно восприимчивыми к технологиям художественного типа.Они быстро, и я бы сказал - творчески, воспринимали и применяли технологии создания картинок на компах, подбор и игру цвета, простых композиций. Находили забавные решения в этой области, которые можно было бы развить, буль у них желание.
Но желания почему-то у них нет.
У меня и раньше было несколько знакомых из простых семей, которые, что называется, зарыли свой талант в землю и нисколько об этом не жалели.
Политический вывод таков - пропаганда и организация для простолюдинов должна быть художественного типа, играть красками и рефлексами, чувственными примерами и сюжетами.
