кого ты цитируешь? Например: факт наличия ГУЛАГА и репрессий ни кто не отрицает, а вот дальше происходят фальсификации и интерпретация этих ложных фактом, так, что факты - "ГУЛАГ и репрессии " приобретают в мозгах людей уже в новых красках. Автор не просто так видит, а сознательно в правду подмешивает ложь и за это нужно судить.
Я тут на ютубе вступил в разговор с Гудковым -младшим, у него своя интерпретация событий в Крыму и на Донбассе, ок. Он много пишет своего мнения и прочее, но когда просишь его привести доказательства, какого либо события или спрашиваешь о приговоре суда - был ли он. Этот человек сразу пропадает. Он знает, что он лжет. И Дудь знает, что лжет, поэтому они и не отвечают на неудобные вопросы