Ответ на сообщение Политика и биология. пользователя Spirit
Возрождаясь...
Есть такая высказываемая с удовольствием некоторыми гипотеза, что для того, чтобы снова стать высокотехнологической системой, в России необходимо трудиться в садо-мазохистском стиле по 14 и более часов в сутки.
Причём практически - только за корм, отвратительный.
А всяких там гуманитариев и прочих офисных хомячков разогнать и направить на принудительные работы.
Для чего приводят примеры индустриализации в СССР и стран Дальнего Востока из недавнего прошлого.
Наверное, для времён, когда основными производственными мощностями были рашпиль и тиски - оно так и было.
Но сейчас вообще - время изменилось качественно.
Как ни странно, но при возрождении многие будут даже мешать, если начнут вкалывать по 16 часов.
А разная гуманитарщина окажется полезной - хоть какая-то нашлась полезная деятельность.
Нихрена не надо излишне надрываться. И не излишне тоже. Если кто-то надрывается, это значит некомпетентное руководство.
Восьмичасовой рабочий день и сорокачасовая рабочая неделя - более чем достаточный временной ресурс.
Разумеется, интенсивность при этом надо будет несколько увеличить.
Но не очень. Даже не в разы.
Сейчас необходимо и достаточно компетентной согласованности целенапрвленных действий.
Как ни странно, значительное число лиц предпочло бы трудиться по 10 часов, но только бы не увеличивать творческую дисциплину. А если понизить, то и все 12.
Реально, человек просто не способен физиологически качественно трудиться больше 8 часов в день как наёмный работник.
Даже качественно копать.
А уж выполнять сложную работу, то совсем не может.
И задача нового возрождения (всё с маленькой буквы) - это проблема производства качества.
Количество производят сейчас программируемые машины.
И начинать возрождение с кувалды - глупо.
Сколко ни вкалывай кувалдой, никакого высокотехнологичного чуда не получишь.
Возрождение должно быть качественным.
Увы, вопреки диалектике - в России количество в качество не переходит. Проверено исторически.
Если не считать понижения качества.
Но зачем такая диалектика?
data:image/s3,"s3://crabby-images/a6377/a63778ca3d80ac783cd0f53c0683632a63085631" alt=":улыб:"
Есть такая высказываемая с удовольствием некоторыми гипотеза, что для того, чтобы снова стать высокотехнологической системой, в России необходимо трудиться в садо-мазохистском стиле по 14 и более часов в сутки.
Причём практически - только за корм, отвратительный.
А всяких там гуманитариев и прочих офисных хомячков разогнать и направить на принудительные работы.
Для чего приводят примеры индустриализации в СССР и стран Дальнего Востока из недавнего прошлого.
Наверное, для времён, когда основными производственными мощностями были рашпиль и тиски - оно так и было.
Но сейчас вообще - время изменилось качественно.
Как ни странно, но при возрождении многие будут даже мешать, если начнут вкалывать по 16 часов.
А разная гуманитарщина окажется полезной - хоть какая-то нашлась полезная деятельность.
Нихрена не надо излишне надрываться. И не излишне тоже. Если кто-то надрывается, это значит некомпетентное руководство.
Восьмичасовой рабочий день и сорокачасовая рабочая неделя - более чем достаточный временной ресурс.
Разумеется, интенсивность при этом надо будет несколько увеличить.
Но не очень. Даже не в разы.
Сейчас необходимо и достаточно компетентной согласованности целенапрвленных действий.
Как ни странно, значительное число лиц предпочло бы трудиться по 10 часов, но только бы не увеличивать творческую дисциплину. А если понизить, то и все 12.
Реально, человек просто не способен физиологически качественно трудиться больше 8 часов в день как наёмный работник.
Даже качественно копать.
А уж выполнять сложную работу, то совсем не может.
И задача нового возрождения (всё с маленькой буквы) - это проблема производства качества.
Количество производят сейчас программируемые машины.
И начинать возрождение с кувалды - глупо.
Сколко ни вкалывай кувалдой, никакого высокотехнологичного чуда не получишь.
Возрождение должно быть качественным.
Увы, вопреки диалектике - в России количество в качество не переходит. Проверено исторически.
Если не считать понижения качества.
Но зачем такая диалектика?
data:image/s3,"s3://crabby-images/a6377/a63778ca3d80ac783cd0f53c0683632a63085631" alt=":улыб:"