Ответ на сообщение Криптокарьера. пользователя Spirit
Криптоценность обладает одним очень практичным свойством.
И практичность может заключаться в том, что она не обладает никакой ценностью, или даже неустраивает подавляющее большинство.
Неустраивать всех одинаково - особенно эффективно.
Вот почему христианство победило в Европе?
Оно не устраивало всех одинаково средне.
В условиях, когда управление переходило на новый уровень - в единую структуру объединялись племена и прочие региональные структуры. Вокруг городов, могущих содержать большие профессиональные армии для агрессии, и с достаточно солидарным населением, чтобы организованно защищаться в случае опасности.
Разумеется, необходимо было унифицировать идеологию, в то время она могла быть только религиозного типа.
А религиозная картина представляла собой мозаику местных культов, часто соперничающих друг с другом.
И каждый абориген считал своих богов настоящими, а соседних злобной карикатурой.
Впрочем, антропологи говорят, что и в диких племенах есть вполне себе атеисты и скептики.
Доминирование же одного из местных культов могло привести к усилению сопротивления остальных локальных образований, имевших свой набор мистических персонажей для поклонения.
Мало кто хочет возвышения кого-то из местных с чем-то своим мистическим.
А вот что-то внешнее - готовы терпеть наравне с другими, особенно если оно относительно воспринимается абстрактно. И, как говорится, сквозь пальцы смотрят на неформальное продолжение молится местным святыням.
Ну вот таким идеологическим фактором и явилось христианство.
Оно не устраивало всех, но одинаково и формально (поначалу).
А дальше - дело техники.
Похожие процессы были в Китае с конфуцианством, в Индии с буддизмом и на Юге с исламом.
Да и коммунизм играл похожую роль в СССР и в , так сказать, странах социализма.
Вот и глобализм будет функционировать благодаря идеологии, которая неустроит всех одинаково. Того, кого может что-то неустроить. Но в основном всё будет основной массе безразлично.
Вот - анархия очень подходит!
Не устраивает всех, кроме анархистов.
Ну так - ничего не поделаешь!
И практичность может заключаться в том, что она не обладает никакой ценностью, или даже неустраивает подавляющее большинство.
Неустраивать всех одинаково - особенно эффективно.
Вот почему христианство победило в Европе?
Оно не устраивало всех одинаково средне.
В условиях, когда управление переходило на новый уровень - в единую структуру объединялись племена и прочие региональные структуры. Вокруг городов, могущих содержать большие профессиональные армии для агрессии, и с достаточно солидарным населением, чтобы организованно защищаться в случае опасности.
Разумеется, необходимо было унифицировать идеологию, в то время она могла быть только религиозного типа.
А религиозная картина представляла собой мозаику местных культов, часто соперничающих друг с другом.
И каждый абориген считал своих богов настоящими, а соседних злобной карикатурой.
Впрочем, антропологи говорят, что и в диких племенах есть вполне себе атеисты и скептики.
Доминирование же одного из местных культов могло привести к усилению сопротивления остальных локальных образований, имевших свой набор мистических персонажей для поклонения.
Мало кто хочет возвышения кого-то из местных с чем-то своим мистическим.
А вот что-то внешнее - готовы терпеть наравне с другими, особенно если оно относительно воспринимается абстрактно. И, как говорится, сквозь пальцы смотрят на неформальное продолжение молится местным святыням.
Ну вот таким идеологическим фактором и явилось христианство.
Оно не устраивало всех, но одинаково и формально (поначалу).
А дальше - дело техники.
Похожие процессы были в Китае с конфуцианством, в Индии с буддизмом и на Юге с исламом.
Да и коммунизм играл похожую роль в СССР и в , так сказать, странах социализма.
Вот и глобализм будет функционировать благодаря идеологии, которая неустроит всех одинаково. Того, кого может что-то неустроить. Но в основном всё будет основной массе безразлично.
Вот - анархия очень подходит!
Не устраивает всех, кроме анархистов.
Ну так - ничего не поделаешь!
