В ответ на: Несмотря на то, что радиоуглеродное датирование уже давно вошло в научную практику и достаточно широко используется, в околонаучных публикациях и в Интернете встречается критика этого метода, ставящая под сомнение правомерность его применения для датирования исторических артефактов (в особенности более позднего периода). Как правило, радиоуглеродный метод критикуется сторонниками «научного креационизма» «Новой хронологии» и других псевдонаучных концепций. Некоторые примеры возражений против радиоуглеродного датирования приведены в разделе Критика естественно-научных методов в «Новой хронологии» Фоменко. Обычно такая критика радиоуглеродного анализа основывается на самых ранних научных публикациях, отражающих состояние методологии в 1960-х годах и на непонимании основ метода и особенностей калибровки
с вики. Дальше будем искать критику или ты уже успокоишься?
Кстати показательный факт. Фоменко с Носовским самоустранились от обсуждения своей теории еще в 2002 году. С тех пор только отдельные псевдодоученые фрики и прочие плоскоземельцы пытаются доказывать ее истинность.

If VEGETarians eat VEGETables, what do HUMANitarians eat?
Is PROgress controversial to CONgress?