меня лично не интересуют детали его (Фоменко) теории. возможно он где-то и лажанулся.
все периодически ошибаются...

еще раз, для тех кто в танке:
1) Современная история не является наукой именно потому, что не использует системный анализ. А сказания, былины и прочие литературные (явно не научные) источники выдает за факты.
2) Собственно, системный анализ в данном случае означает, что мы грубо говоря на длинном куске ватмана начертили ось времени разбитую на года и стикерами прикрепили на эту ось все известные, знаковые события истории... А далее обращаем внимание на противоречия, возникающие при расположении стикеров.
Далее ищем исторические источники, которые позволят эти противоречия разрешить... Что тут антинаучного?
Именно так фоменко и поступил. Интерпретация этих противоречий фоменко - не более чем гипотезы. Здесь должны были подключиться профи-историки и снабдить его данными. Однако все ополчились против него и начали забрасывать тухлыми яйцами только за то, что он позволил себе сомневаться в святая святых - в устоявшейся и общепринятой теории! :ха-ха!:

Алиса кивнула и бодро побежала в прошлое, чтобы попасть в будущее!