Ответ на сообщение Вспомним СССР пользователя Picaro
по предложению Убика, создаю (в очередной раз) тему.
Для начала, выкладываю сюда ответ ему, который не успел отписать в тему "Ситуация в России":
Убик писал:
Так вот именно поэтому я и написал что "утопия". Вы дальше там автора прочитайте, он же верно писал что такой строй НЕВОЗМОЖЕН в отдельно взятой стране! Вся гениальная заслуга Ильича, как раз в том и состоит, что он показал КАК можно реализовать это в отдельно взятой стране.
Так вот, согласно последнему, в отдельно взятой стране - роль государства не отмирает, а как раз используется для решения этих самых вопросов по принуждению, отчуждению и прямому делегированию управления (советы). Те статьи Ильича, которые нам в своё время давали чуть ли не заучивать (чего никто не делал, кстати!) - как раз и содержали всю его гениальность.
.. но именно подправленный марксовский социализм ильичём и строила КПСС в СССР!
Так что, извините, но практика социализма в СССР - да, была. Утопичная теория Маркса - нет и не могла быть, собственно согласно самому Марксу.
Да, в итоге, строй СССР оказался очень близок к азиатскому способу производства. С небольшой разницей. Это, кстати, хорошо было изложено ещё во времена СССР у Примакова.
По вашим вопросам:
а) возможно ли построение безклассового общества? Нет, невозможно. Ибо люди - РАЗНЫЕ. Причем все. Возможно исключение порабощение одних классов другими, но не безклассовое общество. Это и решала "ум честь и совесть" в то время и на определенном этапе в СССР;
б) возможно ли прямое управление обществом снизу, всеми 9млрд к которым мы движемся, каждым персонально? Нет, невозможно. Везде, где людей трое и больше - один играет роль лидера так или иначе. То есть делегирование полномочий неизбежно;
в) вот как раз эксплуатация человека человеком - в СССР была исключена. За счет усиления эксплуатации человека государством. Но, в ситуации "в отдельно взятой стране" - иного быть не могло и "это" как раз и НАЗВАЛИ социализмом.
г) отчуждение было, но "мерило" было иное. Поэт врал, и как оказалось, таки стал "этаким вот музеем" к старости;
д) да, она была государственной. Опять же, читайте Ильича у него есть эта правка Марска и её обоснование;
...
Проблема в том, что Сталин, в своих трудах, пришел к пониманию проблемности и опасности Ульяновских правок Маркса для построения социализма. Вся беда в понятии "собственность", которое практически встроено в каждого индивида и не только "человека". У всех без исключений животных - оно есть точно также. То есть собственность - это инстинкт. Точно такой же как половое влечение.
Точно также, как встроено понятие "справедливости" ... почитайте современных психологов. Там, наглядно показывается, что человек очень тщательно и на подсознательном уровне отслеживает "баланс поглаживаний" и его нарушение считает несправедливостью.
...
Ну и собственно СССР по сути кончился, как только "кухарка (Хрущев) получила доступ к управлению"... все остальное - просто "дело времени".
...
Так вот, никакое общество не будет "справедливым", если оно исключает понятие собственность из своего обращения. И нет никакой "общественной" собственности. Общественное - значит ничьё, бесхозное. Что и было показано всем временем существования СССР.
Попытки построить общество БЕЗ собственности - это ЕВГЕНИКА РАБОВ (муравьев, курятник и т.д. выберите что больше нравится). То бишь теория, эксперименты и практика по выведению новой породы обезъян, пардон "общности". В этом смысле, мне кажется, что развитие видов шло в обратном направлении ОТ Человека к ..., а вовсе не по Дарвину. В смысле, "было уже это всё в истории Земли". Да, впрочем и Маркс отказался от своей же теории по этой же самой причине. О чем его последователи благополучно забывают.
Проблема собственности и стремления к минимизации своих затрат (нормальное явление любой физической системы в этом мире - свалиться в свой энергетический миниум, причем локальный) в том, что "деньги к деньгам", в смысле что флуктуации владения приводят к постепенной концентрации собственности в небольшом количестве владельцев. Неизбежно.
Отношение к собственности - поэтому и является ключевым для всяких разных "-измов".
Так вот, если оставить понятие собственности в жизни, то "справделивым" будет такое общество, где решена проблема безудержного роста собственности и превращение её в не ограниченный ничем капитал и, как следствие, власти и управления. То есть, исключен или существенно ограничен момент "несправедливости".
А, учитывая огромное количество людей, их отдельные разности и имея стремление сохранить эти разности (природа не терпит единообразия!), в том числе и в виде отдельных укладов жизни ... приходим к банальному выводу о необходимости восстановления разрушенных "западной цивилизацией" институтов семьи, рода, племени. Где каждый уровень организации общества ставил свои препоны для сохранения индивидуальности человека, а равно значительно осложнял концентрацию собственности.
Продолжая такие рассуждения, вы неожиданно придете к организации и укладу жизни в ... Российской Империи, том самом "царстве диких и вольных". Как ни странно. Именно этот подход и позволил объединить в рамках одного государства всё разнообразие национальностей и укладов жизни, которым мы гордимся до сих пор. И в этом плане, порассуждав - вы придете к тому же самому выводу: "русский - не национальность. Это государственный способ мышления, того самого пожарника, ограничивающего собственность и управление на уровне всего государства". Есть белоруссы, малороссы, великороссы и т.д. ... а вот русским может оказаться и .. чистокровный француз как Барклай де Толли или грузин - Багратион, Сталин. Впрочем, их имена - на скрижалях нашей Истории.
Потому что русское царство диких и вольных всегда держалось на таких вот пожарниках, понимающих правильность и необходимость именно такого гос. устройства. Собственно слова Путина про пожарников - как раз об этом. И Николай (кажись), утверждая про двух союзников - Армию и Флот, именно этот момент имел ввиду.
... к сожалению, концентрация собственности (у бриттов) пробила со временем даже эти препоны ...
Проблема евреев, в том, что декларировав свою уникальность (а она есть в плане воспитания! Еврей - тоже не национальность, а способ воспитания) и право копить собственность (понимая её роль в управлении и важность её концентрации для управления), к сожалению, не озаботились "теорией" что делать с остальными людьми ... отсюда и постоянно проскакивающее пренебрежение (быдло, стадо, охлос и т.д.) ко всем остальным "гоям". И опять же, задавшись концентрацией, не задумались о своих же "соплеменниках", которых эта концентрация со временем точно также начинает "выбрасывать за борт".
Вот это, "пиление сука на котором держится весь банковский, еврейский капитал" и приводит к тем последствиям, которые мы наблюдаем в обществе "западной цивилизации" в виде "однополых браков", "равноправия полов" и "гейропейской культуры" - таже самая евгеника рабов. К сожалению, всё это неизбежный путь к вырождению человечества как вида "в целом". Природа не терпит единообразия. Это - крест на Земле как источнике цивилизации.
Причем, обращу ваше внимание на тот банальный факт, что евреи - один из немногих развитых народов, которые в целости сохранили свою родо-племенную структуру, разрушив её у других уже полностью. Случайно?
Для начала, выкладываю сюда ответ ему, который не успел отписать в тему "Ситуация в России":
Убик писал:
В СССР социализма не было никогда, исходя уже из самого определения социализма в классическом марксистском понимании:Ай, пасибки за цитату из Маркса ... потерял.
Так вот именно поэтому я и написал что "утопия". Вы дальше там автора прочитайте, он же верно писал что такой строй НЕВОЗМОЖЕН в отдельно взятой стране! Вся гениальная заслуга Ильича, как раз в том и состоит, что он показал КАК можно реализовать это в отдельно взятой стране.
Так вот, согласно последнему, в отдельно взятой стране - роль государства не отмирает, а как раз используется для решения этих самых вопросов по принуждению, отчуждению и прямому делегированию управления (советы). Те статьи Ильича, которые нам в своё время давали чуть ли не заучивать (чего никто не делал, кстати!) - как раз и содержали всю его гениальность.
.. но именно подправленный марксовский социализм ильичём и строила КПСС в СССР!
Так что, извините, но практика социализма в СССР - да, была. Утопичная теория Маркса - нет и не могла быть, собственно согласно самому Марксу.
Да, в итоге, строй СССР оказался очень близок к азиатскому способу производства. С небольшой разницей. Это, кстати, хорошо было изложено ещё во времена СССР у Примакова.
По вашим вопросам:
а) возможно ли построение безклассового общества? Нет, невозможно. Ибо люди - РАЗНЫЕ. Причем все. Возможно исключение порабощение одних классов другими, но не безклассовое общество. Это и решала "ум честь и совесть" в то время и на определенном этапе в СССР;
б) возможно ли прямое управление обществом снизу, всеми 9млрд к которым мы движемся, каждым персонально? Нет, невозможно. Везде, где людей трое и больше - один играет роль лидера так или иначе. То есть делегирование полномочий неизбежно;
в) вот как раз эксплуатация человека человеком - в СССР была исключена. За счет усиления эксплуатации человека государством. Но, в ситуации "в отдельно взятой стране" - иного быть не могло и "это" как раз и НАЗВАЛИ социализмом.
г) отчуждение было, но "мерило" было иное. Поэт врал, и как оказалось, таки стал "этаким вот музеем" к старости;
д) да, она была государственной. Опять же, читайте Ильича у него есть эта правка Марска и её обоснование;
...
Проблема в том, что Сталин, в своих трудах, пришел к пониманию проблемности и опасности Ульяновских правок Маркса для построения социализма. Вся беда в понятии "собственность", которое практически встроено в каждого индивида и не только "человека". У всех без исключений животных - оно есть точно также. То есть собственность - это инстинкт. Точно такой же как половое влечение.
Точно также, как встроено понятие "справедливости" ... почитайте современных психологов. Там, наглядно показывается, что человек очень тщательно и на подсознательном уровне отслеживает "баланс поглаживаний" и его нарушение считает несправедливостью.
...
Ну и собственно СССР по сути кончился, как только "кухарка (Хрущев) получила доступ к управлению"... все остальное - просто "дело времени".
...
Так вот, никакое общество не будет "справедливым", если оно исключает понятие собственность из своего обращения. И нет никакой "общественной" собственности. Общественное - значит ничьё, бесхозное. Что и было показано всем временем существования СССР.
Попытки построить общество БЕЗ собственности - это ЕВГЕНИКА РАБОВ (муравьев, курятник и т.д. выберите что больше нравится). То бишь теория, эксперименты и практика по выведению новой породы обезъян, пардон "общности". В этом смысле, мне кажется, что развитие видов шло в обратном направлении ОТ Человека к ..., а вовсе не по Дарвину. В смысле, "было уже это всё в истории Земли". Да, впрочем и Маркс отказался от своей же теории по этой же самой причине. О чем его последователи благополучно забывают.
Проблема собственности и стремления к минимизации своих затрат (нормальное явление любой физической системы в этом мире - свалиться в свой энергетический миниум, причем локальный) в том, что "деньги к деньгам", в смысле что флуктуации владения приводят к постепенной концентрации собственности в небольшом количестве владельцев. Неизбежно.
Отношение к собственности - поэтому и является ключевым для всяких разных "-измов".
Так вот, если оставить понятие собственности в жизни, то "справделивым" будет такое общество, где решена проблема безудержного роста собственности и превращение её в не ограниченный ничем капитал и, как следствие, власти и управления. То есть, исключен или существенно ограничен момент "несправедливости".
А, учитывая огромное количество людей, их отдельные разности и имея стремление сохранить эти разности (природа не терпит единообразия!), в том числе и в виде отдельных укладов жизни ... приходим к банальному выводу о необходимости восстановления разрушенных "западной цивилизацией" институтов семьи, рода, племени. Где каждый уровень организации общества ставил свои препоны для сохранения индивидуальности человека, а равно значительно осложнял концентрацию собственности.
Продолжая такие рассуждения, вы неожиданно придете к организации и укладу жизни в ... Российской Империи, том самом "царстве диких и вольных". Как ни странно. Именно этот подход и позволил объединить в рамках одного государства всё разнообразие национальностей и укладов жизни, которым мы гордимся до сих пор. И в этом плане, порассуждав - вы придете к тому же самому выводу: "русский - не национальность. Это государственный способ мышления, того самого пожарника, ограничивающего собственность и управление на уровне всего государства". Есть белоруссы, малороссы, великороссы и т.д. ... а вот русским может оказаться и .. чистокровный француз как Барклай де Толли или грузин - Багратион, Сталин. Впрочем, их имена - на скрижалях нашей Истории.
Потому что русское царство диких и вольных всегда держалось на таких вот пожарниках, понимающих правильность и необходимость именно такого гос. устройства. Собственно слова Путина про пожарников - как раз об этом. И Николай (кажись), утверждая про двух союзников - Армию и Флот, именно этот момент имел ввиду.
... к сожалению, концентрация собственности (у бриттов) пробила со временем даже эти препоны ...
Проблема евреев, в том, что декларировав свою уникальность (а она есть в плане воспитания! Еврей - тоже не национальность, а способ воспитания) и право копить собственность (понимая её роль в управлении и важность её концентрации для управления), к сожалению, не озаботились "теорией" что делать с остальными людьми ... отсюда и постоянно проскакивающее пренебрежение (быдло, стадо, охлос и т.д.) ко всем остальным "гоям". И опять же, задавшись концентрацией, не задумались о своих же "соплеменниках", которых эта концентрация со временем точно также начинает "выбрасывать за борт".
Вот это, "пиление сука на котором держится весь банковский, еврейский капитал" и приводит к тем последствиям, которые мы наблюдаем в обществе "западной цивилизации" в виде "однополых браков", "равноправия полов" и "гейропейской культуры" - таже самая евгеника рабов. К сожалению, всё это неизбежный путь к вырождению человечества как вида "в целом". Природа не терпит единообразия. Это - крест на Земле как источнике цивилизации.
Причем, обращу ваше внимание на тот банальный факт, что евреи - один из немногих развитых народов, которые в целости сохранили свою родо-племенную структуру, разрушив её у других уже полностью. Случайно?
"Только так, только личная инициатива и напряженная работа над собой. .. Нужно своей собственной рукой все делать" (с) В.В. Путин(а не на "вертикаль власти" надеяться)
