В ответ на: И чтобы прожить максимом

А зачем максимум? У меня на глазах живет бабка жены ей 95 лет из них как минимум последние 20-25 лет она в полном неадеквате, только геморой для родни которая только и ждет когда она "ласты склеит", лично мне хватит 55-60 максимум, больше не хочу.

70-80 лет

ну 60 то маловато. 75-80 в самый раз. А на женском форуме девушки сказали, что до 150 лет может хотеть прожить тока зрелая одухотворенная личность, а примитивы которым "тока жевать-жевать и капитализировать нечего" 60 в самый раз. Мне кажется я из числа обычных среднестатистических "примитивов". Ну действительно, что там прям такого у меня такого капитализировать, чтоб на меня ресурсы 150 лет тратить? чай не Бетховен/Пушкин... Интересно, а не испортились бы произведения Пушкина со временем, доживи он до 100?...

тут не только возраст главное... Иногда видишь людей под/за сотню - и поражаешься здравости рассудка.
А иногда "маразм" берёт верх у вдвое младших...
Так что тут есть фактор физического здоровья и есть фактор мозговой активности, тоже состоящей из физического состояния мозга и той умственной нагрузки, которую человек себе даёт.

Я так вообще помирать не собираюсьКогда меня будут соберутся тащить, я им ещё крылья с копытами пообломать стараться буду.
Если серьёзно, главное - детей не пережить.

В ответ на: Если серьёзно, главное - детей не пережить.

это да.. меня недавно посетила такая "шальная" мысль, что пожалуй даже хорошо что я немного поздно родила детей (два сына). Ведь как известно мужчины живут меньше женщин, и мне было бы очень страшно пережить их..

В ответ на: действительно, что там прям такого

а любопытство ? ну неужели не распирает то самое любопытство, что там прям такого будет и как ?

В ответ на: А зачем максимум? У меня на глазах живет бабка жены ей 95 лет из них как минимум последние 20-25 лет она в полном неадеквате, только геморой для родни которая только и ждет когда она "ласты склеит"

Здесь важнее не сколько, а как. Например у нас в родне был случай до 107 лет дожитие в здавом уме и на своих ногах.

Любопытство есть. Но если раньше оно действительно распирало в предвкушении - посмотреть как изменятся технологии, автомобили, изобретения, связь и пр. (да смотрите как мы только за 15 лет скаканули от пейджеров до айфонов", от MS DOS с командными строками до Windows), то сейчас мысли о будущем все больше пугают. Я боюсь что вероятность чего-то уже "не увидеть" будет больше чем "увидеть больше" (я про природу, экологию).

В ответ на: и есть фактор мозговой активности

причем фактор в одном ряду(по степени влияния) стоит вместе с генетической предрасположенностью

В джунглях живут в среднем лет 30, хоть кругом витамины.

В горах недостаёт некоторых микроэлементов - слишком чистая вода. Например - йода. Поэтому в горных странах был распространён кретинизм - из-за его недостатка. Йодировать соль в обязательном порядке стали в Швейцарии. Им - помогло.

Долгая жизнь - отсутствие стрессов и наследственность. Причём - самые зловредные - мелкие , но постоянно действующие стрессы. Типа - семейных неурядиц.

В ответ на: Есть такая точка зрения, что старение организма фактически начинается сразу после воспроизведение потомства - после сего момента организм более не интересен для природы и она запускает "обратный отсчет"

Природой начало воспроизведения потомства у человеков запрограммировано на 12-14 лет. Соответственно, down-count запускается, примерно, в 25: новое поколение становится фертильным и принимает эстафету сохранения/воспроизведения вида, старое поколение свою функцию выполнило, смену выпестовало, и должно освободить нишу.

В ответ на: Есть другая (услышала сегодня в рекламе витаминов по ТВ) "Организм человека рассчитан на 150 лет, но мы столько не живем из-за экологии/стрессов/питания/и пр. И далее "пейте витамины и бла-бла-бла целых 150 лет".

Не помню сколько-нибудь достоверных данных о 150-летних людях. Не говоря уже, о статистически значимых цифрах. Так что, врёт реклама, как обычно.

В ответ на: Так все-таки, пусть теоретически: на сколько рассчитан человеческий организм (давайте без учета демографических факторов, перенаселения планеты и др. внешних регулирующих механизмов).

Всё зависит от множества условий - питание, климат, гигиена, медицина, экология... В средневековой Европе 60-летние считались глубокими стариками.

В ответ на: И чтобы прожить максимом - какие д.б. идеальные условия?

Хорошая наследственность, умеренный или субтропический климат, средиземноморская диета, высокий уровень жизни (доступ к качественной медицине), отсутствие вредных привычек, умеренные физ.нагрузки...

Посмотри на Ольгу Арефьеву и сделай выводы) Когда узнала, что ей 48 лет у меня челюсть упала. Рожавшие в 30 так выглядят, как она в 48))

В ответ на: высокий уровень жизни (доступ к качественной медицине)

что обычно имеют ввиду, говоря, что качественная медицина способствует долгожительству? Доступность лекарственных препаратов и их постоянное применение в обычных бытовых заболеваниях (головная боль, кашель, температура и т.д.) или непосредственная "экстренная" медицинская помощь (родовспоможение, удаление аппендицита, помощь при переломах и т.д.)?
Получается медицинская помощь не увеличивает длительность жизни - а скорее среднестатистически увеличивая цифру "средней продолжительности жизни" устраняя случайные смерти, в т.ч. при родах, младенческие, при несчастных случаях и т.д.

В ответ на: что обычно имеют ввиду, говоря, что качественная медицина способствует долгожительству?

гм, а что имел(а) ввиду ТС в начальном посте, не разложив по полочкам свой посыл до таких простых понятий как - долгожительство и пренебрежимое старение, тобиж не обозначив вменяемых рамок вопроса ?

В ответ на: что обычно имеют ввиду, говоря, что качественная медицина способствует долгожительству?

Я обычно имею ввиду раннюю диагностику (что предполагает наличие высококвалифицированных врачей и доступность современнейших средств диагностики) + доступ к высокотехнологичным способам лечения (это опять врачи и (в широком смысле) инструментарий) + доступ к качественной терапии (это опять же врачи и инструментарий). Лидеры причин смерти в развитых странах - сердечно-сосудистые заболевания и онкология. В какой-нибудь Сомали - инфекционные заболевания и насильственная смерть/травмы: до ССЗ и онкологии там мало кто доживает, а если и доживает - шансов нет, если ты, конечно, не президент с крупным счётом в лондонском банке, которого охотно примут в лондонской же клинике. Пример. Житель развитой страны в 12 лет сломал руку, в 38 диагностировал рак, умер в 80 от комплекса хронических болячек. Житель Сомали в 12 сломал руку и умер в 12 от сепсиса; если ему повезло и он не сломал руку в 12, то в 39 почувствовал боли в животе и умер в 40 от рака.

во-первых, в настоящее время проблема долголетия - это не уровень среднестатистической медицины...
население растет, пенсионеров кормить ни какое государство особо не хочет - т.е. нет необходимости внедрять технологии долголетия в жизнь.
есть только совершенно небольшой островок современной медицины, который касается жизни запредельно богатых господ, создающих и финансирующих институты и лаборатории по изучению долголетия, но эти данные редко становятся известны широкой общественности.
Хотя уже известно, что механизм старения связан с неправильным самовоспроизведением клеток, в результате которого днк клетки постоянно усекается, пока это не приводит к разрушению всего организма.
во-вторых, нет рецептов долголетия для всех, эти рецепты должны опираться на имеющийся геном, фенотип и психотип... Самый правильный из универсальных принципов, полезный для многих, - жизнь это движение. Пока чел поддерживает за счет движения основные функции своего организма, организм работает близко к норме.

А зачем дольше? Вот у меня в подъезде живет бабушка. 93 года. Человек уже в полном неадеквате. Понятно, родственники ее уже только ждут, когда на тот свет отправится. Ну а нам, остальным жильцам, остается надеяться что не затопит / не устроит пожар, когда остается одна. Нет уж, увеличивайте продолжительность жизни только параллельно с развитием остальных сфер - стройте дома престарелых, нормального уровня, обеспечивайте уход за долгожителями.
Еще одна проблема - действительно, мир так быстро меняется, что человек просто не успевает за изменениями в нем. Если до 65 где-то люди в состоянии освоить всю современную технику, то я не видел ни одного человека от 70 и старше, который смог разобраться с новыми технологиями. Учитывая, что прогресс замедляться не планирует, при увеличении продолжительности жизни мы получим огромный слой населения, который должны кормить остальные. Еще сумасшедший темп роста населения в мире... 200 лет назад на земле появился первый миллиард, сейчас уже 7,2 млрд! Короче, эти процессы рождаемости - смертности лучше как-то контролировать уже.
Для себя я только одно могу сказать - 80 лет это предел абсолютный. Нафиг мне становиться обузой кому-то? Я до 80 еще видел адекватных, здоровых людей. После 80 все равно сдавали даже самые крепкие. Так что 80 - это потолок.

В ответ на: Есть такая точка зрения, что старение организма фактически начинается сразу после воспроизведение потомства

есть и более радикальные точки зрения. например: "первый шаг младенца есть первый шаг к его смерти" (к.прутков)

В ответ на: после сего момента организм более не интересен для природы и она запускает "обратный отсчет"

организм вообще природе не интересен. организм интересен самому себе, и потакает своему инстинкту максимально долгого выживания.

В ответ на: Так все-таки, пусть теоретически: на сколько рассчитан человеческий организм (давайте без учета демографических факторов, перенаселения планеты и др. внешних регулирующих механизмов).

рекламу слушать для здоровья вредно, особенно рекламу лекарств.
судя по таким простым признакам как срок жизни зубов, организм оптимизирован эволюцией на продолжительность жизни ~30лет. но! эволюция (она же природа, она же господь бог) оптимизировала организм в каких-то внешних условиях, которых давно нет. мы перестали помирать от голода, холода, хищников, бактерий, и дожили то того, что слабым местом стала сердечно-сосудистая система, и онкология. ну, допустим, с болезнями разберёмся, рано или поздно. протянем до следующих ограничений. есть фундаментальный вопрос: нафига вообще старение? никто ответа не знает.

В ответ на: И чтобы прожить максимом - какие д.б. идеальные условия?
Я так понимаю жить в горах, питаться рисом, пасти овец и не нервничать? А рожать или наоборот - не рожать? Заниматься сексом - или не стоит? Никогда не испытывать стресс? - или напротив, в разумных рамках стресс запускает другие защитные механизмы которые идут во благо?

для ответа на такие вопросы - есть статистические показатели. сексом заниматься надо, это продолжительность жизни увеличивает. рожать полезно, по крайней мере для снижения статистического риска подцепить рак груди. и т.д. но ответы всё равно будут вероятностные. и всегда найдётся знакомый, который скажет, что его бабушка вела беспорядочную половую жизнь, нюхала кокаин, курила беломор и бухала самогонку, но прожила 105 лет.

В ответ на: В идеале нужно бы собрать данные о 100 долгожителях планеты и вывести идеальную формулу по стат.показателям

в самолёте раз попался журнал, в котором были опубликованы фото ~20 долгожителей (100+), с очень коротким комментарием. что бросалось в глаза - все они были худыми.

В ответ на: лично мне хватит 55-60 максимум, больше не хочу.

судя по всему, вам сейчас ~35. любопытно что вы скажете в 54.

В ответ на: 70-80 лет
...Дние лет наших, в нихже седмьдесят лет, аще же в силах, осмьдесят лет, и множае их труд и болезнь...

обожжите, а как же авраам. "дней жизни авраамовой, которые он прожил, было сто семьдесят пять лет"

В ответ на: Если серьёзно, главное - детей не пережить.

даже это ещё не главное.

В ответ на: Я так понимаю жить в горах, питаться рисом, пасти овец и не нервничать?

И обязательно в горах Пакистана. Гугл поможет понять почему

В ответ на: Получается медицинская помощь не увеличивает длительность жизни - а скорее среднестатистически увеличивая цифру "средней продолжительности жизни" устраняя случайные смерти, в т.ч. при родах, младенческие, при несчастных случаях и т.д.

здрасьте, приехали. что ещё за такие "случайные смерти"? есть что, специальные смерти? раковая терапия - это как, продление жизни или нет? или рак - тоже "случайная смерть"

и всегда найдётся знакомый, который скажет, что его бабушка вела беспорядочную половую жизнь, нюхала кокаин, курила беломор и бухала самогонку, но прожила 105 лет.

Кстати, да. В нашей линии самый большой долгожитель прожил 89 лет. Не сказать, что совсем злоупотреблял)) Но не отказывал себе покурить, выпить с кем-нибудь. А уж на всякое "правильное питание" смеялся, когда слышал) Но человек прошел голод 30-х в сельской местности, войну ВОВ и послевоенную разруху. Видимо, организм получил такую закалку, что остальная жизнь воспринималась как "благоприятные условия". А вот 2 других примера, знакомых мне - люди умерли от рака не дожив до 50. Без вредных привычек, в тепличных условиях, можно сказать, жили. Одна даже вела здоровый образ жизни, спорт / правильное питание - но...

В ответ на: население растет, пенсионеров кормить ни какое государство особо не хочет - т.е. нет необходимости внедрять технологии долголетия в жизнь.

во-первых, собственно говоря, никто нас с вами не спрашивает про необходимость. "технологии долголетия" внедряются на полную катушку. во-вторых, медицина помогает не только продлить жизнь, но и повысить её качество, а это значит, что и пенсионный возраст можно повышать, и они сами себя накормят.

с ростом населения - всё сложно, потому что растёт население в одних странах, а медицина - совершенно в других. и принципы гуманизма тоже никто не отменял. численность регулировать надо - это отдельная организационная задача, которая к медицине и продолжительности жизни напрямую не относится.

В ответ на: но эти данные редко становятся известны широкой общественности.

у вас во что ни плюнь - попадёшь в конспирологию.

В ответ на: Самый правильный из универсальных принципов, полезный для многих, - жизнь это движение.

а вот с этим, наконец-то разумным тезисом, нельзя не согласиться!

В ответ на: А зачем дольше? Вот у меня в подъезде живет бабушка. 93 года. Человек уже в полном неадеквате.

старческое слабоумие - это заболевание мозга. его можно и нужно лечить. мозг - штука зело сложная, но рано или поздно разобраться со всем можно. "что один человек собрал, то другой завсегда разобрать сможет". проблема такая есть, её нужно решать, но опять-таки, напрямую к продолжительности жизни не относится.

В ответ на: Еще одна проблема - действительно, мир так быстро меняется, что человек просто не успевает за изменениями в нем. Если до 65 где-то люди в состоянии освоить всю современную технику, то я не видел ни одного человека от 70 и старше, который смог разобраться с новыми технологиями.

а я видел.
вопрос - организационный. да, у нас, в нашей стране, люди очень рано перестают учиться, очень рано ставят на себе крест, и очень рано (само)изолируются от общества. всё решается.

В ответ на: эти процессы рождаемости - смертности лучше как-то контролировать уже.

безусловно

В ответ на: Для себя я только одно могу сказать - 80 лет это предел абсолютный. Нафиг мне становиться обузой кому-то? Я до 80 еще видел адекватных, здоровых людей. После 80 все равно сдавали даже самые крепкие. Так что 80 - это потолок.

неправда. всё очень индивидуально.
но становиться дряхлым, и быть обузой - это ужасно гадко, не поспоришь.

В ответ на: есть фундаментальный вопрос: нафига вообще старение?

разве что был бы механизм "жил 100 лет молодым, а потом резко умер, как лампочку выглючили" (см. "Прощание на берегу" или х/ф "Время")
А если старение, как ход к смерти, то без смерти ничего эволюционировать не будет - со всеми "вытекающими"

во-первых, у нас, в отличие от матери-природы, нет задачи эволюционировать. мы умеем приспосабливаться, создавая комфортные для нас внешние условия. чем прогибаться под изменчивый мир. во-вторых, вообще говоря, большой вопрос какая нужна скорость эволюции, поскольку есть всякие секвойи, которые живут по 5тыщ лет, и вроде тоже ничего. понятно, что есть какие-то очень быстрые изменения внешних условий (ну, типа, смена день/ночь) которые не надо отслеживать. хотя можно было бы сделать продолжительность жизни 1 микросекунду (химия, правда, не позволит), и эволюционировать за минуту.
ну и, наконец, дурацкий какой-то механизм окончания жизни через медленное дряхление.

В ответ на: был бы механизм "жил 100 лет молодым, а потом резко умер

может он есть? лет в 250. не доживает просто никто (:

В ответ на: дурацкий какой-то механизм окончания жизни через медленное дряхление

Совершенно прекрасно работающий механизм: дряхлеющий организм-жертва быстро становится добычей хищников, дряхлеющий организм-хищник неспособен добыть себе пищу и тоже быстро сходит со сцены.

а мне кажется старение- это гуманный "подарок" природы. Чтоб было не так страшно умирать и даже хотелось. Вы представляете себе ужас молодого, активного, не больного человека, у которого еще личная жизнь бъет ключом и энергии и планов хоть отбавляй - который понимает что "примерно на следующей неделе стукнет 100, пора". Наверное только молодые раковые больные понимают что это...

Есть биологические часы в каждом организме и они сработают, даже если будешь вести правильный образ жизни и объедаться витаминами. Внутри вас "тИкает", это надо знать.

В ответ на: лично мне хватит 55-60 максимум, больше не хочу.

Ну а как с детишками вашими, которые хотят и требуют поддержки. Как с супругом (супругой), которые жить без вас не могут и для них было бы огромным горем утрата вас? Или всё поровну? Живите как хотите? Хотя обозначенный Вами случай действительно ужасен. НО есть и обратные примеры. Врач-ХИРУРГ в Москве - 87 лет, за последний год ни одного летального случая, хотя делает и непростые операции (кто-то тут уже постил об этом). Это ведь старость о которой многие мечтают - активная, нужная и всем в радость!

В ответ на: А иногда "маразм" берёт верх у вдвое младших...

Некорректно мерить. Это люди разных эпох. Никогда не забуду МОЕГО (так и считаю) профессора, который в 75 лет обладал отточенным чувством времени, гигантскими знаниями, способностью дискутировать с любыми величинами, причём , иногда мягко переводя их незнание "матчасти" в область юмора и весёлого обсуждения. Это было - НЕЧТО!

В ответ на: во-вторых, нет рецептов долголетия для всех,

Ну да.. "баян" но все же напомню, что когда журналисты пришли к долгожителю, которому 120 лет и стали спрашивать, как это ему удалось так долго прожить, тот ответил, что не пил, не курил, соблюдал половую аскезу, все кивали головами, записывали, и в это время со второго этажа послышался страшный шум, маты и звуки разбиваемой посуды и мебели. Старца спросили, что происходит, и он ответил: " А это СТАРШИЙ брат напился, накурился и своих приятельниц гоняет с плёткой по всему дому". Т.е. вывод-то может и анекдотичный, но в скверах Ленинграда до сих пор ещё можно увидеть "блокадниц" с папиросочками, обсуждающих разные проблемы (а ведь им около 90-то и больше). Т.е.:" каждому своё!"

В ответ на: а мне кажется старение- это гуманный "подарок" природы.

Дремучим антропоцентризмом веет от этой фразы.Старение свойственно всем организмам, а природе абсолютно чужды наши сиюминутные представления о гуманности.

В ответ на: НО есть и обратные примеры. Врач-ХИРУРГ в Москве - 87 лет, за последний год ни одного летального случая, хотя делает и непростые операции (кто-то тут уже постил об этом). Это ведь старость о которой многие мечтают - активная, нужная и всем в радость!

Проблема в том, что таких вот людей (можно еще Познера вспомнить) за 80 - единицы, считанные единицы. А выживших из ума людей, висящих на шее у родственников, да государства - большая часть (не все, конечно). Поэтому когда речь заходит о таких масштабных вопросах, опираться надо на "среднее", а не на исключения. Если кто-то сегодня хочет, чтобы у нас люди жили по 100 лет, то пусть сначала приводит мысли, как потом все соответствующие проблемы решать. Тут и старческий маразм. Жилье. А кроме того, просто неспособность вписаться глубоких пенсионеров в новую экономическую, социальную модель, неспособность освоить технологии.
И еще, мне кажется, желающие жить "за 100" просто внутри себя боятся смерти) Нафиг? Вполне может, это жизнь и не единственная, так чего бояться, рано или поздно все равно же все умрем)

В ответ на: совершенно прекрасно работающий механизм

не, дремуче дурацкий, если быть грубее - абсолютно друрацкий адаптационный механизм в нонешних условиях и реалиях (не для всех людей конечно же), доставшийся нам от стародревних предков, в их условиях он возможно и был прекрасный и актуальный, а ща абсолютно дурацкий.

В ответ на: таких вот людей (можно еще Познера вспомнить) за 80 - единицы, считанные единицы. А выживших из ума людей, висящих на шее у родственников, да государства - большая часть

да никакие не единицы. в мире сейчас около 70млн человек старше 80 лет. по данным воз маразматиков - 35млн. но если учесть, что часть из них - моложе 80 (значительная часть. не знаю как оценить какая, но значительная просто потому что пожилых, но моложе 80 народу на порядок больше), то очевидно, что большинство 80+летних пребывают в здравом уме. у меня, к сожалению, немного знакомых доживших до преклонных лет, но почти все в своём уме. только одна дальняя родственница, которую я с трудом помню по глубокому детству, пострадала.

В ответ на: прекрасно работающий механизм: дряхлеющий организм-жертва быстро становится добычей хищников

ну, окей, с точки зрения организации пищевых цепочек, и сохранения "продуктов питания" в свежем виде, наверное всё продумано (: но нас же в первую очередь волнует только наш вид, а что будут волки кушать - это уж их волчачье дело. пусть мозг тренируют. или эволюционируют в оборотней, глядишь, срубят себе на пропитание, за нарушение пдд.

В ответ на: но нас же в первую очередь волнует только наш вид

Человекасы не так давно поедали друг друга (имеются в виду не дикари Африки), а "цивилизованные", причем в анатомии даже сохранились названия органов, подтверждающих это. К примеру соединение костей тазобедренного сустава на латыни звучит как ацетабулюм (т.е. уксусница) - т.е. использовалась как сосуд для уксуса.
В отношении долголетия опыты Ха(е)йфлика всё уже давно доказали. Индивидуум может уменьшить продолжительность своей жизни (неправильный образ жизни), но увеличить - никогда, так как "часы" включены и отмерят каждому ровно столько, сколько ему положено. Кому интересно найдите опыты Хайфлика и ознакомьтесь с понятием биологические часы и тогда не будете удивляться почему один в 25 лет уже лысоватый и с проседью, а другой в 70-т вполне себе не лысый и не седой. С тех древних лет никто эти "часы" остановить не может. Бессмертны только раковые клетки. Но уверен, что организма состоящего только из такого типа не старящихся клеток ещё очень долго не будет, да и надо ли?

Всё продумано не только с точки зрения организации пищевых цепочек. Представьте себе пруд, в котором поселилась пара нестареющих лягушек - они всегда ловки, быстры и проворны, как в юности. И, как в юности, регулярно способны к спариванию и икрометанию. И их потомство тоже наделено свойством не стареть. Через несколько поколений шансы на выживание у свежевылупившегося головастика станут тождественно равны нулю, т.к. все экологические ниши, щели и щёлки уже прочно заняты его бессмертными предками - ВСЁ, на этом эволюция данного вида остановилась. Так что, старение - способ вида освобождать занимаемую собой нишу для собственных же потомков.

С точки зрения приматов всё то же самое: хочет свежевыпустившийся из университета гетеродин устроится м.н.с.-ом, или лаборантом в вожделенный НИИ - и нефига у него не получается: все ставки от младшего дворника до директора заняты на веки вечные бессмертными представителями старших поколений. (Я, конечно, утрирую: иногда цапля съедает бессмертную лягушку, или раз в 50 лет какая-нибудь ставка да освобождается, благодаря какому-нибудь растяпе, оступившемуся с лестницы или выпившему по ошибке метанол вместо этанола, но там очередь из безработных на 1500 лет вперёд).

В ответ на: у вас во что ни плюнь - попадёшь в конспирологию.

ну так и не плювайтесь в зеркало...
коспирология - это тайный заговор, а я всегда говорю о явных властелинах мира - толстосумах, владеющих ТНК.

В ответ на: Человекасы не так давно поедали друг друга (имеются в виду не дикари Африки), а "цивилизованные", причем в анатомии даже сохранились названия органов, подтверждающих это. К примеру соединение костей тазобедренного сустава на латыни звучит как ацетабулюм (т.е. уксусница) - т.е. использовалась как сосуд для уксуса.

Открою страшную тайну: одни и те же органы у животных и человеков, как правило, называют одинаково, что по-русски, что по-латыни. Т.е., уксусницы делали из костей свиней или коров, а человеческая запчасть получила название по аналогии.

ЗЫ. А ещё у людей есть вилочковая кость...
ЗЗЫ. Кстати, людоедство для римлян было абсолютным табу. Это объясняет их многолетнюю последовательность в преследовании ранних христиан: за эвфемизмом "ужасные преступления", в которых тех обвиняли, скрывается каннибализм. Я, конечно, не настаиваю, что "тело и кровь" были человеческими, но римляне в этом были убеждены.

В ответ на: Если кто-то сегодня хочет, чтобы у нас люди жили по 100 лет, то пусть сначала приводит мысли, как потом все соответствующие проблемы решать. Тут и старческий маразм. Жилье. А кроме того, просто неспособность вписаться глубоких пенсионеров в новую экономическую, социальную модель, неспособность освоить технологии.

Дело в том, что тут есть две несколько разные задачи - продлить жизнь, хоть под капельницей, и продлить здоровье.

Да, если решать первую задачу в отрыве от второй, в мире появится непосильное количество дряхлых и больных. Что делать? Решать не только первую задачу, но и вторую. Тогда пропорция неспособных о себе позаботиться останется прежней.

По поводу старения - есть старение (изнашивание организма), тут главная загвоздка на клеточном уровне, как уже писали выше. И есть болезни, в том числе рак и "старческий" маразм (как правило болезнь Альцгеймера). Болезни могут поражать нас в любом возрасте, но для старых и ослабленных это гораздо более вероятно. Лечение болезней в контексте геронтологии - это задача номер один, о которой я писал. Если, теоретически, вылечить все болезни, люди останутся смертными. Я представляю себе общество дряхлых 100-110-120 летних, которые могут умереть от дуновения ветерка. Поэтому необходимо найти решение и для собственно старения.

В ответ на: регулярно способны к спариванию и икрометанию

так зачем же икру-то метать всё время. мы, вроде как, цивилизованные люди, научились спариваться без икорных последствий. я же не осуждаю мать-природу. речь только о том, что, в силу сложившихся новых обстоятельств, пора брать дело в свои руки. меня устраивают те 7 млрд, которые уже есть. сделаем их вечномолодыми, и всем раздадим презервативы.

В ответ на: В отношении долголетия опыты Ха(е)йфлика всё уже давно доказали. Индивидуум может уменьшить продолжительность своей жизни (неправильный образ жизни), но увеличить - никогда

никогда не надо говорить самизнаетечто. есть (пока есть) лимит деления клеток. но на любой лимит найдётся какая-нибудь теломераза.

В ответ на: но на любой лимит найдётся какая-нибудь теломераза.

УГУ...Мы-Бессмертны!. Ура!

Если рассматривать тело как среду для жизни и размножения генов - то таки практически так оно и есть.