В ответ на: таки очернение ?
вот и г-н Хрущев высказывался в период, когда был на вершине власти...

Действительно, в СССР развитие экономики часто сопоставляли с 1914 годом, относительно успешным периодом развития России.
Но после революции и гражданской войны сложно было ожидать лучшей жизни, независимо от типа общественного строя... Например, после развала СССР капиталлизм явно не улучшил жизнь всем и сразу, я уже умолчу о дефолтах и бандитизме.
Да и сейчас рабочие получают вероятно не более рабочих 14-го года, и в среднем не больше чем в СССР...
Так что строй тут не причем, просто вывеска на вратах государства...
Как этот строй управляется, насколько велика коррупция, как живет и ощущает себя большая часть населения? - Вот это важно для оценки строя. И в СССР был по этим показателям не самый плохой строй, особенно учитывая врождебное кап. окружение.
Думаю, не следовало разрушать то полезное что было в СССР, а следовало улучшать сруктуру управления. Например, достаточно было бы ввести многопартийную систему и урезать Госплан до планирования стратегии развития экономики государства...

А в учебнике должна быть идеология, это сито для информации и оно всегда было.
Другое дело, что учебник по истории должен излагать не факты и аксиомы, а показывать источник их получения... учебник должен учить детей мыслить, учить искать и сопоставлять факты, давать детям критерии такого сопоставления.
В СССР с этим тоже были проблемы: в детях воспитывали мнение, что учебник это сборище абсолютно верных, неопровержимых фактов и теорий. Ученикам давали абсолютизированные знания, а не умение мыслить.

Алиса кивнула и бодро побежала в прошлое, чтобы попасть в будущее!