а нужна ли история в школах?

В ответ на: что можно построить на основании такого знания, которое что дышло - куда повернул туда и вышло?

ну зачем же так. Крепкий фундамент российской государственности основан на великой истории Российской Империи, СССР, современного российского государства. А на чем же воспитывать патриотизм промеж молодежи, как не на нашей великой истории? Сегодня ведь достижений немного

При такой постановке вопроса напрашиваетя очевидный ответ:
на хорошем "фундаменте" можно возвести разные "строения", при отсутствии "фундамента" ничего путного вообще не построишь.

Историю надо вообще запретить для преподавания. так как , на мой взгляд, она вся фальсифицирована, и не только на мой взгляд, о котором я 10-ть лет назад говорил, но ничего не изменилось, как преподают то, что есть, так и преподают..

В ответ на: она вся фальсифицирована

не будем огульно обвинять. Деяния тов. Сталина, Брежнева, Ельцина в современных учебниках описываются вполне адекватно. На ком прикажете воспитывать нынешнее поколение? Путин молод еще и живой. Вот, ничего и не остается. Такие дела

Не не нужна. "В подмосковном Королёве девятиклассник избил классного руководителя, учителя истории. Сейчас педагог проходит лечение в травматологическом отделении городской больницы. - сообщают "Вести ФМ" на странице http://radiovesti.ru/articles/2013-02-21/fm/83004

И физика с химией и прочей математикой тоже не нада. Про лит-ру молчу. На...Зачем они на деревьях? Книжки сжечь, учителей ....

Нужна. Да она весьма упрощенная, и с пропагандой. Но это школьный учебник! Те кто хотят знать больше пусть читают другие книги, те кому хочется знать фолк-версии - тоже могут читать другое.
В школе должны давать устоявшиеся т.з., с легкой патриотической окраской.
ps. Фоменко тут совсем не причем, т.к. он не оперировал только лишь достоверными фактами.
История как и многие другие предметы в школе (география, биология, физика, литература и т.д.) дается для кругозора и понимания что к чему в мире, прежде всего.

Ну а если кто-то потом верит, что всё, что он знает, в той или иной сфере - фальсификация - тут уж ничего не поделать, определенный процент таких людей в обществе будет всегда (считающих что физики или биологи - всё врут, тоже не мало, и даже реальные достижения которые потрогать можно - таких людей ни в чем не убеждают).

Нужна история. Хотя бы для общего кругозора, чтобы молодые люди отличали войну 1812 от 1941, чтобы знали что были Первая Мировая и Вторая Мировая войны. А Екатерина Вторая - не главная героиня порнофильма.
Ну и как таблицу умножения выучить
1. признаки революционной ситуации
2. последствия образования картелей и синдикатов
3. особенности первоначального накопления капитала
4. на примере зарубежных стран показать к чему приводит сращивание власти с криминалитетом

В ответ на: последствия образования картелей и синдикатов

ну и какие последствия образования картелей и синдикатов? Никто этого не знает, да и не нужно это учащейся молодежи.
А нужна история, чтобы школьник знал, кто такие Сталин, Брежнев, Ельцин. Знал бы, что они сделали, гордился бы за страну

В ответ на: 4. на примере зарубежных стран показать к чему приводит сращивание власти с криминалитетом

Вот это место очень смешное,до колик.

В ответ на: А нужна история, чтобы школьник знал, кто такие Сталин, Брежнев, Ельцин. Знал бы, что они сделали, гордился бы за страну

Эх... всё же какой примитивизм поселился в массах

История нужна для понимания,осознания молодым человеком:
откуда мы,какие духовные ценности и установки наработали,почему мы как народ именно такие,чем отличаемся от других народов.
Почему мы,как общество,как целое выбирали и выбираем именно те пути развития по которым движемся,а не любые иные.

А изучать, до "наизусть", нужно те моменты нашей истории ,в которых мы находили бескровные , консенсусные решения, а не когда резали друг дружку с остервенением.

Чего смешного? На примере нашей страны никто не разрешит изучать.

это Вам, взрослому дядьке, смешно. А дети, думаете знают? Пусть на Африке учатся, и верят в свою Родину

В ответ на: История нужна для понимания,осознания молодым человеком:
откуда мы

шутка хорошая, но речь идет об истории, а не об этом

В ответ на: Пусть на Африке учатся, и верят в свою Родину

Ну да..есть же универсально-гениальное.

В жаркой, жёлтой Африке,
в центральной её части,
как-то , вдруг , вне графика,
случилося несчастье..

а если изучать этот пункт на России, не боитесь получить потерянное поколение коррупционеров и бездельников? Школа должна учить хорошему, не лишать ребенка веры в светлое

шКОЛА ДОЛЖНА учить думать и принимать эффективные решения, для это как минимум желательно давать школьнику объективную,сложную картинку мира,а не псевдопатриотический лубок.

А за всё хорошее и против всего плохого,это к попам.

школа должна учить думать и принимать эффективные решения в странах с либеральными политическими режимами. Но это же нам чуждо, Владимир Алексеевич? У нас свой путь - и батюшки (или попы, как Вы их назвали) выполняют у нас ту же роль, что и школа, учат любви к Родине

[п.8]

Бонч Бруевич, вы пишите: "Крепкий фундамент российской государственности основан на великой истории Российской Империи, СССР, современного российского государства. А на чем же воспитывать патриотизм промеж молодежи, как не на нашей великой истории? "

Но в той же передаче прозвучала трезвая мысль, что молодой человек, когда его патриотизм основан на только знании достижений, стоит ему показать обратную сторону медали - сразу же теряет почву под ногами. Один из участников дискуссии также утверждал, что именно по этой причине (замалчивание неудобных фактов) патриотическое настроение в позднем СССР потерпело полное поражение. Я и на себе хорошо помню немногочисленные школьные "баталии" между "патриотами" и "западниками", и патриоты в подавляющем большинстве проигрывали: их напрочь заваливали фактами всяких "зверств режима", после чего подводилась черта: коммунисты - такие же как фашисты (ну или как буржуи), т.е. ничем не лучше.

Тогда и смотрите. Если мы говорим только хорошее про наше государство - такой патриотизм абсолютно беззащитен против правды. Если мы говорим и хорошее и плохое - то выводы можно делать любые (всё зависит от казуистического мастерства говорящего). Выходит, в этом, втором случае, мы делаем школьников (и воспитываемое в них патриотическое чувство) - заложниками нашей информационной войны на казуистическом поле, где, почти гарантированно, мы проиграем.

Выходит, ни одного расклада в нашу пользу!

Это школа!
Подробный разбор - всё равно давать бесполезно. Т.е. должно быть более-менее объективное описание, с патриотической окраской, остро дискуссионные моменты(гражданская война) - должны быть даны более отстраненно. В других случаях, возможно, имеет смысл указать на существование других т.з., но давать основную, наиболее сейчас принятую (например происхождение руси).

В ответ на: но давать основную, наиболее сейчас принятую (например происхождение руси).

"Принятую" кем и на основании чего?

Принятую в научном сообществе.
На основании разных источников и данных.
Про 18 век смешно - да. Летописи вот только датируются более ранними периодами. Ну, конечно филология - всякая тоже не наука.
Про археологию и иностранные источники - вообще забываем?

В ответ на: Про 18 век смешно - да. Летописи вот только датируются более ранними периодами. Ну, конечно филология - всякая тоже не наука.

Это уже обсуждали на форуме НГС, причём не раз. Никаких аргументов против того, что история Руси ВООБЩЕ не просматривается глубже чем на 500 лет никто привести не смог, только эмоции, да свидетельства подтасовщиков истории. А уж исторически значимые события (а не долговые расписки на бересте), те вообще сильно моложавы и представлены "документами" 18-го века, которые, якобы, были переписаны с древних исходников, которых никто не видел. Иностранные источники уж очень противоречивую картину в отношении того, что творилось на территории нынешней Российской Евразии дают. Впрочем, обсуждали уже.

Wert55: "Нужна история. Хотя бы для общего кругозора, чтобы молодые люди отличали войну 1812 от 1941, чтобы .. "

ну дак ведь это будет скукотища. "В 1941году Германия напала на СССР. В октябре 41 произошла ... битва, где со стороны СССР участвовало ... танков, ... самолётов, со стороны Германии участвовало ... . В результате войска Вермахта(??) были отброшены на рубеж ... Потери с нашей стороны составили ... , со стороных Германии ... В это время группа армий "Центр" стягивала войска к ... рубежу, где наблюдалась брешь в линии нашей обороны. В результате к ... декабря ... "

Мы примерно так и учили, без идеологии особой, без эмоций и оценок. Но это в голову просто НЕ ЛЕЗЕТ. Читать это невозможно, а запоминать - вообще не понимаю как. Наверное, в таком подходе действительно есть некоторый смысл - прививается стойкое отторжение к предмету и вражеская пропаганда позже просто зубы обломает: мозги будут напрочь забиты и уже невосприимчивы. Типа, "отрубим голову, чтобы не болела". Утрирую, конечно, но меня история в школе в такой форме конкретно прессовала.

Бонч Бруевич: "А нужна история, чтобы школьник знал, кто такие Сталин, Брежнев, Ельцин. Знал бы, что они сделали, гордился бы за страну"

Бонч Бруевич, собственно я уже начал выше: если "чтобы гордился" - я должен эмоциями воспринять факты!

Когда мне говорили, что мы первые в мире спутник запустили - я, да, вполне даже так. Это - ВИДНО. Гордиться.. Мы - мощные ЭВМ строим.. Мы - передовая научная держава. Мы - первые в мире создали теромяд.. Ну и т.д. Пощупать чтобы можно было. Вон, нас когда в школе на экскурсии водили - Огого! - самые большие впечатления были от этого. Нам ведь не важно, что у кого-то лучше, чем у нас. Нас вон, классе в 8-м (или в 6-м) возили на Бердский завод "Вега", показывали музей радиоаппаратуры. Единственно что запомнилось. Зато сколько впечатлений! И до сих пор помню, как это было здоровско.

Нам ведь на важно, что где-то лучше, чем у нас. Нам важнее - что у нас есть тоже классные вещи. Что наши это делают. Что наши СЕЙЧАС это делают - вот это и надо показывать. Хоть в технике, хоть в истории. Что ты учишься - и завтра ты пойдёшь на это предприятие, в этот НИИ - где люди УЖЕ делают такие интересные штуки, и тебе доверят тоже этим заниматься. Ведь это самое главное! В детстве мы ещё не испорчены изворотливостью и шкурным ловкачеством, в детстве, в школе, главное - чтобы было интересно, чтобы заняться чем-то - огого! Вы себя вспомните.

А страна большая, и сейчас дай бог чего есть показывать. Зря вы говорите что нечем сейчас гордиться. Государством - да, не похвалишься. Ну давайте тогда не будем про государство (про влась) говорить лишний раз. Не так уж оно важно. Власть меняется, а страна - это мы

В ответ на: ас вон, классе в 8-м (или в 6-м) возили на Бердский завод "Вега", показывали музей радиоаппаратуры. Единственно что запомнилось.

Совпало: знакомый щаз в аське, кстати, матом ругался: закрыли музей советской электроники при московском Политехе. Вроде как на длительный ремонт (до 18 года), но людям мнится, что это тупо отжим помещения.

shure: История нужна для понимания,осознания молодым человеком:
откуда мы,какие духовные ценности и установки наработали,почему мы как народ именно такие,чем отличаемся от других народов.
Почему мы,как общество,как целое выбирали и выбираем именно те пути развития по которым движемся,а не любые иные.

ох, боюсь что вы говорите про молодого человека какого-то философского факультета . Что-то я не припомню, чтобы кто-нибудь среди нас (не абы кто, спецкласс) - задавался такими вопросами. Даже обществоведение в 11-м классе как минимум половина так же учили нифига не понимая. А в школе, про "мы-народ", да ещё "отличаемся от" - это надо быть просто не от мира сего..

shure: "шКОЛА ДОЛЖНА учить думать и принимать эффективные решения, для это как минимум желательно давать школьнику объективную,сложную картинку мира,а не псевдопатриотический лубок."

это ошибка, про "сложную картинку мира"
нереально так учиться, и вредно.
Обучение должно идти от практики, только тогда оно настроящее.
Сложность должна следовать потребностям ученика в увеличении этой сложности. Иначе вы зарубите на корню образовательный процесс. Именно избыточная сложность материала отучат человека думать, переключая его на зазубривание.

Вопрос не простой. Я могу говорить только за себя, и я помню что гуманитарные предметы не давались мне в упор. Не видел я в них смысла тогда, и сейчас, много времени спустя, я по-прежнему считаю, что в школе они мне были скорее во вред. Хотя бы потому, что сейча у меня была бы возможность соприкоснуться с целым пластом - открытым, ясным взглядом, когда у меня наконец начал появляться интерес. Но - первая любовь бывает один раз. Поверхностные знания из истории (да ещё этот вбитый якорь эмоционального нериятия школьной обязаловки) - делают свое дело. Уже не в кайф.

vergen, лучше не спорьте с Градусом. [s] Как правило[/s] довольно часто, это ведёт к захламлению темы

Изучать историю нужно для того, что бы не наступать на грабли и не изобретать колеса. Даже если невозможно добиться абсолютной и достоверной точности сведений относительно отдаленных периодов истории, представления общества об этих периодах тоже являются достаточно показательными.

vergen : "Это школа!
Подробный разбор - всё равно давать бесполезно. Т.е. должно быть более-менее объективное описание, с патриотической окраской, остро дискуссионные моменты(гражданская война) - должны быть даны более отстраненно. В других случаях, возможно, имеет смысл указать на существование других т.з., но давать основную, наиболее сейчас принятую (например происхождение руси).""


"Давать наиболее сейчас принятую"
Вполне резонно. С точки зрения образовательного процесса.
Только что человек будет делать потом, когда окажется что его знания - ложные? Достаточно рационально обосновать нестыковку в его представлениях - и это уже будет КРАХ. Все представления об истории полетят к чертям. Этим знанием уже нельзя будет пользоваться.

Вы вспомните себя - то что было в учебниках, что нам говорили взрослые - мы же считали что всё так и есть! Да и как вообще можно учиться - если изначально не верить в то что тебе говорят?? Критика требует базиса фактического материала, "воспринимать критически" можно только когда накоплен достаточный опыт. А ребёнок - он не умеет, и НЕ ДОЛЖЕН уметь фильровать. Родители - вот их главная забота, отобрать, отделить от неважного, вредного, - пока ребёнок ещё восприимчив.

Вы поймите, ребёнок - это чистый лист. Что заложишь - то и получишь. И знание должно быть максимально конкретно и операционально, без лишнего. Что больше всего любит человек школьного возраста? ДЕЙСТВОВАТЬ! Любая лишняя мишура только во вред, отягощает, тормозит. Когда вы лучше всего чувствовали образ цели? В детстве, так ведь? Я помню биологию, уже последние классы. Тогда мы проходили теорию эволюции. Ну и понятно, время перестроечное, уже ходили разные взгляды и в научной среде. Нам давали эволюцию по Дарвину, но с оговоркой (даже не излагая ничего, просто упоминание) - что это не единственная точка зрения и есть Дарвинизму серьёзные возражения. Ну и думал я тогда: а нафига мы это зубрим? Всё равно ведь может ещё всё не так. А когда в учебнике приведено более одного варианта концепции - понимания предмета вообще НЕТ. (я говорю про технарей, но их слава богу половина примерно).

В ответ на: Изучать историю нужно для того, что бы не наступать на грабли и не изобретать колеса

Чему можно учиться на выдуманной истории?

В ответ на: Никаких аргументов против того, что история Руси ВООБЩЕ не просматривается глубже чем на 500 лет никто привести не смог, только эмоции, да свидетельства подтасовщиков истории.

Зачем вы с завидным постоянством расписываетесь в собственном невежестве? Какая истинная цель вашего исторического мазохизма?

Не пиши в мой адрес.

А кто официальную историю отменит в школе?

В ответ на: А кто официальную историю отменит в школе?

Иван, не помнящий своего родства.

Вопрос ТС - провокация (глядя в кормушку) идиотизма и недомыслия.

В ответ на: Иван, не помнящий своего родства.

Типун вам на язык.

Мне? Пусть вырастет, коли всем поможет.

В ответ на: А если не нужно - отменить её нафиг! Лучше по физике лабы добавить.

Допустим история не нужна, но на кой черт тогда сдалось увеличение часов по физике или по какому-либо другому предмету? Зачем молодого человека пичкать бессмысленной информацией о том, что совершенно не пригодится в будущем? Все эти уравнения, химия и прочий бред, да это же почти все забывают сразу после школы. Если уж так рассуждать, то надо остановиться на самых базовых вещах, вроде основ русского языка, т. е. правописания и математики. Все остальное можно смело выбрасывать за борт учебного процесса.

по теме в ближайшее время сказать мне больше нечего

благодарю за внимание.

В ответ на: Все остальное можно смело выбрасывать за борт учебного процесса.

Почему-то все забывают, что посредством грамотно построенного учебного процесса тренируются мыслительные навыки, память, логическое и ассоциативное мышление.

Как законченый либерал ты просто обязан требовать выгнать историю из школы..
Русская история к либерализму не направит,толерастизму не обучит, это медицинский факт.

В ответ на:

В ответ на: Все остальное можно смело выбрасывать за борт учебного процесса.

Почему-то все забывают, что посредством грамотно построенного учебного процесса тренируются мыслительные навыки, память, логическое и ассоциативное мышление.

Почему же это забыла современная школа? Вот вопрос.

В ответ на: Зачем вы с завидным постоянством расписываетесь в собственном невежестве?

Подскажите, в каких древних документах написано о ранней истории Руси, проявите своё вежество наконец!

В ответ на: Иван, не помнящий своего родства.

А кто помнит когда появилась письменность на Руси до кирилло-мефодиевской миссии?
Руны? И что они нам сообщили?

Древняя Русь в свете зарубежных источников (pdf)
Рашид ад-Дин, опять же...

Какая же лабудища Вами предложена, что ни страница то - враньё.

лабудища, она самая

а Вам должно быть стыдно выкладывать подобную шнягу на этом форуме

Не читал, но со списком источников-то можно ознакомиться в любом случае

Но дарвинизму (в широком смысле) и правда нет альтернативы:)
Школа не может, при всём желании дать подробности всех исторических перипетий.
В целом, то, что давалось в школе по истории - соответствует реальности.
Да иные акценты (помимо большего знания у человека, меняется и знания у науки), новые моменты и пр...иногда и новые события.
Условно говоря, можно спорить 30 тысяч монголов было или 130 - но факта ТМН - это не отменяет.
тут никуда не дется, если взрослый человек, не понимает, что в школе ему даются упрощенные азы, по всем наукам, - то тут ничего не поделать.
Для меня никогда небыло проблемой понимание того, что школьный учебник по истории - это не всё.

ps. Вы не забывайте, средний школьник не в курсе что такое Волжская булгария, какое отношение византия имеет к римской империи, и то что венгры - они родственники хантам и мансям.

Почему?
Вы изучили все эти тексты, да в первоисточнике - и на основании каких-то фактов пришли к совему заключению? экий Вы знаток арабского, греческого, германского и д.р., причем не современных.

Или наши заставили подделывать всё и вся ещё и всю заграницу?

В ответ на: Подскажите, в каких древних документах написано о ранней истории Руси..

Читаем,познаём,развивьёмсо Алёша...

И не надо перескакивать на совсем Древнюю Русь. Ты писал ,что истории глубже пятиста лет взад,
- "Никаких аргументов против того, что история Руси ВООБЩЕ не просматривается глубже чем на 500 лет никто привести не смог, только эмоции, да свидетельства подтасовщиков истории."([цвет:rgb(156, 49, 17)]цит.Градус.)[/цвет] - нет.
Т.е любой приведённый документ, начиная с 1512 года и раньше, ставит тебя в крайне невыгодное,неудобное положение невежды .

В ответ на: Но дарвинизму (в широком смысле) и правда нет альтернативы:)

Это тщательно культивируемое заблуждение. Дарвиновская гипотеза не имеет доказательств.

В ответ на: Условно говоря, можно спорить 30 тысяч монголов было или 130 - но факта ТМН - это не отменяет.

По вашему, даже если был один татаро-монгол, то всё равно не отменяет ТМ иго. Кстати, Чингиз - Темуджин (Темучин) уничтожил всех татар, включая младенцев. То, что Булгары, почему-то счититают себя татарами мне непонятно.

В ответ на: Т.е любой приведённый документ, начиная с 1512 года и раньше, ставит тебя в крайне невыгодное,неудобное положение невежды

Саня, ты сам эти "документы" читал?

Во примеры "истории славян", которые русами вообще не являлись. Достаточно смешно почитать эту белибердень, и в очередной раз удоствериться, что никакой истории у нас глубже 500 лет не прослеживается.
Наслаждайтесь "творениями"
ГАРКАВИ А. Я.
Сказания еврейских писателей о Хазарах и хазарском царстве
Славяне же, спасаясь (от Византийцев) [4] к нему, пришли с ним в Сирию (в числе) 5,000 и поселились в области Апамее, в селе Скевоковоле 6. Спустя 27 лет, под 6183 годом, тот же Феофан рассказывает о переходе 20,000 Славян из войска императора Юстиниана II к арабскому полководцу Мухаммеду 7, который при помощи их берет через три года в плен многих Византийцев.
ИЗВЛЕЧЕНИЕ ИЗ КНИГИ
ЭЛЬ-А'ЛАК ЭН-НАФИСА
АБУ-АЛИ АХМЕДА БЕН-ОМАР ИБН-ДАСТА.
Что касается до Руси, то находится она на острове, окруженном озером. Окружность этого острова, на котором живут они (Руссы), равняется трем дням пути; покрыт он лесами и болотами; нездоров и сыр до того, что стоит наступить ногою на землю, и она уже трясется, по причине (рыхлости от) обилия в ней воды 92. [35]
Русь имеет царя, который зовется Хакан-русь 93. Они производит набеги на Славян; подъезжают к ним на кораблях, выходят на берег и полонят народ, который отправляют потом в Хазеран и к Болгарам и продают там 94. Пашен Русь не имеет и питается лишь тем, что добывает в земле Славян 95.
АЛ-БЕКРИ
ПРЕДИСЛОВИЕ
Самую капитальную часть ныне издаваемых известий ал-Бекри о Славянах и их соседях составляет неизвестная до сих пор Записка Израильтянина 10-го века, по имени Ибрагим ибн-Якуб. Из помещаемого ниже рассказа (см. стр. 118) читатели могут усмотреть, кому именно мы обязаны открытием этого столь любопытного источника древней славянской истории, вошедшего, хотя вероятно лишь в сокращенном виде, в состав географического сочинения испанского Араба ал-Бекри.
XII век
В 1815 г. впервые была издана сохранившаяся в списке грамота князя Всеволода Мстиславича Новгородскому Юрьеву монастырю на Терпужский погост Ляховичи:
________________________________________
«Се аз князь великыи Всеволод дал есмь святому Георгию Терпужьскыи погост Ляховичи с землею, и с людьми, и с коньми, и лес, и борти, и ловища на Ловати, а по Ловати на низ по конец Водоса за рекою за Любытиною по больший мъхи, с больших мхов на вьрх межьника, с того межьника на Каменичища на усть Березна, со обе стороны межьник ввьрх Березна, по обе стороны ввьрх Березна на вьрх Глистьны по чистый мох, от Морее с вьрх Глистьне на вьрх Робьи Ильмны, с вьрх Робьи на вьрх Лебединьца, с вьрх Лебединьца на вьрх Възвада, с верх Възвада на вьрх Городьни, на низ по одной стороне до Робьи. А то дал есмь святому Георгию во векы. А хто поступить, судиться со мною перед Георгиемь в сии век и в будущий» 1.

В ответ на: Но дарвинизму (в широком смысле) и правда нет альтернативы:)

В ответ на: Это тщательно культивируемое заблуждение. Дарвиновская гипотеза не имеет доказательств.

второе первому ваще никак ни на полйоты не противоречит. тоже мне, спорщик.

В ответ на: тоже мне, спорщик.

Это что было?...

При социализме благодаря истории мы любили и гордились своей страной.Как мне написал один китаец "у вас великая страна".После школы ещё в техникуме изучали,уже историю морских сражений.Как то это поднимало дух.А то что сейчас написано,лучше не читать.
А то что у всех плохо с памятью,это другой вопрос.После школы кто говорит по английски?

Нужна история, хотя бы для того чтобы ответить когда была Вторая Отечественная война.

В ответ на: Во примеры "истории славян", которые русами вообще не являлись. Достаточно смешно почитать эту белибердень, и в очередной раз удоствериться, что никакой истории у нас глубже 500 лет не прослеживается.
Наслаждайтесь "творениями"

Показать скрытый текст

ГАРКАВИ А. Я.
Сказания еврейских писателей о Хазарах и хазарском царстве
Славяне же, спасаясь (от Византийцев) [4] к нему, пришли с ним в Сирию (в числе) 5,000 и поселились в области Апамее, в селе Скевоковоле 6. Спустя 27 лет, под 6183 годом, тот же Феофан рассказывает о переходе 20,000 Славян из войска императора Юстиниана II к арабскому полководцу Мухаммеду 7, который при помощи их берет через три года в плен многих Византийцев.
ИЗВЛЕЧЕНИЕ ИЗ КНИГИ
ЭЛЬ-А'ЛАК ЭН-НАФИСА
АБУ-АЛИ АХМЕДА БЕН-ОМАР ИБН-ДАСТА.
Что касается до Руси, то находится она на острове, окруженном озером. Окружность этого острова, на котором живут они (Руссы), равняется трем дням пути; покрыт он лесами и болотами; нездоров и сыр до того, что стоит наступить ногою на землю, и она уже трясется, по причине (рыхлости от) обилия в ней воды 92. [35]
Русь имеет царя, который зовется Хакан-русь 93. Они производит набеги на Славян; подъезжают к ним на кораблях, выходят на берег и полонят народ, который отправляют потом в Хазеран и к Болгарам и продают там 94. Пашен Русь не имеет и питается лишь тем, что добывает в земле Славян 95.
АЛ-БЕКРИ
ПРЕДИСЛОВИЕ
Самую капитальную часть ныне издаваемых известий ал-Бекри о Славянах и их соседях составляет неизвестная до сих пор Записка Израильтянина 10-го века, по имени Ибрагим ибн-Якуб. Из помещаемого ниже рассказа (см. стр. 118) читатели могут усмотреть, кому именно мы обязаны открытием этого столь любопытного источника древней славянской истории, вошедшего, хотя вероятно лишь в сокращенном виде, в состав географического сочинения испанского Араба ал-Бекри.
XII век
В 1815 г. впервые была издана сохранившаяся в списке грамота князя Всеволода Мстиславича Новгородскому Юрьеву монастырю на Терпужский погост Ляховичи:
________________________________________
«Се аз князь великыи Всеволод дал есмь святому Георгию Терпужьскыи погост Ляховичи с землею, и с людьми, и с коньми, и лес, и борти, и ловища на Ловати, а по Ловати на низ по конец Водоса за рекою за Любытиною по больший мъхи, с больших мхов на вьрх межьника, с того межьника на Каменичища на усть Березна, со обе стороны межьник ввьрх Березна, по обе стороны ввьрх Березна на вьрх Глистьны по чистый мох, от Морее с вьрх Глистьне на вьрх Робьи Ильмны, с вьрх Робьи на вьрх Лебединьца, с вьрх Лебединьца на вьрх Възвада, с верх Възвада на вьрх Городьни, на низ по одной стороне до Робьи. А то дал есмь святому Георгию во векы. А хто поступить, судиться со мною перед Георгиемь в сии век и в будущий» 1.

Скрыть текст

Алёша,твоя(не единственная) проблема в том,что ты смотришь на древний текст сегодняшними глазами...
И неспособен уразуметь как создавались подобные тексты,как их надобно толковать извлекая информацию.
Могу на определенных условиях,организовать ликбез,хотя...

Сам рассуди,Алёша, какого уровня исследователем ты выглядишь,когда откровенно потешаясь над текстом,из этого же текста извлекаешь вывод - "..".. славян", которые русами вообще не являлись.."
"Русь имеет царя, который зовется Хакан-русь Они производит набеги на Славян; подъезжают к ним на кораблях, выходят на берег и полонят народ...
Пашен Русь не имеет и питается лишь тем, что добывает в земле Славян.."

Т.е этому месту ты веришь,а остальному нет? Знатный,очень знатный источниковед

В ответ на: Нужна история, хотя бы для того чтобы ответить когда была Вторая Отечественная война.

Судя по представлениям некоторых выпускников, что Ленин это депутат ГД, а маршал Жуков руководил войной 1812 г., а Гитлер это скинхед и пр. действительно, неплохо было бы наше общество взбодрить хотя бы достоверной историей России. Спрашиваю отличницу, кто такой Курчатов, в ответ недоуменное молчание (ну чего мол дяденька привязался).

Это всё что ты можешь сказать, Саня? Сожалею, что это и есть твоё "всё". Глаза тут не причём, и толкования это от лукавого. Вы, "историки" натолковались до полной бессмыслицы, и это - факт. Ликбез вам, "историкам" надо организовывать, чтобы навсегда выбить корпоративную дурь в "толкованиях". Есть некие факты в записях иностранцев, и их надо воспринимать такими как они есть, а не "толковать". вернее "бестолковать" это то, чем занимаются историки - БЕСтолкованием.

Вы правы. Большинство и не знают что Второй Отечественной война называли в России войну 1914-1918 года И произошло это не начиная с 90, а гораздо раньше.

В ответ на: Вы правы. Большинство и не знают что Второй Отечественной война называли в России войну 1914-1918 года

Это уже детали и интерпретации, а основы надо было бы знать нашим "Ахмедам родства не помнящих"

В ответ на: Спрашиваю отличницу, кто такой Курчатов, в ответ недоуменное молчание (ну чего мол дяденька привязался).

ну давайте теперь я вас спрошу: кто такой курчатов? в википедию, чур, не смотреть.

В ответ на: ну давайте теперь я вас спрошу: кто такой курчатов? в википедию, чур, не смотреть.

[п.7] хотя я знаю биографию Курчатова отнюдь не по Вики.

перечитал на трезвую голову, материал неплохой, Михаил

В ответ на: что история Руси ВООБЩЕ не просматривается глубже чем на 500 лет никто привести не смог

омериканцы уже написАли хорошую историю, простую, тупую и понятную, на уровне школьного реферату, ну и ваще складывается впечатление, что оне там понимают Россию гораздо лучше чем те самые россияни - http://www.stratfor.com/sample/analysis/geopolitics-russia-permanent-struggle

Статья недоступна, требуют зарегиться.

В ответ на: Вы, "историки" натолковались до полной бессмыслицы, и это - факт. Ликбез вам, "историкам" надо организовывать, чтобы навсегда выбить корпоративную дурь в "толкованиях". Есть некие факты в записях иностранцев, и их надо воспринимать такими как они есть, а не "толковать". вернее "бестолковать" это то, чем занимаются историки - БЕСтолкованием.

Ну чё ты опять витийствуешь?
Нет историков,есть истерики.. Какая корпоративная "дурь",когда на одно и тоже событие минимум 10-ток трактовок.
Что значит не "толковать",когда сознание и мировосприятие средневекового человека резко отличалось от сегодняшнего.. Средневековый человек везде и всюду Бога видел,понимаешь? Для него свой - значит единобожный. А не о единобожном он в принципе не мог объективно писать,понимаешь?

Ты напряги мозгу,представь как например араб - путешественник получал свои сведения,которые записывал,от сопровождающего его толмача получал,а кто был тот толмач,ну? По разному было,разного вероисповедания..Вот и нужно учитывая подобные,многочисленные сложности расшифровывать древние источники извлекая из них рациональное зерно. А ты пишешь,не "толковать",воспринимать как есть.

Представь себе средневекового летописца,зачастую не покидавшего стены храма всю жизнь и писавшего историю со слов допущенных к нему людей,а людей тех в лучшем случае пара десятков и те не всегда присутствовали при событии весть о котором доносили летописцу. То же буквально воспринимать, как есть? Как тебе из сегодняшнего дня,сидя за компом удобней?

Тёмный ты ,Лёшка,темней чем тёмные века.

В ответ на: Представь себе средневекового летописца,зачастую не покидавшего стены храма всю жизнь и писавшего историю со слов допущенных к нему людей,а людей тех в лучшем случае пара десятков и те не всегда присутствовали при событии весть о котором доносили летописцу.

Я о том и постил, что представленные "исторические сведения" - туфта полная. а ты зачем-то начал спорить, но приводить данные, подтверждающее исходное положение.
Детям в школе не должна преподаваться недостоверная история, которую следует отнести не к истории, а к мифам, былинам, легендам (в зависимости от случая разделяют по этим категориям) и преподавать на факультативе для любителей сказок.

В ответ на: Я о том и постил, что представленные "исторические сведения" - туфта полная.
Детям в школе не должна преподаваться недостоверная история, которую следует отнести не к истории, а к мифам, былинам, легендам ...

Типичное суждения обладателя бинарного сознания Что значит "недостоверную",когда история другого наклонения кроме как сослагательного не знает?
*Сослагательное наклонение .... выражающееся через субъективное отношение возможное, предположительное...
Оно сослагательно и когда зарождается источник(например летопись) и когда он интерпретируется.
Я не хочу обидеть,но мне очевидно, что тебе в юном возрасте никто и никогда правильного понимания истории не прививал

А уже во взрослом ,снобизм и товарищи Фоменко,Бушков + компания сделали это невозможным.
История круче физики,т.к «История как наука, упаковывает время для его транспортировки в будущее»,а физика так не может.
p.s дать те че-нибуть путнее прочесть?

В ответ на: Чему можно учиться на выдуманной истории?

Во первых, можно много на чем учиться: Сказка ложь, да в ней намек, добрым молодцам урок.

Во вторых, так можно дойти до того, что вообще ничему не учиться - современные научные представления могут показаться будушим поколениям неверными и примитивными, только если их не изучать, то и более продвинутые представления не возникнут. Если бы Галилей ничему не учился бы, то ему бы и в голову не пришлось строить какие то телескопы и задумываться о том что вокруг чего вертится. Лежал бы себе в пещере, завернувшить в шкуру мамонта и плевал в потолок.

Нужность истории,литературы и прочей гуманитарной "телеги" заключается в том,что на ней можно отъехать от варварства. А посредством изучения физики и химии - нет, что кстати неоднократно подтверждалось в истории,когда учёные-технари придумывали бомбы, отравляющие газы и прочее..

У П. Вяземского есть оценка Пушкина, как историка: "В Пушкине было верное понимание истории, свойство, которым одарены не все историки. Принадлежностями его ума были ясность, проницательность и трезвость.... Пушкин был одарен, так сказать, самоотвержением личности своей настолько, что мог отрешить себя от присущего

(..а ты "Градус" никак не можешь отрешить себя или хотя бы ужиться..)

и воссоздать минувшее, ужиться с ним, породниться с лицами, событиями нравами, порядками - давным давно замененными новыми поколениями, новыми порядками, новым обществом и гражданским строем. Все это необходимые для историка качества, и Пушкин ими обладал в высшей мере"
В какой-то степени эта формула универсальна.

В ответ на: Нужность истории,литературы и прочей гуманитарной "телеги" заключается в том,что на ней можно отъехать от варварства. А посредством изучения физики и химии - нет, что кстати неоднократно подтверждалось в истории,когда учёные-технари придумывали бомбы, отравляющие газы и прочее..

С чего это такая дискриминация технических наук? Можно подумать, что нетехнари ничего плохого не придумали....

А по поводу знаний мне нравится высказывание Бокля "Величайший враг знания - не заблуждение, а косность... Творцы новых путей и основатели новых ересей являются благодетелями рода человеческого. Были ли они правы или нет - это самая неважная сторона вопроса. Они действуют на дух, как возбуждающее; они приводят его силы в деятельность; они побуждают нас к новым исследованиям; старые вещи они освещают с новых сторон; они нарушают всеобщую косность".

В ответ на: С чего это такая дискриминация технических наук? Можно подумать, что нетехнари ничего плохого не придумали....

Можно. А еще можно видеть в чужих постах то,чего там и в помине нет.

Отменять не стоит, но вот сократить - это точно! Ну нафиг зубрить ее с 5 по 11 класс? Зачем нужна истории древней Греции, например? А где история прославянских народов, почему в школе я ни слова не слышал про Аркаим? Почему детей заставляют зубрить Зевсов и Гефестов, но о понтеоне наших родных богов ни слова? Почему революция 1917 года преподносится как замечательное событие, освобождение народа от тирании царя, а не как государственныйй переворот, организованный немецкой разведкой? Мало того, что слишком много информации, так еще и ненужной.

"Коллега" Градус несомненно приобрёл в Вашем лице...

В ответ на: о понтеоне наших родных богов ни слова?

да.. и не говорите. с понтеоном промашечка вышла. но ничё, понты наших родных рпцшных богов вот-вот уже реализуются в отдельном курсе опк

В ответ на: Ну реально - что можно построить на основании такого знания, которое что дышло - куда повернул туда и вышло?... А если не нужно - отменить её нафиг! Лучше по физике лабы добавить. А историю пусть изучают те кому интересно.

Феерическая логика.
Так и дышлом литературы кое-кто кое-где у нас порой собирается порулить. Тоже нафиг? А дойдет до альтернативной физики, что будете лабы отменять?
Тем более, что с аргумент про интерес легко может быть повернут против уважаемых Вами лабораторных по физике.

Все это дорога в регресс.

В ответ на: нафиг зубрить ее с 5 по 11 класс?

А вот и плоды "просвещения":

Ваша компиляция из вчерашней статьи на НГС "Двуликий Анус" содержит только часть правды. Донских постулировал общий упадок образования, не только в истории, но и во всём. Даже кто такой Пушкин не знают некоторые.
В принципе, можно понять чела, который рассуждает , а нафиг мне все эти знания, которые забуду как выйду за пределы школы или ВУЗа? А может действительно ограничиться курсами по профессиям, а не вдалбливать "ненужные" знания?

В ответ на: Ваша компиляция из вчерашней статьи на НГС "Двуликий Анус"

Не читал, но осуждаю ).

Олег Донских, философ и преподаватель Новосибирского государственного университета экономики и управления, презентовал свою новую книгу «ДегрОдация. Размышления об образовании и его месте в нашей культуре». В ней он собрал несколько десятков статей, изданных за последние годы. В них содержатся его размышления об упадке образования в России и Новосибирске, где студенты уверены, что в Древней Греции верили в бога по имени Двуликий Анус, фамилию Пушкин не слышали, авторство «Войны и мира» приписывают Достоевскому, а «Идиота» — Гоголю.
Так, я уже не удивляюсь, когда студент не может ответить, в каком году случилась Октябрьская революция. И когда он не может ответить, с кем Россия воевала во время Отечественной войны 1812 года, я тоже не удивляюсь — это случается постоянно.
Не раз я слышал, что «Войну и мир» написал Достоевский или Гоголь. Недавно один студент не мог вспомнить, кто такой Пушкин.
web-страница

ННП
Забавное в загранице.
Вчера прибыли два чела из Израиля. Только что из армии, бабок немеряно, можно год-два путешествовать. Так вот, один из них, как выяснилось в разговоре, родом из Молдовы, даже говорит по-русски. И все бы ничего, если бы не фраза, которая, ящитаю, должна войти если не в анналы, то уж в аналы истории точно. Он сказал примерно следующее: "когда Советский Союз оккупировал Молдавию" и "когда С.С. ушел из Молдавии, мы смогли выехать в Израиль".
Я ржал в голос.

смешно, сами защищаете эгалитарность, а пишете про студентов, не читавших "Идиота". Рабочему этот бред интересен. Если бы Достоевский выпустил книгу о своих приключениях в бане с девочками, это бы заинтересовало детей рабочих

В ответ на: смешно, сами защищаете эгалитарность, а пишете про студентов, не читавших "Идиота".

Действительно "смешно", особенно про Достоевского в "бане с девочками".
Кстати, в семьях рабочих и крестьян в Советское время выросли выдающиеся военначальники, политические деятели и учёные.

В ответ на: "когда Советский Союз оккупировал Молдавию"

Ну, аннексию Бессарабии у Румынии вполне можно считать оккупацией тащем-та.

В ответ на:

В ответ на: "когда Советский Союз оккупировал Молдавию"

Ну, аннексию Бессарабии у Румынии ...

Митрофанушке, очевидно, неведомо, что российская Бессарабская губерния была аннексирована Румынией под шумок нашей Гражданской войны.

В ответ на: Если бы Достоевский выпустил книгу о своих приключениях в бане с девочками, это бы заинтересовало детей рабочих

Только "детей рабочих"? А отпрыски интеллигенции, видать, сплошь - образцы целомудрия, не грешащие даже в помыслах?

да вот как раз таки отпрыски интеллигенции и читали бы)))

В ответ на: Кстати, Чингиз - Темуджин (Темучин) уничтожил всех татар, включая младенцев. То, что Булгары, почему-то счититают себя татарами мне непонятно.

Булгар Ленин в 20-е назвал татарами, они и привыкли за почти сто лет. В итоге они получили все шишки за татаро-монгольское иго.
Читаешь Толстого (Кавказский пленник) там кавказцы вовсю татарами зовутся.
А Татары и правда не такие азиаты - как их малюют. У них голубоглазых и русоволосых побольше будет чем у коренных русских (я на той территории выросла).

Кстати, про монгол тоже вилами на воде писано. Генетики никаких следов монгол
значимых в татарах и русских не нашли.
Почитайте Клесова, так вообще хохма - R1a (арии) более
половины у русских в Псковской, Новгородской (так называемых исконных обл.)
то же у татар, 70% элит в Индии они же, плюс аглицкие короли тоже. Было ли нет то татаро-монгольское иго, или кто были те самые монголы?


Все эти генетические байки официальная история объясняет слабо, вернее её официальная версия. А вот "фоменковская" версия объясняет, но меня сейчас тапками историки закидают. Не скажу, что я им полностью верю, но в фальшивости офиц. версии убедили с лихвой.
Сейчас ПВЛ скачать не проблема, там подтирок и перерисовок невооруженным глазом видно много.

поставлена точка в вопросе единого учебника истории:

"У нас единого учебника истории, скорее всего, не будет. У нас будет единый историко-культурный стандарт, на основе которого будут разработаны учебники истории. Это не означает, что будет один единственный учебник", — сказал министр Дмитрий Ливанов
РИА Новости http://ria.ru/society/20140827/1021587921.html#14091308242284&message=resize&relto=login&action=removeClass&value=registration#ixzz3BaAZCz5f

На Селигере молодежь гоняла в хвост и в гриву заму Ливанова, та не смогла внятно ответить ни на один заданный ей вопрос, ... а мы псаки, псаки...

Позиция Ливанова по учебнику тоже мягко говоря глупая, как и вся ЕГОнизация школы и другие перлы "нашей системы образования"

Я думаю, что вопрос: нужна-не нужна вообще не должен стоять.
Вопрос должен стоять: нужна ли она в том виде, в каком она есть?
У меня старший сын сейчас уже в седьмом, история для нас вообще больная тема, поскольку это единственный предмет, по которому имеет тройку. Но тут у меня тут есть 2 направления: первое - ужасно написаны учебники, просто кошмар какой-то! Я бы сама ничего не поняла: смешивание нескольких дат в одном параграфе, куча событий, например, с такого по такой год - попробуй запомни!
Второе: историю каждое государство пытается подстроить под себя: не нужно далеко ходить, но в той же Украине вдалбливали 20 лет свою историю. Результат виден.
Поэтому мое мнение: без истории никуда, но с текущим положением дел нужно точно что-то делать!

история должна излагаться нанизанной на модель развития общества Земли...
Этой самой четкой модели в головах ученых-историков нет.
Отсюда и тупое изложение фактов в вперемежку с их интерпретацией, домыслами и мифами...

Забавная статья, прочитав которую понятно, что в школах сейчас уже нужно банально образование, не просто история: тыц

История - вид пропаганды.
Надо уметь соотносить её с реальностью.

По большому счёту - все официальные истори - искажены в интересах заказчиков.

В ответ на: История - вид пропаганды.

И посему историю надо...."изгнать из школ нельзя оставить" - запятую поставите сами.

В ответ на: История - вид пропаганды. Надо уметь соотносить её с реальностью.

Неуклюжий наскок на то,что собственно и сделало вас(и всех нас) человеком. Ну а как?
Откуда вы узнали как жили предки,из прошлого которых регулярно выдергиваете примеры для оправдания либо осуждения сегодняшних событий? Из биологии что ли? С чем сверяться будете без истории? С законом Ома?

"Уважение к минувшему, - как для вас писал,наше всё АС. Пушкин, - вот черта, отличающая
образованность от дикости..."

А байки про заказчиков,это ни что иное,как та же теория заговора, только " в другой руке".

В ответ на: история должна излагаться нанизанной на модель развития общества Земли...
Этой самой четкой модели в головах ученых-историков нет.

Мало ли чего у кого в голове нет.
А что такое "модель развития общества Земли"?

если речь идет(допустим вы просто коряво выразились) о концепции будущего всех скопом обитателей Земли,то;
Во-первых её пока нет и заниматься ей должны отнюдь не историки,это ж будущее,а их предмет - прошлое.
Во-вторых,допустим что есть,написали гении,но она сработает факт! частично,жизнь подкинет сюрпризов.
И что получается,прилаживать,подгонять,трактовать прошлое под концепцию,которой нет,а если и будет,то сработает в лучшем случае на 50%? Под пустоту т.е?

Если речь идет о якобы уже существующей "модели развития общества Земли" для прошлого - то,на мой скромный взгляд, её в принципе нет и быть не может,для всей Земли сразу -то.

Ежели вы её(МРОЗ) знаете(может сами разработали),то зачем учёным-историкам пенять-то,оглашайте,и дело с концом!

В ответ на: А что такое "модель развития общества Земли"?

есть научные данные, собранные археологами, есть литературные и живописные источники, дошедшие до нас, включая наскальные рисунки и рисунки долины наско...
На основе этого можно и нужно создать модель развития Земли и ее животного мира, включая людей.
Как всякая модель, она будет не полная, но должна учитывать все известные достоверные знания об истории...

Только и всего.
Сейчас мы имеем лоскутное одеяло - на нос натянешь, ноги оголяются и ваще звезды просвечивают...

Стоп. Это же ваше?
"..история должна излагаться нанизанной на модель развитияобщества Земли..."

И это тоже ваше?
"..есть научные данные, собранные.... основе этого можно и нужно создать модель развития Земли и ее животного мира, включая людей."

В первом случае вы говорите о уже готовой МРОЗ и жестко пеняете учёным-историкам,мол, чё не пользуетесь.
а во втором у вас - "нужно создать".

Как же так? В чём правда,брат ?

интересно наблюдать твою логику
из фразы "история должна излагаться..." не следует, что МРОЗ уже существует...
разве что посчитать за нее набор разрозненных данных, интерпретируемых разными учеными по разному - но это не МРОЗ, это скорее исходные данные для нее

В ответ на: интересно наблюдать твою логику

Вить,она не моя. Я бы очень хотел,но... Аристотель застолбил

"Этой самой четкой модели в головах ученых-историков нет." - суммирую и перевожу.

В твоём изложении историки должны писать труды и учебник( о чём топик), строго соотносясь с МРОЗ,которой нет:

а)У них в головах.
б)Не знаешь ты сам.
в)Не существует вообще.

Пошто ты так суров к учёным-историкам?

В ответ на: 1) она не моя. Я бы очень хотел,но... Аристотель застолбил
2) "Этой самой четкой модели в головах ученых-историков нет." - суммирую и перевожу.
3) В твоём изложении историки должны писать труды и учебник( о чём топик), строго соотносясь с МРОЗ,которой нет

1) Аристотель бы в гробу перевернулся, услышав о такой логике...
2) Да, нет.
3) Да, ученые должны создать МРОЗ, а потом писать учебники (не научные труды - для них (научных трудов) такая теория не является необходимой, но тоже приветствуется).
И это вполне нормально, физика имеет свою картину Вселенной, в рамках которой она описывает физические законы и поведение материи и энергии.
Должна быть всеобщая теория и в исторической науке, если только она претендует на науку, а не на служанку политики.

В ответ на: .. ученые должны создать МРОЗ, а потом писать учебники ..
Должна быть всеобщая теория...

А вот это полная ерунда,если не сказать(но мы не станем)больше. Было "всеобщая теория" на букву "М".
Пара бородачей накропали,до сех пор расхлёбываем.

" МЫ должны" и " нам нужно" - два самых часто встречающихся оборота в речах национального лидера..

Учёные - ни тебе,ни ему ничего не должны,а вот искать истину, используя в полной мере имеющийся в наличии научный аппарат - учёные обязаны,чем, кстати,многие из них успешно занимаются.

Есть великолепный историк Алексей Миллер, вот ему бы я доверил написать учебник для своих детей,
Пивоварову доверил, И.Н.Данилевскому тоже. В.Д.Назаров может прекрасный учебник написать по допетровской Руси.
Почитай их,Виктор,они замечательно без твоего МРОЗа обходятся.

Всё дело в том,кто будет писать учебник,т.к лучше с умным потерять,чем с дураком найти .

В ответ на: ...лучше с умным потерять,чем с дураком найти .

История в школе нужна обязательно, чтобы "дураки" (по-вашему), которые что-то пытаются найти, знали, что до них были такие же, что нет ничего нового под Луной.

/п.7/

В ответ на: Было "всеобщая теория" на букву "М".
Пара бородачей накропали,до сех пор расхлёбываем.

хороший пример, единственной на данное время общей теории эволюции человеческого общества...
Ни миллер, ни данилевский, ни кто другой - ничего подобного по охвату материала не создали.
Какие-то нисостыковки у маркса-энгельса конечно имеются, на часть из них обращал внимание ленин, часть не заметили, поскольку уровень знаний был иной у того времени.
Но сама методология описания эволюции человского общества безусловно верна.

В ответ на: Какие-то нисостыковки у маркса-энгельса конечно имеются.. но сама методология описания эволюции человеского общества безусловно верна.

Угу.
Маркс К. Тезисы о Фейербахе

Вопрос о том, обладает ли человеческое мышление предметной истинностью, - вовсе не вопрос теории, а практический вопрос. В практике должен доказать человек истинность, т. е. действительность и мощь, посюсторонность своего мышления. Спор о действительности или недействительности мышления, изолирующегося от практики, есть чисто схоластический вопрос.

Практика всё и показала.. НО НЕ ВСЕМ,однако это уже исключительно их проблемы.