Куда катиться мир ?

Самое интересное, что ей так и не удалось подойти к обоснованию своей теории. Которая, в общем-то, по сути своей абсурдна. В связи с этим, интересные места:
1) Содержание армии бездельников, которые просто не хотят работать, но так необходимы для поддержки конкретной полит группы или лица
2) Равенство между понятиями бедные и бездельники...
3) ...и их, типа большинство(в то же время приводит в качестве обоснования - всего 6млн. не хотящих работать(это где-то чуть больше, чем чиновников)).
4) отсутствие критерия, по которому можно отличить люмпена-бездельника, от трудяги. Хотя... все просто - тот, что бедный - бездельник, состоятельный - трудяга(видимо, те, что побогаче, самые трудяги есть).

И охота Вам копаться во всяких бреднях7

Ведь вся статья написана ради двух предложений:

" Они живут тем, что вымогают взятки, и чтобы получить взятку на тысячу, они приносят ущерба экономике на миллион.

К сожалению, все эти люди голосуют за Путина.".

Нет у Латыниной никакой теории..Несёт чё ни попадя.. но у неё чутьё отменное.

Она сам конфликт будущего обозначила верно. Тех, кто не связывает свой успех с трудом,стало больше чем, тех кто по "старинке" связывает. Это взгляд на картину мироздания, на то,посредством чего своё место(статус обрести) в ней занять..
А далее последует желание меньшинства обособиться...

Возрастающее количество неработающих - это не причина, это следствие, следствие неконтролируемого капиталистического устройства. Вот основной конфликт, у людей забрали все в том числе и душу. А когда забирать уже нечего, удивляются почему люди такие пустые.
Вот она картина мироздания, пора избавляться от паразитов.

Здрасти..мистер банальность.. Ежу и ужу понятно,что следствие..И чО ?
От каких ты паразитов собрался избавляться,от большинства ?

Да отмени завтра стимул,для работающего меньшинства( стать в будущем владельцем средств производства или крупной суммы в старости) мир рухнет в неделю.. Дятел ты,ниспровергатель.

Движок то на чём работать будет? На твоей злости к имущим ?

В ответ на: Здрасти..мистер банальность.. Ежу и ужу понятно,что следствие..И чО ?

И то. Скажу другую банальность до вас до сих пор не дошедшую, чтобы вылечится надо лечить, а не купировать симптомы до ближайшей могилы.

В ответ на: От каких ты паразитов собрался избавляться,от большинства ?

Паразиты это те кто манипулирует большинством, причем делает крайне неумело.

В ответ на: Да отмени завтра стимул,для работающего меньшинства( стать в будущем владельцем средств производства или крупной суммы в старости) мир рухнет в неделю..

Настоящий бред. Единицы мечтают по настоящему взвалить на себя такую ношу. ЕДИНИЦЫ. Мечты, думаете люди настолько тупы, чтобы несбыточные мечты от реальности не отличать? По себе судить то ой как узенько.

В ответ на: Движок то на чём работать будет?

На тяге ЧЕЛОВЕКА к самореализации.

В ответ на: На твоей злости к имущим ?

Вы имущих то этих видели, хоть о чем речь то понимаете, или как всегда в плену своего скромного набора ярлыков?

В ответ на: На тяге ЧЕЛОВЕКА к самореализации.

Выкладывай подробности. Задорнов на РЕН-ТВ вчера был.. Давай.. Слушай.а я не думал.что у тебя так всё запушено...

Извольте сами потрудится. Могу только путь указать. Изучите судьбы и биографии людей реально двигавших и двигающих прогресс, там не будет ни одной мысли о владении фабриками заводами параходми.
Может через количество до вас дойдет, если с качеством тяжело.

В ответ на: меньшинством, которое работает, и большинством, которое бездельничает

А заголовочек: "Собственник и холявщик".
Вот вы всё и пытаетесь протащить мысль, вбить её в головы граждан, что богатство, это благодать, производная от тяжёлого и кропотливого труда. Всё легитимность ищете наворованному.
Эх, где моё красное знамя.

Да не легитимность он ищет, не хапнул.
Просто разочаровался человек в своих мечтах, только себе признаться в этом боится, а жизнь то прошла. Таких много, целых два поколение пустышек.

В ответ на: Вот вы всё и пытаетесь протащить мысль, вбить её в головы граждан, что богатство, это благодать, производная от тяжёлого и кропотливого труда...

Кошмар..ну ни чё не объяснить.. Ну где я такой бред писал.лжесвидетель ВинниТУ ?

Люди разделились на:
1)на прямую связывающих свой успех с приложенными усилиями
2)и на НЕсвязывающих.
Чё тут то не ясно ? или снова найдёшь возможность ..
И потом..Ни чё в ваши головы не вбить.пустое это занятие. Конфигурация нейронов с рождения подсказывает - КТО то виноват...Кто то крайний...

В ответ на: Люди разделились на:
1)на прямую связывающих свой успех с приложенными усилиями
2)и на НЕсвязывающих.

Откуда вам знать что кто с чем связывает. Вы же большей частью в плену своего бреда находитесь. В плену своего бездарного окружения. Высуньте нос то в мир, он совсем не такой как в вашей яме.

В ответ на: пора избавляться от паразитов.

Как медик по образованию, могу отметить, что паразиты очень изобретательны. Они существуют на организменном, органном, клеточном, субклеточном и молекулярных уровнях. Паразитизму неуничтожим. Он будет всегда. Паразитический капитал в РФ никогда не позволит вытравить его, можно просто снизить уровень его паразитизма.

Ты ж ссылку тиснул здесь для чего? Разделяешь, т.с.
А статейка то о чём, о том, что собственники хорошие, а не имеющие заводов-пароходов, плохие. У них и конфигурация нейронов не та, да и вообще формой черепа они отличаются.
Это ж тренд какой-то нынешний. Вон Ксюша Собчак, постоянно об этом вещает... Мол, уберите быдлоту с улиц.
А почему к тебе это адресовано, так ты ведь постоянно в своих постах пишешь о том, какой ты хороший, и какие у тебя подчинённые (да и не подчинённые тоже) дебилы.
Вдалбливать им надо чего-то, полотенцами головы обматывать...
Может не надо торопиться делить людей-то.

В ответ на: Тех, кто не связывает свой успех с трудом,стало больше чем, тех кто по "старинке" связывает. Это взгляд на картину мироздания, на то,посредством чего своё место(статус обрести) в ней занять..

Если бы каждый зарабатывал в зависимости от того, сколько он работает, самым богатым был бы ишак.

Моё мнение о Ю. Латыниной, как о журналисте и аналитике, пока не определилось, но с одной её идеей согласен:

Избирательно право должно быть только у тех, кто обеспечивает себя сам. То есть, если ты начал пользоваться какой-то социальной поддержкой (пособие по безработице, пенсия), то избирательного права ты автоматически должен лишаться. (Если перестал пользоваться пособием по безработице – избирательно право обратно восстанавливать).

Пособие по уходу за ребенком, за потерю кормильца, по беременности и родам, на погребение, при рождении ребенка и т.п. тоже сюда относятся?
Вы со своей латыниной не подумали, кто голосовать-то будет? Она сама-то никогда социальной поддержкой не пользовалась - права голоса не лишалась?

Пусть вначале будет только пособие по безработице, а дальше - посмотреть, что получится.

Минуточку, не вы ли постом выше писали "если ты начал пользоваться какой-то социальной поддержкой" ...?
Вы это с Латыниной придумали или сами додумались?
Я просто логику пытаюсь понять (где она начинается и где заканчивается)...

Если начал пользоваться -лишаешься голоса, закончил пользоваться - получаешь обратно.
Касается всех и получателей пособий за потерю кормильца, и по уходу за ребенком. Но это безусловно малая часть - главное отсечь пенсионеров

В ответ на: Но это безусловно малая часть - главное отсечь пенсионеров

Почему это - главное? В чём смысл затеи?
Может быть, тогда быть до конца логичным - проголосовал - хрен что получишь от государства (в смысле социального обеспечения)?
А вообще, сдается мне, что основательно конституцию придётся переработать под эти ваши задумки.

В ответ на: но с одной её идеей согласен:

Латынина по причине своей безбашенности озвучивает замалчиваемые, не политкорректные вопросы,на которые придётся отвечать "демократическим" и суверенндемократическим странам,чтобы выжить...Можно по примеру неких мистеров морализаторствовать..Но кабы поздно не было.

Большинство выбирает тех, кто обещает халяву.. В итоге хуже живётся именно большинству. Халявы нет.

Ребята,не гоните.Латынина говоритнемного не так.Избирательное право дролжно быть только у тех,кто хоть на копейку больше платит налогов,чем получает социальных выплат.Основная мысль в том,что решать должны те,кто наполняет бюджет а не те кто его проедает.

По идее правильно,надо отсечь.Пенсионеров волнует только одно-повысят им пенсию или нет.Почему вопросы будущего страны должно решать поколение смотрящих назад?

за потерю кормильца ребенок получает, а не оставшийся родитель Ребенку голосовать не надо по возрасту

НПП
Что то как то идеи не творческие, тут ребята покреативнее.

Переведу тем у кого с английским плохо, в целях борьбы с "нахлебниками" предлагают запустит массовую стерилизацию через водопровод.

Я написал свою интерпретацию идей, которые открыл для себя через выступление Латыниной по радио «Эхо Москвы»
Если получилось так, что я (сам того не желая) приписал свои мысли ей – прошу прощения и у форумчан и у Ю. Латыниной.

В ответ на: отсечь пенсионеров

С одной стороны,
По отношению к пенсионерам такая мера будет несправедлива.

С другой стороны,
Если у пенсионера есть «в голове» что-то ценное (потенциально ценное) для общества, то он сможет влиять на это общество с силой, гораздо бОльшей, чем 1 голос на выборах.

Другими словами: МОЖЕТ БЫТЬ В вопросах избирательного права справедливость вообще не при делах???

В ответ на: Другими словами: МОЖЕТ БЫТЬ В вопросах избирательного права справедливость вообще не при делах???

А что такое тогда избирательное право, если оно не всеобщее и не для справедливости?.

В ответ на: Да отмени завтра стимул,для работающего меньшинства( стать в будущем владельцем средств производства или крупной суммы в старости) мир рухнет в неделю

Ну а как вы хотели? Мотивация - это сила. Кто же будет работать без мотивации? А мотивация бывает разной:
- Прославиться, стать уважаемым членом общества
- Не умереть с голоду.
- Разбогатеть и купить много дорогих вещей
- Построить светлое будущее и облагодетельствавать человечество. ... и т.д.

Просто некоторые мотивации перестали работать.
Мотивация "не умереть с голоду" уже практически не работает, т.к с голоду умереть в развитой стране трудно - есть пособия, благотворительные фонды и пр...,

Мотивация "построить светлое будущее для человечества" исчезла вместе с комсомольцами-добровольцами социалистического строительства...

А прославиться и разбогатеть хотят не все.

В ответ на: Я написал свою интерпретацию идей, которые открыл для себя через выступление Латыниной по радио «Эхо Москвы»
Если получилось так, что я (сам того не желая) приписал свои мысли ей – прошу прощения и у форумчан и у Ю. Латыниной.

Поздно просить прощения. Руководство "уха Москвы" уже меняют.
Молитесь, чтобы это было простым совпадением.

В ответ на: По идее правильно,надо отсечь.Пенсионеров волнует только одно-повысят им пенсию или нет.Почему вопросы будущего страны должно решать поколение смотрящих назад?

Правильно. Зачем им право голоса? Они же отработанный материал. Да? Пусть сопят тихо в тряпочку и радуются миске щей.

В ответ на: Избирательное право дролжно быть только у тех,кто хоть на копейку больше платит налогов,чем получает социальных выплат.Основная мысль в том,что решать должны те,кто наполняет бюджет

где то такое я уже видел.... Что-то знакомое.... То ли в древней Иудее такое было, то ли это законы Хамурапи. В общем, если гражданин не в состоянии заплатить за себя налоги, то его берет к себе в холопы состоятельный гражданин. И состоятельный платит за холопа. Ну а тот - холопом будет, пока не выкупит себя. Хмммм. как-то так? Не могу точно вспомнить. Доцента бы сюда, он наверняка знает.

В ответ на: Они же отработанный материал. Да? Пусть сопят тихо в тряпочку и радуются миске щей.

Какие глупости вы говорите!
Какая миска щей?! Газовая камера или на мыло на следующий день после выхода на пенсию (вернее, попытки оформить таковую).
Не хрен молодым надрываться, родителей и дедов кормить.

Про газовые камеры к месту..Креативно..
В принципе понятно,что пока все голосуют - ваши всегда выигрывать будут...Выхода и нет.

Скажи,а о чем они еще думают,кроме своей миски?Материал они реально отработаный,все что можно с них родное государство содрало,подачки к праднику кидает а они рады-радешеньки,убогие,царю-батюшке в ножки кланяются.Ну еще на славное совковое прошлое ностальгтруют.Вот и выбирают либо теперещних ублюдков,либо бабу зю.

В ответ на: Скажи,а о чем они еще думают,кроме своей миски?

На пенсии лет через 10 (не ошибаюсь ведь или не сильно) все ваши мысли сведутся к миске? Начнете любить Путина?

Знаешь, я про своих родителей совсем иначе думаю, чем ты тут вот это написал.
Не потому, что это мои родители, и я их люблю. Но я их и уважаю. И их есть за что уважать. Старшее поколение - среди них много мудрых, умудренных жизненным опытом, социально активных, грамотных и думающих людей. А то что ты пишешь - это шовинизм.

В ответ на: А что такое тогда избирательное право, если оно не всеобщее и не для справедливости?.

К моему вопросу Вы добавили свой. Ответить на него я не могу.

Вообще, когда звучит слово «справедливость», у меня вопросов на 2 порядка больше, чем ответов.
Это так, несмотря на то, что в нашем случае я сам это слово первым употребил.

В ответ на: Поздно просить прощения.

Я так не думаю.

Правильно,через 10.Но не сведутся,по той простой причине,что понял еще много лет назад,что в этой стране надо быть полным идиотом,чтобы надеяться нормально жить на пенсию.Какие-то гроши канеш буду получать за совдеповский стаж.Я человек свободный,работаю на себя,как работал.так и буду работать,за бесплатный проезд глотку рвать не буду.Я и сейчас не участвую во всем этом балагане,в который с увлечением играет весь "местный бомонд"потому что за мной идут поколения с неотштамповаными мозгами,им дольше жить и им решать.Я худо бедно до ящика и сам,без" помощи и поддержки" "родного государства"как нибудь дошкандыбаю.

В поколении старше меня на 10-ку и больше достаточно адекватных людей,но по отношению к основной пенсионерской массе их критически мало.Я их не осуждаю,не испытываю никаких отрицательных чувств-они такие какие есть,их не переделать.Но и не они должны определять будущее страны.

В ответ на: В поколении старше меня на 10-ку и больше достаточно адекватных людей,но по отношению к основной пенсионерской массе их критически мало.

а у молодежи, возьмем даже работающую?

Скажем так,по роду деятельности мне не так часто приходится общаться с молодежъю,как с представителями своего и старших поколений.Про совсем молодняк могу судить только по своим детям,а это некорректно.В целом,на мой взгляд,в возрастах 25-40 адеквата больше чем в старших,хотя и откровенного быдляка навалом."А што делать"(с)от осинки не родятся апельсинки.Они не хуже и не лучше нас,они просто другие,"непоротые".

В ответ на: Старшее поколение - среди них много мудрых, умудренных жизненным опытом, социально активных, грамотных и думающих людей. А то что ты пишешь - это шовинизм.

Хорошо бы отвечая.употреблять слова,значение которых,хоть приблизительно понятно .

В ответ на: Газовая камера или на мыло на следующий день после выхода на пенсию (вернее, попытки оформить таковую).
Не хрен молодым надрываться, родителей и дедов кормить.

Во-первых,
до Вас никто ни к чему подобному не призывал.

Во-вторых,
если это Вы так шутите, то Ваша шутка неудачная.

Следует ещё помнить, что право избирать – это одно, а право быть избранным – вообще-то совсем другое.
Я тут неудачно выразился: «избирательное право должны иметь только...», надо было сказать «активное избирательное право должны иметь только...», то есть НЕ ЛИШАТЬ НИКОГО права БЫТЬ ИЗБРАННЫМИ во власть.

А вообще-то моё ИМХО: не надо делать резких движений, надо начинать с того, что лишить получающих пособие по безработице активного избирательного права. Думаю, тут большинство народа будет За такую поправку в законы.
На пользу стране, или нет, голоса пенсионеров, я сам не имею определённого мнения. Может быть они так же необходимы стране, как тормоз автомобилю???
Про голоса ПОЛУЧАЮЩИХ ПОСОБИЕ ПО БЕЗРАБОТИЦЕ моё мнение однозначное: Их мнением НИКТО НЕ ОБЯЗАН ИНТЕРЕСОВАТЬСЯ. Если в их головах есть что-то ценное – пусть сами продвигают свои идеи, как умеют.

В ответ на: Про голоса ПОЛУЧАЮЩИХ ПОСОБИЕ ПО БЕЗРАБОТИЦЕ моё мнение однозначное: Их мнением НИКТО НЕ ОБЯЗАН ИНТЕРЕСОВАТЬСЯ.

Даже, если когда-нибудь в стране их вдруг окажется очень много, всё равно – ИХ МНЕНИЕМ НИКТО НЕ ОБЯЗАН ИНТЕРЕСОВАТЬСЯ.

В ответ на: Даже, если когда-нибудь в стране их вдруг окажется очень много, всё равно – ИХ МНЕНИЕМ НИКТО НЕ ОБЯЗАН ИНТЕРЕСОВАТЬСЯ.

При таком условии в экономике не должно быть принципа пирамиды или как это звучит в народе, - "деньги к деньгам". Иначе все скатится к древней Греции, демократия для избранных, а остальные рабы.

Кстати вопрос к вам на засыпку, вроде адекватно реальность воспринимаете. А разве сейчас не так, ну если быть совсем честным, разве кого на выборах волнует мнение "плебса"? В чем отличие?

В ответ на: разве кого на выборах волнует мнение "плебса"? В чем отличие?

Активное избирательное ПРАВО ГРАЖДАНИНА (право избирать) – ни что иное, как ОБЯЗАННОСТЬ ОБЩЕСТВА учесть его мнение.
Я так это интерпретирую.

Про махинации при таком учёте – совсем второй вопрос.

Про манипуляции мнением гражданина – совсем третий вопрос.

В ответ на: Активное избирательное ПРАВО ГРАЖДАНИНА (право избирать) – ни что иное, как ОБЯЗАННОСТЬ ОБЩЕСТВА учесть его мнение.
Я так это интерпретирую.

На словах понятно, я на практику пытаюсь спровоцировать.

В ответ на: Про махинации при таком учёте – совсем второй вопрос.

Про манипуляции мнением гражданина – совсем третий вопрос.

И получается при разных формальных подходах, одинаковый результат. Или я не прав?

В ответ на: Зачем им право голоса?

(«им» – пенсионерам )

ИМХО – неверный вопрос.
Правильный вопрос: Зачем стране их голоса? (ответа я не знаю)

В ответ на: На словах понятно, я на практику пытаюсь спровоцировать

Читать как *спроицировать.

Про практику Вам Badger211 хорошо описал.

Не могу согласится. Высокий приоритет исполнения таких номеров вызывает сомнения, скорее это дань собственному удовольствию.

Насчёт «совсем второго вопроса» я думаю, на нынешнем этапе развития общества и техники честный учёт голосов скоро станет «делом техники».

Что касается «совсем третьего вопроса», есть у меня один прямолинейный аргумент: человек, который нашёл применение своим способностям в реальной жизни, тем самым уже доказал, что его мнение о вопросах, встающих перед ним в этой самой реальной жизни, меньше подвержено манипуляциям со стороны, чем мнение человека, который не может прожить без пособия.

Ну, и ещё такой аргумент: если промедлить с внесением поправок в законы об избирательном праве, то чем дальше, тем труднее будет такие поправки вносить.

Образно говоря, люди живущие на пособие по безработице, это – жировые клетки в организме. А, как известно, жировая ткань пронизана нервами и кровеносными сосудами гораздо меньше, чем мышечная.

Какое слово вам показалось непонятным?

В ответ на: Образно говоря, люди живущие на пособие по безработице, это – жировые клетки в организме. А, как известно, жировая ткань пронизана нервами и кровеносными сосудами гораздо меньше, чем мышечная.

Продолжая аналогию,

А мышечная ткань, в свою очередь, пронизана кровеносными сосудами меньше, чем мозги.

Правда, бывают ещё раковые опухоли. Не знаю, как там с нервами, а кровеносных сосудов, которые кормят клетки, там вроде бы очень даже густо, приблизительно как в мозгах?

На этом, пожалуй, все доступные мне аналогии исчерпаны.