Был такой топик да весь вышел. См здесь - Ноовсибирск город табачного безпредела.
Ситуация сдвинулась с мёртвой точки - ФЗ 87 о запрете табачной торговли в черте 100-метровой зоны образовательных учреждений стали требовать исполнять. Власти пошли на то, чтобы навести порядок в этом вопросе. Закон есть закон - он обязателен для всех.
А вот реакция наших местных купцов - Статья НГС - "Удар по точкам".
Что мы видим?
Какой обученный персонал дорожащий своим местом? Незачот!
Какая чистота территории? Какая ответственность перед мэрией? Дворники зачем? Незачот!
Какая торговля из-под полы? Неужели кто-то всерьёз думает, что это невозможно пресечь и контролировать? Вообще не раскрыл тему!
А насчёт истории есть прекрасный пример "сухого закона" 1914 года который принёс очень серьёзные результаты оздоровления нации благодаря. Тут товарисч просто не знает истории нашей страны, либо отказывается соглашаться как с аргументами оппонентов, так и с мировым опытом. Да и смешно слышать о ЗОЖ от человека бизнес которого продавать пороки.
Ну а то, что ребята из (мало)компетентных органов за годы с момента принятия данного закона так и не удосужились разобраться с методой определения законности или незаконности торговли табаком - это верно подмечено. Какие-то гнилые отмазки, показывающие низкий, крайне низкий уровень управленческой культуры. Чиновники потупляют глазки в пол и пытаются за своей целомудренной глупостью скрыть свою заинтересованность в вопросе. Ведь распределяя "рыбные места" они довольно нехило наваривая барыши закрывая глаза на нарушения федеральных законов.
Несмотря на претензии к некотрым ораторам нужно отметить что статья сама по себе добротная, представлен весь спектр мнений. Так держать Елена Полякова!
Ps. Прошу прощения за пафос и многобукаф. Срамота конечно - а кто лучше скажет - тому 5 баллов.
Ситуация сдвинулась с мёртвой точки - ФЗ 87 о запрете табачной торговли в черте 100-метровой зоны образовательных учреждений стали требовать исполнять. Власти пошли на то, чтобы навести порядок в этом вопросе. Закон есть закон - он обязателен для всех.
А вот реакция наших местных купцов - Статья НГС - "Удар по точкам".
Что мы видим?
Андрей Каличенко, депутат горсовета: «Большинство членов нашей комиссии по научно-производственному развитию и предпринимательству сошлось на том, чтобы пойти по пути ограничения точек продажи сигарет. Мы будем выходить с этой инициативой на областной Совет, на Госдуму — чтобы добиться принятия такого федерального закона. Мы обсуждали два основных варианта. Первый — разрешить торговать сигаретами только крупным магазинам. Второй, к которому лично я склоняюсь больше, — торговать табаком только в специализированных магазинах, количество которых будет рассчитываться в соответствии с количеством жителей района. Например, один магазин на 50 тысяч человек.Чувак верно говорит - европейский путь развития примерно таков и есть. Исходя из расчётов проживающего населения выдаются разрешения на табачную торговлю. Только так и возможен настоящий контроль и порядок на рунке и через то законопослушность. У нас пока число курящих велико - поэтому нам европейская норма не подходит - но от стандарта 400 человек на одну точку который есть сегодня нужно явно уходить.
Евгений Пеньков, генеральный директор «СНС-Новосибирск» (дистрибьютор «Бритиш Американ Тобакко»): «Если закон о запрете продажи в киосках примут, под него попадет около 70 % от общей продажи табачных изделий. И выглядеть это будет как лоббирование интересов крупного ритейла, которому они достанутся. Поскольку крупный ритейл имеет собственную процедуру заявок и заказов, без работы останется армия торговых представителей. А вот на общие продажи сигарет, я думаю, это повлияло бы незначительно. Потребитель просто будет запасаться в гипермаркетах блоками».Этот оратор высказывается вроде бы за сохранение рабочих мест. Да только места эти липовые. Это не производство и не наука, не образование. Такие рабочие места только во вред экономике поскольку оттягивают средства на паразитические посреднические цепочки. Совершенно очевидно, что вырезав эти цепочки государство могло бы поднять акцизы не повышая конечной цены "продукта" - и те же самые деньги направить в производительную или любую другую сферу создавая рабочие места там где нужно, а не там где они приносят только вред. О людях котрые лишатся работы подумать нужно обязательно, но это не предлог отказываться от правильных шагов по оздоровлению населения.
Александр Агеев, директор по корпоративному управлению НТС (сети «Лидер экономии», «Столичный» и др.): «Мы — за! За то, чтобы сигареты продавались только в супермаркетах. Это естественный ответ — цинично, но честно. Но здесь есть и гражданская позиция — в супермаркете можно проконтролировать возраст покупателя, в киоске это нереально. В случае же ограничения продажи специальными табачными магазинами супермаркеты не слишком пострадают: для них сигареты не составляют существенную часть дохода. Пострадают покупатели».С этим оратором можно согласиться. Смысл плодить лишние торговые точки? Табак всё-таки должен оставаться достаточно доступным чтобы не вызывать чрезмерных напрягов для тех, кто реально зависим. Открытие спецмагазинов же практически слишком затратно и малореально. А потребность в них всё-таки будет, и на первых порах она будет большой.
Юрий Баранов, исполнительный директор ООО «Меркус-2000» (сеть киосков «Авеню»): «Запрет торговли сигаретами в киосках, на мой взгляд, приведет к нежелательным последствиям. Не секрет, что основную часть дохода киоскового бизнеса составляет доход от продаж сигарет.А вот товарищ Баранов (это так, фигура речи, никакой он нам не товарищ, разумеется) защищает своё совершенно глупыми и странными для взрослого человека аргументами.
Изъятие из ассортимента табачной продукции приведет к неизбежному краху киоскового бизнеса — сократятся тысячи рабочих мест, казна потеряет значительные суммы от сбора налогов. Это скажется и на чистоте улиц, так как за каждой торговой точкой закреплена определенная территория, за надлежащее содержание которой арендатор несет ответственность перед муниципальными образованиями.
Что касается проблемы продажи табака подросткам, то представим себе, что киоски закрыты. С рынка ушли честные игроки с обученным персоналом, дорожащим своим местом. Но спрос рождает предложение, то есть недостаток точек, реализующих товары импульсного спроса — быстро и по пути, — будет обязательно компенсирован. Мы вернемся в начало 90-х, когда практически на каждой улице сидели бабушки, торговали сигаретами, когда процветала торговля из-под полы… О каком контроле может идти речь?
Какой обученный персонал дорожащий своим местом? Незачот!
Какая чистота территории? Какая ответственность перед мэрией? Дворники зачем? Незачот!
Какая торговля из-под полы? Неужели кто-то всерьёз думает, что это невозможно пресечь и контролировать? Вообще не раскрыл тему!
А насчёт истории есть прекрасный пример "сухого закона" 1914 года который принёс очень серьёзные результаты оздоровления нации благодаря. Тут товарисч просто не знает истории нашей страны, либо отказывается соглашаться как с аргументами оппонентов, так и с мировым опытом. Да и смешно слышать о ЗОЖ от человека бизнес которого продавать пороки.
«Если депутаты считают неясной методику определения расстояния точки продажи от образовательных и других учреждений, они ее, похоже, не изучили. Потому что на самом деле она проработана очень хорошо. Мы, опираясь на нее, уже добились запрета продажи в нескольких местах, а еще в нескольких стали торговать из-под прилавка.Этого товарища трудно не поддержать, хотя местами он слишком наивен что ли. Основная причина того, что человек не может бросить курить это то, что табак это всё-таки наркотик, хотя провокационность доступности это тоже вполне себе весомая штука.
Но я поддерживаю инициативу по ограничению продажи в киосках, потому что основная причина курения — это избыточное предложение. Ограничив же предложение, мы снизим доступность и для подростков, покупающих у продавцов, которые уже их знают и уверены, что это не подставные покупатели. И поможем бросить курить взрослым.
Допустим, человек хочет бросить курить. И вот он пришел на остановку — а там все курят. У него сразу срабатывает рефлекс, а сигареты тут же рядом и продаются. Многие не могут бросить курить именно из-за избыточного предложения».
Ну а то, что ребята из (мало)компетентных органов за годы с момента принятия данного закона так и не удосужились разобраться с методой определения законности или незаконности торговли табаком - это верно подмечено. Какие-то гнилые отмазки, показывающие низкий, крайне низкий уровень управленческой культуры. Чиновники потупляют глазки в пол и пытаются за своей целомудренной глупостью скрыть свою заинтересованность в вопросе. Ведь распределяя "рыбные места" они довольно нехило наваривая барыши закрывая глаза на нарушения федеральных законов.
Александр Буцких, психотерапевт, нарколог: «Я не сторонник жесткого ограничения. Для взрослого человека курение — вопрос личного выбора. Курящие не представляют социальной опасности, в отличие от наркоманов или алкоголиков. С другой стороны, табачная зависимость имеет ярко выраженный абстинентный синдром — психологический и физический дискомфорт при отмене. Представьте, что вы хотите выпить пива после работы, но в киоске у дома его не оказалось. Скорее всего, вы смиритесь и обойдетесь без пива. А вот курильщик не смирится — в начале 90-х люди могли полгорода пройти, чтобы найти сигареты. Курильщики, не обнаружив сигарет в ближайшем киоске, будут вначале клянчить, а потом просто запасаться впрок, но меньше курить не станут».Вы Александр Алексеевич сами покуриваете что ли? Откуда такая странная позиция? Или журналюги переврали? Мне вот непонятно - придёт к вам пациент, деньги принесёт, поможете ему избавиться от этой зависимости? Или что-то подобное скажете и отправите его восвояси? Вы вроде психотерапевт, человек в городе известный - почему нет жизнеутверждающего "бросить курить это по силам каждому?" А ведь именно психотерапевт мог бы рассмотреть эту проблему более взвешенно и вне экономического контекста.
Несмотря на претензии к некотрым ораторам нужно отметить что статья сама по себе добротная, представлен весь спектр мнений. Так держать Елена Полякова!
Ps. Прошу прощения за пафос и многобукаф. Срамота конечно - а кто лучше скажет - тому 5 баллов.
Спасибо доктор, что вылечили меня от мании величия!!! Сколько миллионов я вам должен?!
только "за" ужесточение правил торговли табаком. Сигареты должны быть хотябы в средней степени доступности для курящих и труднодоступны несовершеннолетним.
Рожать надо именно в школе, пока будущая мама не скурилась, не спилась , и не заторчала, пока родители молодые -прокормят, даже без отца (отцом будет молодой 35-ти летний дедушка). Ребёночек будет здоровенький, армии такие нужны, а школу молодая мама и в 25 лет закончит.
И ещё, в почти каждом фильме, года три назад (не знаю как сейчас, смотрю только новости и спорт), каждый Дукалис с Лариным распивал "Немирофф", и другие "победители криминала" не отставали. Спрашивается, на фига? Ответ один - реклама пойла.
:D 
