запредельная политкорректность - что нас ждет?

А что такое произошло в окружающей действительности, чтобы поднимать такую "вечную" тему???
ИМХО мне ближе другой принцип политкорректности - называть вещи своими именами. Если это " Г**но" то это оно и есть. А никак не дерьмо или какушки.

да вообще-то речь как раз о том, что называть вещи своими именами становится всё затруднительнее... не ровен час, кто-нибудь расценит как оскорбление ))))

Сразу оговорюсь, что я - противник "политкорректности", но все-таки в направлении на анализ врачи называют обсуждаемое вещество "калом".

у Вас сложилось превратное впечатление - мы обсуждаем вовсе не этот продукт жизнедеятельности. а то, что в силу прогрессирующей политкорректности и толерантности, в глазах некоторых "обиженных и угнетенных" совершенно стерлась граница между сознательным оскорблением и высказыванием человеком своего, вполне обоснованного мнения

Проблема имеет место быть, но в России она выглядит скорее как фарс чем как проблема.
Там в комментах один неглупый чел справедливо заметил, что политкорректность это издержка правового общества и нам это пока не грозит. Более того всё-таки политкорректность родилась и хорошо прижилась в странах где право прецендентное - в той же Франции политкорректность совсем не та. Так что у нас вряд ли будут большие проблемы.
Плюс к тому по сути политкорректность это лицемерие. Россия же страна всё-таки довольно искренних людей - злых или добрых, умных или глупых, но тем не менее искренних. Пока не научены мы лицемерию, да ещё такому высокопилотажному.

Обсуждаемая абсурдная ситуация демонстрирует, до чего могут довести старания юристов (детей, внуков юристов), которым нужно кормиться на этой ниве.
А ведь про всякого рода законников (саддукееев, фарисеев и пр.) достаточно ярко написано ещё в Библии. Хотя в то время народ страдал от них весьма локально. Теперь же они стремятся распространить своё влияние на весь мир.
Глобализация, мать её...

да хранит меня Небо от искренних злых дураков лучше уж они будут политкорректны, чем резать правду-матку (неровен час, ничего и не останется от правды-то)

это все к чему - все должно быть в меру, и политкорректность, и хваленая искренность (мне, например, не хотелось бы, чтобы моего друга кто-то начал в лицо называть "п...сом" только потому, что у него другие взгляды на вопросы секса и он весь такой искренний )

не хотелось бы, чтобы моего друга кто-то начал в лицо называть "п...сом"
---------------
а как его называть?

Интересно знаете ли вы что слово пед-эраст переводится как любящий мальчиков. Будет у вас сын познакомите его с этим своим знакомым? Не далековато ли заходите в своей толерантности? Всё-таки это порочное, извращённое явление. Терпимость к нему так же противоестественна как и оно само - единственное что стпень противоестественности меньше.

а никак, скромно промолчать, если по делу сказать нечего

не путайте педерастию (сексуальная тяга к маленьким мальчиком) и гомосексуальность, когда речь идет о сексе двух половозрелых партнеров одного пола

насчет вашего вопроса - да, познакомлю, т.к. не вижу ничего криминального в этом

далековато - это когда любое упоминания слова "гей" будет вести к подаче в суд, а нормальная вежливость и терпимость - почему нет?

В ответ на: а нормальная вежливость и терпимость - почему нет?

Вежливость и терпимость к людям открыто исповедующим онанизм, эксгибиционизм, вуайеризм и садо-мазохизм - это норма? Геронтофилов, педофилов и зоофилов вкупе с некрофилами считать людьми с альтернативных сексуальным поведением?
Общество распросраняющее границы нормы слишком далеко в итоге выродится. Примеры избиты и всем уже надоели.

В ответ на: Общество распросраняющее границы нормы слишком далеко в итоге выродится.

ровно то же можно сказать про закоснелое общество, отказывающееся изменять границы нормы. примеры избиты и всем уже надоели.

вот именно. Вы абсолютно правы. пусть мы не будем бросать камняи и расстреливать, но надо называть вещи своими именами. инвалид - это инвалид. да, он имеет право жить и работать в меру сил, но он больной и неполноценный человек, и кто вправе меня наказать за то, что я прямо скажу об этом. а гомосексуалист - это гомосексуалист. и тоже самое - назовем вещи своими именами, это отклонение. и знакомя своего сына с таким (если рискнете) так и объяснить - что это НЕНОРМАЛЬНО.

а Вы считаете, что если чего-то стало слишком много, как геев, например, то надо это провозглашать вариантом нормы? а если завтра станет слишком много убийств? может лучше не "расширять границы", а стараться вернуться к нормальному?

В ответ на: Вежливость и терпимость к людям открыто исповедующим онанизм, эксгибиционизм, вуайеризм и садо-мазохизм - это норма?
...
Общество распросраняющее границы нормы слишком далеко в итоге выродится

Внатуре, уже не знаешь куда деваться.. С одной стороны — политкорасты, с другой - вот такие вот социальные нормировщики.. Прямо скажем выбор не богат, вы одно и то же, разные губы тисков.

А кто-то сказал, что "открыто исповедующий"? Вот вы в компанию пришли с девушкой, он пришел в компанию друзей с мч, он не пропагандирует, не агитирует, закон не нарушает, логично в таком случае ожидать хотя бы спокойного отношения, ведь вас же в постель не зовут, чего кипятиться-то?

простите, а вы разницу между "гомосексуалист" и "п...с" совсем не видите?

и еще, насчет неполноценных людей - не дай Б. что-то случится и кто-то из ваших знакомых попадет в аварию, не сможет ходить, тоже сразу в неполноценные спишете?

а почему вы считаете себя уполномоченным обозначивать нормальность? нет абсолютных критериев морали и нормы, есть общепринятые требования, что доминирует в конкретном обществе, что принимает большинство человек, то и норма

"L'enfer est pave de bonnes intentions" (с) (благими намерениями дорога выложена в ад). Лучше и не скажешь то чем занимаются толерасты.

нууу....моралисты в данном случае не лучше, если не хуже ("толерасты" хоть в постель/трусы к другим не лезут)

В ответ на: А кто-то сказал, что "открыто исповедующий"? Вот вы в компанию пришли с девушкой, он пришел в компанию друзей с мч, он не пропагандирует, не агитирует, закон не нарушает, логично в таком случае ожидать хотя бы спокойного отношения, ведь вас же в постель не зовут, чего кипятиться-то?

Вы приводите примеры некой усреднённой степени толерантности. Но когда на смену приходят крайние проявления которые и отталкиваются именно от усреднённой формы, то логично что встаёт вопрос - зачем для чего и кому это надо. Любые крайности несут в себе разрушения. Гомосятцкие парады они вот для чего нужны? Только для закрепления определённых позиций с прицелом на дальнейшее их развитие.

что значит "спишете"? при чем тут списание? что - им кто-то отказывает в нормальной жизни? или утверждает, что их место на обочине? Вы почитайте внимательно мою ссылку, и увидите, до какого абсурда доходят, пытаясь быть "корректными" по отношению к инвалидам. я против такого маразма, но это не значит, что я против них.

опять утрируете... каждый вправе иметь своё мнение. никто не полезет бить морду Вашему приятелю, я думаю, но если кто-то не в восторге от его ориентации, он что - должен прятать это за фальшивой улыбкой и поддельным интересом? я именно об этом и написала. человек имеет своё МНЕНИЕ, а Вы уже восприняли этот как оскорбление.

В ответ на: крайности несут в себе разрушения

Вы сами это говорите. Я против крайних проявлений толерантности равно как и против ее полного отсутствия.

скажем так - до запредельной политкорректности, образец которой мы наблюдаем в США и ряде других стран, нам еще далеко...нам бы просто корректности научиться

В ответ на: ...нам бы просто корректности научиться

Скорее не корректности а умению противостоять навязыванию рамок поведения и подменой духовных и моральных ценностей. Я далёк от крайних радикальных взглядов, но мне кажется у нас с этим пока всё в порядке. В силу своих исторических традиций.

очень уж у нас любят последнее время о моральном и духовном

корректность, уважаемый, в данном случае будет заключаться в том, чтобы не лезть куда не просят

А надо ли нам стремится к пендосской политкорректности? Что в ней такого хорошего? Назвал негра негром - тебя тянут в суд. Он что - не негр что ли? Не пойму. С девушкой тоже на улице не познакомишься - зашлет адвокатов и отсудит у тебя исподнее за сексуальное домогательство. Внимание вопрос: Оно нам нада, такая политкорректность? Я уж не говорю про голубых, розовых, серобуромалиновых разной степени пархатости - это вообще тьма - туши свет сразу.

У вас может и в последнее время а у нас всегда так было ....
Меня не надо просить, мне не нужно перекрывать моё жизненное пространство и навязывать мне то что лично я считаю для себя неприемлимым. И кто это вообще "те" кто меня долнен просить или останавливать?

на тему

В ответ на: А кто-то сказал, что "открыто исповедующий"?

А до закрыто исповедующих мне если честно дела нет. Не доставляют хлопот обществу - да пусть шпилят друг друга во все физиологические отверстия сколь захотят. Но если на людях, в обществе начнут нарушать нормы приличия никто не остановит меня назвать их гомосеками, а в случае если я по какой либо причине буду неадекватен устроить им тёмную.
Вообще мужик "без яиц" это жалкое зрелище достойное презрения.

В ответ на: на тему

Пентагон изживает напоминания о христианстве (с) ...так они скоро во имя толерастии будут "Аллах Акбар" кричать

"Когда изострю сверкающий меч Мой, и рука Моя примет суд, то отомщу врагам Моим и ненавидящим Меня воздам, удою стрелы Мои кровью, и Мой меч насытится плотью, кровью убитых и пленных"
(Второзаконие, гл. 32, стр.41-42)

В ответ на: а Вы считаете, что если чего-то стало слишком много, как геев, например, то надо это провозглашать вариантом нормы?

а вы считаете, от того что вы что-то будете провозглашать - изменятся нормы? норма - это и есть показатель большинства. если у всех два уха - это норма. если у всех хвост - это норма. если все геи - это норма. вы сами хоть маленько мозгами пораскиньте: если вы со своими понятиями о норме окажетесь в 10-м веке, что с вами сделают? прикиньте чувака в джинсах, разговаривающего по мобиле (с дьяволом, разумеется), и катающегося в самодвижной повозке. сжечь нахрен исчадие ада, какой тут разговор, ясно - извращенец-ведьмак.

В ответ на: а если завтра станет слишком много убийств?

а зачем фантазировать. оглянитесь назад, 42-й год. разве не было нормой строчить из ппш в ребят из соседнего окопа, там, за бруствером?

В ответ на: может лучше не "расширять границы", а стараться вернуться к нормальному?

не знаю я что лучше. у меня есть свои представления о нормах, и я буду за них бороться. мне не нравится коверканье русского языка. и я буду писать грамотно. причём, обратите внимание, правила языка меняются, но мне плевать, я буду говорить как научен в юности. мне не нравятся мужчины (в сексуальном плане), и я не буду трахаться с мужиком, вне зависимости от того нормой ли вы это провозгласите. или извращением. мне не нравится бездарный президент, и я не буду голосовать за путина, пусть даже это бесполезно, и всеми признано, что норма - это царь-путин. и чем больше я буду стариться, тем более дремучим динозавром буду становиться. но при всём при этом я не собираюсь бить геев, брать штурмом кремль, и жечь учебники по русскому языку. и вам не советую.

В ответ на: А надо ли нам стремится к пендосской политкорректности? Что в ней такого хорошего? Назвал негра негром - тебя тянут в суд. Он что - не негр что ли? Не пойму.

да потому что не пытаетесь. это в русском языке "негр" - означает просто принадлежность к расе. а в английском (американском), с их историей рабовладения и гражданской войны, "ниггер" - это совсем другое. вы же не удивитесь, если гей, названный пи#ором обидится? ровно та же ситуация.

В ответ на: С девушкой тоже на улице не познакомишься - зашлет адвокатов и отсудит у тебя исподнее за сексуальное домогательство.

вы же понимаете, что это чепуха. зачем говорить? подозреваю, что и в америке вы не были, и с девушками не знакомились.

В ответ на: Внимание вопрос: Оно нам нада, такая политкорректность?

а это просто повторение первого поста. свои мысли будут?

В гипертрофированной форме - не надо. А вот корректности можно бы и поучиться. Ибо если вам что-то не нравится, то это не повод других оскорблять - это всего навсего ваше частное мнение.

и еще

да, их можно ругать за перегибы и идиотизм

но люди с ограниченными способностями там обеспечены достойной жизнью и никому в голову не придет их списывать как неполноценных, как это делается у нас

ну-нучто ты было про "соринку в глазу не видят" ?

т.е. парень с девушкой, целующиеся взасос не вызывают у вас неприязни, а два парня, держащиеся за руки - повод их оскорбить?

В ответ на: Вообще мужик "без яиц" это жалкое зрелище достойное презрения.

это ваше личное мнение и ваши комплексы

у меня презрение вызывают мужики, которые кроме яиц и свое половой самоидентификации не могут найти иных способов для самовыражения и поводов для уважения

В ответ на: это ваше личное мнение и ваши комплексы

К счастью, не только Вашего конкретного оппонента.

Я думаю, что парады содомитов не проходят в РФ не только из-за позиции властей - если содомиты рискнут затеять публичный шабаш несанкционированно, то милиции придетс не столько разгонять их, сколько спасать от действий случайных прохожих.

Я не призываю устраивать парады. Но ведь такая реакция будет и если просто в парке двое парней будут за руки держаться. Я действительно не понимаю, ну какая вам разница, кто с кем спит? Нет же - большинство используюут унизительные выражения, стараются как-то поддеть и т.д .

В ответ на: Я действительно не понимаю, ну какая вам разница, кто с кем спит?

когда людям нечем заняться, они начинают считать деньги в чужих карманах и подсматривать кто с кем спит. процентов 90 проблем в обществе лечатся трудотерапией.

Честно говоря, я не понимаю Ваших примеров.

Разве два обычных кореша не могут вместе заявится в гости? (ну там Вася заехал за Петей или с утра мужики вместе чинили машину Васи).

Насчет "держаться за руки" -тоже иногда это происходит без сексуального контекста. В конце концов, Брежнев целовался со всеми зарубежными гостями, но был нормальным мужиком.

Или вспомним хрестоматийное есенинское:

"Ты по-собачьи дьявольски красив,
С такою милою доверчивой приятцей.
И, никого ни капли не спросив,
Как пьяный друг, ты лезешь целоваться".

Очевидно, речь шла не о непьющем Клюеве.

В ответ на: когда людям нечем заняться, они начинают считать деньги в чужих карманах и подсматривать кто с кем спит.

Наоборот: когда людям нечем заняться, они публично объявляют, с кем они спят (т.е. демонстрируют свою "ориентацию").

В ответ на: Брежнев целовался со всеми зарубежными гостями, но был нормальным мужиком.

ну если брежнев был нормальным мужиком... ну, не знаю прямо что сказать.. если уж брежнев для вас - нормальный мужик, то чего вы к геям прицепились?

В ответ на: Наоборот: когда людям нечем заняться, они публично объявляют, с кем они спят (т.е. демонстрируют свою "ориентацию").

это не наоборот, а то же самое. да, и это трудотерапии поддаётся. прошу отметить: лечатся лишь публичные объявления, но не сам гомосексуализм. т.е., сколько ни паши, трахаться с мужиком не расхочется, если ты гей.

В принципе, лень спорить о политике, поэтому ограничусь возражением в контексте топика: по крайней мере, в плане сексуальной ориентации Брежнев был нормальным мужиком (или Вам известны заслуживающие опровержения?)

В ответ на: что ты было про "соринку в глазу не видят" ?

А что я было? Соринок у каждого хватает, так что не в соринках тут дело. Кстати ничего не значащая равно как и универсальная фраза - вставляй её в любую тему в любое место - везде подойдёт.

Дану ерунда все это, как жили так и будем жить...

про сексуальную ориентацию брежнева мне ничего неизвестно. но поскольку рамки дискуссии о нормах гораздо шире (длины пениса), то я как раз и намекал, что гомосексуальность - это мелкоскопическое отступление от нормы, по сравнению с тем, что являл собой брежнев на посту генсека цк кпсс. это вообще даже человеком-то трудно назвать (нормальным или ненормальным - второй вопрос). заплесневелый манекен.

а Диего Марадона нормальной ориентации?

думаю, вы поняли, о чем я

дык у нас половина населения демонстрирует свою ориентацию - в любой парк вечером выйди, на каждой лавке демонстируруют

Но ведь нормальную же

ну а чем они хуже? это общество устанавливает нормы, общество же их меняет

в Европе для геев абсолютно нормально демонстрировать свои чувства наравне с натуралами, это же все вопрос относительности

мне вот тоже кажется, что это нормально и ничего криминального в этом нет

Каков стол, таков и стул, как говорят медики.
Т.е., какое общество, такие и законы. Если общество п***растическое, каких ещё законов от него ждать?
И лекарство не замедлит себя ждать. Недаром ведь всё чаще мы видим лозунги у демонстрантов в Англии - "Ислам - будущее Англии".

Хотите верьте, хотите нет, но недавно я встретил старинного приятеля, и он рассказал мне любопытную историю.
После смерти в прошлом году их старого спаниеля, они взяли в дом двух котов. Я поинтересовался, на кой чёрт? Неужели они таким образом решили компенсировать отсутствие собаки (количеством утерянное качество)? Приятель пояснил, что его жена взяла одного кота (безродного сибиряка), т.к. давно пообещала взять котёнка у его хозяев. А позже за хорошие деньги они купили породистого британца.
Так со временем они стали мучиться от бессонных ночей - коты задолго до рассвета повадились шумно иметь друг друга. Причём, начинал здоровенный британец, физически придавив местного горемыку.
Как выяснилось, местный "дворняга" оказался тоже не промах в этом смысле, и коты стали меняться ролями.
Пришлось им кастрировать обоих, и теперь уже две недели, как хозяева спят спокойно.
Так вот, пояснил я приятелю, вся гомосятина берёт начало в старой гнилой Британии. Мыслимо ли дело?! Даже нашего, невинного с рождения кота, совратили британские голубые.
Впрочем, поплатились оба...

Мне кажется, история поучительна в некотором смысле.

В ответ на: т.е. парень с девушкой, целующиеся взасос не вызывают у вас неприязни, а два парня, держащиеся за руки - повод их оскорбить?

Ещё как вызывают! Это же пошлость самая что ни на есть - если делается это открыто для понта спецом у всех на виду. Один мой знакомый, (но не друг и не приятель) как-то такую парочку склеил скотчем - два мотка истратил. Он конечно экстремист и скинхед отмороженный, но где-то был прав.
Романтика и любовь это чувства приватные, можно сказать интимные.

В ответ на: у меня презрение вызывают мужики, которые кроме яиц и свое половой самоидентификации не могут найти иных способов для самовыражения и поводов для уважения

Аналогично. Быки называются. Как и любая крайность это зло.

В ответ на: Очевидно, речь шла не о непьющем Клюеве.

Очевидно вы не в курсе что Клюй вообще ни при делах. При делах Мариенгоф. Но надо сказать что они с Есениным просто экспериментировали. Хотя и это неприятно.

да я и не собираюсь ничего жечь и никого бить. но и Ваша философия мне не совсем подходит. гордиться тем, что я ДУМАЮ по-своему, пока меня лишают права эти мысли озвучить без того, чтобы не оказаться обвиненной в нетерпимости или хуже того - в подстрекательстве к каким-либо протестам - так я не могу.

В ответ на: когда людям нечем заняться, они начинают считать деньги в чужих карманах и подсматривать кто с кем спит. процентов 90 проблем в обществе лечатся трудотерапией.

Вы прям Абу али ибн Сину перефразируете. "Убна — это болезнь, возникающая у мужчин, которые стремятся к совокуплению с мужчинами... Причинами такого состояния можно считать падение нравственности, гнусность естества, дурную привычку и женскую натуру. Иногда черты лица у таких людей отличаются женственностью и утонченностью. Лечить их обычными врачебными средствами невозможно. Если им что-нибудь и поможет, так это умеряющие страсть заботы, голод, бессонница, тюрьма и порка".
Умеряющие страсть заботы - это и есть трудотерапия.Но не менее эффективны в случае убны именно свеженарезанные ивовые прутья - там чуть ниже это приводится как основной метод.

Вы передергиваете. отношение нашего государства к инвалидам не имеет ничего общего с корректностью в общении с ними. точно также как и там... социальные гарантии и маразматическая политкорректноссть - разные вещи

В ответ на: заплесневелый манекен.

А по моему манекеном он стал только в последние годы жизни. До 1975 был вполне адекватен, дряхлеть стал как раз где-то в это время, вроде он в 1976 году пернёс клиническую смерть. Он не раз просился в отставку, да невыгодно это было кое-кому. В общем последние годы он был заложником политических интриганов, Суслова и прочих андроповых.
А вот министром тяжёлой промышленности он был хорошим и знал её возможности досконально. Место для Байконура он выбрал и не прогадал.
В общем нормальный мужик. У нас таких полстраны - не герои и не гады.

а ваше отношение? отношение других людей? кто там в этой ветке писал, что инвалиды - неполноценные? разве у нас в обществе принято считать их равными себе?

да, кстати, вы же и говорили, что они неполноценные

совет - почитайте для начала, кто такой Стивен Хокинг и посмотрите хотя бы пару выпусков Little people - Big world

на мой взгляд эти люди куда полноценнее многих из тех, кто обществом признан здоровым человеком, а ведь их очень много (да хотя бы наша параолимпиская сборная в полном составе)

В ответ на: разве у нас в обществе принято считать их равными себе?

Давайте уж отделять мух от котлет.
Как человек и гражданин он равен мне, а я ему. Если, конечно, в силу своей инвалидности он не лишился вменяемости, что, как Вы понимаете, ограничивает его в правах законодательством.
Но как он может быть равен мне в той деятельности, в которой я проходил жёсткий отбор в том числе и по физическим и медицинским параметрам?
Поймите, это никак не принижает и не унижает его, как и не даёт мне оснований считать себя лучше него. Это просто говорит о том, что мы разные. Это вне морали. Это объективно. Мы пригодны к разной деятельности, и моя сфера приложения шире. С этим ничего не поделаешь.

В ответ на: Но как он может быть равен мне в той деятельности, в которой я проходил жёсткий отбор в том числе и по физическим и медицинским параметрам?

смотря в какой деятельности, далеко не всякая деятельность предполагает 100% физическое здоровье

В ответ на: Поймите, это никак не принижает и не унижает его, как и не даёт мне оснований считать себя лучше него. Это просто говорит о том, что мы разные.

вот именно - разные! но не "полноценный-неполноценный", а то так и рождается мораль "другой - значит неполноценный"

Только вот "разными" люди бывают по-разному.

Один любит мясо, другой - только рыбу, а третий - вообще вегетарианец. Тем не менее, все они могут пообедать в одной столовой. Но вот копрофагу (если, конечно, он решит удовлетворить именно эти свои вкусы) в обычной столовой - не место. Разумеется, если в обычной столовой он будет есть нормальную пищу, а дерьмо жрать за закрытыми дверями у себя дома, то проблем не будет.

Аналогично можно сказать и про публичное выражение гомосексуальных наклонностей.

Я, наверное, никогда не пойму этой вселенской печали, этой бесноватой опеки за чистотой "мужской нормальности". Это как у гопников, излюбленный повод пристать "а че у тебя волосы не короткие, ты че как баба?"

Вы тут в общем-то никого не удивили, что у нас "население" заложник этого гопобыдловкого сдвига.

Не пойму - что у вас за гомофобия то, скорее.. ревность к мужчинам как бы )
Какая-то вечно обидчивость за геев.. Не люблю тухлые стереотипы, но фраза о латентности сто раз подтверждалась)

Почему у меня нет ни малейшей мысли о геях, их парадах и ревности за их образ проявления себя? Мне не важно, чтобы они были "истыми мужчинами". И мне НЕ важно их наставить на истинный путь, принудить к чему-то, отказаться от чего-то. Зачем вам-то это надо - никак не могу понять.
Ну геи и геи, чем их больше - тем больше мне женщин достанется. Кстати, чем больше их _мне_ достанется, тем меньше - вам. Чеж вы на меня то бочку не гоните? Наверное, лично я у вас ничего не отнимаю? )

Внимательно перечитайте топик.

Он начался с довольно абстрактного спора о "политкорректности". Первыми о п-сах заговорили не "гомофобы", а "гомофилы" ( см. соответствующий пост).

Вы мне зачем-то не на тот вопрос отвечаете, что я задал )

Лэсси этот движим вполне нормальными чувствами, в пределах нормальной эмпатии. Его мужественное сердце вмещает всего одну персону друга, не то что у парадофобов - за целые социальные группы радеют, особенно за детей - куда ж без них-то, без детей, считай, детей в аргументации упомянул - уже прав. Ужасные развращенные геи своими парадами негативно влияют на наших детей! ))

В ответ на: Аналогично можно сказать и про публичное выражение гомосексуальных наклонностей.

если уж вашу аналогию делать аналогичной, то: копрофагов не пускать в общественную столовку, а геев - в общественный бордель. но ведь нетерпимость к геям распространяется куда как ширше. что-то я не слыхал об избитых вечером в парке копрофагах.

В ответ на: гордиться тем, что я ДУМАЮ по-своему

ну, во-первых, горжусь я не тем, что думаю по-своему, а тем что просто думаю, не каждому это дано (: во-вторых, я просто разъяснял позицию.

В ответ на: пока меня лишают права эти мысли озвучить без того, чтобы не оказаться обвиненной в нетерпимости или хуже того - в подстрекательстве к каким-либо протестам - так я не могу.

ну, такая ненависть к ненавистникам - это же тоже нетерпимость (: просто обратная крайность.

В ответ на: Лэсси этот движим вполне нормальными чувствами, в пределах нормальной эмпатии. Его мужественное сердце вмещает всего одну персону друга

Придется Вам придумывать новое объяснение поведению Lassie, поскольку она- дама.

В ответ на: но ведь нетерпимость к геям распространяется куда как ширше. что-то я не слыхал об избитых вечером в парке копрофагах.

И я тоже не слышал, чтобы кто-то "вечером в парке" прилюдно жрал дерьмо

НЕ страдаю толерантностью к геям. Вернее так, не толерантна к публичным проявлениям гомосятины, к навязыванию через СМИ гомокультуры, к участию геев в воспитании чужих детей.
Есть парочка знакомых "нетрадиционалов", умные развитые ребята, не выпячивающие свою "особенность".
Считаю их "другими", людьми с нарушениями в психо-сексуальном плане.
Отсюда вопрос к гомотолерантным. Какие механизмы включаются у людей, когда они счиатют геев НОРМАЛЬНОЙ состовляющей современного общества? Эмпатия? ИМХО, не подходит. Какие механизмы толерантности?

В ответ на: поскольку рамки дискуссии о нормах гораздо шире (длины пениса), то я как раз и намекал, что гомосексуальность - это мелкоскопическое отступление от нормы, по сравнению с тем, что являл собой брежнев

Вообще-то не такое уж и мелко-скопическое Например христьянская церковь прямо говорит - "Увидел п******ра - убей!"
И сказал Господь Моисею......
..... 13 Если кто ляжет с мужчиною, как с женщиною, то оба они сделали мерзость: да будут преданы смерти, кровь их на них.
14 Если кто возьмет себе жену и мать ее: это беззаконие; на огне должно сжечь его и их, чтобы не было беззакония между вами.
15 Кто смесится со скотиною, того предать смерти, и скотину убейте.
16 Если женщина пойдет к какой-нибудь скотине, чтобы совокупиться с нею, то убей женщину и скотину: да будут они преданы смерти, кровь их на них
Левит, глава 20 .... ну вобщем и так далее и тому подобное Тут такие шуточки не канают. Чуть что не так сразу убить сжечь и закидать камнями.

Бытие Исход Левит Числа Второзаконие Иисус Навин Судьи Руфь 1-я Царств 2-я Царств 3-я Царств 4-я Царств и все остальные....

моё отношение? эти люди больны, и я отношусь к ним как к больным людям. никакого негатива или мыслей о том, что они второго сорта нет. а насчет равенства - Вы странно ставите вопрос. как вообще можно кого-то с кем-то равнять? на основании чего? физических, душевных качеств, кошелька, статуса? все люди разные, а равенство - это из глупых лозунгов.

В ответ на: Например христьянская церковь прямо говорит - "Увидел п******ра - убей!"


Бытие Исход Левит Числа Второзаконие Иисус Навин Судьи Руфь 1-я Царств 2-я Царств 3-я Царств 4-я Царств и все остальные....

Точнее, иудейская (а еще точнее - древнеиудейская). Юридические положения Ветхого Завета в христианской Церкви никогда не применялись.

Хотя, разумеется, христианство считает гомосексуализм одним из наиболее тяжких грехов.

"...и предал их Бог в похотях сердец их нечистоте, так что они сквернили сами свои тела. Они заменили истину Божию ложью, и поклонялись, и служили твари вместо Творца, Который благословен во веки, аминь. Потому предал их Бог постыдным страстям: женщины их заменили естественное употребление противоестественным; подобно и мужчины, оставив естественное употребление женского пола, разжигались похотью друг на друга, мужчины на мужчинах делая срам и получая в самих себе должное возмездие за свое заблуждение" (Рим.1, 24-27)

" Или не знаете, что неправедные Царства Божия не наследуют? Не обманывайтесь: ни блудники, ни идолослужители, ни прелюбодеи, ни малакии, ни мужеложники, ни воры, ни лихоимцы, ни пьяницы, ни злоречивые, ни хищники — Царства Божия не наследуют." (1 Кор.6, 9-10).

Ну, начнем с того, что ранние христиане почти сплошняком были гомосеками.
Впрочем, сейчас не лучше

И опять же вернетесь к католической Европе, где среди "святых" людей процветало мужеложество и педофилия. Местные, т.е. православные только баб портили - так что у нас еще не все так плохо. А вот Европа начала загнивать уже давно.

В православии такая же картина. Сейчас у нас православие у нас типа госдоктрина, то как-то и не разоблачают. Когда пресса посвободней была масса скандалов приключалась

В ответ на: Юридические положения Ветхого Завета в христианской Церкви никогда не применялись.

Тем не менее все эти книги считаются КАНОНИЧЕСКИМИ а следовательно почитаемыми церковью. Или то что говрил Господь Моисею это уже так.... типа не считово?

В ответ на: Когда пресса посвободней была масса скандалов приключалась

Ну в том далёком 99-м году ещё и не такое писали. В гомосятничестве обвиняли .... да кого тогда только не обвиняли лишь бы за уши притянуть читателей и бабла состричь пока бандиты не убили

В ответ на: Ну, начнем с того, что ранние христиане почти сплошняком были гомосеками

Это раннее христианство точнее будет назвать поздним Римом. Так как ещё не все прочухали куда они попали
"В 342 году, христианские императоры Констанций II и Констант объявил смертную казнь для мужчин, которые переняли роль невесты. [7] В год 390, христианских императоров Валентиниана II , Феодосия I и Аркадий осудил мужчин "действует частью женщины ", осуждая тех, кто виновен в таких актов, которые публично сожжены."(с) ... из вашей ссылки.

Я просто не вижу причин относиться к ним по-другому.

Я нетолерантна к алкоголикам, к бомжам, гопникам и асоциальным элементам по вполне понятным всем причинам. А к геям-то с чего вдруг негативно относиться?

С алкоголиками и асоциальными элементами понятно.
А вот бомжи.... к ним почему нетолерантны?
Для меня бомжи - это слой общества, а не извращение. Мне непонятно, почему сейчас везде пропихивается идея что гейство - это норма
Что это демонстрируемая норма...
При виде целующихся взасос парней хочется подойти и дать по морде За что? Не могу объяснить логично... на эмоциональном уровне реакция

В ответ на: Один любит мясо, другой - только рыбу, а третий - вообще вегетарианец. Тем не менее, все они могут пообедать в одной столовой.

Хороший пример для иллюстрации различных степеней "политкорректности". В описываемом случае "запредельная политкорректность" означает, что "мясоеды" и "рыбоеды" не должны заказывать себе блюда из мяса и рыбы в общественной столовой, чтобы не оскорбить чувств вегитарианца. Интересно, нравится ли такой подход защитникам политкорректности?

Уважаемый, вот про фобию не надо. Никто их не боится.
Про Lassie и "мужественное сердце" Вам уже сказали...

В ответ на: что-то я не слыхал об избитых вечером в парке копрофагах.

Во-первых, будете жрать в парках, получите.
А во-вторых, много ли избитых п***ров знаете? Я вот тоже не слышал...

В ответ на: Тем не менее все эти книги считаются КАНОНИЧЕСКИМИ а следовательно почитаемыми церковью.

Это вовсе не означает, что всякая мерзость, описанная в канонических книгах, почитается церковью.
Можно привести очень грубую аналогию с уголовным кодексом. Всё, что там перечисленно, вовсе не одобряется законодателем.

В ответ на: Я нетолерантна к алкоголикам, к бомжам, гопникам и асоциальным элементам по вполне понятным всем причинам.

Вот те на!
А что это за "вполне понятные причины" такие? И кто провёл грань, дальше которой Ваша толерантность и политкорректность не распространяются? И почему эта грань такая причудливо извилистая?
Ведь алкоголик - это зачастую больной и его надо лечить, а не гнобить.
Бомж часто достоин сострадания больше, чем бродячая собака. Т.к. он, во-первых, человек, а во-вторых очень часто бомжует не по своей прихоти, а в результате сложившихся обстоятельств, в том числе и криминального характера...
Значит, их, по-Вашему, назвать таким образом вполне допустимо, а пп.5а пп.5м нельзя?
В каких случаях можно говорить правду, а в каких нельзя? Что говорит Ваша теоория толерантности и политкорректности?

В ответ на: Тем не менее все эти книги считаются КАНОНИЧЕСКИМИ а следовательно почитаемыми церковью. Или то что говрил Господь Моисею это уже так.... типа не считово?

Почитаются. Только при этом учитывается высказываение апостола Павла:
«Итак закон был для нас детоводителем ко Христу, дабы нам оправдаться верою» (Гал.3, 24).

Т.е. юридические нормы Ветхого Завета были действительны для верующих в Бога лишь на том конкртеном этапе исторического развития.

В ответ на: И я тоже не слышал, чтобы кто-то "вечером в парке" прилюдно жрал дерьмо

а трахающихся гомосексуалистов, получается, частенько видите? (и бьёте)

В ответ на: Какие механизмы толерантности?

мозг. толерантность - это же не эмоциональная реакция, а осмысленное поведение. т.е. у меня не вызывает симпатия парочка геев, но я понимаю, что если я наеду на них за их "нарушения в психо-сексуальном плане", то завтра братки с первомайки наедут на меня за мои нарушения в каком-нибудь другом плане. мало ли у каждого своих приколов.

Ну вы братцы кролики даёте .... стране угля.... Ладно не буду в этой теме спорить а то совсем в сторону уйдём. Это разговор для отдельной темы. если появится, вот там перелопатим и в Бога и в душу и в Матерь Божию....

В ответ на: Во-первых, будете жрать в парках, получите.

ещё раз объясняю, а то ни вы, ни доцент не в состоянии проводить разумные параллели. геев притесняют не за половой акт мужчины с мужчиной, а за косвенные признаки. и, стало быть, копрофагов должны бы бить не за акт поедания дерьма, а за, скажем, слово "дерьмо" в разговоре. или вломить человеку, собирающему совочком какашки за своей собачкой. и так далее.

В ответ на: А во-вторых, много ли избитых п***ров знаете? Я вот тоже не слышал...

если под словом "пид#р" вы подразумеваете, таки, просто геев, то я вообще немного их знаю, штуки три припоминаю, от силы. но все, кого знаю, получали в своей жизни по рогам, и не раз. к слову о двойных стандартах, лесбиянок почему-то никто не метелит.

В ответ на: человек, а во-вторых очень часто бомжует не по своей прихоти

неправда, нет таких обстоятельств, чтоб сделать из человека бомжа супротив его прихоти.

В ответ на: лесбиянок почему-то никто не метелит.

Почём знаете? Вы специалист ещё и по лесбиянкам?

не, специалист я - по некоторым узким областям физики и техники. а по всему остальному - наблюдатель. вы чё, может быть думаете, что гомосексуалисты обоих полов - это что-то невероятное и редчайшее? вы вообще с людьми общаетесь? по сторонам смотрите? или пребываете в многолетнем заточении? да, я знаком с геями, с лесбиянками, а ещё больше - с людьми обычной ориентации, и знаю как кто друг к другу относится из этих групп. и кого бьют чаще - тоже наслышан. конечно же гораздо больше от нетолерантных гопников достаётся группе простых нормальных (но преимущественно задохлых). просто потому что группа значительно более многочисленная. а когда нормируешь на одного человека, то оказывается, что среднестатистическому гею живётся не сладко. впрочем, не сладко приходится всяким там панкам, хиппи, готам. короче, всем кто выделяется - достаётся вдвойне.

В ответ на: ... короче, всем кто выделяется - достаётся вдвойне.

Собственно, при чем тут тогда политкорректность, если речь идет просто о проявлениях хулиганства? Или "политкорректно-ориентированные" граждане рассчитывают здесь исправить "неполиткорректных гопников"?

бомжи - это не есть норма, согласитесь

а я вот не понимаю, почему хочется дать по морде парням, демонстрирующим свои чувства и не дать гетеросоксуальной паре? у меня вот отвращение вызывают любые пары прилюдно целующиеся взасос, мне неприятно независимо от их ориентации

политкорректность при том, что если в новостях напишут, что в лесу напали на студента НГУ избили и отобрали деньги, то большинство будет сочувствовать и осуждать нападавших, если же напишут, что напали на гея за то, что он не скрывал свою ориентацию (например, шел с другом, держась за руки, или где-то кому-то честно вслух сказал, что гей), то значительная часть (если не большинство) комментариев будет из категории "так им, п...м и надо!"

Так это разные случаи, и разная реакция. Не находите?
В первом случае, отобрали деньги!
А во втором, избили не с целью денег забрать, а потому что сидор.

В ответ на: у меня вот отвращение вызывают любые пары прилюдно целующиеся взасос, мне неприятно независимо от их ориентации

Так дайте им по рожам. Не подавляйте в себе искренние стремления, это вредно.
То же и с п***ми. Увидеть и не дать по роже - вредно.

действительно, второй повод более достойный - избили не корысты ради, а исключительно из высоких побуждений...тошнит просто от таких рассуждений

вредно дать по роже

а пройти мимо как раз полезно, т.к. они не делают ничего противозаконного и аморального

В ответ на: действительно, второй повод более достойный - избили не корысты ради, а исключительно из высоких побуждений...тошнит просто от таких рассуждений

Кхм, я ничего не говорил про "достойность" повода. Я сказал, что реакция разная, потому что поводы разные.
Некорректен пример ваш.

В ответ на: . они не делают ничего противозаконного и аморального

Вы являетесь абсолютным носителем морали?


С Вашей точки зрения, гомосексуализм не аморален, но с точки многих других людей (подозреваю, большинства россиян) дело обстоит совем не так.

Действительно, разные случаи. Давайте так - первого избили за то, что вел себя "по-хамски" (и деньги не отобрали). Думаете, будет много сочувствующих?

А по хамски - это как? "Че-каво-у-тя-семки-есть?" и в ответ на отрицательный ответ избили?

В ответ на: А по хамски - это как?

А это уже придется додумывать каждому свое (ну, исходя из Вашего примера). Конкретно, кто виноват, а кто нет, можно определить только при наличии подробностей. Но Вы же не будете утверждать, что изначально все должны быть "политкорректны" и непременно выразить сочувствие "предполагаемому хаму"?

Вы ошибаетесь. На самом деле около80 % общества состоят из гомосеков, причем подавляющая часть из них - гомосеки латентные. Объясняется это тем, что современная социальная структура человечества напоминает прайд у приматов (самец-альфа во главе, беты-кшатрии, которые постоянно выясняют между собой (и альфой) кто круче, гаммы на периферии (рабочие)и внизу опущенные дельты. В которых обычно переходят из бет – это такие неудавшиеся претенденты на престол). При этом сексуальное подчинение – это такой механизм регулирования иерархий, обусловленный биологически – эжакий примитивный социальный лифт. Даже у самцов поза подчинения фактически соответствует позе самки предлагания себя.

В примитивных структурах (например тюрьме) разделение по кастам естественно: во главе блатные, а внизу злополучные петухи, перешедшие в эту касту не обязательно через секс, а за какую-нибудь провинность (типа поел с петухом – сам стал петухом). При этом здесь это иерархическое регулирование идет не только за счет биологических инстинктов, здесь подключается и психология. Стоящий выше в иерархии реализует свои потребности в удовлетворении социального доминирования. При этом, что интересно – тот, кто стоит в иерархии выше сам является самым натуральным гомосеком – причем активным, но места своего в иерархии не теряет. Из – этого следует, что в сознании масс – гомосексуализм ассоциируется с нижайшим положением в обществе.

С другой стороны, гомосеков у нас в обществе очень много: люди с сильно развитыми гомосексуальными потребностями (субмиссия, доминирование, командная деятельность, корпоративная работа, стремление к иерархическиму движению) Они боятся признать себя геями, но успешно реализуют себя в областях деятельности и поддерживают те структуры, в которых эти потребности реализуются. То есть корпоративные продажи, армия, футбол, пивные посиделки с друзьями и прочие гей-ценности. То есть они свою потребность как бы сублимируют. При этом в связи с иерархическим табу на гомосекс они очень негативно воспринимают современных геев. Потому чем негативнее человек высказывается о гомосексуалистах, тем больший гомосексуалист он сам.

Вот мне на педиков абсолютно пофигу – нам больше баб достанется

В ответ на: чем негативнее человек высказывается о гомосексуалистах, тем больший гомосексуалист он сам.

Традиционная гомосячья логика...

В ответ на: около80 % общества состоят из гомосеков, причем подавляющая часть из них - гомосеки латентные.

Фрейдята переплюнули самых крутых чекистов сталинских времен: тем тоже всюду виделись латентные английские и немецкие шпионы, но, судя по самой завышеной статистике репрессий, количество увиденных латентных шпионов все-таки далеко не достигало 80 %.

Глядя на тему уже можно сделать однозначный вывод - до ближайшего горизонта толерасты нас не одолеют. Из всех возможных случаев насущным оказался один - про "этих" а значит других актуальных для обсуждения тем, нам ещё не успели насадить, хотя попытки время от времени и предпринимаются.

В ответ на: При виде целующихся взасос парней хочется подойти и дать по морде За что? Не могу объяснить логично... на эмоциональном уровне реакция

Могу объяснить: Ты подспудно понимаешь, что они позорят своим поведением мужскую часть населения. И потому реакция - дать в морду является нормальной и вполне адекватной, даже - актом гуманизма, если хочешь, т.к. только так можно дать понять этим дебилам, что настоящий мужчина - это не тупое существо с яйцами, которому побарабану с кем трахаться. Первое, что делает мужчину мужчиной - это чувство собственного достоинства, которое у этих полулюдей напрочь отсутствует. Как то так, грубовато, конечно, но "факт на лицо", как говорил Василий Иванович.

В ответ на: На самом деле около80 % общества состоят из гомосеков, причем подавляющая часть из них - гомосеки латентные.

Не хотел в этом дерьме участвовать, да вот уж если откровенное враньё пошло, то сообщаю, что 80% гомосексуалистов, латентные гетеросексуалисты (натуралы). Есть один изъян мешающий им вернуться к нормальной сексуальной жизни, это консервация психического развития на уровне анальной доминанты у лиц мужеского пола (от 6 до 10 лет), т.е. это неразвившиеся человеки (заметьте я не назвал их недочеловеками), но, как известно в литровую бутыль не зальёшь три литра пива (это я , чтобы вам понятнее было), так и недоразвитый не станет нормальным, хотя латентно он натурал. они даже пытаются "натурализоваться", даже детей зачинают, но, в "литровую бутыль, три литра пива не зальёшь", в этом вся трагедия этих изгоев общества.

В ответ на:

В ответ на: человек, а во-вторых очень часто бомжует не по своей прихоти

неправда, нет таких обстоятельств, чтоб сделать из человека бомжа супротив его прихоти.

Есть. и немало.

например, какие?

В ответ на:

В ответ на: На самом деле около80 % общества состоят из гомосеков, причем подавляющая часть из них - гомосеки латентные.

сообщаю, что 80% гомосексуалистов, латентные гетеросексуалисты (натуралы).

редкий случай, когда приходится, в общем-то, согласиться с казановой. как только речь заходит о латентных (т.е. скрытых) признаках чего бы то ни было, то дискуссия теряет теряет всякий смысл. можно называть неизмеряемые величины как угодно: белые, чёрные, красные, голубые - нет никакой разницы, если её никто никогда не увидит.

В ответ на:

В ответ на: ... короче, всем кто выделяется - достаётся вдвойне.

Собственно, при чем тут тогда политкорректность, если речь идет просто о проявлениях хулиганства? Или "политкорректно-ориентированные" граждане рассчитывают здесь исправить "неполиткорректных гопников"?

нет, это просто параллельный перенос. суть в том, что гопники руками делают то, что у среднестатистического россиянина на словах (и на уме). поэтому примеры более выразительные. а суть та же: подавляющее большинство россиян испытывают ненависть к гомосексуалистам. а ещё к китайцам, например. и другие фобии имеются. не имеющие под собой никакого логического объяснения.

В ответ на:

В ответ на: При виде целующихся взасос парней хочется подойти и дать по морде За что? Не могу объяснить логично... на эмоциональном уровне реакция

Могу объяснить: Ты подспудно понимаешь, что они позорят своим поведением мужскую часть населения. И потому реакция - дать в морду является нормальной и вполне адекватной, даже - актом гуманизма, если хочешь, т.к. только так можно дать понять этим дебилам, что настоящий мужчина - это не тупое существо с яйцами, которому побарабану с кем трахаться. Первое, что делает мужчину мужчиной - это чувство собственного достоинства, которое у этих полулюдей напрочь отсутствует. Как то так, грубовато, конечно, но "факт на лицо", как говорил Василий Иванович.

пасиб за объяснение похоже на правду...
но почему-то мужчины в этом топике такую реакцию не испытывают... Казалось бы, мы, женщины, должны быть более терпимые к гомосекам

Не все. Некоторые реагируют так же резко отрицательно. А вот чем руководствуются остальные - я не понимаю, хотя тут у нас есть любители всех защищать, поэтому рискну предположить, что троллят тупо - по инерции. Вообще - однополый секс это нарушение всех основ жизни, это противоестественно по меньшей мере. Агрессия - это нормальная реакция любого общества (и человеческого, и животного) на то, что подрывает его основы. Если хотите - это защитный механизм, придуманный Матерью Природой, дабы ущербные гены не смогли передаться и распространится по последующим поколениям. Поэтому правильным особям надлежит "очищать" генофонд, либо попытаться его исправить. Как очищать? Да точно так же, как это происходит в природе, или так же, как это делали в древней Спарте. Такой подход я считаю верным.

угу! главное, чтобы Мать Природа как в Помпеях не очистила генофонд

В ответ на: ... подавляющее большинство россиян испытывают ненависть к гомосексуалистам. а ещё к китайцам, например. и другие фобии имеются. не имеющие под собой никакого логического объяснения.

Непонятно, почему обязательно нужно логическое объяснение. Я, например, не люблю маслины. И логически свою "фобию" объяснить не могу. Зачем мне демонстрировать "политкорректность" в отношении маслин?
При всем при том слово "ненависть", использованное Вами применительно к словосочетанию "подавляющее большинство россиян", явно не имеет под собой достаточного логического обоснования. Правильнее было бы написать "брезгливость". И в праве на брезгливость я не вижу причин людям отказывать.

А она уже очищает. Вы просто этого не замечаете. С каждым днем возникает все больше и больше новых болезней. Те же насекомые - чем ближе к городу, тем они агрессивней. Помню раньше в деревне жили, так никаких клещей энцефалитных никогда не боялись - в шалаше на траве, да в стоге сена спали спокойно и никого клещи энцефалитные не трогали, а в городе - в парк выйти боишься, т.к. уже есть случаи со смертельным исходом. Прибавьте сюда стихийные бедствия и прочие "аномалии" и вы поймете, что с каждым годом все хуже и хуже. Хотя, отчасти мы сами в этом виноваты.

спартанцы кстати, сплошняком были гомосеками, если чо.

Все греки были гомосеками, и где теперь греки? :)) Вытеснены и практически уничтожены нормальными бабниками турками. Греков сейчас как таковых не существует.

В ответ на: Все греки были гомосеками, и где теперь греки? :))

Не все. Некоторые были лесбиянками...
Творческая интеллигенция, мать её...

В ответ на: Могу объяснить: Ты подспудно понимаешь, что они позорят своим поведением мужскую часть населения. И потому реакция - дать в морду является нормальной и вполне адекватной, даже - актом гуманизма, если хочешь, т.к. только так можно дать понять этим дебилам, что настоящий мужчина - это не тупое существо с яйцами, которому побарабану с кем трахаться. Первое, что делает мужчину мужчиной - это чувство собственного достоинства...

Запредельные гопофантазии )))
Желание дать в морду появляется только из-за одного - факта что ты марионетка социальных стереотипов, которым не имеет воли и ума сопротивляться а мнишь себя оружием гуманизма.

Если включить мозг и погуглить, то можно узнать что гомос-изм - статистически устойчивая вековая социальная норма, не нуждающаяся в регулировке. Относиться к этому можно только как к вариации нормы. То есть, как к факту того что есть чернявые, есть те, у кого шея эрогенная зона и есть те, кто оргазмирует только после 20 минут ритмичного воздействия на клитор.

Что действительно нуждается в регулировке это социальная группа "россияне", состоящая в основном из гопников, и среди которых люди, которые не курят на остановках, не плюют на пол, не писают в лифтах, не бьют женщин, не квасят пиво на лавочках и т.д. - это антинорма. Их едва ли больше чем количество гомосексуалистов. Скоро на них будут показывать пальцами и бить прилюдно ногами, чтобы не позорили высокое именование Мужчины, которому пристало бухать, вонять и желать кому-то дать в морду )

В ответ на: Если включить мозг и погуглить, то можно узнать что гомос-изм - статистически устойчивая вековая социальная норма,

Угу. Сложившаяся болагодаря матери-природе как раз. (я выше писал, как это дело у обезьян). Кстати, гомосексуализм на Руси - был всегда явлением обыденным. Вот например, английский поэт Тэрбевилл, бывший послом в Москве в 16 веке, в своих заметках писал о том, что крестьяне просто-напросто открыто живут друг с другом, и даже написал такие стихи:
Хоть есть у мужика достойная супруга,
Он ей предпочитает мужеложца-друга.
Он тащит юношей, не дев, к себе в постель.
Вот в грех какой его ввергает хмель.
Впрочем, содомскому греху предавались все слои населения. Можно даже вспомнить, что жопоблудию предавались цари Иван Грозный и Петр Первый, поэты благородного происходения Батюшков и Лермонтов...
Вообще, негативная оценка гомосексуализма появилась только в сталинские времена. Замкнутая группа лиц, находящаяся в закрытом пространстве демонстрирует низшие психические паттерны поведения, (это например мноргократно доказано, в том числе и Стэнфордским экспериментом). Множество з/к, оказавшихся за решеткой, просто напросто, повинуясь стереотипам поведения тех же горилл и шимпанзе выстроили иерархию, подобную как раз прайдам этих приматов.

В ответ на: социальная группа "россияне", состоящая в основном из гопников

Вообще-то, "россияне" - это наименование всех граждан России...

Впрочем, мне даже приятно, что всякие там гомофилы и толерасты считают основную массу своих соотечественников "гопинками" - ведь это говорит о том, что они постоянно испытывают серьезный психологический дискомфорт, возможно, даже постоянный стресс. Одним словом, "пусть горит земля под ногами гомофилов и толерастов!"

Ээээ....
А может они летентное быдло, и им хочется бить кого нибудь в морду ?

В ответ на: Вообще, негативная оценка гомосексуализма появилась только в сталинские времена.

Очередные гомосячьи бредни.

Напрмер, в переписке Салтыкова-Щедрина есть такое место. Хронически больному писателю врач прописал клизмы. Салтыков-Щедрин отказался, мотивируя это (в письме другу) тем, что никогда не допускал в свой зад посторонних предметов.

А вот, например, стихи Лермонтова, посвященные Тизенгаузену, с которым они пердолились:
Не води так томно оком,
Круглой жопкой не верти,
Сладострастьем и пороком
Своенравно не шути.
Не ходи к чужой постеле
И к своей не подпускай,
Ни шутя, ни в самом деле
Нежных рук не пожимай.
Знай, прелестный наш чухонец,
Юность долго не блестит!
Знай: когда рука господня
Разразится над тобой
Все, которых ты сегодня
Зришь у ног своих с мольбой,
Сладкой влагой поцелуя
Не уймут тоску твою,
Хоть тогда за кончик х...я
Ты бы отдал жизнь свою.

Гомосексуализм - это неотъемлимая часть нашей истории. Не любишь гомосексуалистов, - значит, ханжа, непатриот и русофоб в конце-концов

И что доказывают Ваши стихи? Лишь то, что в ХIX веке в России отдельные люди занимались гомосексуализмом. Однако двумя постами выше Вы высказывали несравненно более категоричное:
"негативная оценка гомосексуализма появилась только в сталинские времена".

А уж в братских объятиях десантников видеть что-то гомосексуальное...

Дорого бы я дал, чтобы посмотреть на остатки рожи того, кто осмелился бы озвучить подобную гипотезу бравым парням со снимка.

массовая общественная негативная оценка.
Нпример, хорватский священник Юрий Крыжаныч, посетивший страну в 17 веке пише о мужеложестве:
"здесь, в России, таким отвратительным преступлением просто шутят, и ничего не бывает чаще, чем публично в шутливых разговорах один хвастает грехом, иной упрекает другого, третий приглашает к греху, недостает только, чтобы при всем народе совершали это преступление".

В ответ на: Одним словом, "пусть горит земля под ногами гомофилов и толерастов!"

Если очередной доцент напишет что в составе воздуха 3% азота, а я приду его поправлю, - то я буду выглядеть азотофилом?))

Я бы сказал что патриотизм и "роисся вперде" и гопозамашки - это все агрегатные состояния гомосексуализма, из которых самым беззащитным является искренний порыв геев, за что они и огребают как самое слабое свидетельство данной иерархии, но аргументировать мне свою точку зрения лень))

По геям моя позиция наблюдательна. Поскольку я к их существованию не испытываю темных чувств кулака, то мне искренне интересна эта яростная гомофобия у всех окружающих, словно их всех в детстве укусил п..рас. Я, все-таки, в этом народе живу)) Сегодня оно устраивает охоту на ведьм нетрадиционной с.ориентации, завтра ГУЛАГ воспевать начнет. россияне, одним словом )

Скажем так...

Достоверных источников XVII века на эту тему дошло очень немного. Того же Крижанича, который был католиком, трудно счесть совершенно беспристрастным в его суждениях о России.

С другой стороны, с начала XVIII в. гомосексуализм преследовался по закону. "Первые карательные меры против гомосексуальных сношений были введены в 1706 году в воинском уставе Петра I (разработанном с немецких образцов) и распространялись только на военнослужащих.

В 1832 году параграф 995, карающий за мужеложство, был введён Николаем I и в уголовное законодательство Российской империи: наказание составляло до 5 лет ссылки в Сибирь".

Поэтому нельзя говорить, что до революции отношение к этому явлению было толерантным.

В ответ на: россияне, одним словом

Да, мы, россияне, такие. Такими мы были при царях, при большевиках, при нынешних "демократах". Нам, конечно, бывает иногда хреновато , но толераствующим отщепенцам среди нас будет по-настоящему хреново всегда.

В ответ на: Нпример, хорватский священник Юрий Крыжаныч, посетивший страну в 17 веке пише о мужеложестве:
"...публично в шутливых разговорах один хвастает грехом, иной упрекает другого, третий приглашает к греху..."

Еще одна возможная интерпретация этой фразы сводится к классическому анекдоту, в котором американец, посетивший наш завод, узнает, что мастер сообщает рабочему о половом контакте с его матерью, а тот, в ответ, - об извращенном половом контакте этого рабочего с мастером, с начальнком ОТК и с деталью.

Кстати, поучительное

В университете Джорджии отобрали традиционно ориентированных мужчин от и научно измерили у них индекс гомофобии (типа показатель нетолерантности к геям). Затем отобранным крутили всевозможную порнуху: гетеросексуальную и гомосексуальную. При этом научно измеряли у подопытных давление крови в мужском половом хере.. От лесбийских половых актов и традиционных хер вставал у всех , а от гомосячьей порнухи - только у гомофобов.
То есть имеется вполне научное доказательство, что гомофобия и гомосексуализм это в принципе одно и то же.

Что только эти идоры американские не придумают!

В ответ на: От лесбийских половых актов и традиционных хер вставал у всех , а от гомосячьей порнухи - только у гомофобов.

Опять вы "манипулируете истиной".

Посмотрите данные из статьи:

Correlations Between Subjective Arousal and
Subjective Erection Ratings
Video
Group______ N_ Heterosexual _Lesbian__ Male homosexual
Homophobic 35 ____.91 _____. 95_______ .90
Nonhomophobic 29_ .93_____ . 94 _______.78

Интересующий Вас показатель 0.9 против 0.78 (эти 0.78 - к вопросу " только у гомофобов"). Разница весьма незначительна, а для столь малой выборки вообще близка к допустимой статистической погрешности.

это не процентное соотношение, а коэффициент Пирсона, если что. Поэтому ваше заявление о "статистической погрешности" не катит.
С другой стороны, если вчитаться в саму статью, то на графике, где сравнивается увеличение членов гомофобов и негомофобов при просмотре гомосячьей порнухи, вы увидите, что у негомофобов член практически не увеличивается, а у гомофобов при просмотре гэй-порно встает весьма ощутимо.
Ученые научно доказали связь гомофобии с гомосексуализмом! И это научный факт. Ждем камин-аутов.

В ответ на: негомофобов при просмотре гомосячьей порнухи, вы увидите, что у негомофобов член практически не увеличивается, а у гомофобов при просмотре гэй-порно встает весьма ощутимо.

До 5 - "практически не увеличивается", а до - 11 уже "весьма ощутимо"? (При том, что на гетеросексуальном видео зашкаливает за 20).

неубедительное доказательство. эрекция - не есть объективный показатель. например, доцент может сделать вывод из статьи, что все толерасты - импотенты, поэтому у них и не встал.

но у толерастов на женщин-то встает, поэтому доказательство убедительное.
а навопрос доцента если исходить из цифр и считать нормальным показателем увеличение за 20 (То есть натурально встает). то можно чисто визуально себе представить, что в случае с гомосячьей порнухой у толерастов хер увеличивается на 1/4 этого показателя. Это несущественно. А вот увеличение около 10 - это уже стояк вполсилы, что к полноценной эрекции ближе.
Гомофобы и гомосеки суть одно и то же. Наука доказала!

В ответ на: Непонятно, почему обязательно нужно логическое объяснение.

ну, для того чтобы насильственно вводить какую-то норму (а этого требуют нетолерантные консерваторы) нужна аргументация. если её нет, то придётся дать свободу сексуальным предпочтениям. я, например, могу придумать почему стоило бы запретить копрофагию, некрофилию, педерастию. а гомосексуализм - нет.

В ответ на: Я, например, не люблю маслины. И логически свою "фобию" объяснить не могу. Зачем мне демонстрировать "политкорректность" в отношении маслин?

разница в том, что маслины не равны с вами в правах (: в отличие от гомосексуалистов.

В ответ на: При всем при том слово "ненависть", использованное Вами применительно к словосочетанию "подавляющее большинство россиян", явно не имеет под собой достаточного логического обоснования . Правильнее было бы написать "брезгливость".

когда брезгливость переходит в воинствующие формы, уместнее использовать именно термин "ненависть".

В ответ на: И в праве на брезгливость я не вижу причин людям отказывать.

брезгливость - это эмоция. её ни вы, ни я запретить не можем, этим занимается только господь наш небесный, код днк, и гормоны, циркулирующие в крови. а вот реакции на эти эмоции, поведение - вполне контролируемая штука. я не вижу ни способов, ни смысла запретить людям что-то чувствовать, но вот ущемление своими действиями прав других людей - можно и нужно ограничивать и регулировать.

В ответ на: Гомофобы и гомосеки суть одно и то же. Наука доказала!

Статья не дает оснований для таких выводов, хотя бы потому, что сравнения с гомосексуалистами вообще не проводилось.

ну почему же, - гомосексуалистами мы называем людей, которых влечет к лицам одного пола. латентными гомосексуалистами - тех кого влечет, но они этого стесняются. гомофобы же - это люди, которые на словах выражают неприязнь к первой из указанных выше категорий. И исследование прерасно докуазывает, что гомофобов - то, оказывается к лицам одного с ними пола-то влечет. причем посильнее толерастов. Что конечно же подразумевает латентный гомосексуализм из самого определения терминов.

В ответ на: Гомофобы и гомосеки суть одно и то же. Наука доказала!

Науки в ссылке и близко нет. Но вот насчет гомофобов, ....устроила бы вас такая версия, что эти люди (гомофобы)- "латентные гомосеки", стремящиеся яростным отрицанием этого извращения, сохранить себя как нормальных людей, нормального общества ,а не недоразвитых особей с застоявшейсявшейся, детской, анальной доминантой?

В ответ на: массовая общественная негативная оценка.

Вот сразу видно, что вы не читали одно из самых сексуальных произведение всех времен и народов - Энгельс " Происхождение семьи частной собственности и государства", там в отличие от приведённых вами анальноозабоченных граждан, великий ум мощно и красочно всё объяснил.

хосспади. Какая анальная доминанта причем здесь это? Если вы имеете ввиду психоанализ, то она никаким боком не относится к гомосексуализму. Наоборот, герр доктор считал, что люди от природы бисексуальны, а гомосексуализм - это результат сбоя на генитальной стадии.
С другой стороны, что такое нормальное общество? Выше я писал о том, что гомосексуальность - это норма у высших приматов(горилл, шимпанзе), служащая регулированию социальной иерархии. То есть биологическая норма. Вдобавок, в нормальных цивилизованныз странах однополые браки давно уже являются социальной нормой. Если в этой стране это считается девиацией, то это проблема уже её, а не окружающего мира.

В ответ на: служащая регулированию социальной иерархии

Вот и происходит регулирование иерархии, их принуждают силой занять низшую ступень иерархии. Зачем тогда обижаться?

В ответ на: Вдобавок, в нормальных цивилизованныз странах однополые браки давно уже являются социальной нормой

Ээээ... они нормальные и цивилизованные, потому что это стало социальной нормой?
Вы посмотрите, к чему привела эта толерантность в "нормальных и цивилизованных". Засилье гастарбайтеров, которые уже давно не "гайст". Рождаемость держится на уровне только за счет приезжих арабов и турков. Местное население либо карьеристы, либо "чайлдфри", либо сидоры.

В ответ на: Какая анальная доминанта причем здесь это?

Придётся немного ликбез вам провести. Дети, испытывают сексуальные влечения. Но, в ранний допубертатный период есть -анальная доминанта у мальчиков. Некоторые, недоразвившиеся. остаются на этом уровне - т.е. вечный ребёнок и гомосек. Т.е. гомосеки это гусеницы, которым никогда не суждено летать, т.е.- "невылупившиеся".

простите, я знаю, что такое анальная доминанта. Но она никоим образом не мсвязана с гомосексуализмом. Если уж вспоминать психоанализ, гомосеки формируюттся не в анальную фазу развития (которая, кстати, бывает также у девочек), а в фаллическую и опять же завяззана на отношении к родителям. В анальную же фазу формируется отношения к социальным табу.

В ответ на: а в фаллическую и опять же завяззана на отношении к родителям. В анальную же фазу формируется отношения к социальным табу.

Это- неправильно

В ответ на: я, например, могу придумать почему стоило бы запретить копрофагию, некрофилию, педерастию. а гомосексуализм - нет.

Не знаю, что Вы (учитывая Вашу крайнюю склонность к рационализму) можете иметь против копрофагии и некрофилии.

В ответ на: ... маслины не равны с вами в правах

"Права" - дело чрезвычайно тонкое. Вы считаете, у каждого человека есть право вести себя вызывающе по отношению к другим?

В ответ на: ... ущемление своими действиями прав других людей - можно и нужно ограничивать и регулировать.

И опять - Вы про насильственные действия или про более-менее искреннее выражение брезгливости?

В ответ на: очень уж у нас любят последнее время о моральном и духовном

Ну правильно, берём пример с лидера во всём - США. Без этого мы не то что русскую империю не возродим, а ещё больше деградируем.

Чет подумалось мне, а нафига мы с ними воюем то? )) Пусть сношаются друг с другом если хотят - нам же больше женщин достанется.

В ответ на: Пусть сношаются друг с другом если хотят - нам же больше женщин достанется

а есть же еще лесбиянкида и с точки зрения женщин это могло звучать "и так мужиков нормальных мало, а тут еще и эти!" (ну стереотипичненько так) и еще стоит попытаться понять как много среди этих всех этих нетрадиционщиков бисексуалов и вообще натуралов испорченных модой (они вообще есть?) - потому что эти по сути могут быть нормальными членами общества, а уподобляются больным людям - настоящим гомосексуалистам. Надо их возвращать в нормальное состояние))

В ответ на: Надо их возвращать в нормальное состояние))

Не надо. Пусть вымирают, не продолжая рода и не передавая дурную наследственность.
Мы уж как-нибудь сами...

С одной стороны - согласен, а с другой - за Славян обидно. Были - Великий народ, без преувеличения. Вся гниль пришла в Россию из Европы, наверное зря Петр туда окно рубил - надо было лучше сталью пройтись, глядишь и Пендостана бы сейчас не было.

В ответ на: Были - Великий народ, без преувеличения. Вся гниль пришла в Россию из Европы, наверное зря Петр туда окно рубил

Этот палач России ещё будет проклят, надеюсь дождёмся этих времён.

Да не надо на него все шишки то валить. Всё началось намного раньше...

Точно. При Ярославе за счастье было с нами союз заключить - бо знали что с Русью выгодно иметь дела. Потом было много чего, да после Смуты вообще хреново стало.
А Смута по сути та и не прошла, всё ещё разнообразная возня никак не закончится.

В ответ на: не знаю я что лучше. у меня есть свои представления о нормах, и я буду за них бороться. мне не нравится коверканье русского языка. и я буду писать грамотно...

А заглавные буквы-то чем Вам не нравятся?

Выше я писал о том, что гомосексуальность - это норма у высших приматов(горилл, шимпанзе), служащая регулированию социальной иерархии. То есть биологическая норма.
-----------------------------------
Ну то что гомосекство в среде животных норма это понятно. Но вот вопрос зачем человеку уподобляться животному и тащить в человеческий стаз всякую дрянь, да ещё и кичиться этим.

В ответ на: мне, например, не хотелось бы, чтобы моего друга кто-то начал в лицо называть "п...сом" только потому, что у него другие взгляды на вопросы секса и он весь такой искренний )

дальше даже читать не буду, если тут п...сов называют как-то иначе, то мне не по пути...

В ответ на: Но вот вопрос зачем человеку уподобляться животному и тащить в человеческий стаз всякую дрянь, да ещё и кичиться этим.

Видите ли, Ваш оппонент именно в этом и видит проявление свободы в целом и свободы слова в частности. Поэтому тут на форуме с упоением уподобляется животному в самых мерзких проявлениях. И даже, похоже, видит в этом свой долг.

Оппонент, если честно, может думать, считать и видеть всё, что ему заблагорассудится. Никто ему это не запрещает и запрещать несобирается. Но есть одна неоспоримая истина- человек создаётся запретами, а не потаканием низменным желаниям и хотениям.
Но речь даже не о том кто с кем спит и кто кого и как пользует. Речь ведь идёт о целесообразности терпимости к верованиям, взглядам и пр. и пр. При чём данная терпимость принимает такие формы, которые не просто абсурдны, но и на мой взгляд, угрожают существованию западного общества. А мы, как ни крути, тоже западное общество т.к. входим в ареал христианства.
Вот ссылочка, которая приоткрывает проблему толерантности немного с другой стороны. На которую, как мне кажется и хотел обратить внимание автор первого сообщения. http://news.km.ru/tolerantnost_kak_duxovno-kulturn
И что самое интересное, основываюсь на речах господ гомофилов, господа толерасты в прениях с оппонентами требуют чтобы толерантность проявляли к их подопечным, но вот толерантность ко взглядам, верованиям и ценностям оппонентов их никоим образом неинтересует. Это первое. А второе- господа толерасты стараются выстроить беседу таким образом, чтобы их оппоненты всегда оказывались в невыгодном свете. К тому же, восприятие слова гей как абривиатуры со значением "Good As You" (такой же как ты) , как делается в последнее время, является хотя и толерантным, но весьма оскорбительным для обычных гетеросексуалов.

В ответ на: гомофобы же - это люди......

А если я в г -но на улице стараюсь не наступать , мерзко мне от него , я навероне г - но фоб ?

Или быть может никакой " гомофобии " на свете нет , есть нормальная брезгливость , нормальных людей .
А словечко " гомофобия " придумано манипуляторами для того , чтобы заставить нормального человека устыдится своей нормальности ?

да это уже давно правило - гомофобия, афроамериканцы, политкорретность... это всё удел слабых, не могущих называть вещи своими именами

Называние вещей своими именами, на мой взгляд, не главное в этом вопросе. По крайней мере в РФ. В России есть ещё остатки моральных, нравственных и духовных ценностей, котогрые изживаются при помощи и под эгидой политкоректности. И в данном случае призывы отказаться от них, якобы в угоду толерантности, может развалить и без того шаткое общество.

Про "называние вещей своими именами" есть фильм, очень рекомендую: "Изобретение лжи". Хотите называть гомосексуалистов нецензурными словами - готовьтесь, что вам в ответ честно перечислят, что именно в вас неприятно и неэстетично.

Зачем же нецензурными?

Есть масса цензурных терминов: "содомиты", "извращенцы", "перверты"...

извращенцы - уже нецензурное слово )))

А еще есть такое понятие как "такт" )))

Пока они будут выставлять себя на показ и пользоваться толерантностью только для своих нужд, то граждане хомосеки будут не только нецензурщину слышать в свой адрес, но иметь факты на лицо. В смысле на лице. А если говрить о фильмах, в связи с проблемой политкоректности, то лучше упомянуть фильм "Хвост виляет собакой".

НПП
ну вот вам и промежуточный результат "прививки толерантности" (не про гомосеков)
Мужик в шоке, что в бассейне для грудничков работает инструктором бывшая "ночная бабочка"
так о него там уже ноги вытерли и в фашизме обвинили, а даму в невинные жертвы воинствующего самца записали
web-страница

А вот медики нам усиленно доказывают, что нормальные "ночные бабочки" следят за своими интимными местами даже гораздо лучше, чем обычные женщины, и регулярно проходят медосмотр (наркоманок из "Кооператива Сосулька" во внимание не берем).

Да где вы нормальных-то вдели? Одни б...ди... Ох, уж эти медики!
Был у меня один знакомый дальнобойщик - так он из НКВД не вылазил: рейс - НКВД - обычное дело. Правда в итоге сейчас его банан превратился в стручок и он уже не шалит. Но вот он вам бы порассказал о том, кто и как за чем следит...

В ответ на: В России есть ещё остатки моральных, нравственных и духовных ценностей, котогрые изживаются при помощи и под эгидой политкоректности.

в россии остатки ценностей изживаются вовсе не политкорректностью, а дремучестью, пофигизмом и алкоголем. причём все эти три столпа колосятся и цветут пышным цветом, всячески поддерживаются на государственном уровне. в отличие от политкорректности и толерантности.

Да мне то чего рассказывать? :)) Мне это не нужно - не пользовался никогда платным сексом и пользоваться не собираюсь. Плечевые и те, которые обколотые вдоль дорог стоят - всяко разно - рассадники заразы, но есть еще и более дорогой вид проституток - у них и заработок другой и отношение к себе, вот о них то я и говорил. Я же не зря в скобках написал - "(наркоманок из "Кооператива Сосулька" во внимание не берем)."

в россии остатки ценностей изживаются вовсе не политкорректностью, а дремучестью, пофигизмом и алкоголем. причём все эти три столпа колосятся и цветут пышным цветом, всячески поддерживаются на государственном уровне.
-----------------------------------
Интересное заявление. Это что ж получается- государство, в чьём-то там лице, этаким мелким бесом прыгает у человека на плече и нашёптывает: "Не читай книги, не смотри образовательных програм, плюй на всё и береги здоровье или не береги, но главное плюй, бухай как можно больше?" Так что ли?
Знаете лёд-9, творить всё выше перечисленное или же взяться за книги, интересоваться общественной жизнью, бросить бухать всё это каждый человек выбирает сам для себя. И государство здесь ни при чём. Если вы хотите бухать, то будете бухать и никто не заставит вас броситть, как собственно и не заставит бухать если вы этого не хотите. Так же и со всем остальным. И все отсылки к тому, что якобы государство поддерживает, что либо из вами перечисленного именно в том плане о котором говорим не более чем популизм и потакание лентям и трутням.
Политкоректность и толерантность направлены на снятие последних запретов и ограничений, чем собственно и являются моральные и духовные ценности. Эти ограничения отличают один народ от другого, что создаёт множество сложностей и конфликтов и дело не только во вражде по религиозным или национальным признакам. Можно смертельно обидеть человека подав ему нету еду или не так обращаясь к нему. А толерантный и политкоректный человек, тем более если он демократ и общечеловек, снесёт любое оскорбление, любую мерзость и грязь лишь бы ему позволили в эту грязь опуститься.
К тому же, это такое ущербное и ограниченное создание, что управлять им одно удовольствие, позволь опуститься в грязь ещё ниже и он сделает и примет всё что угодно лишь бы ему и дальше позволили и дальше оставаться в этом болоте и ни в коем случае не тащили к идеалам.

В ответ на: творить всё выше перечисленное или же взяться за книги, интересоваться общественной жизнью, бросить бухать всё это каждый человек выбирает сам для себя. И государство здесь ни при чём.

ну конечно каждый конкретный индивид - да, решает сам, а не государство. но ежу понятно, что когда речь заходит о больших числах, важны внешние факторы. система образования - почти на 100% контролируется государством. если завтра путин скажет взорвать все школы и университеты, я своего ребёнка питекантропом не оставлю, мало-мальски грамоту разбирать сам научу. но нет ни малейших сомнений, что общий уровень образования по стране упадёт. и хотя путин пока тротил закладывать не распорядился, но политика в сфере образования ведётся довольно унылая. это про дремучесть. пофигизм - это наследие исторического прошлого нашей страны, воспитанной на сталинских приколах, жестоких войнах, застойных временах, революциях. хотя борьбы с пофигизмом не проводится, ситуация, в целом, слегка улучшается сама. про алкоголь - и так понятно. всех устраивает повальное пьянство. у меня нет никаких сомнений, что по всем трём направлениям можно сильно влиять на ситуацию с государственной колокольни.

В ответ на: Можно смертельно обидеть человека подав ему нету еду или не так обращаясь к нему. А толерантный и политкоректный человек, тем более если он демократ и общечеловек, снесёт любое оскорбление, любую мерзость и грязь лишь бы ему позволили в эту грязь опуститься.

занятное противопоставление. т.е. вы считаете человека, который посадит на кол гостя, не так отвесившего поклон - высокодуховным и нравственным. а того, кто позволяет людям мыслить иначе, чем он сам - грязной свиньёй.

В ответ на: К тому же, это такое ущербное и ограниченное создание, что управлять им одно удовольствие, позволь опуститься в грязь ещё ниже и он сделает и примет всё что угодно лишь бы ему и дальше позволили и дальше оставаться в этом болоте и ни в коем случае не тащили к идеалам.

ха-ха-ха. вы довольно неловко поставили всё с ног на голову. это, напротив, принципиальными, твердолобыми, консервативными людьми, которые консолидируются на основе бредовых условностей в монолитное стадо баранов очень легко управлять. а обществом раздолбаев и сумасбродов управлять почти невозможно. и это мы хорошо видим на примере развитых стран, переполненных "толерастами": постоянные проблемы с всякими выскочками, профсоюзами, стачками, недовольными, забастовками. весь этот хаос если под что и объединяется, так только под какие-нибудь дурацкие знамёна типа национализма (т.е. с крушением толерастии).

однако, хорошее общество - это не то общество, где легко правителям, а то, в котором максимальное число людей чувствует себя комфортно. это сложный признак, он не даёт конкретного рецепта действий, но он единственно верный.

В ответ на: ... постоянные проблемы с всякими выскочками, профсоюзами, стачками, недовольными, забастовками.

Упускаете из виду, что не меньшие проблемы в "развитых странах" у самих "выскочек", так как их возможности к "сумасбродству" строго регламентированы Законом.

В ответ на: ... то, в котором максимальное число людей чувствует себя комфортно.

Если, подобно Вам, не вдаваться в "тонкости", то "лучше всех в обществе "толерастов" живется бедной и больной негритянке преклонного возраста." (с)

"бедной и больной негритянке преклонного возраста..." забыли добавить еще - нетрадиционной ориентации)))

но политика в сфере образования ведётся довольно унылая. это про дремучесть.
----------------------------------------
Знаете, если я правильно понимаю термин дремучесть, то он никаким образом не имеет отношение к политике в сфере образования. Тем более если родители не могут объяснить детям, что получать знания нужно самому, а не скачивать из интернета готовые материалы с готовыми ответами и не покупать готовые курсовые и рефераты.
Не знаю наследием чего является пофигизм, скорее всего крепостного права, но пора с этим заканчивать. Как бы ни было это удобно. Мол ни за что не отвечаю, но требовать не перестану. Интересно кого устраивает повальное пьянство. Семьи пьяниц или правительство. А может ещё кого? Не менее интересно чем оно может кого бы то нибыло устраивать. Ни общества создать, ни работы потребовать, ни много ещё чего.
------------------------------
занятное противопоставление. т.е. вы считаете человека, который посадит на кол гостя, не так отвесившего поклон - высокодуховным и нравственным. а того, кто позволяет людям мыслить иначе, чем он сам - грязной свиньёй.
-----------------------------------
Ну на кол врядли кто будет сажать на кол гостя не отвесившего поклон. Ему скорее всего укажут на дверь и никогда больше не пригласят. Законы гостеприимства знаете ли. А вот толераст это отдельная тема. Тот кто может позволить другому человеку мыслить иначе не всегда будет толерантным человеком. Скорее даже наоборот. Именно толерасты способны загрызть человека только потому, что его взгляды будут несовпадать с их взглядами. Примером этого могут быть противники гей парадов, засилья ислама в Европе или наши противники засилья гасторбайтеров в России. Толерасты их даже слушать нежелают, но стараются навешать всевозможные ярлыки начиная от гомофобов заканчивая обвинениями в фашизме.
---------------------------------
вы довольно неловко поставили всё с ног на голову. это, напротив, принципиальными, твердолобыми, консервативными людьми, которые консолидируются на основе бредовых условностей в монолитное стадо баранов очень легко управлять. а обществом раздолбаев и сумасбродов управлять почти невозможно.
---------------------------------------
Вы слишком доверяете толерастной пропаганде. Уж извините. Но опровергнуть вас довольно легко. Посмотрите на Ближний Восток. В этих странах довольно сильны и принципы и консерватизм. Т.е. идеи ислама на которых собственно и основано это общество. Но вот управлять ими практически не возможно, как не пытались это делать из вне. Они живут по своим принцыпам и законам и будут противостоять любому кто на них покусится. А вот обществом раздолбаев и сумасбродов управлять значительно легче. И это можно увидеть, как вы говорите на примере выскочек и профсоюзов. Эти самые выскочки и профсоюзы декларируют идеи этого самого раздолбайского и сумасбродного большинства, а именно больше жратвы, больше развлечений и т.д. и т.п. А за это будут делать всё, что угодно. Примером может служить система практически тотального контроля за гражданином в США.