Наказание в виде смертной казни нужно или нет?

В ответ на: а как и кем она воспитать\вырастить сможет этих пятерых, с таким грехом за душонкой?

ТАк вот и будет стараться "искупить грех"?

В ответ на: ТАк вот и будет стараться "искупить грех"?

ценой поломанной психики 5х детей?
думаю, это еще хуже.
подумайте - мать убивает свое дитя, это ей до конца дней своих не забыть, что соответственно, оказывает влияние на все ее дальнейшее поведение
не, нах таких мамаш

В ответ на: но с точки зрения ущерба остальному обществу...

а мне плевать на остальное общество, у меня есть право на жизнь, а то что чикатилы будут гулять по городу и убивать - не мои проблемы.

ДА ладно Вам, людям свойственно меняться, кто не совершал по молодости "диких" по своей абсурдности поступков. И многие выросли вполне порядочными людьми.
Ну да ладно, вот ВЫ пишете "нах таких мамаш".
Я конечно прошу глубокого прощения ЗА ПРОВОКАЦИЮ.
Я конечно сознательно не написал всего содержания статьи. Интересно было послушать вот таких как Вы, любителей "порубить с плеча". ТАк вот, далее в той статье написано на мой взгляд СТРАШНОЕ. Дело в том, что девушка которая проживала в соседнем с мусорными баками (в которых нашли младенца) доме, и которую осудили на 2 году условно - ОКАЗАЛАСЬ в момент "совершения преступления" - БЫЛА НА ТРЕТЬЕМ МЕСЯЦЕ БЕРЕМЕННОСТИ (найденному младенцу, напомню был ОДИН ДЕНЬ ОТРОДУ)!!! И через полгода, БЛАГОПОЛУЧНО РОДИЛА, при этом свидетелем со стороны обвинения был отец ребенка! У Вас в голове укладывается ВСЯ ЧУДОВИЩНОСТЬ этой ситуации? Как были получены все эти показания!
И сразу вопрос, как считаете, случившееся повлияет на процесс воспитания родившегося ребенка? Вашими словами - это ей до конца дней своих не забыть, что соответственно, оказывает влияние на все ее дальнейшее поведение?

В ответ на: а то что чикатилы будут гулять по городу и убивать - не мои проблемы.

ну, это смотря кого они убивать будут...

ссылку на статью-то хоть дайте...

да, театр абсурда.
Причём каждый персонаж, включая обвиняемо-потерпевшую, внёс свою лепту в копилку этого самого абсурда.

В ответ на: да, театр абсурда.
Причём каждый персонаж, включая обвиняемо-потерпевшую, внёс свою лепту в копилку этого самого абсурда.

И Я бы внёс. Если речь идёт о жизни ребёнка... Особенно моего. Остальное - неважно

В ответ на: ОКАЗАЛАСЬ в момент "совершения преступления" - БЫЛА НА ТРЕТЬЕМ МЕСЯЦЕ БЕРЕМЕННОСТИ (найденному младенцу, напомню был ОДИН ДЕНЬ ОТРОДУ)!!!

Извините, а это как??
на 7м месяце беременности - забеременнела еще раз? и развивались парралельно 2е беременности? Так бывает?
а по вопросу повлиет\не повлияет на воспитание - сами то как думаете?
я в разрезе не беременности\родов, а в плане воспитания.
родить - не сложно (как вы поняли из статьи - это доступно любому слою населения), а вот человека вырастить да воспитать....

Не надо путать подложное обвинение с реальным. На данный момент в НСО найдено 11 новороденных детей, брошенных матерями. Только 3-х из них удалось спасти. Приведенная Вами статья - это действительно театр абсурда. И просто с целью профикактики надо бы завести уголовное дело на ВСЕХ участников, от следователя до судьи.

В ответ на:

В ответ на: что же хуже, быть убитым по ошибке или просидеть по ошибке всю жинь?

я уже ответила выше не прямо, но косвенно. Хуже быть убитым.

Минуточку, минуточку! Но тут ведь противниками смертной казни неоднократно утверждалось, что сидеть злодею пожизненно гораздо хуже смертной казни.
Получается, что злодею всю жизнь сидеть хуже, а невиновному в кайф?
Вы уж определитесь как-то...

В ответ на: Как считате (особливо интересует мнение сторонников смертной казни) - это справедливое наказание. Особенно если учитывать, как все таки сложно в нашей стране сегодня молоденькой, незамужней девушке, одной воспитать ребенка?

Нет, я считаю, что ее нужно направить на принудительное лечение (психика нездоровая) и лишить ее права иметь детей в будущем. Убийство ребенка неоправдано ничем.

Верт, если на одной чаше весов - смерть, на другой - жизнь в тюрьме, второе - лучше во всех смыслах, остальное - демагогия. Имхо, понятно, что спросить мертвецов, а как им там после такой смерти проблематично, но, кстати, возможно. Медиумы говорят что шибко несладко. Все жить рвутся, хоть в тюрьме, хоть на помойке.

В ответ на: Верт, если на одной чаше весов - смерть, на другой - жизнь в тюрьме, второе - лучше во всех смыслах, остальное - демагогия.

Так и я про эту демагогию. Какого рожна, спрашивается, общество должно жалеть нелюдей, оставляя им жизнь и содержать их за свой счёт (и за счёт родных жертв)?

Полностью согласна.

Только вот вопрос о ее психическом состоянии спорный. Его должны определить эксперты.
И в случае, если экспертиза подтвердит вменяемость, осудить за убийство малолетнего или иного лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии (от 8 лет). Плюс обязательная принудительная стерилизация (можете закидать меня гнилыми помидорами, гуманисты!).

В ответ на: Какого рожна, спрашивается, общество должно жалеть нелюдей

вам уже 15 раз сказали: жалость тут ни при чём, причина в судебных ошибках.
а стонать о том как дорого содержать нерасстрелянных - это вообще бред собачий. сколько в россии вынесено смертных приговоров? а теперь сравните с общим числом людей, которые сидят за решёткой. это не просто мизерный довесок, это ничего не стоит обществу. путин за один полёт на миге десятилетний бюджет смертников прожигает

В ответ на: причина в судебных ошибках.

Ну, в крайнем случае, можно приговоры приводить в исполнение не немедленно, а с отсрочкой 2-3 года (или каков срок, в течение которого выявляется, например, 90 % судебных ошибок?).

В ответ на: Ну, в крайнем случае, можно приговоры приводить в исполнение не немедленно, а с отсрочкой 2-3 года (или каков срок, в течение которого выявляется, например, 90 % судебных ошибок?).

разумно. если, конечно, срок 2-3 года, в чём я, лично, сильно сомневаюсь. лет 10, скорее всего.

Мы тут можем быть все добренькими, пока нас самих лично не коснется эта проблема. Вот пусть кто-то скажет, как бы он отреагировал, если бы его сына или дочь сделали наркоманом? Желания проломить голову наркоторговцам и наркобаронам не появится? Но если с наркотой еще есть надежда на 1%, что удастся вытащить парня, то что делать, когда группа подонков убивают старика за 100 рублей лишь потому, что им деньги нужны? Давайте им сохранять жизнь, тратить деньги на их охрану, содержание, лечение, питание и экскурсионное обслуживание. Какие при этом деньги тратятся на этих тварей, почему-то мы не думаем.
Я не сторонник применять казнь по каждому первому случаю, но если вина доказана, то наказание должно быть таким, чтобы другим не хотелось повторить его "подвиг". К примеру, вам известно, что в Узбекистане никто не ворует машины? Их там можно даже не запирать, все равно никто не полезет. Потому, что это расстрельная статья. И проблемы нет.
Поэтому я просто уверен, что подонки, чья вина однозначно доказана, должны нести самое суровое наказание.

В ответ на: Поэтому я просто уверен, что подонки, чья вина однозначно доказана, должны нести самое суровое наказание.

Так в том то и беда, что нет уверенности в ОДНОЗНАЧНОСТИ вины!

В ответ на: Ну, в крайнем случае, можно приговоры приводить в исполнение не немедленно, а с отсрочкой 2-3 года (или каков срок, в течение которого выявляется, например, 90 % судебных ошибок?).
--------------------------------------------------------------------------------
разумно. если, конечно, срок 2-3 года, в чём я, лично, сильно сомневаюсь. лет 10, скорее всего.

Проблема возникнет в том, что по завершению суда дело прекращается. Человек может отсидеть в ожидании пересмотра дела и 2-3, и 10 лет, но если его родственники/друзья не будут все это время копать и рыть и заставлять делать то же самое органы, то его в конце концов и расстреляют как виновного. Неужели органам после завершенного, прошедшего суд и закрытого дела самим захочется вернуться и что-то дорасследовать? Лишние головняки.

В ответ на: Проблема возникнет в том, что по завершению суда дело прекращается. Человек может отсидеть в ожидании пересмотра дела и 2-3, и 10 лет, но если его родственники/друзья не будут все это время копать и рыть и заставлять делать то же самое органы, то его в конце концов и расстреляют как виновного. Неужели органам после завершенного, прошедшего суд и закрытого дела самим захочется вернуться и что-то дорасследовать? Лишние головняки.

нет конечно, конечно не хочется. но вы неправы в главном: самые нехорошие преступники (рецидивисты) рано или поздно попадаются сами. и тут-то как раз очень часто вскрывается, что многие старые дела имеют к ним прямо отношение. не совсем по теме, но зато, наверное, знакомо почти каждому: по квартирным кражам достаточно часто через 2-3-5 лет неожиданно находятся злоумышленники, попавшиеся на другом деле. так вот надо поднять статистику по тяжким преступлениям, и определить сколько лет выжидать (:

конечно, если преступление уникально, однократно, и обвинён невиновный, то после закрытия дела уже ничего не изменится. но это, скорее, экзотика.

Так не лучше ли в таком случае держать заключенного до его естественной смерти, хотя бы в ожидании, что раскроется настоящий преступник? Навреняка, если порыться, были случаи, когда рецидивист попадался _позже_ 10 лет?

Ну тогда уж давайте устроим ему роскошную жизнь в тюрьме, чтоб раньше времени не умер. И чтоб хоть както скомпенсировать ему заключение, если он вдруг окажется невиновным.

Ну жизнь у них там далеко не сахар. Изо дня в день, из года в год... Бр-р-р-р. Я бы точно предпочел смерть отсутствию возможности путешествовать.

А мне иногда хочется в такое место, где ненавязчивые соседи и неограниченный доступ к книгам. Ну и чтоб о тепле-еде не заботится, конечно. Думаю, тюрьма - само то будет. Что там для пожизненного надо? Человек десять в капусту порубить?

Ну, с соседями как повезет. И можно ли сказать "повезет"? А вот с книгами вряд ли получится вообще. Разве что "Преступление и наказание" (с советских времен) да "Опознание тела Пещеристого" (шансон-нуар) в тюремной библиотеке будут. Видел в детстве фильм - там молодой человек заключил пари с каким-то богатеем, что не будет ни с кем общаться много лет и просидит все это время взаперти. Еду ему носил какой-то слуга, в том доме был относительный комфорт и библиотека, еще помню такую деталь - крыльцо перед дверью было посыпано мукой. Так вот, он потом вышел, не дождавшись совсем чуть-чуть, соответственно не получив ни копейки, зато прочитав множество самых разных книг и поумнев немеряно(?).
Так вот, ничего общего с этим фильмом (может, кто вспомнит название) у приговоренных к пожизненному заключению нет и быть не может. Если интересно, почитайте тут.

В ответ на: Ну, с соседями как повезет. И можно ли сказать "повезет"? А вот с книгами вряд ли получится вообще. Разве что "Преступление и наказание" (с советских времен) да "Опознание тела Пещеристого" (шансон-нуар) в тюремной библиотеке будут.

Ну в таком случае можно каждый день писать письма с просьбами выделить бабла на библиотеку, некоторым помогает.

Вы лучше мою ссылку почитайте. Ближе к суровой реальности.

Этот фильм снят по рассказу Чехова "Пари" - по-моему, он также называется, но на 100% не уверена.

Дело о поджоге торгового центра в Ухте окончилось пожизненным приговором для невиновных

В понедельник, 26 октября, Верховный суд оставил в силе пожизненный приговор Антону Коростелеву (21 год) и Алексею Пулялину (22 года) за умышленный поджог торгового центра в Ухте, в результате которого погибли 25 человек и который Пулялин и Коростелев не совершали.
«Новая» подробно разбиралась в этом деле (см. «Новую», № 111, 112. — Возьмем огонь на себя), и подобное решение ВС вызвало не просто удивление, а оторопь и сомнения в компетентности или беспристрастности.
Верховный суд отказался принять во внимание мнение первого состава суда, вынесшего оправдательный приговор по этому делу и направившего в адрес генерального прокурора частное определение. Суть определения: дело сфальсифицировано от начала и до конца. Реакция прокуратуры не заставила себя ждать и была неадекватной, хотя ожидаемой: кассационный протест и, как следствие, отмена приговора.
Второй суд на тех же самых основаниях решил прямо противоположное — виновны.
Ни этот второй суд, ни теперь Верховный не посчитали существенными: подделку протокола допросов основных свидетелей; фальсификацию единственного вещественного доказательства (об этом рассказал опер, который сам участвовал в «оперативной разработке»); показания члена следственной бригады: кто, как и когда подтасовывал материалы дела; пытки подсудимых; подставных понятых; отсутствие орудий преступления и мотива для его совершения… То есть суды за ненадобностью отменили Уголовный кодекс.
Остается слабая надежда на надзорную инстанцию. Но это тоже Верховный суд, до которого, судя по всему, объявленная президентом реформа никак не доберется. Может быть, имеет смысл нанимать иностранных судей — чтобы не было договорняков с прокуратурой?
Новая газета

а по существу? а не статью гнилой газетенки?

По существу?

аха по нему самому. Ежили вы в это верите то факты, если нет-то зачем приводили7НГ известна своей антироссийской напрвленностью, поэтому ссылки на НГ на этом форуме-считаю дурным тоном.

В ответ на: аха по нему самому. Ежили вы в это верите то факты, если нет-то зачем приводили7

Ну может в таком случае удосужитесь прочитать мои посты в этом топе? Может тогда поймете - зачем приводил.

В ответ на: НГ известна своей антироссийской напрвленностью, поэтому ссылки на НГ на этом форуме-считаю дурным тоном.

Да ради Бога считайте сколько угодно. Смотрите "первый" Запишитесь в модераторы и удаляйте. В противном случае держите свое мнение при себе и не надо навязывать его другим, думаю тут достаточно много народа который с Вами не согласится.

не понял, раскажите?
а причем здесь первый? Я думаю не только мне кажется, что НГ сравнима с исламистскими сайтами, думаю ее не закрыли только из-за того что там клоуны статьи пишут и есть подозрение, что наши власти эту клоунаду спонсируют.
хи: для того, кто уши развесил, считая эту прессу независимой

Ну хорошо, чтобы не быть голословным приведите пример АНТИРОССИЙСКОЙ публикации НГ?
Про клуонов не прошу, итак знаю кого назовете.

В ответ на: хи: для того, кто уши развесил, считая эту прессу независимой

\
я вот например не считаю эту газету "независимой" даже считаю её очень "тенденциозной", но мне нравится что в ней я могу прочитать "не официальную" точку зрения.

Любая публикация новодворской, латыниной, касьянова, каспарова и т.д. или вы будете утверждать, что они за благополучие России борются?

а Вы считаете что за благополучие России борются те против кого эти публикации направлены?

вы о народе? тогда да..
если о сегодняшней власти, то она меньшее из зол, а вот когда кто-то начнет бороться именно за благополучие, я буду резко против, т.к. это уже проходили

И если не составит труда, я сам к сожалению не нашел, пару ссылок на статьи Новодворской и Каспаров в НГ.

скажите, а у вас есть четкое понимание того, что все ваши мысли, идеи, высказывания - обязательно что-то значат?
что когда-нибудь все станет именно так, о чем вы говорите\пишите?
т.е. не зря же все?

В ответ на: вы о народе? тогда да..

Да ладно Вам, не было у той же Латыниной "антинародных" статей, я достаточно хорошо знаком с её творчеством.

В ответ на: если о сегодняшней власти, то она меньшее из зол

А я лично, не хочу чтобы существующая власть оценивалась таким критерием "МЕНЬШЕЕ ИЗ ЗОЛ", я хочу чтобы слово ЗЛО вообще не ассоциировалось с властью - это НЕНОРМАЛЬНО, и поэтому мне импонирует позиция НГ.

простите, я не совсем понял Ваш вопрос?

Честно? составит...каспарова там и не читал(тока по вашим ссылкам туда лажу), а новодворская не так давно была...касьянова и латыниной вам мало?

В ответ на: простите я не совсем понял Ваш вопрос?

если другими словами - "верите ли вы в себя"
а если теми же, то "как вы оцениваете шансы на то, что станет так, как вы думаете"

В ответ на: Честно? составит...каспарова там и не читал(тока по вашим ссылкам туда лажу), а новодворская не так давно была...касьянова и латыниной вам мало?

ВОт, что и требовалось доказать! ВЫ батенька однако тоже предельно тенденциозны , а что касаемо Юлии Леонидовны, то скажу Вам даже очень люблю её творчество.

Валерия Новодворская в интервью «Новой» прокомментировала происходящее следующим образом: «Мне такой народный гнев не нравится и у меня это вызывает очень нездоровые ассоциации и плохие воспоминания – с 25 октября или 7 ноября, недаром они такую дату выбрали. С такими протестантами нам не по пути: им налево, а нам направо. Для них Путин недостаточно плох, а для нас - недостаточно хорош. Им товарища Сталина и Ленина нужно, а мы собираемся строить нормальный либеральный капитализм. Нам просто Путин мешает. Да и, откровенно говоря, народ мешает построить нормальный капитализм».

цитата из нг
http://www.novayagazeta.ru/news/341712.html

В ответ на: Да ладно Вам, не было у той же Латыниной "антинародных" статей, я достаточно хорошо знаком с её творчеством.

да ладно... потратить еще 20 минут времени и найти ее цитаты, подтверждающие мою точку зрения? мне лень, но если вы очень хотите-могу.

В ответ на: А я лично, не хочу чтобы существующая власть оценивалась таким критерием "МЕНЬШЕЕ ИЗ ЗОЛ", я хочу чтобы слово ЗЛО вообще не ассоциировалось с властью - это НЕНОРМАЛЬНО, и поэтому мне импонирует позиция НГ.

тогда прошу привести мне модель власти, которая устраивает ВСЕХ, или хотя бы исторические проимеры.