Застой vs Отстой

В ответ на: Кто Вам сказал, что эти определения среднего класса справедливы для СССР? Вообще с чего Вы взяли, что в СССР было такое понятие как средний класс?
Основопологающим, скрепляющим звеном любой страны является тот класс, к мнению которого прислушивается власть. Большевики опирались на наиболее люмпенизированную часть населения (квалифицированные рабочие, кстати, так же не входили в эту группу).

встречный вопрос:
а кто вам сказал, что эти определения среднего класса несправедливы для союза?
и с чего вы взяли, что в союзе не было среднего класса?
обитатели хрущевок и брежневок - это кто по-вашему?
ну а про опору большевиков - вы как женщина прям заговорили.
вопрос опоры власти - отдельный и крупный.
я набросаю:
большевикам опоры как-то и не требовалось.
как не требовалась она и пост-большевисткой власти.
или нынешняя власть тоже без всякой опоры образовалась, - зато кажись сейчас вполне есть на кого опереться.
но эта иллюзия, - эта опора мигрирует под другой постамент не задумываясь и станет такой-же опорой любой другой власти - хоть касьянову, хоть жириновскому.
это мы - нормальные обыватели.
в данном контексте - в хорошем смысле.
поэтому и развал большевизма прошел спокойно, -обывателю политика не трогает.

В ответ на: Таким образом получаем, что основную часть населения страны состаляли люмпены, то есть люди совершенно ничего не имеющие за душой.
Так объясните мне, что удерживает люмпена от смены места жительства?

а) не так быстро, мы еще ничего не получили:)

б) объясняю.
люмпена по-духу удерживает состояние души.
ему это просто не нужно.
люмпена по-обстоятельствам удерживает физическая трудновыполнимость.
например, смена места обитания требует приличной суммы денег.
где взять оную?
как получить въездную визу?
где взять знание языка?
и масса других сдерживающих факторов.

поэтому люмпены - средства для погромов, но не для миграций.

В ответ на: Таким образом получаем, что основную часть населения страны состаляли люмпены, то есть люди совершенно ничего не имеющие за душой.

А можете привести пример, кого в СССР Вы считаете "люмпенами"?
Я почему-то ни разу не был знаком с теми, у кого нет "ничего за душой".

В ответ на: если средний класс составляет большинство населения, - следовательно большинство населения не готово уезжать за тридевять земель.
то есть мое утверждение доказано.

Знаете, чем отличаются наши с Вами построения?
Вы создаете вначале идеально-умозрительную схему, основанную на Вашем мировоззрении и удобных цитатах из чужих источников. Весьма похоже на стиль мышления выпускника вуза. Любой студент-пятикурсник считает, что знает всё и может всё. А с началом трудовой деятельности высяняется, что это "всё" - лишь основа, на которую нанизываются уже реальные практические знания. Отсюда, кстати, и отношение свысока ко всему, что не вписывается в его "научные" схемы. Отсюда же непонимание того, что все науки и прочие системы лишь суть описание той части мира, что хоть в какой-то степени способен осознать человек. Не мир строится на научном знании, а научное знание пытается описать мир.
Отвлекся слишком глубоко.Вернемся к теме.
Вам вновь не хватило практических знаний и личного опыта, уж извините за такую характеристику.
Уж если какой-то слой населения мобилен, так это именно средний класс. Эта мобильность выражается (и уже давно) в полнейшем космополитизме и свободной перемене места жительства, вслед хорошим предложениям о работе или вслед рыночной конъюнктуре. Не теоретически, а фактически. Именно представители этого класса свободно меняют место работы в США на Европу или Бразилию, уехав затем в Новую Зеландию, а оттуда в Японию. И делают это они свободно, не по принуждению. Эта "эмиграция" уже иного уровня, чем та, о которой мы рассуждали до этого. Та касается других слоев населения и носит вынужденный характер, как я уже мнокогратно писал. Причина у них вроде бы едина - поиск лучшей доли. Но, если раньше (да и во многом сейчас) для большинства это вопрос жизни и смерти, то для среднего класса - уже другое.
В СССР по определению не могло быть среднего класса. Впрочем, причину этого уже за меня разъяснили.

В ответ на: представители этого класса свободно меняют место работы в США на Европу или Бразилию, уехав затем в Новую Зеландию, а оттуда в Японию

Гм, мое, пусть и не слишком длительное, пребывание в Японии не оставило у меня впечатления, что в эту страну возможна свободная трудовая миграция.

В ответ на: Но я это сделал из сознательного принципа, а это, с точки зрения среднего обывателя - "интеллигентские штучки", мурА.

В свете Вашего последнего поста возник вопрос - Вы лично знаете этого "среднего обывателя", про которого так уверенно говорите? Боюсь, что он существует лишь в воображении как некая абстрактная категория.

В ответ на: В свете Вашего последнего поста возник вопрос - Вы лично знаете этого "среднего обывателя", про которого так уверенно говорите? Боюсь, что он существует лишь в воображении как некая абстрактная категория.

Если Вы и этого не заметили, я пишу только о том, что видел и знаю сам. Стараюсь вообще не ссылаться на какие-то чужие истории и "аналитику".
Вывод на основе личного общения, а оно у меня весьма широко и разнообразно как в силу личной общительности и любознательности, так и в силу рода деятельности.
Ну и, естественно, личный опыт накладывается на любовь к чтению.

В ответ на: Гм, мое, пусть и не слишком длительное, пребывание в Японии не оставило у меня впечатления, что в эту страну возможна свободная трудовая миграция.

В ответ могу лишь сказать, что только из выпускников ГФ НГУ там работают далеко не единицы. Некоторые уже даже не один десяток лет.

Надеюсь, Вы можете в таком случае описать социальное и имущественное положение этого "среднего обывателя" в СССР?
А также, на какую работу он мог рассчитывать, например, в Германии.

В ответ на: Вам вновь не хватило практических знаний и личного опыта, уж извините за такую характеристику.
Уж если какой-то слой населения мобилен, так это именно средний класс.

а) вы не можете отвечать, предварительно не охарактеризовав опонента, как "прыщавого студента"?:)
тогда мне тоже приходится вам искренне посочувствовать, что вам не хватает мозгов, денег, жилплощади, женского внимания, зубов и волос, потенции, а также вашим страданиям от геморроя.

б) еще раз задумайтесь - подобным утверждением вы напрямую противоречите массе авторитетных источников.
и более того - идете поперек линии партии.
и сами понимаете, мнение грусса на этом фоне выглядит глупостью.

В ответ на: Эта мобильность выражается (и уже давно) в полнейшем космополитизме и свободной перемене места жительства, вслед хорошим предложениям о работе или вслед рыночной конъюнктуре. Не теоретически, а фактически. Именно представители этого класса свободно меняют место работы в США на Европу или Бразилию, уехав затем в Новую Зеландию, а оттуда в Японию. И делают это они свободно, не по принуждению. Эта "эмиграция" уже иного уровня, чем та, о которой мы рассуждали до этого. Та касается других слоев населения и носит вынужденный характер, как я уже мнокогратно писал. Причина у них вроде бы едина - поиск лучшей доли. Но, если раньше (да и во многом сейчас) для большинства это вопрос жизни и смерти, то для среднего класса - уже другое.

а вы не стесняйтесь иллюстрировать:
вот в знакомой вам германии среднего класса две трети.
коли он совпадает с вашим описанием, - эти две трети должны хотя-бы изредка мигрировать.
поскольку последний раз я был в германии меньше месяца назад,- то намерен биться об заклад, что не меньше половины бюргеров вообще дальше турции на декаду никогда в жизни не отлучалась.
а это полностью опровергает ваше утверждение о космополитизме и т.п.
предлагаю ставку в сто тысяч руб., - пора подкреплять слова деньгами.
финальные данные выроем из статистики, - у бюргеров со всевозможным учетом очень хорошо.

В ответ на: В СССР по определению не могло быть среднего класса. Впрочем, причину этого уже за меня разъяснили.

неужели я пропустил этот волнующий момент?
давайте повторим сей краеугольный пункт.

Пугает, Кудпин, катаклизмами финансовыми, а потом вроде как отказывается

http://www.utro.ru/peredovica/

В ответ на: вы не можете отвечать, предварительно не охарактеризовав опонента, как "прыщавого студента"?:)
тогда мне тоже приходится вам искренне посочувствовать, что вам не хватает мозгов, денег, жилплощади, женского внимания, зубов и волос, потенции, а также вашим страданиям от геморроя.

Почему, могу.Если оппонент не проявляет эти свойства.
У меня со всем вышеперечисленным Вами всё пока в порядке. Про волосы можете даже посмотреть на аватаре.Кстати, очередное Ваше проявление полного абстрагирования от реальности.Любите утверждать то, что Вам кажется, а не то, что есть на самом деле. И еще, похоже, ленивы на любознательность.И не прнинимайте так близко к сердцу, я не со зла.

В ответ на: б) еще раз задумайтесь - подобным утверждением вы напрямую противоречите массе авторитетных источников.

Давайте источники.

В ответ на: и более того - идете поперек линии партии.
и сами понимаете, мнение грусса на этом фоне выглядит глупостью.

Я беспартийный и был таковым всегда. Ну в комсомоле конечно состоял, но комсоргом не был, только знаменосцем школы и спорторгом в универе на курсе.Хотя, как и все студенты ГФ, читал на ФФ и ММФ лекции о международном положении.До сих пор где-то конспекты валяются.

В ответ на: а вы не стесняйтесь иллюстрировать:
вот в знакомой вам германии среднего класса две трети.
коли он совпадает с вашим описанием, - эти две трети должны хотя-бы изредка мигрировать.
поскольку последний раз я был в германии меньше месяца назад,- то намерен биться об заклад, что не меньше половины бюргеров вообще дальше турции на декаду никогда в жизни не отлучалась.
а это полностью опровергает ваше утверждение о космополитизме и т.п.

А я где-то обозначал границы мобильности в 2/3? Или в 100%? Или в 50%?
Я лишь говорил о том, что не нужно держать людей за стадо и быдло, они этого не заслуживают. А уровень мобильности напрямую зависит от условий жизни, которые заключаются в очень многочисленных факторах. Гораздо более многочисленных, чем может поместиться в голове исключительно логически мыслящего индивидуума.

В ответ на: неужели я пропустил этот волнующий момент?
давайте повторим сей краеугольный пункт.

Даже не буду давать ссылок, пора уже самостоятельно работать.Средний класс - страта, на которую в развитых странах опирается власть, государство. Главный социальный стабилизатор.
На кого опиралась власть в СССР?
Как и в любом тоталитарном обществе, опора шла на нижние слои общества, более всего подверженные влиянию и управляемые внеэкономическими методами. Отсюда вера в "доброго управителя и злых помощников", пестуемая и лелеемая большевиками и живущая до сих пор. Средний класс в СССР (вернее то, из чего он мог вырасти) был главным объектом нападок и "мальчиком для битья" в периоды обострений. Любой провал большевиков списывался именно на этих людей. Обычное поведение абсолютно всех диктаторских режимов со времен Древнего Египта. Все они хоть и диктаторы, но не дураки были.

В ответ на: Надеюсь, Вы можете в таком случае описать социальное и имущественное положение этого "среднего обывателя" в СССР?
А также, на какую работу он мог рассчитывать, например, в Германии.

Извините, не вполне понял смысла вопроса. Уточните, если можно.

Вы утверждаете, что под "средним обывателем" имели в виду конкретный слой общества - живых людей. Я и прошу уточнить, что это были за люди - каков был их социальный статус, какой уровень благосостояния, чем они занимались.
И далее - Вы утверждали, что эти люди уезжают оттуда где им плохо, туда, где им будет лучше. Вот и хотелось бы узнать Ваше мнение - на какой статус они бы могли рассчитывать, например, в Германии.