В ответ на: ИМХО, чует мое сердце, в своем слое Доцент был бы в очень малом меньшинстве.
Опрос на Форуме ММФ НГУ.
Какой должна быть политика государства по отношению к однополой любви?
Надо разрешить любовникам одного пола регистрировать браки и брать детей на воспитание - 10% [ 9 ]
Надо разрешить браки, но давать им воспитывать детей нельзя - 17% [ 16 ]
Пусть живут вместе, если хотят, но о браке, а тем более о детях, не может быть и речи - 35% [ 32 ]
Надо вернуть в УК статью, которая там была во времена СССР, и сажать таких людей в тюрьму - 19% [ 17 ]
Не знаю - 2% [ 2 ]
Этот вопрос не имеет никакого отношения к ММФ и вообще, в НГУ секса нет - 14% [ 13 ]
Самое лучшее - игнорировать этот искусственно раздуваемый мыльный пузырь - 0% [ 0 ]
Конечно, интерпретировать ответ "пусть живут вместе, если хотят, но о браке, а тем более о детях, не может быть и речи" можно по-всякому, но особой толерантностью он не отличается.
PS Сам я не голосовал, т.к. не зарегистрирован на этом форуме.
Они сидели полуобнявшись, ну и взляд, каким они смотрели на друг друга, все выдал. На прямой вопрос, один из них ответил, что да, они геи и любят друг друга.
2gruss. Честно говоря, компния там собралась разногодная и геологов было в меньшенстве.
Боюсь, некоторые из моих одногрупников отреогривали бы иначе. Бить бы, конечно, не стали, но наезд, типа какого *** вы пришли в нашу общагу вполне возможен.
Мнение 35 % выявить трудно: "Живут" - как? Открыто? Или Тайно?
Впрочем, есть еще одна тонкость. Гомофил в таком опросе засветится почти наверняка. А вот антисодомит полезет в эту тему не всегда.
Зато как приятно читать на ПФ такие реплики (от тех, кто к нашей дискуссии и близко не подходил), свидетельствующие о здоровом консерватизме форумчан:
"При неправильном воспитании лучше девочки, ибо в крайнем проявлении лучше дочь-проститутка чем сын-педераст" Источник
"Вот там [в хореографическом училище] мальчик почти гарантированно в голубизну выкрасится. " Источник
...Простите, но труды А.Ф.Лосева - это не "версия в инете"...
Но про церковную кассу придумал тоже не абы кто, а советский академик А.И. Рыбаков.
А Лосеву передайте, что Коперника не сожгли не потому, что его взгляды были обыденными и разделялись инквизицией, а потому, что он ОТКАЗАЛСЯ от своих идей, и уже потом, на смертном одре якобы воскликнул "И все-таки она вертится!"
Даже не буду Вам, весьма образованному человеку, разъяснять, как делать выводы о тенденциях на основе материалов в динамике, и что из себя представляют Ваши отвлекающие контекстные ссылки.
И, кстати, вновь об отвлекающих маневрах. Не стоит показывать свою сверхобразованность и ловить других на ошибках, не имеющих отношения к теме. Пахнет снобизмом.
В ответ на: Коперника не сожгли не потому, что его взгляды были обыденными и разделялись инквизицией, а потому, что видя печальный пример Бруно, он ОТКАЗАЛСЯ от своих идей
Оказывается, Копнрник был ясновидцем. Он умер в 1543, но он знал печальный пример Бруно, родившегося через 5 лет после его смерти.
В ответ на: Но про церковную кассу придумал тоже не абы кто, советский академик А.И. Рыбаков
Продолжайте демонстирировать свою эрудицию дальше.
За всю истории Академии в ней был только один Рыбаков, но звали его Борис Александрович. Так что про "церковную кассу" писал явно не академик. Впрочем, хотелось бы видеть ссылку.
Я представляю, в каком смятении сейчас Docent.
Уже 15 минут он не может решить, кто же на самом деле это сказал!
(в инете есть две версии, одна, что Коперник, другая, что Галилей)
В ответ на: Опрос на Форуме ММФ НГУ. Всего проголосовало : 89
позорище. вы-то должны понимать, что 89 голосов (даже не человек), да ещё при 7 вариантах ответов - это не выборка. и ссылаться на эти "данные" по меньшей мере неловко.
валяйте лучше, рассказывайте нам дальше про то, что святой инквизиции не было, когда она была, то никого не жгла, из тех кого сожгла - все подонки, и вообще, церковь всю дорогу занималась тем, что взращивала лучшие умы человечества. смешно, ей-богу
В ответ на: Невнимательно читали .
Речь шла о том, что многие гомосексуалы УЖЕ имели детей, причем об этом как раз убедительно сообщали г-да Vvolod и Gruss со ссылкой на своих знакомых.
------------------
Передергиваете, уважаемый. Не считал их никто, так что не говорите про МНОГИХ.
Возможно, насчет передергивания Вы и правы. Мой вывод про МНОГИХ базировался на следующих рассуждениях - предполагая, что у Вас и у vvolod'а знакомых геев гораздо меньше, чем гетеросексуалов (это уже исходя из моего собственного опыта), я сделал вывод, что двое из них - это уже МНОГИЕ. Сейчас вижу, что был неправ - никакой информации о количестве Ваших знакомых геев у меня нет.
В ответ на: А что до моего примера, так это как раз, по моему мнению, плоды гомофобии (блин, терминология идиотская, но другой нет). Человек всю жизнь пытается "быть как все". И кому от этого хорошо, кроме этих "всех"? А то, что он вообще имеет возможность спать с женщиной - так я уже говорил про "квадрат", если помните. И какого-нибудь неразборчивого проституирующего "солдатика" толкает на гомосексуальные подвиги социальное окружение, смотрящее сквозь пальцы на это, а то и в душе поддерживающее. И гомосексуалиста на гетеросексуальные отношения - тоже толкает социальное окружение. Но в первом случае это трагедия общества, получившего такого вот "гражданина", который сам по себе никаких проблем, видимо, не ощущает, ибо без тормозов. Во втором случае - трагедия личности, при внешнем спокойствии и идиллии для общества. Если для Вас второе лучше, то попробуйтие поставить себя на место таких людей, хоть это и трудно. Например, то, что предложил ВОВАН.
На мой взгляд, Вы здесь прекрасно сформулировали суть главного противоречия - конфликт интересов общества и личности. Позволю себе высказать два замечания (в форме предположений).
1. Возможно, что следование интересам личностей в ущерб "интересам общества" может отрицательно сказаться на тех же самых личностях. (В качестве примера - насколько мне известно, как бы в интересах "личностей" на волне "демократии" была попытка убрать "воспитательную работу" из учебного процесса вузов. Результаты, видимо, немного напугали самих "экспериментаторов").
2. Почему-то создается впечатление, что для "антигомофобов" удовлетворение сексуальных потребностей личности (на всякий случай уточню - не только физических) - необходимое и достаточное условие для "счастья". У меня нет такой уверенности. Возможности иметь своих детей и воспитывать их в полной семье - это ничуть не менее важно. Как уже говорил Aragorn, эта проблема при появлении однополых семей отчасти решаема, но это решение не всем доступно и не совсем универсально.
Бурное обсуждение данной темы наводит на мысль, что, независимо от того, "правильно" или "неправильно" будет разрешить гомосексуальные семьи, для такого шага необходим серьезный "сдвиг" в общественном сознании. Разногласия же, в основном, сводятся к тому, что одни утверждают, что это будет хорошо, другие с ними не согласны. Лично мне кажется, что "революции" (даже "в сознании") редко заканчиваются хорошо.
> Откуда Вы опять про большинство-то? Не надоело пустословить еще?
неее, ребят, кто пустостовит то? ну нужны вам равные права для гомиков (однополые браки и т.д.)- дык добивайтесь ЗАКОННЫМИ методами - добивайтесь проведения референдума например. тогда посмотрим какое мнение по этому вопросу у большинства! а на форуме флеймить - что воду в ступе толочь.
> Я думал, что тема уже иссякла, ан нет! Её опять реанимировали гомофобы...
тему ВАВАН реанимировал. думаю ему на гомиков и их правозащитников глубоко пох - провокатор и глумливый падонак - любит когда народ "тусуется". возможно ошибаюсь, но таково мое IMHO.
> "Понятие «гопники» (лохи) существовало и раньше, но связывалось с членами группировок, бригад, молодежью из спальных районов и т.п" уже в мемориз. гопники=лохи. мошно задвигает тётка.
дааа..
я эту галиматью по диагонали читал (многа букаф) - сразу и не заметил...
сей перл однозначно достоин нетленки!
> Консерваторы бывают разные
Кто так окоченел, что не в состоянии больше меняться, тот уже умер. Похоронный обряд в таком случае является лишь простой формальностью.
Генри Форд
хорошая цитатка, красивая. но к гомикам она за уши притянута.
>> А меняться обязательно в сторону приветсвия гомосеков ??
> Почему Вы видите только негативное и позитивное? А нейтрального отношения не может разве быть?
а у меня и так и ним практически нейтральное отношение - мочить я их не призываю, то что их "п**дили, п**дят и п**дить будут" всего лишь константация факта - такова в России ситуация с гомиками. а то что при этом мне их ничуть не жаль, ибо пох на них - самое нейтральное отношение.
В ответ на: 2. Почему-то создается впечатление, что для "антигомофобов" удовлетворение сексуальных потребностей личности (на всякий случай уточню - не только физических) - необходимое и достаточное условие для "счастья".
Неправильное у Вас впечатление. Речь не об удовлетворении половой потребности, а о возможности быть полноценным гражданином, будучи биологически отличным от других. Первое гомофобы уже стали снисходительно "разрешать", а вот второе для них, что красная тряпка для быка.
В ответ на: Лично мне кажется, что "революции" (даже "в сознании") редко заканчиваются хорошо.
Совершенно верно. И судя по тому, что происходит в обществе по отношению к тем же геям, революции не будет, идет нормальный эволюционный процесс.
В ответ на: И судя по тому, что происходит в обществе по отношению к тем же геям, революции не будет, идет нормальный эволюционный процесс.
Иранский шах так тоже считал, вводя в стране западную свободу нравов. Например, чтобы отучить женщин носить паранджу, он обязал носить паранджу зарегистрированных проституток, т.е. носящую паранджу женщину принимали за проститутку. А открытие в Тегеране порнокинотеатра стало поводом для Исламской революции.
В ответ на: Неправильное у Вас впечатление. Речь не об удовлетворении половой потребности, а о возможности быть полноценным гражданином, будучи биологически отличным от других. Первое гомофобы уже стали снисходительно "разрешать", а вот второе для них, что красная тряпка для быка.
Ну никак у меня не получается представить, каким образом можно, будучи не совсем "полноценным" (не с медицинской, а с социальной точки зрения) целиком воспользоваться преимуществами статуса "полноценного гражданина". Прокомментируйте, пожалуйста, хоть ситуацию с детьми - почему необходимость воспитывать чужого ребенка в гомосексуальной "семье" более "полноценно", чем неудобства с оформлением кредитов?
Кстати, есть мнение (под авторством еще менее "зашоренных" людей, чем "антигомофобы), что семья - это искусственно поддерживаемое государством образование, основная функция которого - рождение и совместное воспитание детей. Концепция гомосексуальных семей плохо укладывается в эти рамки.
В ответ на: И судя по тому, что происходит в обществе по отношению к тем же геям, революции не будет, идет нормальный эволюционный процесс.
Может быть, конечно, и так. Удивительно только, что отдельные люди настолько хотят ускорения этого процесса, что готовы чуть ли не растерзать тех, кто еще пока не "эволюционировал". Причем, самое парадоксальное, что все это происходит в процессе борьбы за "толерантность".
В ответ на: Ну никак у меня не получается представить, каким образом можно, будучи не совсем "полноценным" (не с медицинской, а с социальной точки зрения) целиком воспользоваться преимуществами статуса "полноценного гражданина".
Вот пока будете считать их не совсем полноценными, так и будете голову ломать. Ломайте, авось со временем дойдет.
В ответ на: Прокомментируйте, пожалуйста, хоть ситуацию с детьми - почему необходимость воспитывать чужого ребенка в гомосексуальной "семье" более "полноценно", чем неудобства с оформлением кредитов?
Комментировать особо нечего. Сегодня общество к этому пока не готово. В отличие от того, чтобы признать геев нормальными людьми. Сужу по тому, что происходит в мире и у нас на эту тему.
В ответ на: Может быть, конечно, и так. Удивительно только, что отдельные люди настолько хотят ускорения этого процесса, что готовы чуть ли не растерзать тех, кто еще пока не "эволюционировал". Причем, самое парадоксальное, что все это происходит в процессе борьбы за "толерантность".
На то она и эволюция, что кто-то спешит вперед, а кто-то - тормозит процесс. И те и другие играют свою, важную роль. А в общем процесс идет. Вот если или те, или другие начнут использовать противозаконные методы - начнется революция.
а на форуме флеймить - что воду в ступе толочь.
