Погода: 4 °C
29.031...3пасмурно, снег с дождем
30.031...3пасмурно, небольшие дожди
  • > Живут же люди без терапий всяких? Практически только за счет экспорта нефти и газа. При нефти у них гаааараздо меньше чем у нас. Так почему у них цены снижаются, а у нас должны расти? Хоть убей, не пойму.


    а там не сказали, что население Норвегии - 5 миллионов?

  • Вот честное слово дважды перечитал Ваш message и не знаю как на него отвечать.
    Наверное по очереди, что-ли.


    - Наверное потому, что у любой реформы (это процесс, а не единовременное действие) должно быть начало, кто-то (что-то) должно ее (реформу) инициировать. Должен быть начальный импульс, если хотите, который заставит начать вращаться маховик законотворчества. А что это за импульс - декрет, указ, постановление - дело десятое. Все равно, реальная реформа стартует только после юридического ее оформления.


    Самое простое и безопасное занятие в мире - это критика чужих идей. Ума много не надо. Ну, например, берёшь любую из бесконечно малых отброшенных автором из рассмотрения в постановке задачи и критикуешь автора за это. Или, хороший метод рассмотреть крайние маловероятные варианты, по типу "а если бы он нес патроны".
    Я тут на днях обсуждал вопрос о смене поставщика электроэнергии для одного из Н-ских заводов. Визави подловил меня вопросом, как независимая сбытовая компания будет гарантировать поставку элетроэнергии, НО не смог ответить на встречный вопрос - а чем гарантирует поставку Энергосбыт?

    На мой взгляд рассуждать можно продолжать только определившись с главным воросом: "А нужно ли вообще реформировать электроэнергетику?" Я для себя на этот вопрос ответил - ОБЯЗАТЕЛЬНО.
    После этого можно рассматривать варианты. Команда Чубайса предложила свой вариант. А где остальные?
    Поэтому я могу лишь повторить написанное мною выше и на что Вы не потрудились ответить: " Ну, дайте хоть ссылку на хотя бы слегка логичные предложения о других, чем изложены в Постановлении Правительства путях реформы! Очень буду признателен!"

    Дальше проще! Если опустить тривиальные заявления типа: "электроэнергетика России – результат труда, подвигов и жизней предыдущих ПОКОЛЕНИЙ!", - (интересно, что в Стране не является результатом труда предыдущих поколений), то на Ваши прямые заявления могут быть оспорены.

    - Вы в курсе какие сроки амортизации в электроэнергетие? 4% в год! Тогда как кап. ремонты производились не реже чем раз в 5 лет. Плюс инфляция, плюс моральный износ, плюс и т.п.
    И уж будьте уверенны, что РЭКи жестко отслеживали эти амортизационные крохи в тарифах. Так что РАО очень сложно было направлять "копейки на возмещение износа". И вот в чем Вы правы, так это в том, что "ни один здравомыслящий бизнесмен не вложит ни копейки в ТЭЦ(ТЭС)" пока будут применяться волюнтаристические нормы амортизации.


    Это Вас обманули! Не верте Вы людЯм! Как только тепловя энергия будет стоить столько, сколько она стоит на самом деле, ТЭЦ станут очень рентабельны. Вот в южном Казахстане прикрыли их сдуру, решив что покупать электроэнергию в Киргизии дешевле (там каскады ГЭС), а теперь запускают снова - выгодно однако.

  • ///От чего (кого) зависит выбор менеджмента? Неужели это не решение собственника? "Наверное, уже много прожил" и хорошо помню выбор управленцев при совке - такие понятия как "номенклатура" или "в обойме" испытал на собственной, извините, шкуре. ////

    Вот уж действительно, давайте не будем вступать в бесполезный спор о проблемах выбора менеджмента. Потому как ну нет предела совершенству :-) Тем более у нас в России.
    Например, не только остался незыблемым, но получил развитие такой принцип в подборе кадров, как принцип «личной преданности».
    Что касается //// приципа "своя рубашка..." количество эффективных собственников среди частников значительно выше количества эффективных "собственников" (управленцев) среди наемных работников///
    Американская школа менеджмента считается самой сильной и профессиональной в мире. И более чем на 80% состоит из наемных работников.

    ////у любой реформы (это процесс, а не единовременное действие) должно быть начало, кто-то (что-то) должно ее (реформу) инициировать. Должен быть начальный импульс, если хотите, который заставит начать вращаться маховик законотворчества. А что это за импульс - декрет, указ, постановление - дело десятое. Все равно, реальная реформа стартует только после юридического ее оформления. ////
    Прям идиллию какую-то нарисовали… И сами об этом знаете, не лукавьте…
    Этих декларативные поручения Правительства самому себе уж очень похожи на то, как унтер-офицерская вдова сама себя высекла (С)

    ///Я тут на днях обсуждал вопрос о смене поставщика электроэнергии ...///
    Из этой фразы я поняла, что Вы - профессионал «в теме».
    Тогда наверное, Вы знаете, что государственное регулирование на цены и тарифы сохранено в большинстве стран Европы и США, что там предусмотрен механизм социальной защиты, что системный оператор в Германии на 100 % государственное предприятие, а оптовой торговлей руководит подразделение этого оператора, т.е. государство?
    Но почему это все эти факты вы воспринимаете как
    ///Самое простое и безопасное занятие в мире - это критика чужих идей. Ума много не надо.///
    Почему Вы именно ТАК все поняли? А я вот где-то слышала:-)), что только дураки учатся на своих ошибках, а умные предпочитают на чужих, учитывая в том числе (тем более у нас в России) и ////крайние маловероятные варианты, по типу "а если бы он нес патроны".///

    ////На мой взгляд рассуждать можно продолжать только определившись с главным воросом: "А нужно ли вообще реформировать электроэнергетику?" Я для себя на этот вопрос ответил - ОБЯЗАТЕЛЬНО. ////
    Ну-уу, вообще-то любая отрасль должна ОБЯЗАТЕЛЬНО и реформироваться и развиваться – это вроде как закон ее жизнеспособности в экономике.

    /// Поэтому я могу лишь повторить написанное мною выше и на что Вы не потрудились ответить: " Ну, дайте хоть ссылку на хотя бы слегка логичные предложения о других, чем изложены в Постановлении Правительства путях реформы!…. Команда Чубайса предложила свой вариант. А где остальные?…. ///

    А вот это действительно интересный вопрос. Помнится, были на первом этапе обсуждения реформы энергетики России и варианты и оппоненты Чубайсу.
    И где они? Смещены и отодвинуты Чубайсом. Он ведь действительно доказал , КАК и ЧТО он может сделать для реализации любого сумасшедшего проекта, если он ему выгоден (пример –вторые выборы ЕБНа)
    Там же и альтернативный план реформирования эл/энергетики, которую разрабатывала группа Виктора Кресса и который поддерживали многие региональщики.
    Я конечно, дилетантка еще та, но читать (причем не ОДНУ газету, пусть даже это и Коммерсант), понимать и сопоставлять прочитанное умею. Так вот, из многих источников вырисовывается такая картинка – с приходом Чубайса заменено 80% руководителей региональных энергосистем, везде расставлены лично преданные Чубайсу кадры (в том числе и в нашем Новосибэнерго).
    Ну а уж какие нравы среди этих новых кадров, говорить не будем, не будем опускаться до слухов….
    Кстати, ну вот очень хочу почитать оригинальный текст выступления Илларионова, да нигде не могу найти.
    Наверное, Чубайс засекретил:- )) Ссылочку не дадите?

    /// Как только тепловя энергия будет стоить столько, сколько она стоит на самом деле, ТЭЦ станут очень рентабельны. ////
    Ага, если найдут покупателей этой самой тепловой энергии на ту цену, которую они выставят:-)) КАК у нас рентабельность поднимают, мы знаем....

    Здесь, знаешь ли, приходится бежать со всех ног, чтобы только остаться на том же месте! (С)

  • "я поняла, что Вы - профессионал «в теме». "
    Я уже писал, что меня этот вопрос заинтересовал исключительно с прагматической точки зрения. И обсуждаю я эту тему исключительно по той же причине со знающими людьми, поскольку сам дилетант, увы.

    Тем более, что вот не менее значимая реформа ЖД уже в тихушку началась и оформлена законодательно. Кусок там жирный, а учитывая Российские просторы значимость этой самой ЖД, шибко важная. А вот красной тряпки, типа Чубайса, нет, вот народ и не возмущается.


    Ссылку "в студию"! Кресс реформой толком не занимался, он все за энергосбережение ратует, дело важное, однако при организации им (Крессом) работ "закон об энергосбережении" до сих под не готов.


    Уже прочитал, уже знаю. Не нашел ни одного значимого отличия между принимаемым российским законом и европейскими. Наш пожалуй даже менее рыночный.


    Найдут обязательно! Особенно в Сибири. И может быть высокие цены заставят наконец население беречь тепло, а владельцев сетей не выбрасывать до 30% в атмосферу.

    А можно Вас спросить, чем лично Чубайсу выгодно реформирование РАО? На его должности в существующем бардаке в энергетике можно такие бабки гигантские заколачивать, зачем ему этот геморой с реформой?

  • ////Тем более, что вот не менее значимая реформа ЖД уже в тихушку началась и оформлена законодательно. Кусок там жирный, а учитывая Российские просторы значимость этой самой ЖД, шибко важная. ////
    Ага, и это весьма прискорбно.
    Потому как опять наступаем на грабли, на которые уже в свое время наступила и Германия и Англия. Но Россия - страна большая и грабли у нас тоже большие, поэтому будет еще больнее.
    Вообще, то, что такие структуры сами себя реформируют – это не есть (ИМХО) хорошая идея.
    Потому как в любой структуре заложен инстинкт самосохранения. И все реформы "изнутри" там сводятся к принципу : только не бросай меня в терновый куст :-)
    Только /оформлена законодательно/ – не совсем до конца. За принятие проголосовал 71 сенатор при необходимом минимуме в 90 голосов, 34 были против, 13 - воздержались. Это те, которые не смогли понять в тексте принятого Госдумой документа, какие земельные участки и на каких условиях будут переданы новому ОАО. Видимо, им вовремя не выдали конверты «с разъяснениями»:-))
    И если "план Чубайса" все-таки достаточно внятный, то уж в "плане Фадеева" есть ну совсем уж такие перлы, как внесение в уставной капитал федерального имущества, что запрещено действующими Законами.

    ///А вот красной тряпки, типа Чубайса, нет, вот народ и не возмущается. ////
    Народ? Это Илларионов - народ?? Не смешите …

    ///Не нашел ни одного значимого отличия между принимаемым российским законом и европейскими. Наш пожалуй даже менее рыночный. ////

    Так все-таки, если нет значимых отличий, у нас тоже появляется вероятность «калифорнийского кризиса»? В Сибири? Зимой?
    А так же вероятность финансовых махинаций энерготрейдеров?

    ///Найдут обязательно! Особенно в Сибири. ////
    Да, как-то, однако, цинично это у вас, Мамонта, прозвучало:-))

    ///И может быть высокие цены заставят наконец население ….////
    Заставят... наконец-то…. А можь просто – дустом его, население…
    Где-то когда-то я читала, как говорил о России один типа Коха:
    "Россия - это страна с выродившимся и вялым народом. С ним можно творить все, что угодно."
    Что-то я в последнее время склонна с этим больше согласиться, чем спорить, увы:-(((

    Здесь, знаешь ли, приходится бежать со всех ног, чтобы только остаться на том же месте! (С)

  • ///А можно Вас спросить, чем лично Чубайсу выгодно реформирование РАО? ////
    А у Чубайса не спрашивали?:-))))

    ///На его должности в существующем бардаке в энергетике можно такие бабки гигантские заколачивать, зачем ему этот геморой с реформой?///

    Это не стиль Чубайса. Он любит более сложные схемы:-)
    Трансфертное ценообразование, переброска ликвидных активов с крупных и видимых налоговым органам предприятий на аффилированные с ними мелкие и средние фирмы со значительной степенью выведения затем этих ресурсов на оффшоры.
    Это ведь известно - чем сложнее схема, тем она безопаснее в плане сохранения этих ресурсов для собственных нужд.

    Ну, а если уж совсем...
    Позвольте еще разок процитировать «....получение контроля над энергетикой позволит гигантскому конгломерату продолжить захват экономики. ....а в итоге — получить полную экономическую и политическую монополию в России.» http://2002.novayagazeta.ru/nomer/2002/91n/n91n-s29.shtml
    Возможно, это и есть сермяжная правда.
    Кстати, как Вы думаете, кто будет в конце-концов владельцем того же ОАО "Российские железные дороги" ?

    А у Вас есть свой ответ на вопрос / чем лично Чубайсу выгодно реформирование РАО? /

    Здесь, знаешь ли, приходится бежать со всех ног, чтобы только остаться на том же месте! (С)

  • одной из целей реформы ОАО "ЕЭС России" как раз и является исключение или хотя бы минимизация транфертного ценообразования (перекрестного субсидирования) потребителями друг друга

  • ////И обсуждаю я эту тему исключительно по той же причине со знающими людьми, поскольку сам дилетант, увы. ////

    Да, забавная у нас с вами дискуссия...
    Дилетанта-дуэлянта и той еще дилетантки-дуэлянтки....:-))))
    А секундант - жизнь... :-))))))))

    Здесь, знаешь ли, приходится бежать со всех ног, чтобы только остаться на том же месте! (С)

  • Давайте заканчивать дискуссию.
    Значимых аргументов в споре о том, хороша ли программа реформ или плоха у Вас похоже не осталось.
    А мой "пыл" потрепаться Вы полностью охланили ссылкой на Новую Газету. Уж, лучше бы Вы сослались на мнение шизофреника с 20 летним стажем. Более мерзкого, антироссийского бульварного листка я не знаю.

    Однако, на Ваш вопрос:

    я пожалуй выскажусь.
    Я думаю, что А.Б.Чубайсу просто хочется изменить эту страну к лучшему. Делает он это по собственному разумению и не всегда внятно, но ДЕЛАЕТ! Меняет нашу Страну, в то время как большинство остальных только трепятся и обсасывают ошибки постфактум. (Я сам, увы, из той же кагорты. Посмотрел сейчас сколько я уже настучал постов на этом форуме, жуть! Это уже диагноз.)
    А этот парень, делает реальные дела, за что я его не могу не уважать. К чему приведут эти дела, посмотрим лет через 20.

  • ///Давайте заканчивать дискуссию. ////
    Угу, я вообще-то на это и намекала последним постом:-)))

    ////Значимых аргументов в споре о том, хороша ли программа реформ или плоха у Вас похоже не осталось.///
    Я бы сказала все-таки, что ЗНАЧИМЫХ аргументов не было ни у одной стороны:-))

    ///К чему приведут эти дела, посмотрим лет через 20. ///
    Ага, могу лишь повторить, что наш секундант - жизнь.

    ///А мой "пыл" потрепаться Вы полностью охланили ссылкой на Новую Газету.///
    Знаете, и в Коммерсанте с Экспертом иногда ТАКАЯ лабуда бывает...
    Я как-то привыкла все-таки инфо получать из РАЗНЫХ источников...
    Легче мозаику сложить:-)))


    Безледниковых периодов Вам:-)

    Здесь, знаешь ли, приходится бежать со всех ног, чтобы только остаться на том же месте! (С)

  • Это не есть попытка возобновить дискуссию.
    Просто некий постскриптум.

    Выдержки из выступления Андрея Илларионова на Всероссийском энергетическом форуме 18 декабря 2002г.

    О ТАРИФАХ
    Регулярно в РАО «ЕЭС» нам говорят, что тарифы на электроэнергию в нашей стране занижены как минимум в два раза. Но давайте посмотрим.
    В первой половине 2002 года в Германии, которая по масштабам сопоставима с Россией, цена одного кВт-ч электроэнергии для промышленных потребителей была 2,2 цента. В России та же цена для предприятий в среднем 2,1 цента. Но в ряде мест она выше, чем в Германии. В Германии при цене в 2,2 цента за кВт-ч для производства электричества используется газ стоимостью 170 долларов за тысячу кубометров. В России газ в десять раз дешевле - 17 долларов, а цена электроэнергии почти равна германской.
    В 13 регионах России киловатт-час больше трех центов, то есть дороже, чем в шести европейских странах. А доходы у нас гораздо ниже европейских!
    Электроэнергия на мировых рынках не торгуется, то есть не существует ее международной биржевой цены. Зачем же нам в таком случае гнаться за другими странами?
    Возьмем, к примеру, Соединенные Штаты Америки. Около 10 лет назад ее промышленность, коммунальное хозяйство и население в общей сложности платили за электричество сумму, достигавшую 3 % от внутреннего валового продукта (ВВП). В 1999 году эта цифра снизилась до 2,3 %, в 2001-м - до 2,1, а в 2002 г. она едва ли перевалит всего за 2% ВВП
    В подавляющем большинстве стран - практически не нашлось ни одного исключения - стоимость продажи-покупки электроэнергии укладывалась в пределы 2 - 2,5% от ВВП. А сколько платим мы?
    В 1996 г. в России на это уходило 6,8% от валового продукта, в 2000-м 4,2%, в минувшем году за электричество все мы заплатили почти 5,5% от общей суммы ВВП!
    И вовсе не потому, что разбазариваем зря электричество. Наоборот, Америка, одна из самых богатых и промышленно развитых стран мира, на душу населения потребляет в шесть раз больше электроэнергии, чем Россия! Но мы по этой статье расходов тратим в два с половиной раза больше, чем США.
    Причина всего лишь в том, что цены, по которым электроэнергия продается в нашей стране, не занижены, а завышены. Особенно относительно нашего ВВП и уровня экономического развития, уровня наших доходов. Но от руководства РАО «ЕЭС» мы и сегодня слышим, что тарифы должны еще увеличиваться как минимум раза в два. И достичь 11 процентов от ВВП. Хотя, повторю, не нашлось ни одной страны в мире, где этот показатель превышал бы 2,5 процента.
    Говорят, в последние несколько месяцев цены на мазут, топливо для электростанций выросли в два с половиной раза. Это действительно так. Но, во-первых, в стране доля мазута, используемого при производстве электричества, составляет всего 4,6 процента. Основная часть топлива - это природный газ.
    Во-вторых, прежде чем вырасти во второй половине 2002 года, цена на мазут как раз в 2,5 раза упала. И держалась на низком уровне очень долго. То есть в целом с года 2000-го до сегодняшнего дня стоимость мазута увеличилась всего на 10 процентов. Это в рублевом измерении. Если же пересчитать в долларах, а у нас это любят, то цена мазута даже упала на 4 процента. Курс-то менялся.
    Выходит, теперь мазут в долларах обходится электростанциям дешевле, чем два года назад. А что за это время произошло с электроэнергией? В 2000 году киловатт-час стоил у нас 1,5 цента, сегодня 2,1 цента. Его цена в том же долларовом измерении выросла на 38 процентов! Получается, если топливо дешевеет, а конечный продукт дорожает, то тарифы на него надо еще повысить. Потрясающая логика!
    В последние дни нам объясняли, что повысятся цены на электричество лишь до 2005 года. А тогда в стране уже будет рынок электроэнергии, и цена упадет. Упадет, потому что спрос будет маленький, а предложений много. И по экономическим законам киловатт-час должен подешеветь.

    О РАСЧЕТАХ
    Нам с гордостью сообщают, что в последние годы достигнуты большие успехи в повышении оплаты электроэнергии «живыми» деньгами. Сущая правда. Их удельный вес в расчетах 4 года назад был всего лишь 17 процентов, сейчас он достиг 82 процентов. Однако за то же время по промышленности удельный вес оплаты «живыми» деньгами поднялся с 22 до 85 процентов.
    Этот показатель характерен для всей нашей экономики, в том числе и для структурных монополий, таких как «Газпром», «Аэрофлот», МПС. Но я не слышал, чтобы кто-либо из руководителей этих компаний приписывал себе заслуги в общем повышении монетаризма нашей экономики.


    ОБ ЭКСПОРТЕ ЭЛ/ЭНЕРГИИ
    В последнее время нас пытались убедить, что главное стратегическое направление в развитии отрасли - экспорт электроэнергии. Сколько денег было потрачено на PR, сколько заграничных вояжей состоялось! Ездили в Финляндию, ездили в Польшу и Турцию, в Японию и Китай. «Будем продавать не ресурсы, а электроэнергию, товар с высокой добавленной стоимостью», - хвастались в РАО «ЕЭС». Что получилось?
    В 1997 году страна экспортировала примерно 22 миллиарда кВт-ч, в 2002-м - всего 17 миллиардов, на 23 процента меньше. И это в физическом объеме.
    Если в деньгах, то в 1977-м стоимость экспорта равнялась 630 миллионам долларов, в 2002 году в лучшем случае будет 270 миллионов долларов. Падение на 57 процентов. Почему? Все вроде бы просто: экспортная цена 1 кВт-ч понизилась на 45 процентов. Однако с какой тогда стати растут внутренние тарифы, если экспортные падают?
    Еще любопытнее - в связи с чем они падают, когда цены на электроэнергию в тех странах, куда мы экспортируем, практически не меняются?
    И зачем нам продавать электричество, например, в Казахстан дешевле, чем оно стоит на самых дешевых внутренних рынках? Почему наша электроэнергия для Грузии и Азербайджана в 2-3 раза дешевле, чем в наших кавказских республиках, где эта энергия фактически и производится?
    Инвесторы, естественно, знают об этом и недоумевают, зачем им вкладывать деньги в ТАКУЮ энергетику?

    О ДОХОДАХ И РАСХОДАХ
    В 2001 г. доходы РАО «ЕЭС» выросли на 14 % и, соответственно, на столько же выросли расходы. Но среди этих расходов затраты на топливо, о чем нам твердят регулярно, увеличились всего на 24%, тогда как зарплата прибавилась в целом на 40%. Особо примечательно, что так называемые прочие расходы подросли на 41%. А это весьма не маленькая сумма: 1,5 миллиарда долларов!
    Что конкретно в этих «прочих расходах», выяснить не просто, так как консолидированная финансовая отчетность хранит по этому поводу молчание. Которое совсем не нравится потенциальным инвесторам.

    ОБ ОШИБКАХ, НА КОТОРЫХ УЧАТСЯ ДУРАКИ
    Особого внимания требует опыт реформирования электроэнергетики в других странах. Руководитель РАО «ЕЭС» не говорит, как оно проходило в Великобритании, в Новой Зеландии, в Норвегии. А зря. Опыт очень для нас поучительный.
    В Уэллсе, где была проведена реформа, похожая на нашу, целый ряд лет идет сплошная череда кризисов: отключения электроэнергии, блокауты. Но Англия маленькая страна, совершенно другой плотностью сетей, и там технически гораздо легче наладить снабжение электричеством.
    У нас ни слова не говорят о гигантском, тяжелейшем кризисе и в канадской провинции Онтарио. Само слово «электроэнергетика» бросает там население в дрожь, ведь тарифы выросли в разы по сравнению с дореформенным периодом.
    Ну, и наконец самый образцовый пример реформирования - это Скандинавия, знаменитый Нордик Пул. По всем параметрам там был создан лучший рынок с самыми лучшими показателями. А что происходит сегодня?
    В Норвегии тяжелейший кризис. За последние пять месяцев цена на электроэнергию выросла в 7 раз! С чуть более одного цента за кВт-ч до 8 центов.
    Чем сейчас занимаются норвежские власти? Рационированием электричества. Активной пропагандой того, как нужно сберегать электроэнергию. Звучат призывы больше использовать дрова и торф!
    И это Норвегия, страна с невероятно развитой гидроэнергетикой. Где добывают на душу населения 25 тонн нефти, то есть в десять раз больше, чем в России. Страна, которая вслед за нашим «Газпромом» является крупнейшим поставщиком газа в Европу. Невероятно обеспеченная энергоресурсами, небольшая и компактная по сравнению с нами страна, имеющая несопоставимо более высокую плотность электропередач. И она находится в такой ситуации!
    Сейчас ее спасает только то, что норвежцы стали в массовом масштабе ИМПОРТИРОВАТЬ электроэнергию из континентальной Европы, из Германии и Польши.
    А если вдруг у нас возникнет нечто подобное, откуда мы будем импортировать электричество? И как мы доставим его в те отдаленные изолированные регионы, куда идет лишь одна линия электропередач с мощностью в 2-3 процента от необходимого объема потребления

    О КАПИТАЛИЗАЦИИ РАО
    Крайне интересно выглядят события, связанные с капитализацией РАО «ЕЭС». Например, 10-11 июля 2001 г., когда было принято постановление о поддержке проекта реформы, за два дня акции компании упали на 6 процентов и акционеры потеряли 300 млн долларов. Еще раньше, 18-21 мая того же года, когда правительство приняло решение в пользу той же реформы, акции упали на 9,6%. Потери - 480 млн долларов.
    А вот в мае 2002 года, когда менеджмент компании объявил о своей программе реформ, падение достигло 8,3 процента с убытками в 720 миллионов долларов.
    Посмотрим в целом, что происходило с момента прихода нового менеджмента в компанию. В мае 1998 года РАО «ЕЭС» стоило 13,6 миллиарда долларов. Сейчас, даже после бурного роста последних трех месяцев, компания стоит 5,6 миллиарда долларов. Восемь миллиардов исчезло? Это потери и частных акционеров, и государства.
    Более того. С марта 2000 года национальный индекс РТС (Российской торговой системы) поднялся на 43%. А РАО «ЕЭС» падала. А ведь это компания из голубых фишек. И цена на ее продукцию росла на 35% быстрее, чем все остальные цены в экономике, включая даже нефть.
    Если бы компания строго следовала трендам нашей экономики, она бы сегодня стоила 16,8 миллиардов долларов.
    Так кто и какими действиями занижает цену компании?
    Кто три года назад организовал сделку по Красноярской ГЭС, в сущности, отдав ее в частные руки? Может быть, правительство или Государственная Дума? Или все-таки менеджмент РАО «ЕЭС»? Кто четыре месяца назад заключил соглашение о передаче посмехотворный залог в 10 миллионов долларов Богучанской ГЭС? Тоже кто-то со стороны, или менеджмент компании?
    Кто продал Соликамскую ГЭС за мизерную сумму? Кто Шахтинскую ТЭЦ - трудно себе представить - даже не продал, а отдал? За часть будущих поставок электроэнергии с этой станции! Именно так записано в договоре!
    Кто договаривался с олигархами по поводу тех или иных региональных компаний? Кто занижал тогда цену и организовывал соответствующие сделки? Анатолий Борисович, вы ведь собственными руками это сделали.

    Здесь, знаешь ли, приходится бежать со всех ног, чтобы только остаться на том же месте! (С)

  • >О ТАРИФАХ
    Наши электростанции для получения 1кВт сжигают газа в 2 раза больше, чем европейские. Если тарифы останутся низкими, то модернизация энергетике не светит - невыгодно.
    Доля электроэнергии в ВВП - это показатель энергоемкости промышленности страны. Расчет потребления энергии в стране на душу населения никакого смысла не имеет, если не учитывать производительность труда, потому что основной потребитель - промышленность, а не население.
    Цена - это индикатор соотношения спроса и предложения. Рассчитывать её из ВВП мартышкин труд, а не советника президента. До этого даже брежневский госплан не додумался. Цена на электроэнергию у нас сейчас действительно завышена. Но только до тех пор, пока газ стоит раз в 5 дешевле своей рыночной цены. Сейчас в цене энергии есть не вполне законная инвестиционная составляющая. После либерализации энергорынка эта составляющая станет головной болью производителя, а не потребителя энергии.

    >О РАСЧЕТАХ
    Доля денежных расчетов в оплате не имеет прямого отношения к реформе энергетики. Чубайс поднимает этот вопрос, чтобы его похвалили. Илларионов, чтобы не хвалить рыжего, говорит о росте денежной оплаты всей промышленности. Однако, это лишь большая похвала Чубайсу, ведь основные взаимозачеты промышленность вела с энергетиками и налоговой инспекцией.

    >ОБ ЭКСПОРТЕ ЭЛ/ЭНЕРГИИ
    Снижение экспорта энергии нельзя рассматривать в отрыве от её производства и потребления внутри страны. Нынешние потребности российской промышленности значительно превышают потребности 1997 года. Привязка внутренних цен к экспортным гораздо слабее, чем привязка внутренних цен на энергию к внутренним же на топливо. Расчеты с Казахстаном это отдельная тема, там сохраняется большая доля взаимозачетов. Омские электростанции спроектированы под казахский уголь. Перевод их на кемеровский при увеличении казахами цен на экибастузский уголь - напрасные затраты, плюс транспортные расходы. У азербаджанцев своей энергии навалом. Грузия и Армения получают энергию с абхазских станций, куда мы поставляем бесплатный газ, чтобы абхазы терпели наших миротворцев.

    >О ДОХОДАХ И РАСХОДАХ
    Государство - главный акционер РАО, его представитель г-н Волошин возглавляет совет директоров. О каких тайнах для советника президента в отчетности РАО может идти речь?

    >ОБ ОШИБКАХ, НА КОТОРЫХ УЧАТСЯ ДУРАКИ
    Англия, Новая Зеландия - не сравнимые по масштабам энергетики примеры.
    Скандинавы за свои энергетические проблемы должны зеленых благодарить. Они АЭС вывели.

    >О КАПИТАЛИЗАЦИИ РАО
    После увязки капитализации РАО с принятием реформы энергетики вопрос о том, кто снижает стоимость акций, Илларионов должен был бы задать себе. Реформа РАО ЕС начнется только через 2 года. Сейчас на стоимость её акций сильное влияние оказывает ожидаемое повышение цены на газ и депутатско-губернаторская возня вокруг программы реформ.

Записей на странице:

Перейти в форум