Вторая ШОКОВАЯ

В ответ на: Я не считаю себя крупным специалистом в менеджменте, но первый урок, который должен усвоить любой управленец звучит так: "Не спорь со спецами!".

Если не секрет, как вы в нашей стране, не будучи сам специалистом в какой-то сфере собираетесь судить, насколько специалист этот самый специалист??? С нашей-то системой образования, когда студенты живут от сессии до сессии повсеместно? Где даже отличники знают примерно столько же, сколько иные троешники, а сообразить могут и того меньше?

Нееееее... прежде чем менеджеру не спорить со спецом, ему еще надо найти этого спеца, чтобы спец был действительно спец, а не профан с дипломом и "опытом работы".

И второй момент, лично мне бы была важна уверенность в том, что этот специалист будет работать в интересах дела, а не своей личной наживы, чего о подавляющем большинстве госчиновников, с которыми мне доводилось сталкиваться, сказать не могу.

Ну если он так считает, то что в этом плохого - человек просто отстаивает свою точку зрения. Слава богу не Чубайс у нас в Стране принимает законы. Есть Дума, Совет Федерации, Президент. Кстати, и приватизация была одобрена этими органами власти, правда теперь они дружно от этого факта открещиваются.


Схема реформы придумана не Чубайсом. Эта схема, по которой 10 лет назад пошла Европа.
В Европе также создана биржа (Норпул) и также созданы сетевые и сбытовые компании, и диспетчер и т.д. Разница в том, что магистральные сети по Чубайсу должны принадлежать государству Российскому (Федеральная сетевая компания), а в Европе это по большей части акционерная собственность.


Не в коем случае не следует никому верить! Есть у Вас возможность влиять (с депутатами Вами избранными работать, что ли) - разбирайтесь и влияйте. Нет - надейтесь на авось.


Тарифов на что? На производство?- это не правда. На передачу? - Так и по Чубайсу стоимость передачи должна регулироваться Федеральной энергетической комисией и ее региональными подразделениями, РЭК.


Это правда! Однако, обвинять в этом при живом президенте и премьер министре одного Чубайса, по меньшей мере странно.

О цифрах.
Стоимость эл.энергии на ФОРЭМ действительно около 1 цента. В Сибири в 3 раза меньше. И что должен делать директор завода, вынужденный покупать эту энергию у монополиста Новосибирск энерго по цене в 8 раз большей? Почему он это должен делать?
Ответ народных радетелей один - население. Но ведь это нонсенс, когда население платит за энергию меньше, чем завод (трудно себе представить, что розничная цена меньше оптовой). Это просто означает, что наша промышленность обложенна скрытым налогом (перекрестное субсидирование называется), который больше чем налоги явные. это означает, что тот же самый народ, трудящийся на заводах недополучает зарплату. Это означает, что конкурентноспособность промышленности снижается в угоду импорту, а потом мы удивляемся, что мы экспортируем только энергоносители.
Но хуже всего то, что перекрестное субсидирование дает возможность бесконечно много воровать в ЖКХ и оставляет совковой по сути региональную власть.

Ларионов это кто? Нападающей Детройт Рэд Вингс? Его мнение меня интересует только в вопросах тактики игры у бортика. :-))))

Я привел ссылку на РТС. Это объективно. http://www.rao-ees.elektra.ru/ru/investor/market/share_full.cgi

Посмотрите и оцените сами.


Ну, Вам как акыну сущего виднее. Но, "в попугаях он значительно длиннее".
А серьезно, то в том и беда Российского правительства, что законодательно запрещая торговлю на территории РФ в иностранной валюте (отсюда у.е. в ценниках), оно (Правительство) запросто торгует гос. собственностью в американской валюте. Дикость!
Я действительно считаю, что премьер у нас ни к черту. Одно слово "Миша 2%".

Во-первых, в моем посте перед словом "специалист в менеджменте" стоит определение "крупный" - скромность понимете ли. :-)))
Во-вторых, откройте топик по управлению и можно будет обсудить эту тему на досуге.

Что объективно, а что нет сами определяете? Так же как и Чубайса в ранг "великих менеджеров" сами возвели?
Реформы по типу: " ..я тут придумал как бы тебе заплатить за мои доходы" могут нравиться очень немногим.
Если чубайсоиды способны только на один тип реформирования - пусть быдло платит и платит больше и еще больше их надо под зад.
Вот так всё простецки без экономических выкладок.
"Непопулярные реформы" пусть проводят за счет своего кармана и это будет справедливо и экономически обоснованно-)))))

А Вы можете привести пример реформирования в государстве (любом), когда бы оплачивающей стороной не был бы народ?


Ну, что же, чего то мы с Вами достигли. По крайней мере Вы человека по фамилии называть стали, а не кличками по цвету волос.


Так только красные комиссары умели объяснять, хотя и они понимали, что время от времени на Маркса стоит ссылаться.

Эх, Семен Семеныч!

Например Германия после войны, когда они объявили, что в нынешней обстановке "БЫТЬ БОГАТЫМ СТЫДНО". Не убеждает? Это ваши проблемы.
Простые вопросы требуют ясных ответов, а на это у вас и таких же как вы не хватает явно.
На вопрос почему всё общество должно оплачивать роскошество 10-ти кланов, начинаются "экономические выкладки".
Да уже всё ясно с вами, разрешаю вам не продолжать

Дорогой товарищ Мамонт, у меня есть один вопрос по теме личного, можно сказать характера, который, тем не менее, хотелось бы задать открытым письмом:

А Вы лично уже сходили к депутату от своего района и к депутату госдумы от нашего субъекта со своими выкладками? И что они сказали Вам?

Или Вы просто хотите чтобы мы сходили?


А что говорить о реформах РАО ЕЭС, так тут и слепому ежу ясно, что если делят пирог, то явно все захотят урвать кусман побольше, а в стране где процветает разгул должностных правонарушений это вообще несложно, и его явно урвут. Если уж на то пошло - надо и приватизацию заново проводить, назвав предыдущую тренировочной, надеюсь никому не надо рассказывать, как там акции делились, и кто их получил: откровенное разворовывание.

При том, что в общем и целом идеи ясны, реформы нужны, все хорошо и красиво пугает лишь одно - реализация. Потому что даже в проекте непродуманных мест выше крыши, и я бы даже поднял проект и просмотрел бы его заново, и точно вам указал его слабые места, но мне до этого, честное слово, недосуг и дела нет, потому что в это же самое время разграбляют и разворовывают повсеместно не меньшими масштабами и уследить за всеми невозможно.

А теперь еще один вопрос: вот Вы, ответственный товарищ, болееющий за будущее нашей великой державы, законопослушный гражданин, хорошо понимающий ситуацию вокруг реформ РАО ЕЭС, если заметите нарушение закона, пойдете ли к прокурору?

в общем мне кажется бессмысленным обсуждать высокие экономические материи в этом конкретно вопросе, потому что с ними никто и не спорит, насколько я понимаю. А сильные сомнения вызывает то, что это будет грамотно и на пользу стране реализовано.

В ответ на: Во-первых, в моем посте перед словом "специалист в менеджменте" стоит определение "крупный" - скромность понимете ли. :-)))
вот когда со специалистами перестанут спорить даже мелкие "специалисты" менеджмента, тогда может что-то хорошее и получится у нас в стране. А то у нас как всегда все дураки, один я умный и "скромный понимаете ли".

В ответ на:Во-вторых, откройте топик по управлению и можно будет обсудить эту тему на досуге.

Мне-то как раз с этим все ясно. Но если Вы заведете такую тему, буду рад составить Вам компанию.

А Вы у нас оказывается АКЫН с императорскими замашками - забавно. "МЫ, Семен Семеныч надцатый, повелеваем!"


Так что, Крупп что ли платил за реформу в Германии? Немцы и платили.


НЕ ДОЛЖНО! А для того чтобы общество этого не делало, в нем должны созреть социалистические идеи, которые должны быть реализованы социалистическими партиями, пришедшими к власти, и конституционно принявшими социалистические законы. И социалистические лидеры этих партий, занявшие государственные посты, должны под угрозой быть невыбранными, осознавшим себя народом, должны следить, чтобы законы эти выполнялись.

Ключевое слово здесь - осознавший себя народ!
Дальше отсебятина.
Народу проще всего осознать себя как общность на идее национальной. Отсюда вывод: каждый раз, Семен Семенович, когда на выборах Вы будете голосовать за еврея, будьте уверены, что Вы своими руками отодвигаете светлое будущее Отечества, которое Вы (по акынски пока) поёте.

Я так и не понял о чем Вы написали. Извините.
Если о моей гражданской позиции, то она моя и я не собираюсь пока ее ни с кем делить. Она мне дорога как память о многочисленных годах в совке. :-)))))

Если о том, что "явно все захотят урвать кусман побольше", то так и будет, самый большой друг человека - он сам. :-)))

Если о том "пойдете ли к прокурору?", то нет. Не пойду. Я еще недостаточно накопил "подкожного жира", чтобы вот так за здорово живешь спускать его на судейских. :-)))

///Слава богу не Чубайс у нас в Стране принимает законы. ///

Что, однако, не мешает вспомнить, что в истории России ( не слава Богу!) черезмерно играли и играют роль личности. И не всегда положительную роль. И с этим спорить скучно и не надо! (С)
Так же могу напомнить Вам, что еще в апреле 2002 года глава РАО "ЕЭС-России" Анатолий Чубайс издал приказ №200 "О задачах по реализации проектов реформирования АО-энерго в 2002 году".
А закон еще не принят.


///Схема реформы придумана не Чубайсом. Эта схема, по которой 10 лет назад пошла Европа.///
Последние события в жизни России требуют новой редакции известной поговорки:
"Что немцу хорошо, то русскому - смерть".

////с депутатами Вами избранными работать, что ли///
Видите ли, милейший, мне как-то претит выбирать "меньшее из зол".
Я считаю, что как не бывает "второй свежести", так и зло - оно и есть зло. А посему - нет депутатов, мной избранных. Как и президентов.

////Не в коем случае не следует никому верить!
В Россию можно только верить!:-))

/// надейтесь на авось ///
Ага, вместе с Чубайсом, который на вопрос "Но кто будет инвестировать и модернизировать энергетику в районах с объективно высокими издержками и отсутствием конкурирующих генераторов? " ответил "Мы полагаем, что в результате реформы все, как вы их называете, "куски" отрасли станут наконец -то рентабельными. " ("Вы полагаете - всё это будет носиться? Я полагаю, что все это следует шить"(С):-))
Полагаем....
И здесь извечное "авось, небось да как-нибудь..."
Причем сам Чубайс говорит о том, что главная цель реформы - привлечение инвестиций в отрасль, но уходит постоянно от вопроса - кого он видит в этих самых "инвесторах" лишь уверяет "На мой взгляд, вполне можно выработать разумную технологию, при которой стратегический инвестор все -таки появится"
"Вот только жить в эту пору чудесную уж не придется ни мне ни тебе" (С)

Опять цитата из Чубайса:
"Конкуренция будет в таких видах бизнеса, как генерация (на оптовом рынке между оптовыми генерирующими компаниями, на региональном рынке - между территориальными генерирующими компаниями) и сбыт. "
Вы не ответите, как специалист на вопросы:
1)Какова себестоимость эл/энергии, сгенерированной на АЭС, на ГЭС и на ТЭЦ?
2) какова доля энергии ТЭЦ в общем объеме генерируемой в России?
2) Какая самая дорогая энергия?
4) Если продукция предприятия неконкурентноспособна, что надо сделать с этим предприятием?
5) Правда ли, что практически все ТЭЦ проектировались и строились под определенный вид топлива (марку угля) и их модернизация - ну скажем так - весьма проблематична?
6) А не получим ли мы в перспективе в перспективе жестокий дефицит энергии? Со всеми вытекающими...

В ответ на: Я еще недостаточно накопил "подкожного жира", чтобы вот так за здорово живешь спускать его на судейских. :-)))

в том-то всё и дело. сами знаете, что система государственная не работает, а отправляете всех к депутатам (это, похоже, новое ругательство: "иди к депутату!" а что, звучит неплохо...)

все (ну, по крайней мере много кто по абсолютной велечине, но не по относительной) это понимают, только это неконструктивное понимание.

Я не специалист - "гуляю я тут". Просто мня заинтересовало, чего это все набросились на Чубайса, чего это все делят - вот и почитал исходные документы. А вдруг в дележке обо мне забудут, ой-ой! :-))))

Теперь по тексту, который можно комментировать (не содержит ОХОВ и АХОВ)

Во всем можно упрекнуть господина Чубайса, только не в глупости.
В данном случае он четко действовал по разработанному Правительством и подписанному Премьером Постановлению № 526 от 11 июля 2001 г. "О реформировании электроэнергетики Российской Федерации", (см. http://www.rao-ees.ru/ru/reforming/170701post.htm). Что остается делать бедному руководителю государственной акционерной компании, как не выполнять решения Правительства. :-)))))


А что Вы, сударыня, предлагаете? Снова изобретать специфический российский велосипед?
Ну, дайте хоть ссылку на хотя бы слегка логичные предложения о других, чем изложены в Постановлении Правительства путях реформы! Очень буду признателен!


Даже для меня, не специалиста, очевидно, что цель вопросов в доказательстве факта о нерентабельности ТЭС и ТЭЦ по сравнению с АЭС и ГЭС.
Если говорить о цене на клемах генераторов, то это правильно. Если о цене у потребителя, то нет.
1. Вы забываете, что есть еще и транспортная составляющая в цене, которая может быть существенно больше исходной.
2. В отличии от ГЭС, ТЭЦ производят еще и тепло, которое сегодня недооцененно. В условиях монополизма РАО волюнтаристически разделяло топливную составляющую и другие производственные затраты между производством тепла и эл.энергией. Сегодня один и тот же Джоуль энергии в тепле в 3-4 раза дешевле чем в электричсестве. Поэтому не стоит хоронить ТЭЦ, они вполне конкурентноспособны. Хотя разумеется не все и часть превратится в обычные котельные - и слава богу! :-))))
3. Уже с 1 января 2003 резко увеличиваются налоги на недра и землю. В этих условиях цена эл.энергии, полученной на ГЭС и АЭС не будут так уж безусловно дешевы. Кроме того, в АТС уже разработаны механизмы выравнивания цен.


А какие варианты? Средний возраст блоков в Стране 35 лет. И если не сделать энергетику доходным бизнесом, то где взять денежки на модернизацию? Не иначе как из бюджета, а? Нет уж, не согласный я платить налоги, которые потом будут разворованы, ни за что не отвечающими, менеджерами АО-Энерго или ЖКХ.


И ПРАВИЛЬНО!

///... а нам без горючего - КИРДЫК.

Да хрень это все! Абсолютная!!!
1) Во первых, нефть качают в сибире, на северах, а деньги за проданную нефть оказываются в совсем других регионах (сами знаете)
2) % сжигаемой нами нефти в отношении продаваемой - не сопоставим.
3) расчитаться с долгами на международном рынке - нефть и газ самый простой способ. И пожалуй единственно возможный на сегодняшний день. Отработать другим? Да руки и головы у наших лидеров-рулевых не из того места растут!!! Для того чтоб что-нить кроме сырья продавать - это надо делать научиться!!!

И вообще - лично я считаю, что надо поделить Россию-матушку на условные регионы(зоны, штаты) где в каждом своя экономическая и налоговая политика и т.д.
Оно конечно звучит кащунственно (развалить и все такое....)
Но иначе ни как! Иначе всякие "Ржавые Толики" из благополучной москвы все соки из регионов вытянут. И только тогда в Иваново опять начнут прясть, в Туле лить и ковать, в Новосибирске учить и изобретать и т.д.... И не просто делать, а делать супер! Лучше всех!
Вот тогда и с Нефтью все ОК будет, и с ценами и с зарплатами.

А так у нас перекосик вышел какой-то.... Кто-то на ком-то едет.

1. Да что деньги ... тут речь шла о том, что когда нефть у нас кончится - а кончится она скоро - мы тут в Сибири банально подохнем. Их там в МСК это пока заботит мало, а потом они скажут - "Упс..."
2.
***% сжигаемой нами нефти в отношении продаваемой - не сопоставим
в какую, по-вашему сторону?
3.

***расчитаться с долгами на международном рынке - нефть и газ самый простой способ
Это Вам Пу вчера подсказал?
закончим давайте мысль - "за состояние олигархов расплачивайтесь ребята жизнью своих детей"

"приносите ко мне звери своих деточек, я сегодня их за ужином скушаю..."

"Вы рогатые, Вы клакастые, и не стыдно вам, не обидно вам???"

А насчет все разделить - это Вы сгоряча, явно
Едиственный выход - постороить государство заново. Полумеры ничего не дадут. Всех кто сейчас работает в органах власти и их родственников - вообще лишить права занимать посты в новой стране.

>Так почему у них цены снижаются, а у нас должны расти? Хоть убей, не пойму.

И не поймешь, если Семенычу веришь на слово. Чубайс говорил про повышение цен на газ, а не на всё, как СС пишет. Газ у нас стоит в 10 раз дешевле, чем в Норвегии.

///1. а кончится она скоро - мы тут в Сибири банально подохнем.
Очень интересно - как это будет выглядеть?
Почему подохнем именно мы а не приволжье или питер?
/// в какую, по-вашему сторону?
Львинную долю продаем

///3. Это Вам Пу вчера подсказал?
пофиг мне путин. Сегодня путин - завтра Рабинович, послезавтра жириновский.
А что по Вашему будет, если с долгами не расчитаться? Как это коснется простых жителей гигемонов?
Эмбарго? Переход прав собственности на землю кредитодателям?
Может война?
Или Вы думаете они скажут: да бог с вами, ребята....
Вспомните про Аляску!

///А насчет все разделить - это Вы сгоряча, явно

Я про условное экономическое разделение согласно специфики (климатической, сырьевой и т.д.) региона.
Лучшего пути я не вижу!

///Едиственный выход - постороить государство заново. Полумеры ничего не дадут. Всех кто сейчас работает в органах власти и их родственников - вообще лишить права занимать посты в новой стране.
Ну кто и как будет их лишать?
Революция?! Дак для этого революционеров воспитать надо!!!
И по какому принципу его строить заново?

Прошу прощения за прерванную на интересном месте дискуссию.
Но - работа-с, а потом заслуженный отдых от нее:-)))

////
Чей это закон? Кому он известен?///
Помнится, я обещала ответить на эти вопросы.

О том, что эффективность производства не зависит от способа его организации, то есть от формы собственности на орудия и средства производства, говорил лет 15-20 назад лауреат Нобелевской премии в области экономики американский ученый Василий Леонтьев (кстати, выходец из России)
Вам нужны доказательства-примеры? Хорошо...
1) Гонконг достиг своего экономического расцвета, когда в нем 90 %собственности принадлежало государству.
2) Современный Китай показывает высокие темпы роста производства при преобладающей государственной форме собственности.
3) Преобладание частной собственности в сфере производства не спасло Аргентину от жестокого экономического кризиса....
Ну ладно, это глобальные примеры.
Но разве ваш жизненный опыт не подсказывает Вам, что ` частный собственник` и `эффективный собственник` это совсем не одно и тоже? Разве Вы никогда в жизни не видели, как ленивый и глупый хозяин-собственник проигрывает борьбу энергичному наемному управленцу из конкурирующей организации? Наверное, еще мало прожили:-))
Что касается больших корпораций, чья роль в экономике велика, то там на 90% менеджмент является наемным, так как собственник представлен либо инвесторами, либо акционерами, которые зачастую глазами не видели, руками не щупали свою собственность.
Таким образом, эффективность производства зависит от качества менеджмента, потом от уровня инвестиций, благоприятствования внешней среды и меньше всего - от собственности.


Му-мусобака.нет

////он четко действовал по разработанному Правительством и подписанному Премьером Постановлению ....Что остается делать бедному руководителю государственной акционерной компании, как не выполнять решения Правительства. :-)))////

Ну вот, и Вам тоже смешно от картинки: стоит бедняга в пионЭрском галстучке: «Родина сказала - НАДО, и Чубайс ответил – ЕСТЬ!»
Только вот почему-то возникает вопрос: а ПОЧЕМУ эта самая реформа началась не с ЗАКОНА, а с подзаконного акта (какими и являются постановления правительства)?
Мы ж – правовая страна, у нас все чистА по ЗАКОНАМ…
И это ставит под сомнение чистоту помыслов наших радетелей....

///Ну, дайте хоть ссылку на хотя бы слегка логичные предложения о других, чем изложены в Постановлении Правительства путях реформы! Очень буду признателен! ////

Я могу дать ссылку на то, к каким последствиям может привести реализация реформы нашей энергетики "почубайсу" – калифорнийский энергетический кризис.
А так же напомнить про скандал вокруг энерготрейдера компании «Enron».
Кстати, некоторые хозяйственные операции РАО ЕЭС под руководством оч.умелого Чубайса, позволяют быть уверенными в том, что возникшие на базе РАО компании переплюнут американцев по части финансовых махинаций.
Откуда такая уверенность? Сразу даю ссылку на сделку с «чешским долгом». Там все расчеты были проведены через какую-то однодневку-оффшорку «Фалькон».
Кстати, понимающие экономисты почему-то не могут комментировать годовой отчет РАО ЕЭС за 2001 год без "ОХОВ и АХОВ":-)

А после калифорнийского кризиса в Штатах серьезно думают: а уместна ли вообще либерализация такой базовой отрасли, как электроэнергетика, оправдана ли она с точки зрения государственных и широких общественных интересов?
Россия же действительно – не Америка, и энергетика в России – это не просто бизнес, а система жизнеобеспечения государства и населения.
Но вот ПОЧЕМУ реформа такой отрасли начинается с реформы собственности в отрасли? Тем более, что как мы видим, экономическая эффективность не зависит от формы собственности?

////А какие варианты? Средний возраст блоков в Стране 35 лет. И если не сделать энергетику доходным бизнесом, то где взять денежки на модернизацию? Не иначе как из бюджета, а? Нет уж, не согласный я платить…////

Да-ааа… читала и плакала…но не о ваших денюжках…
Начнем с того, что советская электроэнергетика как отрасль создавалась в рамках экономики, которая ориентировалась на долговременные показатели. Тогдашний Госплан сознательно выбирал капиталоемкие проекты, экономившие на текущих затратах и предусматривающие крайне длительные сроки службы оборудования, крайне низкий процент износа. И это стало просто подарком для Чубайса. Собирая гигантские суммы амортизационных отчислений с основных фондов, руководство РАО ЕЭС десять лет ни копейки не направляло на возмещение износа. И вот теперь, когда встал вопрос об критическом износе фондов, руководство РАО делает гениальный ход – оно просто хочет избавиться от ответственности за эти самые рушащиеся фонды…
Ну а в 2004 году по программе реформы и само РАО исчезнет, так что и совсем не с кого спросить будет.
Но объективные законы экономики показывают, что, получив дорогие фонды, частник начинает выкачивать из них максимальную прибыль, используя до полного износа.
(только не требуйте от меня опять примеров – их вы сами можете увидеть, внимательнее вглядевшись в нашу экономику и новых собственников.
Опять же, опыт рынка показывает. что максимальную прибыль получает чаще всего не производитель, а перекупщики. И что субъектам рынка выгоден дефицит, поскольку он позволяет им получать хорошую прибыль без осуществления лишних затрат.
Это уж совсем азы...
Сегодняшняя же электроэнергетика России – результат труда, подвигов и жизней предыдущих ПОКОЛЕНИЙ. Возможно, уже нашим детям придется положить жизнь за ее восстановление (или ваши дети уже живут не в России?)
Так что, деньги – это фигня…
Но их, конечно, копить надо, чтобы хоть уж совсем накрайняк было б чем растопить буржуйку…

А если серьезно – да, фонды изношены до такой степени, что в течении последующих 15 лет они будут выходить из строя. НО - ни один здравомыслящий бизнесмен не вложит ни копейки в ТЭЦ(ТЭС)
Тут и доказывать ничего особенно не надо – ТЭС и ТЭЦ самые что ни на есть нерентабельные среди прочих. Причем, если придется покупать для них топливо (уголь, газ и нефть) по ценам с учетом реальных издержек при его добыче в России или по мировым ценам, то гораздо дешевле их эксплуатации обойдется импорт готовой эл/энергии, допустим, из Китая или Японии, а можь и из Франции.
Можно вкладываться лишь в АЭС. Но ТАКИХ денег на инвестиционном рынке НЕТ. Или ТАКИХ инвесторов с деньгами НЕТ – читайте как хотите.

А вообще все это напоминает ситуацию:
- Ты видишь суслика?
- Я –нет
- И я –нет, а он – ЕСТЬ!» (С)



Му-мусобака.нет

Эффективность производства - это отношение результата производства к его затратам. Всё остальное от лукавого.

>ПОЧЕМУ эта самая реформа началась не с ЗАКОНА, а с подзаконного акта (какими и являются постановления правительства)?

Когда это реформа РАО ЕС началась? Может, я чего проспал? Согласно правительственного постановления она начнется только в 2005 году. Для реформы РАО ЕС, согласно Закону об акционерных обществах никакой специальный закон не нужен. От думы добиваются закона о реформировании элекроэнергетики, потому что в правительственном постановлении сказано:
"Реформа электроэнергетики может основываться только на прочной нормативной правовой базе, формирование которой должно иметь опережающий характер и осуществляться при непосредственном участии и контроле государства"

**Очень интересно - как это будет выглядеть?
Легко. Представь себе, что центрального отопления нет.
-10 - фигня,
-30 - звиздец.
Да и вообще, зачем оспаривать очевидное.
Не знаю, что там американцы придумают, но мы перемрем, когда нефть кончится - хотя бы потому что мы к этому событию не готовимся.

***А что по Вашему будет, если с долгами не расчитаться
***Как это коснется простых жителей гигемонов
Никак. В крайнем случае, кредиторы знают где их бабло. В ихних, собственно, банках. У меня ни слезинки не упадет, если с какого-нибудь -ского вместе с деньгами и голову снимут.

Революция, не революция... а кадры воспитывать надо, да. Мы и ставим это приоритетной задачей

Последние неудачи "Юкоса" по заключению контрактов на поставку нефти в США по объяснению американцев вызваны значительным разрушением инфраструктуры нефтедобывающих компаний в России и неизбежным сокращением добычи в ближайшие три года.

Вообще, это утверждение из серии сказок про белого бычка или о том что было раньше птица или яйцо.
От чего (кого) зависит выбор менеджмента? Неужели это не решение собственника? "Наверное, уже много прожил" и хорошо помню выбор управленцев при совке - такие понятия как "номенклатура" или "в обойме" испытал на собственной, извините, шкуре.


Хороший пример. Крыть, что называется, нечем. Только вот подленькая мыслишка гложет, что же этому самому Китаю мешало показывать такие высокие темпы 20 лет назад. И еще, а сколько в этом самом "росте производства" дали гос. предприятия, а сколько частные?

Про Гонконг и Аргентину не интересно. В первом случае базис (причины) был чисто "офшорный" с вариациями, во втором - мафиозный.

Оч. интересно Ваше замечание:

Если рассматривать выборку из двух собственников: одного "частного", другого "эффективного", то это действительно две большие разницы. Однако, мой "жизненный опыт" подсказывает мне, что развитие экономики меня волнует, как правило, на выборках значително бОльших. И тогда, этот самый опыт мне подсказывает, что из-за приципа "своя рубашка..." количество эффективных собственников среди частников значительно выше количества эффективных "собственников" (управленцев) среди наемных работников.