Вторая ШОКОВАЯ

Думаю, что все не так просто, да розничные цены в России сравнялись с мировыми, но как ни странно оптовые цены на энергию и энергоносители гораздо ниже, это можно объяснить отсутствие транспортной составляющей в цене на газ, нефть и иные энергоносители, но даже если увеличить цены на транспортные издержки, то наши цены все равно будут низкими, казалось бы хорошо, но низкие цены не способствуют экономичному расходу и сбережению, особенно в бытовом секторе. Цель реформ энергетики - установление справедливых цен на электрическую энергию, с учетом транспортной составляющей для каждого потребителя. МакКоннел и Брю утверждают (и я с ними согласен), что цена продукта в условиях монополии должна быть равна предельным средним издержкам, которые включают в себя постоянные издержки (амортизация, зарплата и т.д.) и переменные издержки (топливо, запчасти и т.д.); а так как с оборудованием и сетями ситуация катастрофическая - требуется обновление, ремонт, замена магистралей (особенно теплоснабжающих) требуются огромные деньги на эти цели, и повыщение цен - дело нужное и необходимое, только возникает вопрос - как определить именно справедливую цену, которая обеспечит и реконструкцию и устойчивую работу энергосистемы? И думаю, что в связи с ростом цен на электроэнергию, розничные цены не повысятся в такой же прапорции - спрос-то понизится (на сумму, которая пошла на увеличение расходов на электроэнергию), торговле и производству придется уменьшить свою маржу, однако на оптовых рынках будет больше народу отовариваться, супермаркеты сдохнут, ну или почти сдохнут.И экономике до фени, что в забугорье цены такие же или ниже, там средние издержки в промышленности ниже за счет более экономичного энергопотребления, хотя зарплаты наши ниже, но при наших энергозатратах в 3-4 раза больших чем в забугорье, затраты практически сравниваются.Конкурировать сложно, но необходимо, иначе сожрут и кости не выплюнут, готовь бабки короче, меньше будешь водку жрать, Иван.......

А теперь посчитайте какими будут розничные если цены на энергию повысить в 10-ть раз, придется очень сильно раскошелиться, на наших контролёров экономики. Будете сидеть в холодной квартире со свечкой и есть перловку, ну если Вы магнат-обойдетесь, но большинству это именно и "светит". Почему мы должны платить за энергию как в Японии у которой нет своих энергоносителей? Экономить надо, но не на последнем

В США элэнергия стоит 0,04 доллара ха кВт, что составляет 1,28 - ничего катастрофического не случится, средняя семья тратит киловатт так 200-250, и 256-320 рублей почти не заметит, будет стимул для экономии, почему должны - потому что довели энергосистему до ручки, амортизация не покрывает затрат на переоснащение, ввод новых мощностей; будущее вижу в автономных источниках тепла (при каждом микрорайоне будет автономная современная котельная) и мощных газотурбинных электростанициях, иного не дано, прокладывать раз в 40-50 лет тепловые коммуникации длинной десятки километров настолько затратно (вспомни укладку асфальта также и потери воды) и глупо, что их оплатить ни у кого не хватит денег. И кстати это последнее скоро может закончится, придется однако дом строить и может быть через лет 40 дровами его топить.

Эх, если бы так! Будет же "как всегда!" при нынешних.
Пример ихнего "хозяйствования" сегодняшняя продажа "Славнефти" -продали "семье" по практически начальной цене, а хотели за 3,5 млрд, но "семейка" выгнала китайцев с рынка и получилось "как всегда". А Госдолг в 2003 г. откуда платить? Правильно-за счет населения. А у населения как деньги отобрать? Опять правильно-задрать цены, вот и "Вторая Шоковая"

Да бросьте Вы с Семенычу очевидные истины доказывать. Он не знает почем электроэнергия в Японии и не понимает, что Страна жила последние годы проживая вложенное в энергетику предыдущими поколениями.

А вот что мне показалось спорным в Ваших рассуждениях.
1. Цены для населения конечно вырастут раза в два больше и думаю, что к 2005 году будут 0,08USD.
2. Конечно, районные (домовые) котельные на газе много лучше чем современная централизованная система теплоснабжения, но только до тех пор пока есть газ. А вот здесь проблеммы. По-моему, названная Вами цифра 40 лет слишком оптимистична. А что после этого? Дрова - утопия. А вот чего в Сибири действительно много, так это уголь. Однако, трудно себе представить сотни угольных котельных в городе - что будет с экологией?
3. Газотурбинные электростанции - из той же серии (пока есть газ). Хотя конечно, сжигать газ для отопления не получая при этом электроэнергии - преступление. Слава богу Сибирь не обижена гидроресурсами и может себе позволить роскошь некоторое время не заботиться об электричестве. Но для мегаполисов типа Н-ска все таки решение на мой взгляд лежит в строительстве АЭС.

-----Страна жила последние годы проживая вложенное в энергетику предыдущими поколениями.

Вы как унтерофицерская вдова -сами себя сечете. Что ж это приятно.
Об этом и речь шла, что "ржавый толиковский" менеджмент неэффективен, но теперь вы сами об этом же.

Холодно у нас - это правда. Но и у них не сахар - жарко.
И доложу я Вам, что хрен редьки не слаще. Больше того, единицу энергии в виде холода получить несколько сложнее (затратнее), чем в виде тепла.
На Техасчине нужно стать начальником, чтобы получить офис с окном - а остальные целый день при искуственном освещении - энергосбережение называется. А у нас посмотрите. Окна в офисах шириною в стену, тепло в комнатах регулируется форточкой и т.п.

Так что в этом пункте Паршин слегка не прав, впрочем такими "неточностями" у него пол книжки напичкано.
Вот в чем он безусловно прав, так это в том, что при нашем климате, следует ограничить экспорт энергоносителей и ориентироваться на высокие технологии. Однако для этого нужно много денежек и времени, а народ сегодня кушать хочет.

"Эх, Семен Семеныч!" Опять плохой воздух в лужу!
При чем здесь Чубайс? До него в энергетике совсем "труба" была. Еще три года назад платежи деньгами не превышали 20%. Этому парню удалось сделать невероятное - заставить платить за потребленное и, как следствие, увеличить надежность энергоснабжения.

Назовите мне отрасль, где менеджмент более эффективен в последние годы?

Вы тут за Глазьева ратуете, а что он сделал реального? Что улучшил или что привел в движение? Одни разговоры! Один из думских евреев уже пытался то ли за 300, то ли за 400 дней превратить Страну в рай, однако ж до сих пор предпочитает с обиженным видом обливать грязью любое начинание, протирая штаны в Думе.
Я думаю, что если бы Чубайс согласился стать губернатором Н-ска, то последний получил бы шанс стать настоящей столицей Сибири.

-----Я думаю, что если бы Чубайс согласился стать губернатором Н-ска, то последний получил бы шанс стать настоящей столицей Сибири. -----
Да, он превратил бы НСК в самый неэффективный город Сибири как РАО ЕС.
Беда в том, что за всеми этими событиями уже видятся тени боевых генеральских фуражек (не паркетных, купленных шаркунов, а боевых генералов). Они ведь не дураки и понимают, что все эти подъемы тарифов и завал экономики при фантастически высоких доходах от экспорта нефти означают одно -т.е воровство. Мне лично бы не хотелось, чтобы страной управлял генерал (не полковник ФСБ, а именно ГЕНЕРАЛ). Тогда изоляция, начальное резкое снижение уровня жизни со всеми "прелестями". Но, нынешние видимо считают, что успеют вовремя слинять, либо пресечь в зародыше.

////При чем здесь Чубайс? ......
Этому парню удалось сделать невероятное....////

Да, действительно, этому парню удалось сделать с Россией невероятное...
Позвольте все-таки напомнить давно известный закон:
ЭФФЕКТИВНОСТЬ ПРОИЗВОДСТВА НЕ ЗАВИСИТ ОТ ФОРМЫ СОБСТВЕННОСТИ!
Вы что, думаете, этого Чубайс этого не знал, когда затевал "прихватизацию" и до сих пор не знает?
Знает, давно знает, да только вся его деятельность как "талантливого менеджера" была всегда направлена (да он и не скрывает этого! ) не на повышение экономической эффективности,
а на удержание власти постноменклатурной группировки во главе с ЕБН (напомнить про коробки с "ксероксами"?)
При любых других вариантах разгосударствления собственности ( а они были!!!), чем по гайдарочубайсу , эта группировка теряла власть.
Поэтому и была проведена практически конфискация сбережений населения (вкладов) , а потом и практически конфискация его, народа, прав на долю в национальных богатствах (обесценение ваучеров).

Вообще, думать, что Чубайс - государственник, после того, что он&команда сделали с Россией - это либо святая наивность, либо несусветная глупость.






.

МОСКВА, 28 ноября. /www.rusenergy.com/. На прошлой неделе РАО "ЕЭС России" издало приказ, в соответствии с которым вся информация, относящаяся к реструктуризации и реформе энергосистемы страны, переходит в разряд "для служебного пользования". Как сообщает "УралИнформБюро", данная мера вызвана тем, что внутри региональных АО-энерго, структурах, обслуживающих ФОРЭМ, и в руководстве РАО часто критикуется позиция Анатолия Чубайса и его команды по поводу реформирования энергетической отрасли России. Так, например, существует масса противников создания Некоммерческого партнерства "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии ЕЭС". Дискуссии среди энергетиков, в частности, вызывает слишком широкий круг полномочий создаваемой структуры, не имеющей непосредственного отношения к производству и транспортировке электроэнергии.

Действительно, "талантливый управленец"!!!
Кардинально решает проблему.
Наверное, потому. что спорить со спецами, всю жизнь проработавшими в энергетике России, кишка тонка....

Семеныч, а что ты предлагаешь? Революцию?

да ну ее нафик...

давай проще дождемся развала, воровать сверху станет нечего, все вернется к натуральному хозяйству, тогда станем продовать задешево пшеницу и прочие товары растительного происхождения, и снова от аграрной страны развиваться с новым госаппаратом, если временной лаг между развалом и поднятием перехлестнет несколько поколений (чтобы от старого госаппарата совсем ничего не осталось)

Революций не предлагаю. Просто выслушиваю "аргументы" Мамонта в защиту чубайсоидов. Он почему-то считает, что человек при котором рыночная стоимость компании (РАО ЕС) снизилась с 13 миллиардов долларов до ПЯТИ очень талантливый управленец. Это каким же "талантищей" надо обладать, чтобы такого добиться.-))))
В отношении отъёма денег у населения. Мне кажется, что против этого надо бороться всеми законными способами и всем обществом.
Инет -это один из способов. И я рад тому, что понимающих ситуацию людей становится всё больше. И это среди инетчиков, многие из которых нормально обеспечены.
Мамонты и Михански (по моему это клоны) исчерпали свою аргументацию и опустились до перехода на личности. Ну и пусть, это единственно, что им осталось

а почему котельные должны работать обязательно на газе? уголь вполне подойдет, впоследствии произойдет развитие биотехнологии и эти котельные перейдут на спирт - правда последствий этого я себе не представляю;газотурбинные электростанции не обязательно используют газ, они вполне могут работать и на угле, поищи в инете про них, там много инфы, их принцип в сжигании угля без кислорода и сжигании полученного газа, кажется так

Нет SS , только не енерал. Имею опыт политической работы с енералми. Чтобы достичь енеральства , особенно в современной России, необходимо пойти на такие моральные издержки, что достигший оного уже как личность не способен одухотворить никакую действенную структуру. К тому же у них чисто армейские способы решения всех проблем, а это очень специфическая среда в которой главное - это стоящее за спиной армии государство с дубиной, обеспечивающее выполнение приказов, а на гражданке таким образом мало кого напугаешь. Другая система контроля и стимулирования. Ну и менталитет - да им до лампы всё, кроме карьеры, ради неё они хоть Чубайса зацелуют.

Почему? Ну с чего это Вы взяли? Какие аргументы?



Ну, это вообще из серии "не ходи Сема в погреб, там мышь живет".
Успокойтесь! Нет этих теней, были да все вышли. Все (поголовно) генералы превратились в "жирных котов", которые обживают свои хоромки и перестают жрать водку только ко второму чтению бюджета. Генералам в этом сумбуре хорошо - воруй не хочу!

Нет, Семен Семеныч, не страшно.

РАО ЕС- банкрот, рыночная стоимость которой уменьшилась почти в три раза. Это аргумент, а не "аргумент"
Накануне Октябрьского переворота, было много вот таких "бесстрашных", говорящих, что большевики не имеют поддержки. И что получили?
Налицо уже ситуация, когда "верхи не хотят делиться" , а "низы" не могут жить по старому

Чей это закон? Кому он известен?
О чем этот закон? Если о том, что аппарату для изготовления пельменей по барабану кто им владеет, то это, наверное, справедливо. Но мой жизненный опыт подсказывает мне, что от собственника и от формы собственности зависит многое.


Вообще-то мы говорили об энергетике. Однако, эти постоянные разговоры о том, что злой гений России - Анатолий Чубайс привел Страну к краху выглядят по меньшей мере преувеличением, хотя Вы в своих постах не стесняетесь слова "глупость".

Наверняка были и другие варианты. При этом об их успешности мы можем говорить лишь в сослогательном наклонении. С равными шансами на утверждения: 1. "Было бы лучше", 2. "Было бы много хуже".

Я не считаю себя крупным специалистом в менеджменте, но первый урок, который должен усвоить любой управленец звучит так: "Не спорь со спецами!".

Что касается приказа, то он вполне обоснован. Вопрос сейчас стоит о разделе монополиста, а Чубайс как назначенный управленец обязан позаботиться об интересах акционеров, имеющих право на "первую ночь".

Особенно позабавило умозаключение "УралИнформБюро"! Еще бы спросили мнение аналитиков с Кыштовка ТВ.

Если в принятии какого-нибудь решения учавствуют 3 человека, что как правило бывает столько же мнений. Так что "масса противников создания НП АТС" не удивительно.


НП АТС это обычная биржа, которая конечно не имеет, да и не должна иметь, ничего общего с производством. А дискуссии в основном идут между ген. директорами АО-Энерго, которые могут оказаться в ситуации, когда нужно работать с клиентом, вспомнить из чего формируется себестоимость и думать над эффективностью. Когда схема "затраты плюс" приказывает долго жить. Конечно это больно!
Кто сегодня менеджеры АО-Энерго? Как правило неплохие инженеры-энергетики. Но в условиях рынка этого мало, нужно быть в первую очередь управленцем. То есть, сегодняшним ген.директорам придется уйти - еще бы они не дискутировали!

Semen Semenych,остается только ружжо в руки и смольный то есть кремль с белым домом штурмовать.да кстати про почту и телеграф не забудьте

Газификация угля - хорошая технологи, но оч. дорогая в смысле реализации. Поэтому в широких масштабах она нигде в мире не используется.
Еще одно ограничение на использование малой энергетики - безопасность. Представьте себе, что в Вашем доме установлена крышная котельная, которую обслуживает дядя Вася. Страшно!

Для больших городов с многоэтажными домами ничего лучше централизованной системы теплоснабжения не придумали. Это и экономично и удобно.

///Если отбросить коммунистические лозунги, основанные на непроходимой уверенности, что электорат тупая скотина, которой можно внушить что угодно///

Ну что вы бросаетесь словами?
Не хочется вспоминать газетку «Не дай Бог», но факт ее издания доказывает, что «талантливые менеджеры» не считают это лозунгами, это так сказать, объективная реальность, данная им в ощущения.
Сейчас о другом речь, о том, как Чубайс пытается внушить, что приватизация энергосистемы России пойдет ей на благо.
Но Россия уже испытала "благо" залоговых аукционов, организованных «талантливыми менеджерами».
Тоже помнится, Чубайс проповедовал, что это жуть как здорово для России, ее экономики и населения. Однако, сейчас выясняется, что «В залоговых аукционах решалась одна -единственная задача: создание крупного капитала для недопущения возврата коммунизма в России. Задача на девяносто пять процентов политическая и только на пять процентов - экономическая.» (А. Чубайс, журнал «Эксперт», №47, 16.12.2002).
Задача, что ни говори, была выполнена блестяще – мафиозная экономика России создана!

Так почему мы должы верить, что и сейчас, проталкивая рефорсу РАО ЕЭС, Чубайс не решает очередные «политические задачи»?

Тем более, что по Чубайсу реформа РАО ЕЭС состоит из двух основных этапов:
1) раздробление энергосистемы на генерирующие, транспортные и сбытовые компании
2) когда в региональных АО-энерго завершится процесс разделения на 3 вида деятельности, будет запущен процесс укрупнения на региональном уровне всех этих частей АО-энерго
Вот, интересно, насколько потом зайдет этот самый процесс укрупнения генерирующих секторов? Не получит ли Россия в итоге рубильник в одной руке? И в какой?
Вообще, не есть ли это решение очередной политической задачи «талантливым менеджером»?
Может быть, стоит внимательнее рассмотреть грабли, на которые нам предлагают наступить? Да и вообще - а грабли ли это? А то опять вляпаемся...

И не надо действительно гнать пургу про рыночные механизмы…
США, Германия, Франция, Япония и Китай опередили Россию в рыночном развитии на десятки лет и знают на практике, а не на схемах, как работают законы рынка. Тем не менее они не отказались от государственного регулирования энерготарифов. Даже в Великобритании, где энергорынок весьма либерализован, две трети затрат на транспорт и распределение регулируются государством.
Мне показалось весьма занятным, как Чубайс отреагировал на упоминание Великобритании ( см. там же в «Эксперте»):
«Что касается английской реформы электроэнергетики, то там совсем другая история, там много событий наложилось друг на друга. Реформа в Англии началась в конце восьмидесятых и шла параллельно с реформой угольной отрасли. В обеих отраслях произошло существенное сокращение персонала, в энергетике - чуть ли не на тридцать процентов. В угольной отрасли было закрыто большинство нерентабельных разрезов, одновременно энергетикам разрешили сжигать газ, чего нельзя было делать раньше. Газ считался сырьем для химической отрасли, а не топливом. То есть сильно изменился топливный баланс. Было развернуто строительство эффективных современных газовых установок, параллельно шло создание рынка. Практически одновременно появились новые мощности и рынок, в результате цены снизились. Потом, Англия экспортирует электроэнергию, преимущественно из Франции, тоже на конкурентной основе. Поэтому если давать оценку английской реформе, то надо учитывать всю совокупность фактов, увязывать их друг с другом.».
Вот, так, а у нас-то, в России для «талантливых менеджеров» все предельно просто. И события никакие ни на что не накладываются, и совокупности фактов и факторов нет, а значит и увязывать нечего…

Еще один перл:
Вопрос: На чем базируется ваша уверенность….
Ответ: Так складывается реальная обстановка в стране, что в ближайшие два с половиной года рост тарифов абсолютно неизбежен независимо от того, будет реформа или нет.
Вот так – складывается… не есть ли это признание того, что экономика у нас не управляема? Тогда чего соваться в стихийно идущий процесс? Рыбка неплохо ловится в мутной воде?

Интересны далее рассуждения ( я сейчас не буду говорить вообще о проблемах перекрестного субсидирования, тут просто интересны цифры, которые приводит наш главный энергетик):
"Промышленный потребитель покупает электроэнергию «…по средней цене восемьдесят копеек (отвлечемся от сильного разброса по регионам), а население - по сорок копеек. …. А само АО -энерго покупает электроэнергию на оптовом рынке по цене в полтора -два раза меньшей: средняя цена на оптовом рынке - около тридцати пяти копеек)"
Вы вообще как население, сколько платите за квт/час?

И почему-то мне, как потребителю, кажутся более реальными цифры, который озвучил Илларионов: "В настоящее время в России в среднем для промышленных потребителей стоимость одного киловатт-час составляет 2,1 цента. В то же время у нас есть 13 регионов, где стоимость одного киловатт-часа превышает 3 цента - и это выше, чем в шести странах Европы"

Смотрю график на http://www.rao-ees.elektra.ru/ru/investor/market/share_full.cgi
И что я вижу, а то что Вы лукавите говоря о падении стоимости компании. В чем падение? В американских долларах? А какое отношение эти бумажки имеют отношение к оценке стоимости нашей Российской компании?

////Чей это закон? Кому он известен? ////

Мне не хочется сейчас вдавать в обсуждение этого ( работа!), уж погодите до вечера...

///Наверняка были и другие варианты. ///

Были-были... И весьма бурно в свое время обсуждались...
До того, как ЕБНу не показали шаткость его власти...
Не помните - ну запустите хотя бы Яндекс...

---В чем падение? В американских долларах? --
В "этих бумажках" у нас оценивается всё, вчера вот "Российскую Славнефть" кинули за эти "бумажки".
По поводу РАО ЕС
См. доклад Ларионова на вчерашнем правительстве о падении рыночной стоимости РАО ЕС, Чубайс не возразил-очевидно, что тут спорить, хотя он умеет врать профессионально.
Лукавите Вы и сами это понимаете, ну-с-с продолжайте свои вечера юмора