Ответ на сообщение КОФЕЙНЯ (часть 6) пользователя Автоинформатор
Друзья,
я прожил свои школьные годы в Северном Казахстане, все 10 лет, откуда и приехал получать высшее в наш славный град на Оби! Это был Город!
Это были люди, это была Наука!...
Ключевое слово - были... Теперь лишь захудалая и бессловесная Московская провинция. Так о чем это я...?
Во исполнение человеческого долга перед моей такой светлой и теплой прошлой Родиной ( не путать с государством), я дам информацию, которая поубавит вот это вот - "были" в отношении Казахстана. Ибо невозможен поток ядовитой слюны, брызжущей в отношении его народа! И от кого? От тех, у кого нет своей истории, своих имени и земли, своих Богов! А есть ли они сами?...
"Умный человек в конце концов обратит внимание на бессмысленность словосочетание «татаро-монголы». И действительно, с какой стороны ни подходи к нему, а серьезно воспринимать его невозможно. Даже поменяв местами составляющие на «монголо-татары» не избавляемся бессмыслицы.
И если обратиться к трудам тогдашних историков, таких как: Плано Карпини, Вильгельм де Рубрук, Рашид-ад-Дин, Джувейни и сотни других, такого словосочетания у них не найдем. Есть татары, есть монголы, но древние историки никогда не употребляли термин «татаро-монголы». Не одну сотню лет известно, что татары - древний народ, который относится к тюркской ветви. По языку, бытом, культурой и всем внешним признакам - это полностью тюркский этнос. В то время как монголы - самостоятельный, независимый от тюркского сообщества этнос, который относится к монголоидной расе. Есть вот такие неоспоримые истины.
Типично вбитые казахским историкам в головы российские мифы не позволяли распространить этот тезис на XIII век. Хотя археологические исследования казахских ученых полностью отрицают московские басни о монгольском происхождении племен, которые в начале XIIІ века вместе с Чингисханом пришли на территорию современного Казахстана, такие как: кияты, найманы, киреиты, меркиты, жалаиры, конираты, мангыты и другие. Все они были тюркского происхождения, тюркоязычными.
Не могла Екатерина II и ее приспешники допустить, чтобы в исторической науке воцарилась правда о народах, которые были соседями на юге с Российской империей и еще совсем недавно владели самой Россией, где московских князей вообще быть не могло.
Тогда и позаимствовали у древнего Китая миф о монголах, надежно исправленный, подогнанный под московскую действительность.
Бесконечным потоком полились выдумки о варварах татаро-монголах и борьбу московитов с ними. И мир начал воспринимать миф за правду.
Таким образом, на территорию Европы в первой половине XIII века хан Батый вывел полностью тюркоязычное население. Именно те племена (роды) со временем создали казахский этнос.
Сегодня только геостратегическое положение Казахстана не позволяет ему признать этот факт.
И признание - дело времени."
я прожил свои школьные годы в Северном Казахстане, все 10 лет, откуда и приехал получать высшее в наш славный град на Оби! Это был Город!
Это были люди, это была Наука!...
Ключевое слово - были... Теперь лишь захудалая и бессловесная Московская провинция. Так о чем это я...?
Во исполнение человеческого долга перед моей такой светлой и теплой прошлой Родиной ( не путать с государством), я дам информацию, которая поубавит вот это вот - "были" в отношении Казахстана. Ибо невозможен поток ядовитой слюны, брызжущей в отношении его народа! И от кого? От тех, у кого нет своей истории, своих имени и земли, своих Богов! А есть ли они сами?...
"Умный человек в конце концов обратит внимание на бессмысленность словосочетание «татаро-монголы». И действительно, с какой стороны ни подходи к нему, а серьезно воспринимать его невозможно. Даже поменяв местами составляющие на «монголо-татары» не избавляемся бессмыслицы.
И если обратиться к трудам тогдашних историков, таких как: Плано Карпини, Вильгельм де Рубрук, Рашид-ад-Дин, Джувейни и сотни других, такого словосочетания у них не найдем. Есть татары, есть монголы, но древние историки никогда не употребляли термин «татаро-монголы». Не одну сотню лет известно, что татары - древний народ, который относится к тюркской ветви. По языку, бытом, культурой и всем внешним признакам - это полностью тюркский этнос. В то время как монголы - самостоятельный, независимый от тюркского сообщества этнос, который относится к монголоидной расе. Есть вот такие неоспоримые истины.
Показать скрытый текст
. На какие уловки не шла Московия, но правда, как и игла, все же вылезала наружу. Итак, все племена, обитавшие в XIV веке на территории современного Казахстана, принадлежали государству Батыя, были единый этнос, разговаривали только на казахском языке, а он, между прочим, не имеет диалектов, и еще в те времена составляли единый антропологический тип населения «идентичный казахам последующего времени», то есть современным..Итак, никакого сочетание этих народов в одном словосочетании быть не может. Все равно, что назвать московитов татаро-чукчами. Этого делать не следует: и глупо, и некорректно.
Оба термина искусственные и не имеют права на существование. Термин «монголо-татары» является обычной выдумкой российской национал-шовинистической науки, использованный для унижения тюркских племен, создателей Золотой Орды. Пришло время убрать его из исторической науки. Сегодня мы с вами сумеем это сделать.
Вот что пишут современные казахские историки: «В. Л. Егоров отмечает, что словосочетание монголо-татары (как и татаро-монголы) появилось столетия спустя после распада монгольских государств, его впервые применил в 1823 г. П. Наумов» [45, т. 2, с. 282].
Следовательно, словосочетание было придумано московитами именно в те времена, когда они писали свою «героическую» историю. Хотя Карамзин в работе «История государства Российского», которую писал с 1803 по 1826 год, этот термин не употребил ни разу.
К вопросу количественного состава армады хана Батыя московиты с давних времен добавили значительные «примеси лжи». Сначала они определяли войско в количестве 300 000 всадников. И под давлением неопровержимых фактов и свидетельств древних историков сместились к 150000. Хотя на самом деле хан Батый привел в страну Моксель не более 30 000 человек.
великий свидетель прошлого В. де Рубрук вообще не употреблял ни слова «монгол», ни слова «могол»:
«Прежде чем нам удалиться от Сартаха, вышеупомянутый Койяк вместе со многими другими писцами двора сказал нам: "Не говорите, что наш господин - христианин. Он не христианин, а Моал, так как название «христианство» представляется им названием какого-то народа. Они превознеслись к такой великой гордости, что хотя, может быть, сколько-нибудь веруют во Христа, однако не желают именоваться христианами, желая свое название, т.е. Моал, превознесты выше всякого имени; не желают они называться и Татарами. Ибо Татары были вторым народом..."» [11, с. 92].
Именно в слове «моал» кроется секрет происхождения рода Чингисхана!
Оно несет другую нагрузку - признак Божественного происхождения, и не определяет национальности. Суть его в том, что представитель рода Чингисхана не может принадлежать к простым христианам, подчиненных наместнику Бога на земле - Папе. Чингисид, по их понятиям, стоит рядом (на одном уровне) с Богом: только один правит с неба, а другой - на земле. У хана Гуюка в те годы так и было выгравировано на его личной печати: «Бог на небе, а Куйюк-кан над землею храбрость Божия. Печать императора всех людей» [11, с. 38].
Чтобы достоверно судить, что означает слово «моал», надо изучить оригиналы (обращаем на это особое внимание) работ Плано Карпини и Вильгельма де Рубрук. Те переводы, которые сделали московиты и подали обществу, переполнены чрезвычайно верткими «примесями лжи», их нельзя считать оригиналами.
Необходимо также помнить, что в XI-XII веках не существовало слова «монголы», тем более «монгольский народ». Существовали отдельные племена, которые в процессе своего дальнейшего развития создали монгольский народ. Издавна к монгольскому этносу принадлежали такие племена: хорчины, джаруты, оннюты, хешигтены, харачины, тумуты, узумчины, хучиты, суниты, торгуты, ольоты, дербеты, хошуты, туметы, барга, буряты, захчины. Позже монгольские племена разделились на две ветви: восточную и западную. В XVI веке восточная ветвь монгольских племен разделилась на северную и южную. Западные же монгольские племена, известные под именем ойратов, в XVII веке создали свое государство под именем Джунгария.Надо отметить, что Джунгария, которую постоянно поддерживала Московия, о чем свидетельствует «История Казахстана» [45], в XVIII веке нанесла несколько чрезвычайно жестоких ударов по тогдашнему Казахском ханству, полностью истребляя во время набегов казахов.
Это событие лишний раз показало, что казахский и монгольский этносы в прошлом не имели ничего общего. Хотя не надо забывать, что многие казахские роды в начале XIII века прибыли на современные территории Казахстана с территории современной Монголии. Однако ойраты никогда не воспринимали казахов, как своих родных соплеменников.
Джунгария была воинственной государством и просуществовала до 1758 года, то есть где-то около 120 лет. Она была разгромлена после трех походов (1755, 1756 и 1757) маньчжурского войска на ее территории. Так маньчжурская династия Китая положила конец существования Ойратского государства - Джунгарии. При этом маньчжуры почти полностью истребили ойратов.
Но, как увидим дальше, среди современного монгольского этноса, который живет на территории Монгольской Народной Республики и Китая, нет племен, из которых происходит род Чингисхана, его жена, родственники и дети. В конце концов, среди них нет родов, которые стали основателями империи Чингисхана: киятов, киреитов, найманов и меркитов. А остатки этих родов, проживающих на территории современного Китая, связывают себя с казахами, а не с монголами, и язык и культуру исповедуют казахскую.
В истории сложился на редкость удивительный парадокс: все племена, которые создали государство Чингисхана, породили его самого, его жену, родителей и его род, почему-то оказались в среде казахского этноса, сохраняют казахскую культуру, язык и традиции.
Они еще с далекого XIII века не имели ничего общего с монголами.
Китайцы идут дальше: они утверждают, что монгольские племена - это лишь далекая, ответвленная ветвь китайского этноса. То есть никаких монголов как этноса не существует, и Чингисхан был обычным китайцем. Поэтому в Пекине ему установлен величественный памятник, чтобы именно Китаю приписать величие империи Чингисхана. А главное, напомнить миру о давних владения Китая!)
Как видим, интересы двух империй - Российской и Китайской совпадают только на начальной стадии. И они еще обязательно столкнутся в мировом пространстве.
Одновременно памятник Чингисхану подпирает небо и в столице Монголии - Улан-Баторе. Великий Чингисхан не забыт, спор о его наследстве не закончена.
Молчит только Казахстан!
Слово "меркит" состоит из коренных казахских слов, и нет никакой необходимости доказывать его Казахское происхождение. Меркиты совместно с киятами, найманами, кереитамы образовали первое государство Чингисхана и в связи с этим оказались в центре исторических событий того периода. Из меркитского подрода Акнур происходит мать Чингисхана - Оян» [28, с. 186-187].
Такая историческая достоверность об избрании Темучина на должность Великого Хана казахскими родами киятов, киреитов, найманов и меркитов!
Итак, все племена, которые создали в 1206 году государство во главе с Чингисханом, принадлежали к тюркоязычным казахским племенам. Они пользовались тюркским языком, так называемой «уйгурицей», еще с тех далеких времен.
Таким образом российская наука, переводя древние тексты, должна использовать полностью тюркскую терминологию и методы ее представления. Однако сознательно этого не делала и подавала материал в искривленной промонгольський стилистике.
Казахи никогда не произносят: Джебе (полководец), Джезказган (город), а говорят - Жэбэ, Жэзказган и др. Сотни лет нас приучали к ложному произношению слов, не свойственному национальному носителю. Вместо буквы «Ш», применяемой в казахском языке, московиты велели писать «Ч», подобно китайскому произношению. Не будем углубляться в эту тему. Здесь есть много, о чем говорить. Все это делалось ради единой имперской цели: убедить мир, что тюркский этнос не имел никакого отношения к созданию империи Чингисхана!
По велению «товарища Сталина» в предисловии к первому тому «Сборника летописей» профессор И. П. Петрушевский писал:
«Нечеткая и путанная терминология у Рашид-ад-дина и у некоторых других авторов того времени используется зарубежными лжеучеными-расистами для построения великодержавных пантюркистских "концепций"» [13, т. 1, кн. 1, с. 29].
Таков российский государственный национал-шовинизм: Москва имеет право на свои великодержавные концепции, а другим - нельзя. Хотя в те времена эта российская «концепция» носила имя - коммунизм московского толка.
Если академик А. А. Ромаскевич в 1941 году еще придерживался мысли о величии труда Рашид-ад-дина и писал: «Это огромная историческая энциклопедия, которой в Средние века не было ни у одного народа ни в Азии, ни в Европе» [13, т. С, с. 7], то в 1952 году И. П. Петрушевский, ссылаясь на «товарища И. В. Сталина», уже имел совершенно противоположное мнение....
Великий историк и свидетель прошлого Рашид-ад-дин (1247- 1318) в своем знаменитом труде «Сборник летописей» разграничил тюркские и монгольские роды. Поэтому в Российской империи до сих пор не издали его второй и третий тома труда. И можно только догадываться, сколько лжи вбросили московские так называемые историки в первый том «Сборника летописей»....
За двести лет российские историки так и не соизволили сделать обычный перевод «Сборника летописей» Рашид-ад-дина. Совершив ложь о славянском происхождении Московии, о «Киевском периоде Московского государства», о «московской Руси» и многом подобном, они до сих пор боятся, как черт ладана, древних первоисточников, понимая, какую те книги несут опасность для российской псевдоистории. Именно этим обусловлены все их поступки.
Ни царская, ни большевистская власть не позволили российским историкам сделать элементарное издание книги Рашид-ад-дина по одному из текстов, которые и сегодня хранятся в государственных библиотеках Ташкента, Стамбула, Тегерана, Парижа, Лондона, где бы параллельно были напечатаны арабский текст и русский перевод.
Наоборот, древний текст книги, который есть в Институте востоковедения АН СССР изувечен «примесями лжи»...
Подделанный под московскую идею так называемый первоисточник сохраняется в Российском государственном институте.
Каждый, кто сталкивался с этим источником фальши, понимал - «переделка местами текста» и внесения «в текст несколько пассажей, ненаходимых... (во всех других заграничных.-В.Б.) рукописях» четко показывает московское происхождение этой подделки.
Красноречивые слова об открытой фальсификации профессору А. А. Ромаскевичу позволили говорить только о персидском тексте Рашид-ад-дина. По качеству русского текста перевода - он скромненько промолчал. Власть говорить не позволила.
Поэтому не будем забывать, что, издавая первый том «Сборника летописей» аж четырьмя книгами, московиты наполнили его тысячами недомолвок, хитромудростями, искажением текста и обычной отсебятиной. Российские историки, описывая поход хана Батыя на Рязань и Ростов, охотно называют его «походом на Русь», игнорируя сами московские летописи, которые те земли в X-XV веках никогда «Русью» не называли. Оказывается, чужие историки и летописцы знали лучше московскую историю, чем сами московиты.
Такой анекдот.
Но почему-то не смешно.
А если вспомнить московскую заинтересованность в представлении всех Чингисидов стопроцентными монголами (именно монголами и никем другим!), то и получим то, что имеем.
Хотя, как мы помним, В. де Рубрук отмечал, что хан Сартак принадлежит не к монголам, а к моалам. А это что-то другое! А Рашид-ад-дин абсолютно все племена Чингисханового рода считал тюркскими. Имеем вот таких, вымышленных Москвой монголов!
Страшную фальсификацию устроила российская историография со словом «моал», превратив его в «монгол»!
Итак, род Чингисхана не имеет никакого отношения к монгольским племенам, потому что он «божественного происхождения от сверхъестественного луча солнца», а все предки и потомки имеют тюркские (казахские) корни, связаны с племенами (родами) современных казахов: киятов, кураласов, меркитов, кониратов и др...
На 73-75 страницах книги Рашид-ад-дин рассказывает, какими землями владели тюркские племена до середины XIII века. Это территория от Тихого океана до Днепра и от Северного Ледовитого океана до Персидского залива!
Однако московская историография пытается убедить весь мир, что именно этот народ с «проблематичной историей» и «темным происхождением», появившись неизвестно откуда, завоевал те большие территории в первой половине XIII века. И, обратите внимание, народ жил рядом с цивилизованными государствами китайцев и тюрок, которые были в десятки раз многочисленнее и сильнее так называемых монголов, а главное - на значительно более высокой ступени развития. Но, несмотря на это, «проблематичные», дикие племена захватили всех. И эта выдумка благодаря российской историографии господствует в мировой науке до сих пор!
Хотя современная казахская наука сплошь пронизана российскими мифами, и на сегодняшнем этапе уже и она отмахивается от откровенной московской лжи:
«Этнический состав населения Ак-Орды, Ханства Абулхайра, Ногайской Орды был в основном идентичным. Их населяли тюркоязычные племена...: кыпчаки, уйсуны, конграты, киреиты, мангыты, аргыны, карлуки, канглы, найманы. Кроме них источники называют племена и роды буркутов, киятов, угарчы, джатов, чимбаев, кенегесов, дурманов, карлаутов, таймасов, шадбаклы, маджаров, уйратов и др... В Ногайской Орде племена кыпчаков, канглы, найманов, уйшун и кунгратов вошли в состав ногайской народности, наряду с мангытами, алшынами, ктай, тама, ас и другими... Семиречье... населяли племена...: дулгаты (дулаты), киреиты (киреи), канглы (бекчикы), карлуки, курлауты, барласы, чорасы, джалаиры (жалаиры.- В.Б.), уйсуни, кушчи, кончи, калучи, булгачи и другие, числом более 30 наименований... Входя в разные государственные образования, население Казахстана в XIV-XV вв. пользовалось одним языком (казахским.-В.Б.)... Историческая память народа концентрировалась в фольклоре - эпосе, песнях, легендах... Антропологический материал, относящийся к этому времени, говорит о единстве в основном антропологического типа населения, идентичного казахам последующего времени» [46 , с. 138-140
Такой парадокс истории с монгольским происхождением Чингисхана и его империи.Итак,
ранее приводились доказательства, в том числе и из современной «Истории Казахстана», в которой указано, что роды киятов, найманов, киреитов, меркитов, кониратов, карлаутов, джалаиров (жалаиров), канглы и десятки других относятся полностью к тюркоязычным. Об этом же свидетельствует труд знаменитого Рашид-ад-дина. Не будем эти доказательства повторно цитировать.
По истории известно, что отцом Темуджина (в казахской произношении - Темиршина) был Бахадур Есюгей, происходивший из рода киятов и бывший ханом (царем - в российском понимании) Киятского ханства. Матерью Темуджина была женщина из казахского рода меркитов по имени Оян. То есть у тюркоязычных (казахских) матери и отца родился сын. В Темуджина старшей (первой) женой была женщина с именем Борте из казахского рода кониратов. Поэтому и их род наследственный был полностью тюркоязычным (казахским). У Темуджина с Борте родилось четыре сына и пять дочерей. Именно эти сыновья: Джучи (Жошы), Чагатай (Шагатай), Угэдей (Укитай) и Тулуй (Тули), стали наследниками империи отца, которого в 1206 году четыре казахских (тюркоязычных) рода - киятов, найманов, меркитов и киреитов, избрали на должность Великого Хана и присвоили ему титул - Чингисхан (в казахском произношении - Шингисхан), что означает «высокий, лучезарный хан»
Так же, ни в одном из первоисточников невозможно встретить имена монгольских от государственных деятелей!
Скрыть текстОба термина искусственные и не имеют права на существование. Термин «монголо-татары» является обычной выдумкой российской национал-шовинистической науки, использованный для унижения тюркских племен, создателей Золотой Орды. Пришло время убрать его из исторической науки. Сегодня мы с вами сумеем это сделать.
Вот что пишут современные казахские историки: «В. Л. Егоров отмечает, что словосочетание монголо-татары (как и татаро-монголы) появилось столетия спустя после распада монгольских государств, его впервые применил в 1823 г. П. Наумов» [45, т. 2, с. 282].
Следовательно, словосочетание было придумано московитами именно в те времена, когда они писали свою «героическую» историю. Хотя Карамзин в работе «История государства Российского», которую писал с 1803 по 1826 год, этот термин не употребил ни разу.
К вопросу количественного состава армады хана Батыя московиты с давних времен добавили значительные «примеси лжи». Сначала они определяли войско в количестве 300 000 всадников. И под давлением неопровержимых фактов и свидетельств древних историков сместились к 150000. Хотя на самом деле хан Батый привел в страну Моксель не более 30 000 человек.
великий свидетель прошлого В. де Рубрук вообще не употреблял ни слова «монгол», ни слова «могол»:
«Прежде чем нам удалиться от Сартаха, вышеупомянутый Койяк вместе со многими другими писцами двора сказал нам: "Не говорите, что наш господин - христианин. Он не христианин, а Моал, так как название «христианство» представляется им названием какого-то народа. Они превознеслись к такой великой гордости, что хотя, может быть, сколько-нибудь веруют во Христа, однако не желают именоваться христианами, желая свое название, т.е. Моал, превознесты выше всякого имени; не желают они называться и Татарами. Ибо Татары были вторым народом..."» [11, с. 92].
Именно в слове «моал» кроется секрет происхождения рода Чингисхана!
Оно несет другую нагрузку - признак Божественного происхождения, и не определяет национальности. Суть его в том, что представитель рода Чингисхана не может принадлежать к простым христианам, подчиненных наместнику Бога на земле - Папе. Чингисид, по их понятиям, стоит рядом (на одном уровне) с Богом: только один правит с неба, а другой - на земле. У хана Гуюка в те годы так и было выгравировано на его личной печати: «Бог на небе, а Куйюк-кан над землею храбрость Божия. Печать императора всех людей» [11, с. 38].
Чтобы достоверно судить, что означает слово «моал», надо изучить оригиналы (обращаем на это особое внимание) работ Плано Карпини и Вильгельма де Рубрук. Те переводы, которые сделали московиты и подали обществу, переполнены чрезвычайно верткими «примесями лжи», их нельзя считать оригиналами.
Необходимо также помнить, что в XI-XII веках не существовало слова «монголы», тем более «монгольский народ». Существовали отдельные племена, которые в процессе своего дальнейшего развития создали монгольский народ. Издавна к монгольскому этносу принадлежали такие племена: хорчины, джаруты, оннюты, хешигтены, харачины, тумуты, узумчины, хучиты, суниты, торгуты, ольоты, дербеты, хошуты, туметы, барга, буряты, захчины. Позже монгольские племена разделились на две ветви: восточную и западную. В XVI веке восточная ветвь монгольских племен разделилась на северную и южную. Западные же монгольские племена, известные под именем ойратов, в XVII веке создали свое государство под именем Джунгария.Надо отметить, что Джунгария, которую постоянно поддерживала Московия, о чем свидетельствует «История Казахстана» [45], в XVIII веке нанесла несколько чрезвычайно жестоких ударов по тогдашнему Казахском ханству, полностью истребляя во время набегов казахов.
Это событие лишний раз показало, что казахский и монгольский этносы в прошлом не имели ничего общего. Хотя не надо забывать, что многие казахские роды в начале XIII века прибыли на современные территории Казахстана с территории современной Монголии. Однако ойраты никогда не воспринимали казахов, как своих родных соплеменников.
Джунгария была воинственной государством и просуществовала до 1758 года, то есть где-то около 120 лет. Она была разгромлена после трех походов (1755, 1756 и 1757) маньчжурского войска на ее территории. Так маньчжурская династия Китая положила конец существования Ойратского государства - Джунгарии. При этом маньчжуры почти полностью истребили ойратов.
Но, как увидим дальше, среди современного монгольского этноса, который живет на территории Монгольской Народной Республики и Китая, нет племен, из которых происходит род Чингисхана, его жена, родственники и дети. В конце концов, среди них нет родов, которые стали основателями империи Чингисхана: киятов, киреитов, найманов и меркитов. А остатки этих родов, проживающих на территории современного Китая, связывают себя с казахами, а не с монголами, и язык и культуру исповедуют казахскую.
В истории сложился на редкость удивительный парадокс: все племена, которые создали государство Чингисхана, породили его самого, его жену, родителей и его род, почему-то оказались в среде казахского этноса, сохраняют казахскую культуру, язык и традиции.
Они еще с далекого XIII века не имели ничего общего с монголами.
Китайцы идут дальше: они утверждают, что монгольские племена - это лишь далекая, ответвленная ветвь китайского этноса. То есть никаких монголов как этноса не существует, и Чингисхан был обычным китайцем. Поэтому в Пекине ему установлен величественный памятник, чтобы именно Китаю приписать величие империи Чингисхана. А главное, напомнить миру о давних владения Китая!)
Как видим, интересы двух империй - Российской и Китайской совпадают только на начальной стадии. И они еще обязательно столкнутся в мировом пространстве.
Одновременно памятник Чингисхану подпирает небо и в столице Монголии - Улан-Баторе. Великий Чингисхан не забыт, спор о его наследстве не закончена.
Молчит только Казахстан!
Слово "меркит" состоит из коренных казахских слов, и нет никакой необходимости доказывать его Казахское происхождение. Меркиты совместно с киятами, найманами, кереитамы образовали первое государство Чингисхана и в связи с этим оказались в центре исторических событий того периода. Из меркитского подрода Акнур происходит мать Чингисхана - Оян» [28, с. 186-187].
Такая историческая достоверность об избрании Темучина на должность Великого Хана казахскими родами киятов, киреитов, найманов и меркитов!
Итак, все племена, которые создали в 1206 году государство во главе с Чингисханом, принадлежали к тюркоязычным казахским племенам. Они пользовались тюркским языком, так называемой «уйгурицей», еще с тех далеких времен.
Таким образом российская наука, переводя древние тексты, должна использовать полностью тюркскую терминологию и методы ее представления. Однако сознательно этого не делала и подавала материал в искривленной промонгольський стилистике.
Казахи никогда не произносят: Джебе (полководец), Джезказган (город), а говорят - Жэбэ, Жэзказган и др. Сотни лет нас приучали к ложному произношению слов, не свойственному национальному носителю. Вместо буквы «Ш», применяемой в казахском языке, московиты велели писать «Ч», подобно китайскому произношению. Не будем углубляться в эту тему. Здесь есть много, о чем говорить. Все это делалось ради единой имперской цели: убедить мир, что тюркский этнос не имел никакого отношения к созданию империи Чингисхана!
По велению «товарища Сталина» в предисловии к первому тому «Сборника летописей» профессор И. П. Петрушевский писал:
«Нечеткая и путанная терминология у Рашид-ад-дина и у некоторых других авторов того времени используется зарубежными лжеучеными-расистами для построения великодержавных пантюркистских "концепций"» [13, т. 1, кн. 1, с. 29].
Таков российский государственный национал-шовинизм: Москва имеет право на свои великодержавные концепции, а другим - нельзя. Хотя в те времена эта российская «концепция» носила имя - коммунизм московского толка.
Если академик А. А. Ромаскевич в 1941 году еще придерживался мысли о величии труда Рашид-ад-дина и писал: «Это огромная историческая энциклопедия, которой в Средние века не было ни у одного народа ни в Азии, ни в Европе» [13, т. С, с. 7], то в 1952 году И. П. Петрушевский, ссылаясь на «товарища И. В. Сталина», уже имел совершенно противоположное мнение....
Великий историк и свидетель прошлого Рашид-ад-дин (1247- 1318) в своем знаменитом труде «Сборник летописей» разграничил тюркские и монгольские роды. Поэтому в Российской империи до сих пор не издали его второй и третий тома труда. И можно только догадываться, сколько лжи вбросили московские так называемые историки в первый том «Сборника летописей»....
За двести лет российские историки так и не соизволили сделать обычный перевод «Сборника летописей» Рашид-ад-дина. Совершив ложь о славянском происхождении Московии, о «Киевском периоде Московского государства», о «московской Руси» и многом подобном, они до сих пор боятся, как черт ладана, древних первоисточников, понимая, какую те книги несут опасность для российской псевдоистории. Именно этим обусловлены все их поступки.
Ни царская, ни большевистская власть не позволили российским историкам сделать элементарное издание книги Рашид-ад-дина по одному из текстов, которые и сегодня хранятся в государственных библиотеках Ташкента, Стамбула, Тегерана, Парижа, Лондона, где бы параллельно были напечатаны арабский текст и русский перевод.
Наоборот, древний текст книги, который есть в Институте востоковедения АН СССР изувечен «примесями лжи»...
Подделанный под московскую идею так называемый первоисточник сохраняется в Российском государственном институте.
Каждый, кто сталкивался с этим источником фальши, понимал - «переделка местами текста» и внесения «в текст несколько пассажей, ненаходимых... (во всех других заграничных.-В.Б.) рукописях» четко показывает московское происхождение этой подделки.
Красноречивые слова об открытой фальсификации профессору А. А. Ромаскевичу позволили говорить только о персидском тексте Рашид-ад-дина. По качеству русского текста перевода - он скромненько промолчал. Власть говорить не позволила.
Поэтому не будем забывать, что, издавая первый том «Сборника летописей» аж четырьмя книгами, московиты наполнили его тысячами недомолвок, хитромудростями, искажением текста и обычной отсебятиной. Российские историки, описывая поход хана Батыя на Рязань и Ростов, охотно называют его «походом на Русь», игнорируя сами московские летописи, которые те земли в X-XV веках никогда «Русью» не называли. Оказывается, чужие историки и летописцы знали лучше московскую историю, чем сами московиты.
Такой анекдот.
Но почему-то не смешно.
А если вспомнить московскую заинтересованность в представлении всех Чингисидов стопроцентными монголами (именно монголами и никем другим!), то и получим то, что имеем.
Хотя, как мы помним, В. де Рубрук отмечал, что хан Сартак принадлежит не к монголам, а к моалам. А это что-то другое! А Рашид-ад-дин абсолютно все племена Чингисханового рода считал тюркскими. Имеем вот таких, вымышленных Москвой монголов!
Страшную фальсификацию устроила российская историография со словом «моал», превратив его в «монгол»!
Итак, род Чингисхана не имеет никакого отношения к монгольским племенам, потому что он «божественного происхождения от сверхъестественного луча солнца», а все предки и потомки имеют тюркские (казахские) корни, связаны с племенами (родами) современных казахов: киятов, кураласов, меркитов, кониратов и др...
На 73-75 страницах книги Рашид-ад-дин рассказывает, какими землями владели тюркские племена до середины XIII века. Это территория от Тихого океана до Днепра и от Северного Ледовитого океана до Персидского залива!
Однако московская историография пытается убедить весь мир, что именно этот народ с «проблематичной историей» и «темным происхождением», появившись неизвестно откуда, завоевал те большие территории в первой половине XIII века. И, обратите внимание, народ жил рядом с цивилизованными государствами китайцев и тюрок, которые были в десятки раз многочисленнее и сильнее так называемых монголов, а главное - на значительно более высокой ступени развития. Но, несмотря на это, «проблематичные», дикие племена захватили всех. И эта выдумка благодаря российской историографии господствует в мировой науке до сих пор!
Хотя современная казахская наука сплошь пронизана российскими мифами, и на сегодняшнем этапе уже и она отмахивается от откровенной московской лжи:
«Этнический состав населения Ак-Орды, Ханства Абулхайра, Ногайской Орды был в основном идентичным. Их населяли тюркоязычные племена...: кыпчаки, уйсуны, конграты, киреиты, мангыты, аргыны, карлуки, канглы, найманы. Кроме них источники называют племена и роды буркутов, киятов, угарчы, джатов, чимбаев, кенегесов, дурманов, карлаутов, таймасов, шадбаклы, маджаров, уйратов и др... В Ногайской Орде племена кыпчаков, канглы, найманов, уйшун и кунгратов вошли в состав ногайской народности, наряду с мангытами, алшынами, ктай, тама, ас и другими... Семиречье... населяли племена...: дулгаты (дулаты), киреиты (киреи), канглы (бекчикы), карлуки, курлауты, барласы, чорасы, джалаиры (жалаиры.- В.Б.), уйсуни, кушчи, кончи, калучи, булгачи и другие, числом более 30 наименований... Входя в разные государственные образования, население Казахстана в XIV-XV вв. пользовалось одним языком (казахским.-В.Б.)... Историческая память народа концентрировалась в фольклоре - эпосе, песнях, легендах... Антропологический материал, относящийся к этому времени, говорит о единстве в основном антропологического типа населения, идентичного казахам последующего времени» [46 , с. 138-140
Такой парадокс истории с монгольским происхождением Чингисхана и его империи.Итак,
ранее приводились доказательства, в том числе и из современной «Истории Казахстана», в которой указано, что роды киятов, найманов, киреитов, меркитов, кониратов, карлаутов, джалаиров (жалаиров), канглы и десятки других относятся полностью к тюркоязычным. Об этом же свидетельствует труд знаменитого Рашид-ад-дина. Не будем эти доказательства повторно цитировать.
По истории известно, что отцом Темуджина (в казахской произношении - Темиршина) был Бахадур Есюгей, происходивший из рода киятов и бывший ханом (царем - в российском понимании) Киятского ханства. Матерью Темуджина была женщина из казахского рода меркитов по имени Оян. То есть у тюркоязычных (казахских) матери и отца родился сын. В Темуджина старшей (первой) женой была женщина с именем Борте из казахского рода кониратов. Поэтому и их род наследственный был полностью тюркоязычным (казахским). У Темуджина с Борте родилось четыре сына и пять дочерей. Именно эти сыновья: Джучи (Жошы), Чагатай (Шагатай), Угэдей (Укитай) и Тулуй (Тули), стали наследниками империи отца, которого в 1206 году четыре казахских (тюркоязычных) рода - киятов, найманов, меркитов и киреитов, избрали на должность Великого Хана и присвоили ему титул - Чингисхан (в казахском произношении - Шингисхан), что означает «высокий, лучезарный хан»
Так же, ни в одном из первоисточников невозможно встретить имена монгольских от государственных деятелей!
Типично вбитые казахским историкам в головы российские мифы не позволяли распространить этот тезис на XIII век. Хотя археологические исследования казахских ученых полностью отрицают московские басни о монгольском происхождении племен, которые в начале XIIІ века вместе с Чингисханом пришли на территорию современного Казахстана, такие как: кияты, найманы, киреиты, меркиты, жалаиры, конираты, мангыты и другие. Все они были тюркского происхождения, тюркоязычными.
Не могла Екатерина II и ее приспешники допустить, чтобы в исторической науке воцарилась правда о народах, которые были соседями на юге с Российской империей и еще совсем недавно владели самой Россией, где московских князей вообще быть не могло.
Тогда и позаимствовали у древнего Китая миф о монголах, надежно исправленный, подогнанный под московскую действительность.
Бесконечным потоком полились выдумки о варварах татаро-монголах и борьбу московитов с ними. И мир начал воспринимать миф за правду.
Таким образом, на территорию Европы в первой половине XIII века хан Батый вывел полностью тюркоязычное население. Именно те племена (роды) со временем создали казахский этнос.
Сегодня только геостратегическое положение Казахстана не позволяет ему признать этот факт.
И признание - дело времени."
Исправлено пользователем Tur2023 (27.12.22 10:08)
