Ответ на сообщение КОФЕЙНЯ (часть 6) пользователя Автоинформатор
И напоследок, с какой же целью все это так тщательно делается нам поможет понять откровенное признание имперского государственного деятеля России! Слушайте, что повелел по поводу Украины Петр Столыпин в двадцатом веке:
«…объединение на национальных интересах ведет к национальному отмежеванию», поэтому «чужеродным народам необходимо это строжайше запретить». И далее: «историческим заданием русской государственности есть борьба с движением называемым в настоящее время украинским, что содержит в себе идею возрождения старой Украины и ее устройству на автономных национально - территориальных основаниях».
Ой, а где же большевики и Ленин?
Чужеродным.. А где один народ?!) Беда..
Приведу некоторые итоги сказанному:
"Московские цари сознательно украли и приписали себе историю Руси (Украины). Они совершили это так откровенно и нагло, что это деяние видно невооруженным глазом. Однако российская «элита» пользуется и сегодня этим украденным достоянием."
«Хвалишься своим наследственным Государством, — писал Стефан: — не завидую тебе, ибо думаю, что лучше достоинством приобрести корону, нежели родиться на троне от Глинской, дочери Сигизмундова предателя (Напоминание о матери Ивана Грозного, сбежавшей из Литвы.)… Осуждаешь мое вероломство мнимое, ты, сочинитель подложных договоров, изменяемых в смысле обманом и тайными прибавлением слов, угодных единственно твоему безумному властолюбию!».
«Баторий не хотел далее говорить с нашими (московскими.) Послами, выгнал их из своего… стана и с насмешкою прислал к Иоанну изданные в Германии (уже в те времена!) на Латинском языке книги о Российских (Московских.) Князьях и собственном его царствовании в доказательство, что древние Государи (Князья.) Московские были не Августовы родственники, а данники Ханов Перекопских».
Стефан Баторий напомнил Ивану Грозному, что еще его дед Иван III, как и все его предыдущие предки, «слизывали кобылье молоко с грив татарских лошадей».
Я надеюсь, читатель понимает, что Баторий всего лишь говорил правду, не очень нравившуюся русской правящей элите, пытавшуюся ложью и подтасовками прихватить Византийское наследие. Как мы видели, ни Европа, ни Крымская Орда лживого притязания Московии не приняли. «Величие» оказалось всего лишь мыльным пузырем."
Не принял мир его и сейчас.
«…объединение на национальных интересах ведет к национальному отмежеванию», поэтому «чужеродным народам необходимо это строжайше запретить». И далее: «историческим заданием русской государственности есть борьба с движением называемым в настоящее время украинским, что содержит в себе идею возрождения старой Украины и ее устройству на автономных национально - территориальных основаниях».
Ой, а где же большевики и Ленин?
Чужеродным.. А где один народ?!) Беда..
Приведу некоторые итоги сказанному:
"Московские цари сознательно украли и приписали себе историю Руси (Украины). Они совершили это так откровенно и нагло, что это деяние видно невооруженным глазом. Однако российская «элита» пользуется и сегодня этим украденным достоянием."
Показать скрытый текст
. Это же каким шовинизмом надо проникнуться московитам, чтобы величать Московию XII-XVI веков Русью или Россией, когда ни одна сфальсификованая московским государством летопись в те времена ее так не величала?
Летописи знали эту землю как Московию!
Московиты - этнос финского происхождения с большим добавлением поздней татарской (тюркской) крови. Потому что после завоевания этих земель войском хана Батыя в 1237-1238 годах вместе с новыми владетелями земли - его братьями Беркечаром, Чилаукуном, Мухаммедом и Чимпаем - на территорию современной центральной части Московии переселились тюркские роды: каракереи, шырыны, аргыны, барыны, дулаты, конгыраты , мангыты, жалаиры, татары и другие.
опровергает московский миф о славянском происхождении «великороссов». О том свидетельствуют древние историки, топо- и гидронимики Ростово-Суздальской и Рязанской земель, археология и антропология.
Если один из лучших археологов Российской империи граф Алексей Сергеевич Уваров по заданию правительства империи на протяжении 1851-1854 годов раскопал на территории «колыбели московской земли» 7729 круглых курганов VIII-XVI веков и не нашел ни одного славянского захоронения, то о каком славянском происхождении московитов можно говорить?
Основатель российской антропологии, московский профессор Анатолий Петрович Богданов, исследовав сотни мерянских останков Московской губернии и не обнаружив ни одного славянского, нанес окончательный, сокрушительный удар по российскому славянскому происхождению. Эти и подобные труды ученых сегодня в Российском государстве полностью замалчиваются. Как замалчивается и скрывается абсолютно все, что отрицает московский официоз.
Основатель советского источниковедения и археографии доктор исторических наук, профессор С.Н. Валк прямо пишет, что русских актов XIV века и ранее не существует. Самые ранние - это подделки второй половины XV века. Акты с датой XV века на самом деле подделки XVI века.
Выше я упоминал, наверное, чудом сохранившийся подлинный документ самого конца XV века, подписанный дьяком уйгурскими буквами. И это НЕ дипломатический документ одной страны к другой. Это внутренний, гражданский документ (Московии.). В стране использовалась уйгурица, так же как в Золотой Орде и у тимуридов.
Так мощно фальсифицировалась вся московская историография (и не только она) в течение XV-XVI веков.
А дальше пошла фальсификация XVII-XVIII веков, совершенная династией Романовых.Этой фальсификацией занимались лучшие умы Российской империи вместе с ее государями. А императрица Екатерина II своим указом даже создала государственную «Комиссию для составления записок о древней истории, преимущественно России, под начальством и наблюдением графа А.П. Шувалова». И полностью засекретили деятельность этой «Комиссии», которая работала с 1783 до 1796 года.
Конечно, фальсификация российской исторической науки происходила и в последующие времена, особенно в советские. История московитов имеет очень мало общего с тем материалом, который на протяжении 200 лет изучают в школах Российской империи. Поэтому не удивляйтесь, когда вдруг окажется, что в ней нет места так называемом Александру Невскому. Сын Ярослава Всеволодовича - Александр, действительно, чтобы отец остался жив, был взят ханом Батыем в аманаты, а отец с военной «тысячей» Батыя отправился в поход на Европу. Ярослав Всеволодович участвовал в штурме Киева в 1240 году, а в 1241 году погиб в «Германии». Это показали венгерский монах Юлиан и посол французского короля Людовика IX - Вильгельм де Рубрук. Александр же, так званый Невский, стал приемным сыном хана Батыя, андой (клятва на крови) его старшего сына Сартака. Именно он с 1254 года (под именем Хура-ага, от дома Батыя) участвовал в переписи населения империи Чингисидов.
Под именем Хура-ага его знали персидские историки и государственные деятели. Российские исторические источники дают его под именем Александра Невского. Но и они вынуждены были засвидетельствовать жестокость этого человека, когда в Новгороде во время переписи населения в 1259 году он лично «оному носа урезаша, а иному очи выимаша».
По приказу Берке-хана был отравлен в 1263 году, так как был «приемным сыном хана Батыя» и андой его сына Сартака.
Однако основной секрет российской исторической науки после 1238 года это тайна рода Рюриковичей. Род князей Рюриковичей на территории Ростово-Суздальской и Рязанской земель после завоевания их Батыем перестал существовать. Окончательно и навсегда.
Уже при своем образовании З(олотая) О(рда) делилась на улусы, принадлежавшие 14 сыновьям Джучи (старший сын Чингисхана): 13 братьев были полусамостоят(ельнымы) государями, подчинявшимися верх(овной) власти Батыя».
А если все земли будущей Московии принадлежали Золотой Орде, то понятно, что и они стали улусами внуков Чингисхана, в том числе и так называемые Ростово-Суздальская и Рязанская земли.
Однако российские профессора и академики, как и украинские, никогда не ставили перед собой задачу - исследовать, как завоеванные земли были разделены на улусы, владения ханов. А таких личных владений от Иртыша до Днепра насчитывалось четырнадцать. И места на них Рюриковичам не нашлось.
То есть на территории будущей Московии с 1238 года стал править род Чингисхана.
Задачей всей российской историографии (церкви и власти), начиная с конца XV века (после 1472), стало скрыть правду о происхождении династии московских правителей. Потому что еще с тех времен ее начали связывать с Самим Господом Богом, что показали фрески на стенах Благовещенского храма в Московском Кремле. А поскольку Чингисидов невозможно было «пристроить» к истинному Богу, и выдали их за Рюриковичей.
Всех Чингисидов, - обладателей улусов Золотой Орды, которые первыми приняли христианскую веру, - Московская православная церковь причислила к лику святых. Так стали святыми (канонизированы):
1. Внук Чингисхана, брат Батыя - Мухаммед (в крещении Иван) - обладатель Тотемского улуса.
2. Правнук Чингисхана - Беклемиш (в крещении Михаил Тверской) - обладатель Мещерского улуса (так называемое Великое Владимирское княжество).
3. Правнук Чингисхана, так называемый Петр Ордынский (сын хана Берке) - первый обладатель Московского улуса.
Далее...
Чудь, весь, меря, мурома, черемисы, мордва, пермь, печора, ям, литья, зимигола, корсь, нарова, ливы... имеют свой язык, (происходят) от колена Иафета и живут в северных краях» [С, с. 6]. «Повесть временных лет» - часть «Летописи Руськой», в которой описываются события до 1110 года. По состоянию на 1110 год, то есть в начале XII века, все северные финские племена проживали на прежних землях.
Великий летописец Руси Нестор не зафиксировал «перетекание» славянских племен на финские территории. Молчит о том Нестор, хотя, разумеется, если бы такое явление имело место в IX-XI веках, он нам бы о нем сообщил.
Летописец подтвердил и детализировал в начале XII века свидетельство готского историка Иордана (VI век), не указав изменений среди северных финских племен.
На начало XII века вся «исконная земля» Московии по утверждению летописца Нестора была полностью заселена родственными финскими племенами.
"В лето 6706 Князь Ширинский Бахмет Усейнов сын пришел из большие Орды
в Мещеру, и Мещеру воевал, и засел ее, и в Мещере родился у него сын Беклемиш. И крестился Беклемиш, а во крещении имя ему Князь Михаиле, и в Андрееве городке (Твери) поставил храм Преображения Господа нашего Иисуса Христа, и с собою крестил многих людей».
В XIX веке, в годы становления российской археологической науки, российские археологи провели массовые раскопки на территории происхождения московитов, в так называемой Ростово-Суздальской земле. Особенно большой вклад в археологические исследования территории будущей Московского государства внес, по сути, родоначальник русской археологии - Алексей Сергеевич Уваров. По 1851-1854 годы его научная экспедиция раскопала и исследовала 7729 курганных захоронений в колыбели Московии. Исследования показали проживания финского племени Мери на протяжении многих сотен лет (VIII-XVI века) на территории тогдашних губерний: Московской, Тверской, Ярославской, Костромской, Калужской, Владимирской, Нижегородской, Ивановской, Рязанской, Вологодской. А вокруг Мери на сотни километров проживали родственные ей финские племена: мари, мурома, мещера, мордва, весь, морт-коме, уд-морт и так далее.
А.С. Уваров констатировал: «Проведенные исследования полностью подтвердили достоверность свидетельств летописца: "а на Ростовском озере меря, а на Клещине озере Меря также... ", откуда впоследствии меряне вышли, расширяя свои территории. Для растущей численности народа пространство, занятое вокруг озер, оказалось недостаточным» [4, с. 2].
Ценным стал тот факт, что на территории зарождения московитов ученым А.С. Уваровым и его коллегами не обнаружено ни одного славянского захоронения, ни киевской монеты X-XII веков. То есть эти факты в очередной раз свидетельствуют о раздельном проживании и развитие финских и славянских племен. Перетекание славян на протяжении VIII-XVI веков на территорию Ростово-Суздальской земли археология не зафиксировала.
IV. Сокрушительный удар по так называемой теории московского славянства нанесла российская антропология. Она установила проживания в течение VIII-XVI веков на территории Ростово-Суздальской земли (этой колыбели московитов) вполне отличного от киевских славян этноса. Это были этносы, разные по антропологическим показателям: одни - брахицефалы, вторые - долихоцефалы. То есть, московиты были народом другого, неславянского, происхождение и не имели в своем корне славянского начала. Но самым весомым стало свидетельство московского антрополога А. П. Богданова:
«Таким образом, Ярославская, Владимирская, Московская, Тверская, Вологодская, Рязанская, Нижегородская губернии - это местности с мерянским населением... Итак, и краниология подтверждает добытое археологическим и лингвистическим путем. Разница лишь в том, что краниологический тип, свойственный... мерянскому населению (долихоцефалия.-В.Б.), Достигает на Юг и Юго-Запад значительно дальше - до Черниговской и Киевской губерний, а на С(еверо)-З(ападе) и 3(ападе) вплоть до Минска, Новгорода и Олонецкой губернии» [85, с. 7].
Как показали антропологические исследования профессора А. П. Богданова, перетекание славянских племен в IX-XIII веках в междуречье Оки и Волги не могло произойти даже по той простой причине, что уже за черниговской землей проживали финские племена. И мигрировать на многие сотни километров по чужой территории было невозможно. Но главное: никаких следов миграции славян российская антропология не обнаружила.
Интересен сам по себе национальный состав войск Ивана Грозного и Стефана Батория, принимавших участие в Ливонской войне. Он лишний раз засвидетельствовал, что к концу XVI века Московия не являлась славянской обителью, а была заселена преимущественно финно-татарским этносом. Необходимо помнить — то было начало периода, когда по утверждениям русских историков, формировался «великорусский» народ, как таковой.
Сошлемся все на того же Н.М. Карамзина.
«…Иоанн… в общем совете Бояр и Духовенства объявил, что настала година великого кровопролития; что он… идет… на землю Немецкую и Литовскую; двинул все полки к западу; … кроме Россиян (Московитов.), Князья Черкесские, Шевкальские, Мордовские, Ногайские, Царевичи и Мурзы древней Золотой Орды, Казанской, Астраханской день и ночь шли к Ильменю и Пейпусу».
Таким был состав Московских войск в 1577 году.
Читатель должен понимать: за каждым из Князей и Мурз древних татарских родов, осевших в Московии, стояли войсковые соединения и дружины. Надобно также помнить, что в длинном перечне Ивановых войск отсутствуют многие другие татарские названия, например, не упомянуты войска: Касымовских, Булгарских и Тульских татар, которые дислоцировались в непосредственной близости от самой Москвы.
Как видим, в военных советах Московитов всегда принимали участие Иерархи Русской Православной церкви, благословляя и поощряя военные завоевания, пролитие крови, грабеж чужого имущества, и жестокий разбой. Читатель не найдет у Н.М. Карамзина фактов осуждения Русской церковью разбойных захватов чужих земель и чужого имущества. Наоборот, Церковь всегда требовала свою долю из захваченного чужого добра и чужих земель. Русская Православная церковь к началу XVII века была единственной в Европе, которая в своем владении имела рабов-крепостных.
И второе, во времена Иоанна Грозного, и позже, московиты ясно представляли себе, что на берегах Балтийского моря нет «земли русской». Иван IV устраивал «годину великого кровопролития» в «земле Немецкой и Литовской».
А вот национальный состав войск Батория.
«Войско Стефаново… было составлено из… Немцев, Венгров, Ляхов, древних Славян Галицких, Волынских, Днепровских, Кривских и коренных Литовцев; Баторий… объявил, что извлекает меч на Царя Московского, а не на мирных жителей …».
Как видим, даже сам Н.М. Карамзин вынужден был признать, что к концу XVI века славяне от Новгорода и Пскова до Днестра и Днепра ясно обозначили свою антимосковскую политику, так как видели в Московии жестокого Ордынского наследника и преемника.
Надобно напомнить читателю, что все Европейские страны абсолютно не признавали за Московским Князем его Царский титул. Они знали фактическую родословную рода Московских князей и откровенно обвиняли московитов в элементарной лжи и в неподобающих измышлениях.
В XVI веке в великом Литовском княжестве, в Украине, еще проживали князья старшей династии Рюриковичей, стоявших в династическом ряду значительно выше Московских Рюриковичей. К одному из этих родов относилась династия Князей Острожских, кстати, доблестно сражавшихся против Московии и московитов.
Послушаем русских историков.
«Стефан писал (из Вильны, от 26 июня), что наша… (московская.)… грамота есть подложная; что Бояре Московские обманом включили в нее статью о Ливонии; что Иоанн, говоря о мире, воюет сию землю Королевскую и выдумал басню о своем происхождении от Кесарей Римских; что Россия (Московия) беззаконно отняла у Литвы и Новгород и Северские области, и Смоленск и Полоцк».
Скрыть текстЛетописи знали эту землю как Московию!
Московиты - этнос финского происхождения с большим добавлением поздней татарской (тюркской) крови. Потому что после завоевания этих земель войском хана Батыя в 1237-1238 годах вместе с новыми владетелями земли - его братьями Беркечаром, Чилаукуном, Мухаммедом и Чимпаем - на территорию современной центральной части Московии переселились тюркские роды: каракереи, шырыны, аргыны, барыны, дулаты, конгыраты , мангыты, жалаиры, татары и другие.
опровергает московский миф о славянском происхождении «великороссов». О том свидетельствуют древние историки, топо- и гидронимики Ростово-Суздальской и Рязанской земель, археология и антропология.
Если один из лучших археологов Российской империи граф Алексей Сергеевич Уваров по заданию правительства империи на протяжении 1851-1854 годов раскопал на территории «колыбели московской земли» 7729 круглых курганов VIII-XVI веков и не нашел ни одного славянского захоронения, то о каком славянском происхождении московитов можно говорить?
Основатель российской антропологии, московский профессор Анатолий Петрович Богданов, исследовав сотни мерянских останков Московской губернии и не обнаружив ни одного славянского, нанес окончательный, сокрушительный удар по российскому славянскому происхождению. Эти и подобные труды ученых сегодня в Российском государстве полностью замалчиваются. Как замалчивается и скрывается абсолютно все, что отрицает московский официоз.
Основатель советского источниковедения и археографии доктор исторических наук, профессор С.Н. Валк прямо пишет, что русских актов XIV века и ранее не существует. Самые ранние - это подделки второй половины XV века. Акты с датой XV века на самом деле подделки XVI века.
Выше я упоминал, наверное, чудом сохранившийся подлинный документ самого конца XV века, подписанный дьяком уйгурскими буквами. И это НЕ дипломатический документ одной страны к другой. Это внутренний, гражданский документ (Московии.). В стране использовалась уйгурица, так же как в Золотой Орде и у тимуридов.
Так мощно фальсифицировалась вся московская историография (и не только она) в течение XV-XVI веков.
А дальше пошла фальсификация XVII-XVIII веков, совершенная династией Романовых.Этой фальсификацией занимались лучшие умы Российской империи вместе с ее государями. А императрица Екатерина II своим указом даже создала государственную «Комиссию для составления записок о древней истории, преимущественно России, под начальством и наблюдением графа А.П. Шувалова». И полностью засекретили деятельность этой «Комиссии», которая работала с 1783 до 1796 года.
Конечно, фальсификация российской исторической науки происходила и в последующие времена, особенно в советские. История московитов имеет очень мало общего с тем материалом, который на протяжении 200 лет изучают в школах Российской империи. Поэтому не удивляйтесь, когда вдруг окажется, что в ней нет места так называемом Александру Невскому. Сын Ярослава Всеволодовича - Александр, действительно, чтобы отец остался жив, был взят ханом Батыем в аманаты, а отец с военной «тысячей» Батыя отправился в поход на Европу. Ярослав Всеволодович участвовал в штурме Киева в 1240 году, а в 1241 году погиб в «Германии». Это показали венгерский монах Юлиан и посол французского короля Людовика IX - Вильгельм де Рубрук. Александр же, так званый Невский, стал приемным сыном хана Батыя, андой (клятва на крови) его старшего сына Сартака. Именно он с 1254 года (под именем Хура-ага, от дома Батыя) участвовал в переписи населения империи Чингисидов.
Под именем Хура-ага его знали персидские историки и государственные деятели. Российские исторические источники дают его под именем Александра Невского. Но и они вынуждены были засвидетельствовать жестокость этого человека, когда в Новгороде во время переписи населения в 1259 году он лично «оному носа урезаша, а иному очи выимаша».
По приказу Берке-хана был отравлен в 1263 году, так как был «приемным сыном хана Батыя» и андой его сына Сартака.
Однако основной секрет российской исторической науки после 1238 года это тайна рода Рюриковичей. Род князей Рюриковичей на территории Ростово-Суздальской и Рязанской земель после завоевания их Батыем перестал существовать. Окончательно и навсегда.
Уже при своем образовании З(олотая) О(рда) делилась на улусы, принадлежавшие 14 сыновьям Джучи (старший сын Чингисхана): 13 братьев были полусамостоят(ельнымы) государями, подчинявшимися верх(овной) власти Батыя».
А если все земли будущей Московии принадлежали Золотой Орде, то понятно, что и они стали улусами внуков Чингисхана, в том числе и так называемые Ростово-Суздальская и Рязанская земли.
Однако российские профессора и академики, как и украинские, никогда не ставили перед собой задачу - исследовать, как завоеванные земли были разделены на улусы, владения ханов. А таких личных владений от Иртыша до Днепра насчитывалось четырнадцать. И места на них Рюриковичам не нашлось.
То есть на территории будущей Московии с 1238 года стал править род Чингисхана.
Задачей всей российской историографии (церкви и власти), начиная с конца XV века (после 1472), стало скрыть правду о происхождении династии московских правителей. Потому что еще с тех времен ее начали связывать с Самим Господом Богом, что показали фрески на стенах Благовещенского храма в Московском Кремле. А поскольку Чингисидов невозможно было «пристроить» к истинному Богу, и выдали их за Рюриковичей.
Всех Чингисидов, - обладателей улусов Золотой Орды, которые первыми приняли христианскую веру, - Московская православная церковь причислила к лику святых. Так стали святыми (канонизированы):
1. Внук Чингисхана, брат Батыя - Мухаммед (в крещении Иван) - обладатель Тотемского улуса.
2. Правнук Чингисхана - Беклемиш (в крещении Михаил Тверской) - обладатель Мещерского улуса (так называемое Великое Владимирское княжество).
3. Правнук Чингисхана, так называемый Петр Ордынский (сын хана Берке) - первый обладатель Московского улуса.
Далее...
Чудь, весь, меря, мурома, черемисы, мордва, пермь, печора, ям, литья, зимигола, корсь, нарова, ливы... имеют свой язык, (происходят) от колена Иафета и живут в северных краях» [С, с. 6]. «Повесть временных лет» - часть «Летописи Руськой», в которой описываются события до 1110 года. По состоянию на 1110 год, то есть в начале XII века, все северные финские племена проживали на прежних землях.
Великий летописец Руси Нестор не зафиксировал «перетекание» славянских племен на финские территории. Молчит о том Нестор, хотя, разумеется, если бы такое явление имело место в IX-XI веках, он нам бы о нем сообщил.
Летописец подтвердил и детализировал в начале XII века свидетельство готского историка Иордана (VI век), не указав изменений среди северных финских племен.
На начало XII века вся «исконная земля» Московии по утверждению летописца Нестора была полностью заселена родственными финскими племенами.
"В лето 6706 Князь Ширинский Бахмет Усейнов сын пришел из большие Орды
в Мещеру, и Мещеру воевал, и засел ее, и в Мещере родился у него сын Беклемиш. И крестился Беклемиш, а во крещении имя ему Князь Михаиле, и в Андрееве городке (Твери) поставил храм Преображения Господа нашего Иисуса Христа, и с собою крестил многих людей».
В XIX веке, в годы становления российской археологической науки, российские археологи провели массовые раскопки на территории происхождения московитов, в так называемой Ростово-Суздальской земле. Особенно большой вклад в археологические исследования территории будущей Московского государства внес, по сути, родоначальник русской археологии - Алексей Сергеевич Уваров. По 1851-1854 годы его научная экспедиция раскопала и исследовала 7729 курганных захоронений в колыбели Московии. Исследования показали проживания финского племени Мери на протяжении многих сотен лет (VIII-XVI века) на территории тогдашних губерний: Московской, Тверской, Ярославской, Костромской, Калужской, Владимирской, Нижегородской, Ивановской, Рязанской, Вологодской. А вокруг Мери на сотни километров проживали родственные ей финские племена: мари, мурома, мещера, мордва, весь, морт-коме, уд-морт и так далее.
А.С. Уваров констатировал: «Проведенные исследования полностью подтвердили достоверность свидетельств летописца: "а на Ростовском озере меря, а на Клещине озере Меря также... ", откуда впоследствии меряне вышли, расширяя свои территории. Для растущей численности народа пространство, занятое вокруг озер, оказалось недостаточным» [4, с. 2].
Ценным стал тот факт, что на территории зарождения московитов ученым А.С. Уваровым и его коллегами не обнаружено ни одного славянского захоронения, ни киевской монеты X-XII веков. То есть эти факты в очередной раз свидетельствуют о раздельном проживании и развитие финских и славянских племен. Перетекание славян на протяжении VIII-XVI веков на территорию Ростово-Суздальской земли археология не зафиксировала.
IV. Сокрушительный удар по так называемой теории московского славянства нанесла российская антропология. Она установила проживания в течение VIII-XVI веков на территории Ростово-Суздальской земли (этой колыбели московитов) вполне отличного от киевских славян этноса. Это были этносы, разные по антропологическим показателям: одни - брахицефалы, вторые - долихоцефалы. То есть, московиты были народом другого, неславянского, происхождение и не имели в своем корне славянского начала. Но самым весомым стало свидетельство московского антрополога А. П. Богданова:
«Таким образом, Ярославская, Владимирская, Московская, Тверская, Вологодская, Рязанская, Нижегородская губернии - это местности с мерянским населением... Итак, и краниология подтверждает добытое археологическим и лингвистическим путем. Разница лишь в том, что краниологический тип, свойственный... мерянскому населению (долихоцефалия.-В.Б.), Достигает на Юг и Юго-Запад значительно дальше - до Черниговской и Киевской губерний, а на С(еверо)-З(ападе) и 3(ападе) вплоть до Минска, Новгорода и Олонецкой губернии» [85, с. 7].
Как показали антропологические исследования профессора А. П. Богданова, перетекание славянских племен в IX-XIII веках в междуречье Оки и Волги не могло произойти даже по той простой причине, что уже за черниговской землей проживали финские племена. И мигрировать на многие сотни километров по чужой территории было невозможно. Но главное: никаких следов миграции славян российская антропология не обнаружила.
Интересен сам по себе национальный состав войск Ивана Грозного и Стефана Батория, принимавших участие в Ливонской войне. Он лишний раз засвидетельствовал, что к концу XVI века Московия не являлась славянской обителью, а была заселена преимущественно финно-татарским этносом. Необходимо помнить — то было начало периода, когда по утверждениям русских историков, формировался «великорусский» народ, как таковой.
Сошлемся все на того же Н.М. Карамзина.
«…Иоанн… в общем совете Бояр и Духовенства объявил, что настала година великого кровопролития; что он… идет… на землю Немецкую и Литовскую; двинул все полки к западу; … кроме Россиян (Московитов.), Князья Черкесские, Шевкальские, Мордовские, Ногайские, Царевичи и Мурзы древней Золотой Орды, Казанской, Астраханской день и ночь шли к Ильменю и Пейпусу».
Таким был состав Московских войск в 1577 году.
Читатель должен понимать: за каждым из Князей и Мурз древних татарских родов, осевших в Московии, стояли войсковые соединения и дружины. Надобно также помнить, что в длинном перечне Ивановых войск отсутствуют многие другие татарские названия, например, не упомянуты войска: Касымовских, Булгарских и Тульских татар, которые дислоцировались в непосредственной близости от самой Москвы.
Как видим, в военных советах Московитов всегда принимали участие Иерархи Русской Православной церкви, благословляя и поощряя военные завоевания, пролитие крови, грабеж чужого имущества, и жестокий разбой. Читатель не найдет у Н.М. Карамзина фактов осуждения Русской церковью разбойных захватов чужих земель и чужого имущества. Наоборот, Церковь всегда требовала свою долю из захваченного чужого добра и чужих земель. Русская Православная церковь к началу XVII века была единственной в Европе, которая в своем владении имела рабов-крепостных.
И второе, во времена Иоанна Грозного, и позже, московиты ясно представляли себе, что на берегах Балтийского моря нет «земли русской». Иван IV устраивал «годину великого кровопролития» в «земле Немецкой и Литовской».
А вот национальный состав войск Батория.
«Войско Стефаново… было составлено из… Немцев, Венгров, Ляхов, древних Славян Галицких, Волынских, Днепровских, Кривских и коренных Литовцев; Баторий… объявил, что извлекает меч на Царя Московского, а не на мирных жителей …».
Как видим, даже сам Н.М. Карамзин вынужден был признать, что к концу XVI века славяне от Новгорода и Пскова до Днестра и Днепра ясно обозначили свою антимосковскую политику, так как видели в Московии жестокого Ордынского наследника и преемника.
Надобно напомнить читателю, что все Европейские страны абсолютно не признавали за Московским Князем его Царский титул. Они знали фактическую родословную рода Московских князей и откровенно обвиняли московитов в элементарной лжи и в неподобающих измышлениях.
В XVI веке в великом Литовском княжестве, в Украине, еще проживали князья старшей династии Рюриковичей, стоявших в династическом ряду значительно выше Московских Рюриковичей. К одному из этих родов относилась династия Князей Острожских, кстати, доблестно сражавшихся против Московии и московитов.
Послушаем русских историков.
«Стефан писал (из Вильны, от 26 июня), что наша… (московская.)… грамота есть подложная; что Бояре Московские обманом включили в нее статью о Ливонии; что Иоанн, говоря о мире, воюет сию землю Королевскую и выдумал басню о своем происхождении от Кесарей Римских; что Россия (Московия) беззаконно отняла у Литвы и Новгород и Северские области, и Смоленск и Полоцк».
«Хвалишься своим наследственным Государством, — писал Стефан: — не завидую тебе, ибо думаю, что лучше достоинством приобрести корону, нежели родиться на троне от Глинской, дочери Сигизмундова предателя (Напоминание о матери Ивана Грозного, сбежавшей из Литвы.)… Осуждаешь мое вероломство мнимое, ты, сочинитель подложных договоров, изменяемых в смысле обманом и тайными прибавлением слов, угодных единственно твоему безумному властолюбию!».
«Баторий не хотел далее говорить с нашими (московскими.) Послами, выгнал их из своего… стана и с насмешкою прислал к Иоанну изданные в Германии (уже в те времена!) на Латинском языке книги о Российских (Московских.) Князьях и собственном его царствовании в доказательство, что древние Государи (Князья.) Московские были не Августовы родственники, а данники Ханов Перекопских».
Стефан Баторий напомнил Ивану Грозному, что еще его дед Иван III, как и все его предыдущие предки, «слизывали кобылье молоко с грив татарских лошадей».
Я надеюсь, читатель понимает, что Баторий всего лишь говорил правду, не очень нравившуюся русской правящей элите, пытавшуюся ложью и подтасовками прихватить Византийское наследие. Как мы видели, ни Европа, ни Крымская Орда лживого притязания Московии не приняли. «Величие» оказалось всего лишь мыльным пузырем."
Не принял мир его и сейчас.
Исправлено пользователем Tur2023 (26.12.22 14:11)
