КОФЕЙНЯ (часть 6)

. Откроем труды первых российских историков и почувствуем весь комизм и трагизм российской так называемой исторической науки. Они все сумели переиначить, а с Тмутараканью - опоздали.
Работа А. И. Лызлова «Скифская история» была написана в 1692 году, поэтому о «Таманской Тмутаракани», конечно, ничего рассказать не могла.
Известный ученый Н. И. Новиков, без разрешения Екатерины II в 1776 и 1787 годах издал эту книгу, подредактировать ее тоже не мог, потому что так называемый «Тмутараканский камень» «нашли» по приказу Екатерины II только в 1792 году. А приказ о переносе имени Тмутаракань на Таманский полуостров появился только в конце 1794 года, после «выяснения» этого вопроса в работе А. И. Мусина-Пушкина «Историческое исследование в местоположение древнего Российскаго Тмутараканскаго княжения» (СПб., 1794).
Но по Тмутаракани все придерживались одного мнения:
Тмутаракань - это Великое Рязанское княжество и его земля.
Сколько бы не разоблачалась и не опровергалась российская историческая ложь, постичь ее в полном объеме невозможно. Поэтому не ставим перед собой такой задачи. Обратим внимание только на то, что видно невооруженным глазом.
Итак, выдумки российских государственных мужей и историков о Тмутаракани (Тмуторокани).
В «Истории Российской» В. Н. Татищева, охватывающей период до 1462 года, которая издавалась в 1768-1784 годах с личного разрешения императрицы Екатерины II и редактировалась (кроме последнего тома) российским академиком Г. Ф. Миллером, абсолютно четко определялось: «Тмутаракань... ныне Рязанская провинция» [72, т. 1, с. 249].
Совершенно сознательно В. М. Татищев, Г. Ф. Миллер и сама Екатерина II, как и все другие в то время, придерживались этой неоспоримой истины. То есть еще в начале XVIII века истина о Рязани - Тмутаракани не опровергалась. Никаких противоречий о термине и понятии Рязань-Тмутаракань среди историков и властителей Московии не было.
Однако надо помнить, что именно на 70-80-е годы XVIII века приходится усиленная экспансия молодой Московской империи на юг (Кавказ и Украину). В «Записках Императарскаго Одесскаго общества истории и древностей» довольно-таки четко определено:
«Крымский полуостров взят 1771 г. апреле и мае месяцах весь, даже и столица их Бахчисарай, князем генерал-майором Щербатовым...
Против Крымскаго полуострова остров Тамань, якой взят с помощью флота того же 1771 г. в июле месяце» [77, т. 14, с. 89].
Но, как мы помним, те московские войска пришлось вывести: сначала - с Тамани, а затем - из Крыма. Европейские страны не поддерживали военный азарт молодой зубастой империи. Основной посыл Европы: не имеете на те земли исторического права.
Хотя знаем, что в те годы Московская империя уже украла у украинского народа Киевское наследство и присвоила его себе. Народ Украины (Руси) прозвала малороссами, так как себя возвеличили до великороссов. Все это делалось откровенно и нагло - империя показывала Европе свои мышцы, а та пятилась.
Но мышцы мышцами, а причины для взятия Тамани надо было искать. На захват Крыма как киевского наследства Европа, хотя и слабо, без энтузиазма, но все же соглашалась. Оставалось только подвинуть из Крыма Оттоманську империю (Турцию).
Еще повсеместно на юге (Крым и Кавказ) шла война, а уже в 1773 году Екатерина II направила «в южную Россию» экспедицию ученых во главе с «академиком С. -Петербургской Академии Наук Гильденштедтом», которая работала «на юге России» от «Черкасска и Ростова до Таганрога» на протяжении 1773-1774 годов. То лихорадочно искали, но не нашли. Но положили начало.
4 декабря 1783 года императрица Екатерина II своим указом создала известную «Комиссию для составления записок о древней истории, преимущественно России ...». В состав «Комиссии» вошли достаточно известные люди империи. Вот их перечень:
X. А. Чеботарев (1746-1815);
А. А. Барсов (1730-1791);
П. С. Паллас (1741-1811);
А. И. Мусин-Пушкин (1744-1817);
И. И. Лепехин (1740-1802);
И. М. Болтин (1735-1792);
И. П. Елагин (1725-1794);
Н. Н. Бантыш-Каменский (1737-1814);
А. Ф. Малиновский (1762-1840);
А. В. Храповицкий (1741-1801).
Работая над «составлением записок о древней истории, преимущественно России», члены «Комиссии» не могли не обратить внимание на парадоксальную ситуацию, которая складывалась вокруг будущей Московии.
Во-первых, Тмутаракань, то есть Рязанская земля, в давние времена полностью отсекала будущую Московию от Великого Киевского княжества. По летописям, киевские князья дальше Тмутаракани не ходили. Поскольку в те времена связь между Киевом и Ростово-Суздальской землей могла происходить только через Рязань. Других путей сообщения не было. Итак, получалось, что в IX-XII веках не существовало связей между Киевом и Ростовом. А перед «Комиссией» стояла задача - совместить старые киевские летописи с ростово-суздальскими. Таким образом дать право Московской империи на наследство Великого Киева.
Во-вторых, старые летописи четко свидетельствовали, что Тмутаракань, как княжество, появилась значительно раньше Ростово-Суздальского. Итак, Рязань и ее княжество предшествовали Владимирскому, что свидетельствовало о происхождении династии ростово-суздальских князей именно из Рязани, так как только из нее могла колонизироваться будущая Московия. Мы же помним, что киевские князья дальше Тмутаракани не ходили.
Конечно, это требовало немедленной реакции и обо всем доложили Екатерине II. Императрица начала действовать в этом направлении.
Уже весной 1785 года по приказу Екатерины II на Тамань направили члена екатерининской «Комиссии» Петра Симона Палласа с задачей найти там будущую Тмутаракань.
Екатерина II, видимо, по совету своих соратников, решила «одним выстрелом убить двух зайцев». Перенеся название «Тмутаракань» на Тамань, она привязывала его к Великому Киевскому княжеству, «исторически» обосновывало притязания Московской империи на этот полуостров, а с другой стороны - принимало из Рязанской земли ее удельное имя Тмутаракань и позволяло иметь Московии прямой путь на Киев, так как Рязань-Тмутаракань убиралась из истории.
Что интересно, П. С. Паллас еще в 1785 году нашел «Таманскую Тмутаракань». Обратите внимание: он это сделал за семь лет (1792) до официального «открытия» так называемого Тмутараканского камня.
Вот отрывок из докладной записки профессора П. С. Палласа Екатерине II «Разные замечания касательные к острову Тамани»:
«Город Темрюк лежит посреди болота и камышей, кои оттуда до самаго Ачуева простираются на небольшой площадке земли, и судя по малой его обширности и по малому пространству земли вокруг него находящейся, на коей нет никаких признаков от древних развалин, нельзя полагать, чтоб тут состоял пред сим древний "Тмутаракань", как о нем некоторые... думают; а вероятнее, кажется, мнение тех, кои утверждают, что сим именем назывался напред сего нынешний город Тамань» [77, т. 10, с. 234].
Докладная записка была написана П. С. Палласом в одном экземпляре и, конечно, как все засекреченные екатерининские материалы, никогда бы не увидела свет. Но так как военную охрану П. С. Палласа обеспечивали люди из войска князя Г. Потемкина-Таврического, то в приказе об экспедиции профессору разрешалось предоставить князю копию докладной записки. Вот так этот секретный материал в 1877 году вышел в свет в десятом томе «Записок Императорскаго Одесскаго общества истории и древностей» с записью: «Извлечено из бумаг походной канцелярии князя Потемкина-Таврическаго. Представлены 24 августа 1785 года. Автор - академик Л. С. Паллас».
Все очень просто!
Однако на этом история с Тмутараканью не закончилось. Хотя к тому времени уже умерли В. М. Татищев и Г. Ф. Миллер, главные авторы, описывающие древнюю Рязань-Тмутаракань и которые имели доступ к древним первоисточникам, удостоверяющих эти истины, и оставалось много авторитетных людей империи, которые не воспринимали откровенную фальшивку. К таковым относились: князь М. М. Щербатов, историки В. В. Капнист, К. Ф. Калайдович и десятки других. Т.е., оказывалось тайное сопротивление попыткам фальсификации.
Да и не свойственно было самой Екатерине II бросать дело на полпути. Поэтому было решено найти неопровержимое доказательство принадлежности имени Тмутаракань именно Тамани. Понятно, что таким доказательством мог стать только письменная запись об этом. Однако древнюю книгу с такой записью изготовить трудно, требует много времени и хлопот, тогда решили «найти» запись на камне.
И «нашли» такой камень на Таманском полуострове в 1792 году. «Нашел» его майор егерского батальона Розенберг.
И вот как эти события описал П. С. Паллас после своей очередной поездки в 1793-1794 годах в Крым и на Тамань:
«Первый предмет, который останавливает внимание путешественника, когда едешь от города Тамани, это небольшой домик, Построенный по повелению блаженной памяти Монархини (Екатерины II.-В.Б.), между двумя песчаным холмами, на юг от города. Домик этот построен для сохранения в нем замечательнаго мрамора с древнею русскою надписью. Мрамор, открытию и сохранению которого мы обязаны майору Розенбергу, найден у Казармы стоявшего в Тамани егерского батальона, где он служил порогом у дверей. Вице-адмирал Пустошкин, флотилия котораго плавала в здешней водах, перевез его в Николаев, откуда по повеление государыни камень этот как исторический памятник был перевозен и восстановлен обратно на месте его первоначальнаго открытия в построенного для него вышеупомянутом домике. Памятник этот состоит из белаго мрамора и имеет три аршина и три вершка длины; нижняя часть его, также как и края, выполированы; верхняя же часть неполирована и в ней пробита дыра как-бы для двернаго пробоя или крюка...
Надпись, находящаяся на одной из оконечностей камня, тем более замечательна, что доказывает, что Тамань есть древняя Тмутаракань, где имел прежде свою резиденцию один из родов русских удельных князей... трудно объяснить причину, послужившую поводом к составлению этой надписи на камне...» [77 , т. 13, с. 70].
Сейчас этот так называемый Тмутараканский камень хранится в санкт-петербургском Эрмитаже. В очередной раз предлагается московским академическим институтам провести химический и структурный анализ «Тмутараканского камня» и сравнить его с таким же анализом мрамора, который в те годы использовался для отделки санкт-петербургских дворцов. И убедиться, что тот мрамор одной добычи и привезен из Европы.
«Тмутараканский камень» - обычная екатерининская фальшивка!
В 1065 году «Тмутараканский князь» не мог возить с собой тяжелую глыбу мрамора, чтобы выбить на ней никому ненужную надпись. Мрамор в XI веке ни на Тамани, ни в Крыму не добывали. И князья его не использовали в быту.
И если бы «Тмутараканский камень» все 700 лет пролежал или в земле, или на ее поверхности, то надпись бы полностью исчез. Это аксиома!
Кстати, в Эрмитаже так называемый Тмутараканский камень в 70-е годы прошлого века прятали и не выставляли, потому что много посетителей удивлялось именно по этому поводу - четкости надписи.
Вот что сообщает Большая Советская Энциклопедия:
«Тмутаракань, др(евне)-рус(ский) город на Таманском п(олуостр)ове у станицы Таманской. В 8-9 вв. на месте Т(мутаракани) располагалось поселение Таматарха, подчинявшееся хазарскому каганату. После разгрома хазарского каганата в 965 г. киевским князем Святославом Игоревичем на месте Таматархи возникла Т(мутаракань), к(ото)рая стала политич(еским) центром созданного здесь Тмутараканского княжества...» [2, т. 26, с. 16].
Казалось, эта московская выдумка незыблема. Хотя еще в царские времена ее опровергали десятки историков, в том числе российских. Но главное заключается в том, что вымысел о «Таманской Тмутаракани» противоречит обычным «общероссийским летописным сводам»:
«...Когда в 1194 году Олеговичи решили вернуть Чернигову Тмутороканские земли, то двинулись в поход на Рязань. Но Всеволод Суздальский заявил о поддержке Рязани, и Олеговичи повернули назад. Итак, Игорь направлял свои войска в 1185 году не на Тамань, а в верховья и среднее течение Дона. "Тмутараканский истукан" - владыка тех земель... тут намек на Всеволода Суздальского» [73, с. 116].
И такое упоминание о Тмутаракани-Рязани в летописях не одно. Причина этого явления чрезвычайно проста: когда Екатерина II со своей «Комиссией» прибегли к откровенной фальсификации понятия «Тмутаракань», а это 1792-1794 годы, в то время большинство так называемых «общерусского летописных сводов» уже были написаны и изданы. Как писал Карамзин, «были найдены».
Разумеется, если Рязань в давние времена была Тмутараканью, то историю Ростово-Суздальской земли нужно трактовать и подавать по-другому. Она полностью зависела от Тмутаракани (Рязани) в часы становления.
Ни в одном из древних европейских (особенно Византийских) источников, а их достаточно, нет упоминания о Тмутаракани на Таманском полуострове. В течение X-XIII веков все (абсолютно все!) европейские источники рассказывают о городе Матрике (византийцы писали - Матрахе) на Таманском полуострове и о царях, которые жили в этом городе.
Эти источники даже не подозревали о Тмутаракани. Знаменитый монах Юлиан Венгерский в начале 30-х годов XIII века (обратим внимание, еще до нашествия хана Батыя) со своими товарищами посетил Таманский полуостров.
Вот что он засвидетельствовал:
«Отцы же проповедники, желая обратить неверных, отправили вторично четырех из своей братии искать упомянутого народа. Они... через Болгарию, где царствовал Ассан, и Романию, с охранной грамотой и иждивением Белы, ныне короля Венгерскаго, достигли до Константинополя. Отсюда пустившись на море через 33 дня прибыли в страну, которая именуется Сихия, в город именуемый Матрика (свидетельство.-В.Б.), где князь (король.-В.Б.) и народ называют себя христианами, имеющими книги и священников греческих. Князь (Государь) имеет, говорят, сто жен... Здесь, надеясь иметь товарищей путешествия и ожидая их, пробыли пятьдесят дней...» [77, т. 5, с. 999].
Свидетели прошлых веков, которые каким-то образом имели отношение или наведывались наТамань, такие как: Константин Порфирородный (905-959), венгерский монах Юлиан (1235), Вильгельм де Рубрук (1253), не знали о существовании Тмутаракани на Таманском полуострове. Напротив, своими произведениями они отрицали ее существование. Древние историки знали на Таманском полуострове город Матрику и государство Сихию - страну адыгов.
В российской имперской истории долгое время слово «Тмутаракань» в Тамани не приживалось. Тогда Мусин-Пушкин, знаменитый российский фальсификатор, один из инициаторов «Тмутараканской лжи», лично доложил императору Александру I. И вот что произошло:
«В заключение граф Мусин-Пушкин говорил: "Теперь в сей истине уже не сомневаются: ибо государь Император именными своим указом повелел именовать остров Тамань Тмутараканиею"» [6, т. 8, с. 299].
Таким образом имя рязанской Тмутаракани было навязано Тамани.
Интересно то, что подобный указ о Тмутаракани издавала в конце своей жизни Екатерина II.
Чего добивалась Российская империя, перенося имя Тмутаракани из Рязани и Рязанского княжества на Тамань и Таманский полуостров?
Было несколько стратегических целей. Поговорим об основной из них: предоставить Москве и так называемой Ростово-Суздальской земле прямой выход на Киев. Великое Рязанское княжество (Тмутаракань) в свое время отсекало «Залесские» земли от Великого Киевского княжества (X-XII века). Тмутаракань, непосредственно граничила с Булгарией, имела в своей структуре населения несколько тюркоязычных племен, к которым принадлежали буртасы, мещеряки (мишары), живущим по всей реке Ока до современной Калужской области. Так, Тмутаракань закрывала выход на Киев для Ростова и Суздаля, в которых жили преимущественно финские племена мери и муромы.
Понятно, что колонизация из Киева «Залесской» земли могла происходить только через Тмутаракань, и написаные ( «найденные») в то время летописи, особенно Кенигсбергская (Радзивиловская), подобные утверждения не опровергали. Их невозможно было уничтожить, ибо летописи «нашел» и обнародовал Петр в 1716 году.