Ответ на сообщение КОФЕЙНЯ (часть 6) пользователя Автоинформатор
" Уважаемый читатель, я мог бы, пользуясь только русскими источниками, привести множество примеров, как под корень выжигались селения Суздальской земли, как истреблялся народ и его достояние благодаря злому умыслу сыновей Александра Невского. Но не стану этого делать. Приведу лишь последнее описание так называемого нашествия Дюденевой рати, произошедшее в 1293 году. 'Ногай сказал слово, и многочисленные полки Моголов устремились на разрушение. Дюдень, брат Хана Тохты, предводительствовал ими, а князья, Андрей и Феодор, указывали ему путь в сердце отечества. Димитрий находился в Переславле, не имея отважности встреть Дюденя ни с оружием, ни с убедительными доказательствами своей невиновности, он бежал через Волок в отдаленный Псков, к верному зятю Довмонту (литовский князь.).Татары шли возвести Андрея на Великое Княжение… Муром, Суздаль, Владимир, Юрьев, Переславль, Углич, Коломна, Москва (Вот она впервые появилась после 1277 года в ряду удельных Владимирских княжеств. – В.Б.), Дмитров, Можайск и еще несколько других… были ими взяты как неприятельские, люди пленены, жены и девицы обруганы. Духовенство, свободное от дани Ханской, не спаслося от всеобщего бедствия; обнажая церкви, Татары выломали… медный пол Собора Владимирского, называемый чудесным в летописях…Даниил Александрович Московский (младший сын Александра Невского), брат и союзник Андреев, дружелюбно впустил Татар в свой город, не мог защитить его от грабежа. Ужас царствовал повсюду. Одни леса дремучие, коими сия часть России (земля Моксель) тогда изобиловала, служили убежищем для земледельцев и граждан'. /Н.М. Карамзин 'История …', том IV, стр.233-234./
1. Хан Батый (Саин) – (1238-1250 годы),
2. Хан Сартак – (1250-1257 годы),
3. Хан Берке – (1257-1266 годы),
4. Хан Менгу-Тимур – (1266-1282 годы),
5. Хан Туда-Менгу – (1282-1287 годы),
6. Хан Талабуга – (1287-1290 годы),
7. Хан Тохта – (1291-1312 годы),
8. Хан Узбек – (1312-1342 годы),
9. Хан Джанибек – (1342-1357 годы).
Именно эти люди явились прародителями так называемой русской державности. При этом Ростово-Суздальские и Московские князья были у Золотоордынских Ханов всего лишь 'мальчиками на побегушках'. Здесь великороссам нечего лукавить. Как Ханы, так и Рюриковичи были для коренного населения земли Моксель, а впоследствии – Московии, людьми пришлыми!"
Теперь понятно каждому, какие именно "традиции государственного управления" и какая "вера в Бога" нам уготованы, а так же, чего стоят писания одного беллетриста про большевиков и один народ.... Про "собирание земель русских"!
Когда нибудь, я озвучу, какое на самом деле имя Ивана 3...
Он такой же Иван, как в последствии Екатерина 2 или Николай 2.… ) Я сомневаюсь, была ли когда нибудь в Московии своя государственность.
Показать скрытый текст
. И последнее. Привожу читателю истинных Хозяев – владетелей и Повелителей Ростово-Суздальских и Московского княжеств с 1238 по 1357 годы:. надеюсь, читатель помнит, что несчастия финских племен Ростово-Суздальской земли начались еще с первого Рюриковича – Андрея Боголюбского. Гляди, читатель, уже второй век огонь и ненависть царят в земле мордово-финского этноса Моксель, не знавшего раньше ничего подобного.
А нам ведь усиленно внушали: еще с 1155 года в Залешанскую землю сместился политический и культурный центр Киевской Руси. Величайшая неправда! Если это действительно центр – то он может быть назван только центром мракобесия, варварства, всеобщего предательства. Но мы, уважаемый читатель, наконец впервые увидели настоящее, а не мифическое, поселение Москву и ее удельного князя Даниила. С этого времени ( конец XIII века!) Московский Улус становится известным среди прочих Улусов Золотой Орды, рожденный по велению Хана Золотой Орды и руководствовавшийся законами Орды. Не стоит забывать, что Золотая Орда XIII века была развитым и передовым государством. Московия сотни лет была ее лишь глубоким захолустьем, не желавшая ни просвещаться, ни заимствовать передовую культуру других провинций (улусов) Золотоордынской Империи. Ведь Казань к тому времени уже имела водопровод и высшие учебные заведения, а в самой столице империи, Сарае, возводились замечательные дворцы, камнем мостились улицы, строились водосточные сооружения.
Никогда Хан не считал князя равным себе. Даже на приеме у Хана, как нам поведал Плано Карпини, князь сидел на полу среди челяди и своих подчиненных вельмож, ничем от них не отличаясь. Таково величие князя без мишуры.
Заканчивая эту главу, хочу обратить внимание читателя еще на один парадокс русской истории, бросающийся в глаза. Глядите, как только доходит до родственников Александра Невского, где по ходу изложения есть возможность сопоставления дат, то сии родственники отчего-то теряют свои года рождения:
– брат Андрей Ярославович– (?) год рождения неизвестен,
– сын Дмитрий Александрович– (?) год рождения неизвестен,
– сын Андрей Александрович– (?) год рождения неизвестен,
– сын Василий Александрович– (?) год рождения неизвестен.
Думаю, эти мелкие хитрости 'писателей истории', запущены сознательно, как 'примес лжи', чтобы навсегда запрятать истинный год рождения князя Александра, так называемого Невского, приходящийся на 1228-1230 годы.
Да и Екатерина II недаром 25 сентября 1791 года сказала о существовании неведомой нам жизни князя Александра: 'жизнь Святаго Александра Невского, без чудесъ'.
Итак, настало время подвести итоги второй части нашего исследования. Сопоставив полученные из разных источников исторические сведения, мы должны признать следующие принципиальные истины, сознательно скрываемые российской историей и московским истеблишментом от народов мира и своего собственного.
– В российскую историю правящей элитой запущено величайшее количество 'примеса лжи', дабы доказать славянское происхождение Московии и ее, так называемое право 'собирания земли русской'. В действительности Москва и Московия являются продуктом государственной деятельности татаро-монгольской Империи и личным достоянием Хана Золотой Орды Менгу-Тимура. Именно при нем они впервые и появились – Москва, как поселение, зафиксирована в 1272 году, то есть, при третьей татаро- монгольской подушной переписи, а первый Московский Улус (княжество) появился в составе Золотой Орды в 1277 году, когда Хан Менгу-Тимур вручил ярлык 'на княжение' младшему сыну Александра Невского – Даниилу, достигшему к тому времени, по татаро-монгольским законам, совершеннолетия ( 16 лет).
– Будучи андой сына Батыя – Сартака, что подтверждают, русские и тюркские историки, князь Александр, так называемый Невский, мог родиться не ранее 1228-1230 годов. В результате чего он не мог принимать участие, как руководитель, в Невской и Чудской стычках. Установлено также, что Чудская и Невская стычки не были судьбоносными в истории России, так как аналогичные стычки между новгородцами и псковитянами, с одной стороны, и шведами, эстами, литовцами, немцами, с другой стороны, после смерти князя Александра, происходили сотни раз с переменными успехами. О чем на десятках страниц ведет речь Н.М. Карамзин в своей книге 'История государства Российского'. Да и последующие войны Ивана Грозного, Петра I, Екатерины II и прочих, включая Иосифа Сталина, в Балтийском регионе, безоговорочно подтверждают эту истину.
– Князь Александр, так называемый Невский, стал первым князем, который вполне сознательно и рьяно обеспечил подушную перепись населения Суздальской и Новгородской земель, проведенную татаро-монголами, чем вовлек все население в состав татаро-монгольской Империи и способствовал ее хозяйственному и государственному становлению. Князь в дальнейшем (с 1252 года), как и его наследники, братья и сыновья, жестоко и насильственно насаждали законы и порядки Золотой Орды, татаро-монгольские обычаи поведения и само татаро-монгольское понятие 'державности' и 'единовластия!
При этом необходимо помнить, что до XVI века о Московии как о самостоятельном государственном образовании вообще нельзя вести речи. Даже в царской России в конце XIX века не отрицали эту мысль. Недаром в 1889 году в России даже была издана книга А.В. Экземплярского под названием: 'Великие и удельные князья Северной Руси (?) в татарский период с 1238 по 1505 год'.
Здесь, как говорится, ни убавить, ни прибавить.
Московия до XVI века оставалась в составе единого государства – Орды на правах рядового Улуса. И этнос Московского улуса оставался преимущественно финно-татарским!
Не существовало в XIV и XV веках какого-то обособленного 'русского Московского государства', как настырно пыталась внушить миру русская историческая наука.
В следующей главе мы воочию увидим, что Московия заполучила великокняжеский стол только в 1328 году, при Иване Калите, после жестокого погрома Твери. Именно тридцатые-шестидесятые годы XIV века стали изначальными годами становления Московского великокняжеского Улуса. Посему русские 'писатели истории' сознательно умалчивали, что Киев отвоевал свою свободу у татаро-монголов еще в те времена, когда Москва и Московия не получили даже статуса великокняжеского. Они всегда проповедовали: мол, в 1380 году Московия показала свою силу, почти государственную, на Куликовом поле, а Киевская Русь всего лишь ушла под Литву. Как видим, одна 'великорусская' ложь покрывалась следующей. Во благо Московской державы!
Но мы считаем, что в данном случае литовские и немецкие летописи более объективны, и необходимо пользоваться ими. Эти летописи еще в XIII веке именовали Галицких и Волынских князей князьями 'всей земли Русской'.
В те годы Московия даже не ведала, что это за понятие – Русская держава, ведь северных Рюриковичей до конца XVII века сначала именовали князьями Суздальской земли, а позже князьями Московскими – московитами.
И не иначе!
При этом необходимо помнить, что до XVI века о Московии как о самостоятельном государственном образовании вообще нельзя вести речи. Даже в царской России в конце XIX века не отрицали эту мысль.
Скрыть текстА нам ведь усиленно внушали: еще с 1155 года в Залешанскую землю сместился политический и культурный центр Киевской Руси. Величайшая неправда! Если это действительно центр – то он может быть назван только центром мракобесия, варварства, всеобщего предательства. Но мы, уважаемый читатель, наконец впервые увидели настоящее, а не мифическое, поселение Москву и ее удельного князя Даниила. С этого времени ( конец XIII века!) Московский Улус становится известным среди прочих Улусов Золотой Орды, рожденный по велению Хана Золотой Орды и руководствовавшийся законами Орды. Не стоит забывать, что Золотая Орда XIII века была развитым и передовым государством. Московия сотни лет была ее лишь глубоким захолустьем, не желавшая ни просвещаться, ни заимствовать передовую культуру других провинций (улусов) Золотоордынской Империи. Ведь Казань к тому времени уже имела водопровод и высшие учебные заведения, а в самой столице империи, Сарае, возводились замечательные дворцы, камнем мостились улицы, строились водосточные сооружения.
Никогда Хан не считал князя равным себе. Даже на приеме у Хана, как нам поведал Плано Карпини, князь сидел на полу среди челяди и своих подчиненных вельмож, ничем от них не отличаясь. Таково величие князя без мишуры.
Заканчивая эту главу, хочу обратить внимание читателя еще на один парадокс русской истории, бросающийся в глаза. Глядите, как только доходит до родственников Александра Невского, где по ходу изложения есть возможность сопоставления дат, то сии родственники отчего-то теряют свои года рождения:
– брат Андрей Ярославович– (?) год рождения неизвестен,
– сын Дмитрий Александрович– (?) год рождения неизвестен,
– сын Андрей Александрович– (?) год рождения неизвестен,
– сын Василий Александрович– (?) год рождения неизвестен.
Думаю, эти мелкие хитрости 'писателей истории', запущены сознательно, как 'примес лжи', чтобы навсегда запрятать истинный год рождения князя Александра, так называемого Невского, приходящийся на 1228-1230 годы.
Да и Екатерина II недаром 25 сентября 1791 года сказала о существовании неведомой нам жизни князя Александра: 'жизнь Святаго Александра Невского, без чудесъ'.
Итак, настало время подвести итоги второй части нашего исследования. Сопоставив полученные из разных источников исторические сведения, мы должны признать следующие принципиальные истины, сознательно скрываемые российской историей и московским истеблишментом от народов мира и своего собственного.
– В российскую историю правящей элитой запущено величайшее количество 'примеса лжи', дабы доказать славянское происхождение Московии и ее, так называемое право 'собирания земли русской'. В действительности Москва и Московия являются продуктом государственной деятельности татаро-монгольской Империи и личным достоянием Хана Золотой Орды Менгу-Тимура. Именно при нем они впервые и появились – Москва, как поселение, зафиксирована в 1272 году, то есть, при третьей татаро- монгольской подушной переписи, а первый Московский Улус (княжество) появился в составе Золотой Орды в 1277 году, когда Хан Менгу-Тимур вручил ярлык 'на княжение' младшему сыну Александра Невского – Даниилу, достигшему к тому времени, по татаро-монгольским законам, совершеннолетия ( 16 лет).
– Будучи андой сына Батыя – Сартака, что подтверждают, русские и тюркские историки, князь Александр, так называемый Невский, мог родиться не ранее 1228-1230 годов. В результате чего он не мог принимать участие, как руководитель, в Невской и Чудской стычках. Установлено также, что Чудская и Невская стычки не были судьбоносными в истории России, так как аналогичные стычки между новгородцами и псковитянами, с одной стороны, и шведами, эстами, литовцами, немцами, с другой стороны, после смерти князя Александра, происходили сотни раз с переменными успехами. О чем на десятках страниц ведет речь Н.М. Карамзин в своей книге 'История государства Российского'. Да и последующие войны Ивана Грозного, Петра I, Екатерины II и прочих, включая Иосифа Сталина, в Балтийском регионе, безоговорочно подтверждают эту истину.
– Князь Александр, так называемый Невский, стал первым князем, который вполне сознательно и рьяно обеспечил подушную перепись населения Суздальской и Новгородской земель, проведенную татаро-монголами, чем вовлек все население в состав татаро-монгольской Империи и способствовал ее хозяйственному и государственному становлению. Князь в дальнейшем (с 1252 года), как и его наследники, братья и сыновья, жестоко и насильственно насаждали законы и порядки Золотой Орды, татаро-монгольские обычаи поведения и само татаро-монгольское понятие 'державности' и 'единовластия!
При этом необходимо помнить, что до XVI века о Московии как о самостоятельном государственном образовании вообще нельзя вести речи. Даже в царской России в конце XIX века не отрицали эту мысль. Недаром в 1889 году в России даже была издана книга А.В. Экземплярского под названием: 'Великие и удельные князья Северной Руси (?) в татарский период с 1238 по 1505 год'.
Здесь, как говорится, ни убавить, ни прибавить.
Московия до XVI века оставалась в составе единого государства – Орды на правах рядового Улуса. И этнос Московского улуса оставался преимущественно финно-татарским!
Не существовало в XIV и XV веках какого-то обособленного 'русского Московского государства', как настырно пыталась внушить миру русская историческая наука.
В следующей главе мы воочию увидим, что Московия заполучила великокняжеский стол только в 1328 году, при Иване Калите, после жестокого погрома Твери. Именно тридцатые-шестидесятые годы XIV века стали изначальными годами становления Московского великокняжеского Улуса. Посему русские 'писатели истории' сознательно умалчивали, что Киев отвоевал свою свободу у татаро-монголов еще в те времена, когда Москва и Московия не получили даже статуса великокняжеского. Они всегда проповедовали: мол, в 1380 году Московия показала свою силу, почти государственную, на Куликовом поле, а Киевская Русь всего лишь ушла под Литву. Как видим, одна 'великорусская' ложь покрывалась следующей. Во благо Московской державы!
Но мы считаем, что в данном случае литовские и немецкие летописи более объективны, и необходимо пользоваться ими. Эти летописи еще в XIII веке именовали Галицких и Волынских князей князьями 'всей земли Русской'.
В те годы Московия даже не ведала, что это за понятие – Русская держава, ведь северных Рюриковичей до конца XVII века сначала именовали князьями Суздальской земли, а позже князьями Московскими – московитами.
И не иначе!
При этом необходимо помнить, что до XVI века о Московии как о самостоятельном государственном образовании вообще нельзя вести речи. Даже в царской России в конце XIX века не отрицали эту мысль.
1. Хан Батый (Саин) – (1238-1250 годы),
2. Хан Сартак – (1250-1257 годы),
3. Хан Берке – (1257-1266 годы),
4. Хан Менгу-Тимур – (1266-1282 годы),
5. Хан Туда-Менгу – (1282-1287 годы),
6. Хан Талабуга – (1287-1290 годы),
7. Хан Тохта – (1291-1312 годы),
8. Хан Узбек – (1312-1342 годы),
9. Хан Джанибек – (1342-1357 годы).
Именно эти люди явились прародителями так называемой русской державности. При этом Ростово-Суздальские и Московские князья были у Золотоордынских Ханов всего лишь 'мальчиками на побегушках'. Здесь великороссам нечего лукавить. Как Ханы, так и Рюриковичи были для коренного населения земли Моксель, а впоследствии – Московии, людьми пришлыми!"
Теперь понятно каждому, какие именно "традиции государственного управления" и какая "вера в Бога" нам уготованы, а так же, чего стоят писания одного беллетриста про большевиков и один народ.... Про "собирание земель русских"!
Когда нибудь, я озвучу, какое на самом деле имя Ивана 3...
Он такой же Иван, как в последствии Екатерина 2 или Николай 2.… ) Я сомневаюсь, была ли когда нибудь в Московии своя государственность.
Исправлено пользователем AlexMorozov (04.12.22 13:59)