Ответ на сообщение Re: КОФЕЙНЯ (часть 5) пользователя mvolkonskaya
Ты отличаешь рекламу услуг от медицинского исследования?
В два клика находим статью в википедии со ссылками на реальные медицинские исследования:
«По состоянию на 2009 год ни одна из имеющихся гипотез не объясняет в достаточной мере механизмы действия акупунктуры. Более того, в обзорах клинических испытаний последнего времени ставится под сомнение наличие положительного воздействия акупунктуры на организм человека во всех областях терапии, кроме кратковременного снятия некоторых видов боли и тошноты. При этом разработанные для проверки эффективности методы «фальшивой» акупунктуры показывают приблизительно такую же эффективность в этих областях, что и действительная акупунктура. По этой причине акупунктура остаётся чисто эмпирическим методом, не отвечающим растущим научным требованиям медицины[47].
Метаисследование 1999 года показало отсутствие значимого терапевтического эффекта акупунктуры. Помимо этого, исследователи обратили внимание на низкое качество большинства единичных исследований[48]. Метаисследование 2009 года также показало отсутствие эффекта: выявленный слабый эффект снижения боли не превышает статистической погрешности, кроме того в единичных исследованиях ничего не сделано для исключения психологического эффекта (самовнушения пациентов)[49].
В 2013 году в журнале Anesthesia & Analgesia вышла статья профессоров Дэвида Колкухоуна (англ. David Colquhoun) и Стивена Новелла (англ. Steven Novella) под названием «Акупунктура — театрализованное плацебо», в которой авторы показали, что описанные в научных статьях положительные эффекты процедуры являются результатом несоблюдения научной методологии или фальсификацией [50][51]. Согласно их заключению, наиболее тщательно проведённые исследования демонстрируют, что результат акупунктуры не зависит не только от положения игл, но даже и от того, вводятся ли иглы вообще, и единственное разумное объяснение состоит в том, что акупунктура не работает [52].»
В два клика находим статью в википедии со ссылками на реальные медицинские исследования:
«По состоянию на 2009 год ни одна из имеющихся гипотез не объясняет в достаточной мере механизмы действия акупунктуры. Более того, в обзорах клинических испытаний последнего времени ставится под сомнение наличие положительного воздействия акупунктуры на организм человека во всех областях терапии, кроме кратковременного снятия некоторых видов боли и тошноты. При этом разработанные для проверки эффективности методы «фальшивой» акупунктуры показывают приблизительно такую же эффективность в этих областях, что и действительная акупунктура. По этой причине акупунктура остаётся чисто эмпирическим методом, не отвечающим растущим научным требованиям медицины[47].
Метаисследование 1999 года показало отсутствие значимого терапевтического эффекта акупунктуры. Помимо этого, исследователи обратили внимание на низкое качество большинства единичных исследований[48]. Метаисследование 2009 года также показало отсутствие эффекта: выявленный слабый эффект снижения боли не превышает статистической погрешности, кроме того в единичных исследованиях ничего не сделано для исключения психологического эффекта (самовнушения пациентов)[49].
В 2013 году в журнале Anesthesia & Analgesia вышла статья профессоров Дэвида Колкухоуна (англ. David Colquhoun) и Стивена Новелла (англ. Steven Novella) под названием «Акупунктура — театрализованное плацебо», в которой авторы показали, что описанные в научных статьях положительные эффекты процедуры являются результатом несоблюдения научной методологии или фальсификацией [50][51]. Согласно их заключению, наиболее тщательно проведённые исследования демонстрируют, что результат акупунктуры не зависит не только от положения игл, но даже и от того, вводятся ли иглы вообще, и единственное разумное объяснение состоит в том, что акупунктура не работает [52].»
