КОФЕЙНЯ (часть 5)

В продолжение темы "исторических решений" ВС.

В ответ на: Режим нерабочих дней, объявленный до 30 апреля, не дает оснований для переноса платежей по кредитам, следует из обзора по вопросам судебной практики, утвержденного президиумом Верховного суда. Таким образом, он подтвердил позицию Центробанка.
Но через несколько дней президент продлил нерабочие дни до 30 апреля, а регулятор решил не переносить платежи по кредитам на аналогичный срок. С точки зрения обеспечения непрерывного хозяйственного оборота нерабочие дни в период до 30 апреля не являются основанием для переноса исполнения обязательств, например для переноса платежа по кредитному договору на какие-то иные дни, указано на сайте ЦБ.... Но продолжение работы банками во всех регионах и сохранение полной заработной платы в период с 4 по 30 апреля позволяет не вводить особый режим погашения банковских кредитов в эти дни, сообщил он.

Вот кто бы мог подумать?! А?! Никогда такого не было и вот опять!
Ага, отсюда

В ответ на: Режим нерабочих дней с 30 марта по 30 апреля не является основанием для переноса срока исполнения обязательства исходя из ст. 193 Гражданского кодекса, пришел к выводу Верховный суд. Согласно этой статье, если последний день срока исполнения обязательств приходится на нерабочий день, то днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. Однако нерабочие дни, объявленные таковыми указами президента от 25 марта 2020 г. и от 2 апреля 2020 г., с его позиции, относятся к мерам, направленным на предотвращение распространения коронавируса, и не могут считаться нерабочими в том смысле, которое придает этому понятию ГК, считает Верховный суд....
Верховный суд исходит из того, что выходные, нерабочие и праздничные дни предусмотрены Трудовым кодексом, а дни, внепланово объявленные нерабочими из-за распространения коронавируса, к Трудовому кодексу отношения не имеют, а значит, и правила по переносу исполнения обязательств, предусмотренные для таких дней, применяться к ним не могут, поясняет руководитель аналитической службы юридической фирмы «Инфралекс» Ольга Плешанова. Следовательно, заемщики должны вносить платежи по кредитам в срок, предусмотренный договором, иначе банк может применить к ним меры ответственности, указывает она. Верховный суд руководствуется, в частности, экономической целесообразностью, полагает Плешанова: так, массовая приостановка платежей по кредитам нанесла бы урон банковской системе.

От оно че, Михалыч! "Не могут считаться нерабочими"! "К Трудовому Кодексу отношения не имеют"! "Урон банковской системе" недопустим!
Все же понимают, чьи это деньги под эгидой "банковской системы"? Других в таком объеме частных денег в экономике нет(как и самой экономики). И они должны прирастать по-любому! Признать ситуацию с короновирусом форс-мажором та же контора отказалась! Долго ли умеючи? Обстоятельства непреодолимой силы должны рассматриваться только в индивидуальном порядке, как и программы реструктуризации.
http://www.supcourt.ru/press_center/news/28855/
Ни копейки, попавшей в "нужные" руки из этих рук уйти не должно, в этом цель и смысл существования всех этих "учреждений".