Ответ на сообщение Кинозал пользователя Sawfish
Вопрос о том, что лучше - книга или её экранизация, всегда спорный. Особенно в тех случаях, когда книга, по которой делалась экранизация - либо полное дерьмо, либо - дерьмо противоречивое парадоксально. Особо забавно, что наиболее достойные киноленты получаются, когда книги, которая могла бы лечь в основу экранизации, вообще нет (Аватар, Звездные Войны, Ледниковый период-2, Звездный крейсер Галактика). Но об этом - позже или никогда.
Возьмем, к примеру, Говарда нашего Филипсовича Лавкрафта. Как раз таки случай парадоксально-противоречивого писательского дерьма с эзотерической точки зрения. Противоречие его творчества заключается в том, что Страх, как первобытное проявление инстинкта выживания (а именно Страхом мукарриб Аль Хазред открывал для себя врата в Запредельные состояния разума), на пере Лавкрафта трансформировался в особенность жанра "хоррор" - "тревожное ожидание". Ужастики и жутики смотрят и читают не для того, чтобы испытывать Страх. Но для того, чтобы поддаться этому состоянию тревожного ожидания, испытать состояние незавершенности действия: а что будет дальше. Этим он и популярен. Отсюда возникает резонный вопрос: а возможно ли вообще донести Страх через прописное слово (или экранный кадр)?
Когда по Лавкрафту прошлись киношники, то вышло дерьмо не просто парадоксальное, но несусветное дерьмо вообще. Когда кадр следует за пером ГФ буквально (типа "Шепчущие в ночи"), с его бесконечными прилагательными, то смотреть невозможно. Примерно на пятом кадроплане рубит в жесткий сон. Когда берется тема условно "полегче" ("Некрономикон" - на самом деле это только название фильма), то выходят забавно-поучительные "байки из склепа".
Тройка фильмов "по Лавкрафту", которые все же можно посмотреть.
3. Муза Пикмана (2010) - Философское такое о стремлении заполучить вдохновение любой ценой. Следи, кому продаешь душу, а то выйдет как в кино. Последний кадр фильма - то, ради чего его и стоит посмотреть. Все внутренности - сплошная жвачка.
2. Дагон (2001) - Неплохой триллер о попадании условно "нормального" человека в среду, в которой его личные ценности не имеют никакой ценности. [Для справки - Дагон - это сущность из пантеона Аль Азиф. Если Ктулху - это стихия воды вообще, то Дагон - это Вода в стадии Творения, соответствует зодиакальному Раку. ] фильм держит в постоянном напряжении, хотя декорациям и костюмам явно не хватает тупо бюджета. Иногда весь этот декорационный DIY уровня районного дома культуры вызывает кривую усмешку.
1. Реаниматор (1985) - Экранизация воистину шедевральная. Первоисточник прочесть пока не удосужился, знаю только то, что серия "Реаниматор" написана ГФ в годы финансовой несостоятельности для юмористического журнала. Фильм не только можно, но и нужно посмотреть в обязательном порядке, как классику жанра. Если бы в школьной программе существовала дисциплина "Книнематография", то я бы включил этот шедевр Брайана Юзны в программные произведения.
Желаю приятного просмотра.
Возьмем, к примеру, Говарда нашего Филипсовича Лавкрафта. Как раз таки случай парадоксально-противоречивого писательского дерьма с эзотерической точки зрения. Противоречие его творчества заключается в том, что Страх, как первобытное проявление инстинкта выживания (а именно Страхом мукарриб Аль Хазред открывал для себя врата в Запредельные состояния разума), на пере Лавкрафта трансформировался в особенность жанра "хоррор" - "тревожное ожидание". Ужастики и жутики смотрят и читают не для того, чтобы испытывать Страх. Но для того, чтобы поддаться этому состоянию тревожного ожидания, испытать состояние незавершенности действия: а что будет дальше. Этим он и популярен. Отсюда возникает резонный вопрос: а возможно ли вообще донести Страх через прописное слово (или экранный кадр)?
Когда по Лавкрафту прошлись киношники, то вышло дерьмо не просто парадоксальное, но несусветное дерьмо вообще. Когда кадр следует за пером ГФ буквально (типа "Шепчущие в ночи"), с его бесконечными прилагательными, то смотреть невозможно. Примерно на пятом кадроплане рубит в жесткий сон. Когда берется тема условно "полегче" ("Некрономикон" - на самом деле это только название фильма), то выходят забавно-поучительные "байки из склепа".
Тройка фильмов "по Лавкрафту", которые все же можно посмотреть.
3. Муза Пикмана (2010) - Философское такое о стремлении заполучить вдохновение любой ценой. Следи, кому продаешь душу, а то выйдет как в кино. Последний кадр фильма - то, ради чего его и стоит посмотреть. Все внутренности - сплошная жвачка.
2. Дагон (2001) - Неплохой триллер о попадании условно "нормального" человека в среду, в которой его личные ценности не имеют никакой ценности. [Для справки - Дагон - это сущность из пантеона Аль Азиф. Если Ктулху - это стихия воды вообще, то Дагон - это Вода в стадии Творения, соответствует зодиакальному Раку. ] фильм держит в постоянном напряжении, хотя декорациям и костюмам явно не хватает тупо бюджета. Иногда весь этот декорационный DIY уровня районного дома культуры вызывает кривую усмешку.
1. Реаниматор (1985) - Экранизация воистину шедевральная. Первоисточник прочесть пока не удосужился, знаю только то, что серия "Реаниматор" написана ГФ в годы финансовой несостоятельности для юмористического журнала. Фильм не только можно, но и нужно посмотреть в обязательном порядке, как классику жанра. Если бы в школьной программе существовала дисциплина "Книнематография", то я бы включил этот шедевр Брайана Юзны в программные произведения.
Желаю приятного просмотра.
The Witchfinder General
