Re: КОФЕЙНЯ (часть 6)
[Re: LanaYT] #2037813711 06.12.20 17:36
LanaYT >>>>>> если дьявол это анти Бог, то зло есть анти Добро. бесспорно, оно существует как абсолют. ... -белое/черное.. на уровне энергий +/-
Для меня непонятно про энергии +/-. Это не моя терминология. Да и Бог здесь пока не фигурирует.
Мне хотелось бы понять, можно ли дать определение абсолютному злу, развив Ваш тезис "зло порождает боль"
Выше также постулировалось, что "незнение и невежество - источник зла" и "зло от разделение"
Также "не любая боль есть зло".
Есть ощущение, что всё это можно объединить в одно, не привлекая специфических понятий типа "энергия +/-"
К слову, формула "поступай с другими так, как хотел бы чтобы поступали с тобой" становится абсолютной, если применить в самом общем смысле - к зло- и благодеянию: если чтобы с тобой не поступали во Зло, не делай зла другим. В частных случаях (применённая к бытовым поступкам) эта формула очевидно не работает: земное, материальное благо всегда обусловлено.
Зло - всегда ли разрушение? В каком смысле разрушение? Разделение?
По-моему в этом тезисе наблюдается некоторое упрощение. В текстах, которые приводит TenOtcaGamleta, Зло возникает в результате обособления части от общего. Как понимаю, не само по себе обособление есть зло, и обособленная часть тоже не есть зло сама по себе. Зло возникает на границе контакта части и целого.
Для меня непонятно про энергии +/-. Это не моя терминология. Да и Бог здесь пока не фигурирует.
Мне хотелось бы понять, можно ли дать определение абсолютному злу, развив Ваш тезис "зло порождает боль"
Выше также постулировалось, что "незнение и невежество - источник зла" и "зло от разделение"
Также "не любая боль есть зло".
Есть ощущение, что всё это можно объединить в одно, не привлекая специфических понятий типа "энергия +/-"
К слову, формула "поступай с другими так, как хотел бы чтобы поступали с тобой" становится абсолютной, если применить в самом общем смысле - к зло- и благодеянию: если чтобы с тобой не поступали во Зло, не делай зла другим. В частных случаях (применённая к бытовым поступкам) эта формула очевидно не работает: земное, материальное благо всегда обусловлено.
Зло - всегда ли разрушение? В каком смысле разрушение? Разделение?
По-моему в этом тезисе наблюдается некоторое упрощение. В текстах, которые приводит TenOtcaGamleta, Зло возникает в результате обособления части от общего. Как понимаю, не само по себе обособление есть зло, и обособленная часть тоже не есть зло сама по себе. Зло возникает на границе контакта части и целого.