Погода: −12 °C
07.12−12...−8пасмурно, небольшой снег
08.12−24...−23пасмурно, без осадков
НГС.Форум /Сообщества / Эзотерический форум /

Сеанс магии с последующим разоблачением.

  • Дамы и господа! 90% завсегдатаев данного форума считают себе экстрасенсами, мистиками, оккультистами, эзотериками и т.п. Предлагаю попробовать сделать совместными усилиями разносторонний анализ какого-либо конкретного явления.
    А именно: кто-нибудь опишет явление, эффект, который он может воспроизвести самостоятельно. Причем воспроизвести неоднократно. Далее, мы пытаемся этот эффект проанализировать с различных точек зрения, как мистических, так и научных.

    Предвидя возможные замечания "кому это нужно", "не надо у нас сомнения в своих силах вызывать", сразу предлагаю: кому это не нужно, кто не хочет сомнений - даже не читайте эту ветку.
    Кроме того, предлагаю при аргументации давать как минимум ссылку на источник той или иной информации, а не пользоваться аргументами "это всем известно", "я как-то читал", "доказательства можете найти сами" и т.п.

  • Проанализируйте обычный гипноз. Не тот, когда оператор машет перед человеком какой-нибудь фигней, а такой когда просто общаешься с человеком и вдруг понимаешь, что оказался, например - в состоянии эйфории. Никаких специальных слов, подстройки дыхания не было, так как ритм менялся через различные интервалы времени.

    Назад в будущее...

  • Ясновидение еще.
    Обращается женщина с проблемой, рассказывает кратенько без особых подробностей, но работа не идет, начинаю разбираться, приходят образы, в голове выстраивается понимание. Спашиваю потом у женщины, все образы и подробности подтверждает. Причем совпадения и довольно точные идут в 70-80% случаев.

    Назад в будущее...

  • Ничё у вас коврижки ))))))
    P.S. Вам нужно было приглашать не только дам и господ... а то людины не станут сюда заглядывать...

    Мне есть что промурлыкать...

  • Солнцееды и праноедение.
    Это методы энергетических практик, когда люди перестают нуждаться в пище, настраивая свое тело на забор энергии из пространства. Ни тем, ни этим не владею, но после определенных энергетических практик несколько лет назад перестал также нуждаться в пище, причем веры в такое никогда у меня не было и подобных результатов не ожидал, но есть просто перестало хотеться, позавтракав в 8 часов утра не чувствовал голода вплоть до ночи. Вернее, возвращаясь домой с работы, вспоминал, что с самого утра ничего еще не ел и что надо бы поесть, типа не нормально для мужика питаться раз в сутки, при этом начал набирать вес. Сейчас ем два три раза в сутки понемногу, вот мой вчерашний рацион: 10 часов утра – 12 пельмений; 16-00 – 150 грамм картошки пюре, котлета; 23-00 – 150 грамм хе из судака. Вес не теряю.

    Назад в будущее...

  • Альтернативное зрение
    В 12-14 лет занимался в театральной студии, руководитель дала задание принести всем по нескольку лоскутков ткани, размером 10 на 10 сантиметров и для развития, по её мнению, творческих способностей те, кто занимался в кружке по 10-15 минут в день с завязанными глазами, угадывали на ощупь цвет ткани. Через три месяца занятий половина юных театралов вполне четко определяли цвет однотонной ткани на ощупь, а некоторым вполне удавалось почувствовать ткань с рисунком, назвать и примерно описать рисунок, цвет рисунка, что нарисовано. Лоскутков было больше сотни штук.

    Назад в будущее...

  • Ну, отличные примеры... осталось собраться и "воспроизвести неоднократно" эффект, скажем, с образами (ясновидение) и лоскутами ткани (тоже ясновидение?):улыб:
    Я бы с удовольствием и на катающийся шарик от пинг-понга посмотрел... но это уж не к вам, да?:миг:

  • Кто Вам мешает воспроизвести эти эффекты? Покупаете в магазине канцтоваров цветную бумагу, завязываете себе глаза и просите кого-нибудь подавать Вам кусочки цветной бумаги, кладете на кусочек руку и стараетесь увидеть/почувствовать цвет, при каждодневных занятиях по 10 минут, думаю, что через те же три месяца Вы так же сможете четко определять цвет. Потом можно усложнить задачу, напечатать на принтере крупные буквы и, не касаясь листа руками, держа руку над листом, попробовать увидеть внутренним взором букву. А дальше и до ясновидения чуть-чуть останется. С шариком я работаю, но результата четкого, которым бы я остался доволен, пока нет.

    Назад в будущее...

  • А как вы относитесь к исследованиям этого ученого?

    Мне есть что промурлыкать...

  • А, вот еще, раньше, на заре Перестройки народ кинулся зарабатывать деньги, стали появляться игровые автоматы, простые - монетку бросил, на индикаторах замигали циферки, кнопочку нажал, циферки остановились, если на экранчике высвечивалась определенные комбинации, получал выигрыш. Всегда четко чувствовал момент, когда нужно было нажать кнопку, ни разу не уходил в проигрыше, выигрыш был 1 к 3, 1 к 5. Есть свидетель, с которым мы периодически потрошили эти автоматы, вернее – потрошил я, а он только проигрывал. Потом мне это стало не интересно, к тому же автоматы принципиально поменялись, от кнопочек в них уже ничего не зависит, только от программного обеспечения. Сейчас навык растерял, но стараюсь восстановить, тренировался последний раз на вложенных в упаковки подарках: для стимулирования сбыта в упаковки Несквика стали вкладывать по одной фигурке кого-нибудь героев из мультфильма «Мадагаскар-2», жираф, лев, бегемот и зебра, куплено – 4 пачки, все четыре героя в наличии, пачки брались с разных мест, то есть пришлось все полку переворошить. Потом стартовала другая акция, четыре игры, типа карточных, четыре набора карточек, куплено 4 пачки, все с разными играми.

    Назад в будущее...

  • >>А как вы относитесь к исследованиям этого ученого?

    Кстати в тему ссылки:
    http://www.theblindcarefoundation.com/congress-rus.html
    http://www.theblindcarefoundation.com/research-rus.html

    Этот метод запатентован Комиссаровым в Америке и подробно описан. Чуть позже выложу ссылку на патент.

    Марк Комиссаров был в Новосибирске в марте - проводил семинар. Очень интересно было бы услышать мнение людей кто был на этом семинаре, их впечатления.

    Будущее, мягко говоря, есть частная утопия индивидуума. (И. Бродский).

  • Давайте попробую по очереди:
    1 Гипноз.
    В ответ на: Никаких специальных слов, подстройки дыхания не было, так как ритм менялся через различные интервалы времени.
    Я думаю, что Вы со мной согласитесь, что многие, если не большинство действий, человек совершает на автомате, т.е. неосознанно, более того, ряд действий, которые он делает неосознанно, он просто не помнит, не воспринимает.
    Что касается подстройки. Многие люди могут подстраиваться под человека автоматически, сами того не осознавая. В НЛП есть методы подстройки под собеседника, а затем переключения собеседника таким образом, чтобы он сам начал подстраиваться под нлпера. Подстройка может включать в себя очень много факторов. Это и дыхание, и движения, и глаза, и голос и много др. факторов. Подстройка может быть симметричная и ассиметричная. Т.е. приемов достаточно много. И если Вы это не замечаете, совершенно не значит, что этого нет. Хороший фокусник тоже делает "чудеса", которые посторонний человек не сможет распознать.
    Таким образом по поводу гипноза мое мнение - правильная техника подстройки и манипуляции, которая может происходить, как на осознанном, так и на неосознанном уровне.

    2 Про ясновидение из Вашего примера я ничего не смогу сказать, т.к. конкретной информации нет. Мне неизвестно, что женщина Вам сказала, что Вы ей ответили, что представили. Предположения есть, но высказывать их сейчас не буду, т.к. это было бы некорректно, это мои догадки, не основанные на Вашей информации.

    3 Солнцееды и праноедение.
    Слухи ходили, но достоверного подтверждения не встречал.
    То что Вы описали про себя на мой взгляд ничего загадочного или мистического не содержит. Человеку вообще много пищи не требуется: посмотрите, как едят в Китае (на юге), в Тайланде. Тот рацион, который Вы описали, включает в себя достаточное количество калорий, чтобы обеспечивать организм необходимой энергией. Тем более, скорее всего тяжелым физическим трудом Вы не занимаетесь.
    Я в свое время довольствовался и меньшим, и вполне нормально жил. Хотя, когда ходил в зал качаться, необходимо было больше пищи.

    4 По поводу альтернативного зрения. Его еще называют "кожным зрением".
    Буду исходить только из той информации, которую Вы написали. Каждый кусочек ткани имеет свою фактуру, размер, форму, какие-то индивидуальные особенности. Использовались одни и те же кусочки ткани, причем их было около сотни. За три месяца запомнить индивидуальность каждого лоскутка - задача не бог весть какой сложности. Я думаю, что, если бы стояла задача не определения цвета, а например определения названия ткани или номер лоскутка, если бы они были пронумерованы, то результаты были бы такими же. То есть в данном случае вопрос только в развитии наблюдательности через тактильные ощущения. Кроме того, следует помнить, что повязки тоже имеют микродырочки, неплотности. Для корректного эксперимента необходимо было дать предмет, который ни разу до этого не трогали.
    Две статьи, в которых упоминается про кожное зрение:
    http://skeptik.net/possib/randi1.htm
    http://skeptik.net/possib/roza_k.htm

  • http://www.theblindcarefoundation.com/randi2008-rus
    «Вера в успешный исход позволяет человеку выжить, казалось бы, в безнадежных условиях. И та же вера, но в безуспешный исход (как у Джеймса Рэнди) закрывает перед человеком заманчивые перспективы».

    Будущее, мягко говоря, есть частная утопия индивидуума. (И. Бродский).

  • По поводу Комиссарова я приводил ссылку на статью по проверке его воспитанницы.
    Статья Комиссарова, на которую сослался Stranger, на мой взгляд - куча грязи и эмоций. Попытка проигравшего оправдаться. Для него это бизнес, и как я понимаю, прибыльный. Естественно, что он за него дерется. Но опять же, это только моя точка зрения. Я не обладаю всей информацией, на основании которой можно сделать выводы. А слепо верить я не хочу. Предпочитаю использовать бритву Оккама.
    Так что в этой истории много мути.

  • 1. Вы не объяснили, что же все-таки происходит во время гипноза, каким образом делается внушение.
    2. Ничего она мне не сказала про тех, чьи образы пришли.
    3. В Китае и Таиланде… э… несколько теплее, чем в Сибири, к тому же требуемое количество калорий исчисляется на килограмм веса человека, мой рост немного отличается от роста среднего тайца или китайца и составляет 182 сантиметра. В среднем у нас при обычном образе жизни мужчине требуется около 2500 ккал (нашел в Интернете), для похудания там же предлагалась считать калории при выборе рациона исходя 1ккал в час на 1 кг веса человека. Итого мне требуется, чтоб худеть на 800 ккал в сутки меньше вышеуказанной нормы. Любая порция еды, потребляемая мной, примерно эквивалентна порции из 12-13 пельменей. В ста граммах этого продукта содержится 271 ккал, в пачке весом 500 грамм содержится 51 пельмень (только что пересчитал), таким образом - в одном пельмене содержится 5,31 ккал, а мой суточный рацион составляет около 200 ккал, т.е. в десять раз меньше, чем требуется мужчине и в пять раз меньше, чем требуется для активного похудания. Т.е. Ваше объяснение не годится.

    4. Во-первых – на публику работать довольно сложно. Во-вторых – почему Вы считаете, что я поеду доказывать кому-то и что-то за миллион долларов, даже если буду на 100% уверен, что смогу доказать? Можете, конечно, мне не верить, но при всех практиках и навыках, я никогда не ставил целью заработать на этом, даже когда мы с другом потрошили игральный автомат, моей целью было не получение каких-то денег… Хотелось просто удивить и поближе познакомится с девушкой, которая присматривала за этими автоматами…

    Назад в будущее...

  • Знаете, что мне не нравиться больше всего? Когда чел говорит, что что то может и при этом говорит, что он выше того, что бы показать, доказать это...
    Даже Исус не поленился воду в вино превратить...
    Но с другой стороны - он то действительно мог:миг:

  • Тут в расчеты с калориями ошибка вкралась, не в пачке содержится 271 ккал, а в 100 граммах продукта, таким образом 1 пельмень будет содержать 271х5/51=26,57 ккал, и моя суточная норма будет составлять около 1000 ккал, т.е. в два с половиной меньше, чем требуется обычному человеку в сутки и в полтора раза меньше, чем рекомендуют диетологи для похудения. Тем не менее, в весе я не теряю совершенно. Опять не проходит Ваше объяснение.

    Назад в будущее...

  • Показать и доказывать - вещи немного разные. А Исус мог быть гипнотизером и внушил присутствующим, что они пьют вино, а не воду - это как вариант отрицания всего необычного.

    Назад в будущее...

  • Вы про ожирение почитайте... там типа мысль в том, что организм запасает жир, но жир состоит в оснровном из воды. Воду тоже не пили?:миг:
    Или вы не жир накапливаете, а у вас мышечная масса на двух пельменях в день растет? :ха-ха!:

  • Треп:улыб:

  • Т.е. воду пить нельзя? Она вроде не горит или я ошибаюсь?

    Назад в будущее...

  • При чем тут - горит-не горит? Вы прочитываете то что сами пишете и то на что отвечаете? Похоже вы потеряли нить рассуждения...

  • Назовите мне хоть одну причину, чтобы я Вам что-нибудь показывал или доказывал, так сказать мой интерес от этого действа?

    Назад в будущее...

  • Похоже Вы не успеваете за нитью или не обладаете необходимыми знаниями, калорийность пищи определятся путем сжигания и замером выделяемой при этом теплоты. Теоретически воду можно разложить на водород и кислород, но в организме эти процессы не происходят.

    Назад в будущее...

  • Тогда большинство ваших рассуждений по теме эзотерики приобретут некий вес и никто не сможет назвать их пустой болтовней:улыб:Этого мало?:миг:

  • Про калории все верно. Но вы говорили о весе ;-)
    В ответ на: Тем не менее, в весе я не теряю совершенно.

  • А это мне зачем?

    Назад в будущее...

  • Вы только не огорчайтесь. У меня нет цели вас "достать", честное слово. Просто любопытство...

  • В ответ на: А это мне зачем?
    если бы было это незачем, ты бы сидел в тишине и одиночестве и вообще никому ничего не говорил.

  • Только жир растет не от воды, а от калорийности все-таки, к тому же мышечная масса не показатель силы, сила все-таки в жилах, я от природы худощав, и сколько не «качался» ничего не приросло шибко, а вот подтягиваться раньше 25 раз, сейчас правда, только 15.

    Назад в будущее...

  • А я и так никому ничего не говорю, ты не заметила и уже с полгода даже не намекаю о том, с чем сейчас работаю? Только какие-то знания начального уровня.

    Назад в будущее...

  • В ответ на: А именно: кто-нибудь опишет явление, эффект, который он может воспроизвести самостоятельно. Причем воспроизвести неоднократно.
    видела только в интернете, "прожигателя".

    Лично никого не видела, что бы неоднократно воспроизводили явление.))

  • Мне просто не совсем понятно, почему меня должно волновать будут ли мои слова восприниматься как пустой треп или как руководство к действию? Если Вы воспринимаете все как треп – мне от этого уже не холодно и не горячо. Деньги я зарабатываю обычными способами, руковожу организацией, как маркетолога меня знают в Новосибирске и по России - публиковался в центральных изданиях на эту тему. В среде коллег по цеху я уже себя зарекомендовал. Так зачем мне, например, Вам что-то доказывать, смысл?

    Назад в будущее...

  • Вот и у меня подобная статистика... Получается, что вот сижу я, можно сказать, уже не могу ощущать себя атеистом - ну не могу и все - внутреннее ощущение. Но...
    Никаких вменяемых доказательств сверхъестественного тоже найти не могу. А те кто говорит что то типа - я сам это доказательство! оказываются на поверку болтунами...

  • Да не нужно ничего мне доказывать. Что вы так расстраиваетесь... не пытался я вас в волнение такое ввести... Да и какая мне разница, чем вы деньги зарабатываете? Я о деньгах вообще не упоминал... Занимайтесь вы хоть руководством, хоть собирательством мусора - мне все едино. (или вы хотите поговорить об этом?:миг:) :ха-ха!: :ха-ха!:
    Просто появились вопросы - ищу ответы.

  • Я не волнуюсь, просто пытаюсь донести до Вас, что мне, в принципе, глубоко безразлично, будут мне верить или нет. И смысла мне нет доказывать что-то Вам и другим, в конце концов - я не Христос и на кресте повисеть за чужие грехи меня не тянет, честно-честно.

    Назад в будущее...

  • Ну, извините, что я к вам пристал, значит:улыб:
    Просто вы тут мне "попались" :ха-ха!: Попался бы кто-то другой - пристал бы к другому:улыб:

  • >>Знаете, что мне не нравиться больше всего? Когда чел говорит, что что то может и при этом говорит, что он выше того, что бы показать, доказать это...

    Мое мнение:
    Те "кто что-то могут" "что-то уже поняли для себя" и не хотят быть клоунами, чтоб ленивый народ потешать своими "сверхспособностями".

    А те кто занимается обучением других (цель у них такая) по развитию определенных способностей - так они на семинарах кое-что и демонстрируют. Возьмите того же Марка Комиссарова или Сергея Ратнера. Ну и т.д.
    В Интернете можно найти видео с их семинаров.

    Еще одна ссылка для саморазвития (есть видео с занятий). Можете лично записаться и проверить что это работает (например дистанционное воздействие на человека):

    http://www.systemaspetsnaz.ru/Training/Rates/rates.php?uid=8

    Будущее, мягко говоря, есть частная утопия индивидуума. (И. Бродский).

  • Ну, информацией же о своих способностях они на форуме нас потешают? Почему бы и самими способностями не потешить?
    А народ не ленивый... он - пытливый))

  • В ответ на: По поводу Комиссарова я приводил ссылку на статью по проверке его воспитанницы.
    Статья Комиссарова, на которую сослался Stranger, на мой взгляд - куча грязи и эмоций. Попытка проигравшего оправдаться. Для него это бизнес, и как я понимаю, прибыльный. Естественно, что он за него дерется. Но опять же, это только моя точка зрения. Я не обладаю всей информацией, на основании которой можно сделать выводы. А слепо верить я не хочу. Предпочитаю использовать бритву Оккама.
    Так что в этой истории много мути.
    Да, мути много. Только не там где вам кажется.
    Вы коснитесь поглубже темы слабовидящих людей и достижений разных исследователей в этой области в помощь таким людям... в противовес темы иллюзионистов.

    Хорошо, вы привели ссылки, но вы имели возможность лично убедиться в искренности намерений Джеймса Рэнди?
    Я лично знакома с Марком Комисаровым, свидетель тому как работает его техника. Более того цель моего знакомства была услышать от человека об его авторской наработке, узнать и понять механизмы работы таких сложных по восприятию вещей, потому что разгадка (вернее понимание механизма действия тонких процессов...) этого феномена меня в тот момент очень сильно заботила, как человека логика и аналитика и как человека чувствующего. В разгадке механизма для меня не хватало некоторых фрагментов знаний (может быть знаний чужих исследований, это я тоже поняла, только потом появилась информация о М.К...) и Марк Комисаров дал то, что я хотела от него получить (эта была моя внутренняя задача, он о ней и понятия не имел). Проанализировав, прочувствовав и т.д. его подход, его философию, его наработки, его видение и т.д., я получила недостающие фрагменты в решении своей задачи.
    Естественно, что в каких-то моментах мое видение и восприятие отличается от его подходов, но это нормально и естественно, потому что у него свои голова и опыт у меня свои. Знакомство с его методикой - это очень полезный опыт для меня, как мне и нужно было.

    Вы сообразительный и рассудительный человек, подумайте, цель ли у Джеймса Рэнди отдать миллион? Может у него цель не отдать миллион? И прожить оставшееся время своей жизни будучи обеспеченным от навара постоянных разоблачений? Мысль на самом деле до неприличия проста - миллион может отдаться всего один раз и через время об этом (в смысле, Джеймсе) снова забудут, а чужая звезда "зажжется" на небосклоне славы. А ему это зачем? Года уже не те, и слава уже не та, так как мир постоянно меняется и на пятки наступают всё более молодые, смышленые и шустрые конкуренты в шоу-бизнесе. А если задумать так, что миллион остается перманентной приманкой, он стопроцентно обеспечивает постоянное внимание к фонду (поэтому Джеймс Рэнди, хоть и в преклонном возрасте, но как человек привыкший к славе (такие люди получают очень мощный энергетический, моральный, психологический - как хотите - заряд от внимания публики, это практически как наркотик для них), обеспечен вниманием) посредством постоянных "разоблачений", и обеспечивает фонд постоянной прибылью через постоянную шумиху с "шарлатанами" вокруг фонда, и настоящими и не настоящими, только он не будет об этом рассказывать и уточнять, но всегда сыграет себе на руку и сделает из этого шоу.

    Уж простите, но здесь вы рассуждаете как идеалист (если это ваше искреннее отношение к этому явлению как "фонд" Джеймса Рэнди, а не "попытка" развлечься на ЭФ). Вот такая ирония судьбы. Относительно затей фондов шоуменов - враг может оказаться другом, друг может оказаться врагом.
    Вы даже себе не представляете какой грязью может оказаться эта "белая" и "пушистая" статья про девочку "шарлатанку" (приведенная вами), а на самом деле обманутого и психологически раздавленного ребенка грубой психологической атакой взрослых "мужчин" не отягощенных ни маралью, ни этикой... ни элементарной человечностью, потому что - "Бизнес есть бизнес. Ничего личного." Именно поэтому Джеймс Рэнди всячески отклоняет предложения "таких" людей (а не наоборот, пишет им, а они не отвечают), потому что с ними ему сложней защищать свои интересы - а именно - делать так, что бы миллион никогда не покидал своего фонда по вполне объяснимым причинам. А публика, публика будет поглощать "зрелища". Уж не мне вам рассказывать про манипуляции сознанием масс, особенно через СМИ, особенно в мировых масштабах... вот и получается, что вся правда всегда остается в кулуарах, и знают об этом несколько человек...

    На таких людях он и проколется. Нет, миллион он не отдаст. А вот репутацию он себе зарабатывает такую, что интерес к его фонду и его персоне уже угасает у знающих людей, и он действительно останется один на один с шарлатанами. А ему другого и не нужно!
    Он убежденный фокусник. Его фонд - это его последний яркий фокус. Это увековечит его имя. Только если бы он был искренен в своих намерениях и не был бы так жесток и бесчеловечен с людьми (в частности с теми, кто этого точно не заслуживает), то его имя было бы светлым. Но машина, заведенная им, уже на полном ходу. Если он даже и захочет ее остановить, но уже не сможет, иначе она сама перемелет его кости...

    P.S. Единственный положительный момент в этой истории, что Наташа Лулова будучи, в нежном возрасте, получила мощную прививку против жестокости жизни. Однозначно, со временем, пережитое сделает ее сильнее. Следующие удары она уже будет способна отражать, будет к ним готова.

    Мне есть что промурлыкать...

  • В ответ на: Ну, информацией же о своих способностях они на форуме нас потешают? Почему бы и самими способностями не потешить?
    А народ не ленивый... он - пытливый))
    Есть некоторая смысловая путаница в ваших словах.
    Потешаются на пытливые, а жадные до потех. Пытливые же берут свою *опку в горсть и получают нужный опыт через практику. А не становятся "опытнее" через "зрелища", электрический ящик с буквами. :yes.gif:

    Мне есть что промурлыкать...

  • В ответ на: 1. Вы не объяснили, что же все-таки происходит во время гипноза, каким образом делается внушение.
    2. Ничего она мне не сказала про тех, чьи образы пришли.
    3. В Китае и Таиланде… э… несколько теплее, чем в Сибири, к тому же требуемое количество калорий исчисляется на килограмм веса человека, мой рост немного отличается от роста среднего тайца или китайца и составляет 182 сантиметра. В среднем у нас при обычном образе жизни мужчине требуется около 2500 ккал (нашел в Интернете), для похудания там же предлагалась считать калории при выборе рациона исходя 1ккал в час на 1 кг веса человека. Итого мне требуется, чтоб худеть на 800 ккал в сутки меньше вышеуказанной нормы. Любая порция еды, потребляемая мной, примерно эквивалентна порции из 12-13 пельменей. В ста граммах этого продукта содержится 271 ккал, в пачке весом 500 грамм содержится 51 пельмень (только что пересчитал), таким образом - в одном пельмене содержится 5,31 ккал, а мой суточный рацион составляет около 200 ккал, т.е. в десять раз меньше, чем требуется мужчине и в пять раз меньше, чем требуется для активного похудания. Т.е. Ваше объяснение не годится.

    4. Во-первых – на публику работать довольно сложно. Во-вторых – почему Вы считаете, что я поеду доказывать кому-то и что-то за миллион долларов, даже если буду на 100% уверен, что смогу доказать? Можете, конечно, мне не верить, но при всех практиках и навыках, я никогда не ставил целью заработать на этом, даже когда мы с другом потрошили игральный автомат, моей целью было не получение каких-то денег… Хотелось просто удивить и поближе познакомится с девушкой, которая присматривала за этими автоматами…
    1 По поводу внушения. Попробую коротко. Человек всегда находится в различных психических состояниях (если хотите, можно использовать слово настроение). Состояние возникает не просто так, а под воздействием определенных внешних факторов, кои влияют на его органы чувств. При этом состояние привязывается к каким-то физиологическим "якорям". Так например кто-то может получить хорошее настроение, вспомнив картину отдых на тропическом пляже. Опытный человек, наблюдая за собеседником, может вычислить набор факторов (движения, голос, осанка и т.д.), которые могут повлиять на собеседника, дабы вызвать у того нужное состояние. При оттачивании этой техники ей можно пользоваться на уровне автоматизма.
    Таким образом, мы имеем дело не с внушением, как таковым, а с манипуляцией, т.е. создания определенного набора якорей, с помощью которого человек входит в нужное состояние.
    Знаете, Экстремист, я прочитал в одном из Ваших постов, что Вы тесно имели дело с НЛП. Я думаю, Вы прекрасно поймете, что я имею в виду.

    2 Еще раз повторюсь, для меня недостаточно информации, чтобы сделать выводы.

    3 По Вашему питанию энергией, отвечу позже. Единственно, скажите, сколько времени у Вас идет такой режим питания? Насколько часто он изменяется?

    4 Я не считаю, что вы должны куда-то ехать, что-то доказывать. Это Ваше право, как и мое Вам не доверять. Но если мы говорим о таких вещах, значит Вы наверное заинтересованы, чтобы Вам поверили? Иначе какой смысл об этом говорить?

    Кстати, еще такой момент. По поводу выигрыша в автоматах. Проведите простой эксперимент. Возьмите генератор случайных чисел (есть в экселе) и попробуйте угадывать. Посмотрим, какие будут результаты. Проведите большое число угадываний и проверьте, насколько это не совпадает с теорией вероятности. Если несовпадение при , допустим, 1000 результатов будет существенным, то да, у Вас есть такая способность. Главное здесь быть честным перед самим собой.

  • В ответ на: Потешаются на пытливые, а жадные до потех.
    Весь смысл мессаги вокруг этого сомнительного, слишком категоричного утверждения...

  • Знаете, я не буду спорить с Вами по поводу Комиссарова и фонда Рэнди. Вы заняли позицию Комиссарова в этом вопросе, я занял позицию Рэнди. Доказать, кто из нас прав мы не сможем, т.к. обладаем этой и только этой информацией, т.е. мнением противоположных сторон. А здесь вопрос только доверия или веры.
    Я не верю Комиссарову. Но доказать его обман не могу, так же как и Вы не сможете доказать его правоту. Для меня он не прошел проверку. Вы считаете наоборот.
    Поэтому предлагаю эту тему не обсуждать: конструктивной дискуссии не получится.

  • == Таким образом, мы имеем дело не с внушением, как таковым, а с манипуляцией ==
    А как все-таки быть с программированием на определенные действия, например снятием того же желания выпить, причем воздействие закрепляется на несколько дней, а то и недель?

    == Единственно, скажите, сколько времени у Вас идет такой режим питания? Насколько часто он изменяется?==
    Уже пять лет точно, а первые месяца два-три после практик, вообще, не ел, перерывы были по 10-14 часов и все те же 12-13 пельмешков. Практически не меняется.

    == Но если мы говорим о таких вещах, значит Вы наверное заинтересованы, чтобы Вам поверили? Иначе какой смысл об этом говорить?==
    Я не заинтересован, чтоб мне поверили, я тоже ищу рациональное объяснение.

    == Если несовпадение при , допустим, 1000 результатов будет существенным, то да, у Вас есть такая способность.==
    В том автомате были комбинации, которые высвечивались на табло, я не угадывал комбинации, я чувствовал время, когда надо надавить пальцем, чтоб на экране оказалась выигрышная комбинация, их было более десятка, поэтому вариант с Экселем исключен.

    Назад в будущее...

  • Алекс, Вы сексом на площади пробовали заниматься? И не пытайтесь, не получится, советами замучают… Вот и с демонстрациями примерно также.

    Назад в будущее...

  • В ответ на: == Таким образом, мы имеем дело не с внушением, как таковым, а с манипуляцией ==
    А как все-таки быть с программированием на определенные действия, например снятием того же желания выпить, причем воздействие закрепляется на несколько дней, а то и недель?
    Абсолютно также объясняется. НЛП - нейролингвинистическое программирование. Ключевое слово в данном случае - программирование. У меня есть знакомые нлперы, работающие в Инсайте. НЛП применяется при лечении алкоголизма сейчас сплошь и рядом.

    В ответ на: == Если несовпадение при , допустим, 1000 результатов будет существенным, то да, у Вас есть такая способность.==
    В том автомате были комбинации, которые высвечивались на табло, я не угадывал комбинации, я чувствовал время, когда надо надавить пальцем, чтоб на экране оказалась выигрышная комбинация, их было более десятка, поэтому вариант с Экселем исключен.
    Абсолютно не исключен вариант с экселем. Вы так же можете угадывать, когда выпадет нужная цифра. Т.е. угадываете не все цифры, а только одну.

  • То бишь, демонстрации, это все таки извращение таки?

  • ==НЛП - нейролингвинистическое программирование==
    А откуда тогда у 90% людей одинаковая реакция на одни и те же слова, ведь ассоциативный ряд у всех разный?

    == Т.е. угадываете не все цифры, а только одну ==
    Я не угадывал цифры, я угадывал момент, когда нужно нажать кнопку, чтоб выпала выигрышная комбинация.

    Назад в будущее...

  • Нет, просто люди сбивают, начинаешь путаться, волноваться, т.е. полностью от зрителей абстрагироваться не удается, даже если они и советовать не будут.

    Назад в будущее...

  • Назад в будущее...

  • В ответ на: ==НЛП - нейролингвинистическое программирование==
    А откуда тогда у 90% людей одинаковая реакция на одни и те же слова, ведь ассоциативный ряд у всех разный?
    Почему Вы считаете, что ассоциативный ряд разный. Он может отличаться в ту или иную сторону, но значение слова в основном одинаково у большинства. Слово предназначено для обмена информацией. Если одно слово у двух человек означает разное - они друг друга не поймут в буквальном смысле, а не в деталях.

    В ответ на: == Т.е. угадываете не все цифры, а только одну ==
    Я не угадывал цифры, я угадывал момент, когда нужно нажать кнопку, чтоб выпала выигрышная комбинация.
    Кто нажимал кнопку между моментами Вашего угадывания? Или Вы просто стояли и ждали, а на автомате в это время никто не играл?
    Повторюсь, можно в экселе сделать аналог игрового автомата. Те же три символа (три цифры), несколько выигрышных комбинаций, кнопка. Если хотите, пришлю файл. Может я что-то не понимаю? Просто у меня опыт игры в автоматах равен нулю.

  • нет, не успела :бебебе:
    точнее успела

    Будущее, это прошлое которого не было

  • В ответ на: Вот этот тест как Вы объясните?
    Результатом действительно ошеломлен. Правда он сошелся только наполовину, но тем не менее!!! :улыб:Потестирую других:улыб:А по поводу объяснения... наверное есть, но давайте позже, а то другим неинтересно будет:улыб:

    Блин...! reddd все испортила! :хммм:

    Исправлено пользователем elefant (25.03.09 15:52)

  • а у вас какая часть сошлась первая или вторая?

    Будущее, это прошлое которого не было

  • Неужели и вы задумали красный молоток? :улыб:

  • Никто не нажимал, я бросал монетку и ждал (минуту, две), держа палец на кнопке, пока не почувствую, что надо нажимать. А что касается ассоциативных рядов, у кого «дуб» будет ассоциироваться с паркетом, балами, танцами, а у кого-то – с желудями – свиньей, разве нет?

    Назад в будущее...

  • У меня получился именно он.

    Назад в будущее...

  • давайте все посмотрим следующее видео

    Пирокинетик

    Кто может, разоблачайте.)


    "Вот здесь вы можете увидеть, как поплавились стаканчики. Крупно - входное отверстие и выходное. Вот так действует "пучок" энергии "ци": "
    "и ожог на руке"
    (с) Леонид Коновалов
    http://meteo-hacker.narod.ru/stakan.html


    http://meteo-hacker.narod.ru/ozhog.html

  • а у меня ничего не сошлось :хммм:

    Будущее, это прошлое которого не было

  • писал Л.Коновалов (участник БЭ), который присутствует на видео.
    "Во время встречи мы затронули вопрос телекинеза, вспомнили Нинель Кулагину.
    Наш знакомый парень телекинезом пока не владеет. Однако он сказал, что есть разница между ним и Кулагиной в методах управления энергией. Нинель Сергеевна пользовалась своей собственной энергией, у неё были большие траты энергии, поэтому во время сеанса телекинеза у неё часто увеличивался пульс, до предела поднималось давление, возникала тошнота.
    Он же во время демонстрации пирокинеза пользуется не своей энергией, а энергией стихий. С помощью одной мантры он втягивает энергию, накапливает её, а потом с помощью другой мантры её порциями выбрасывает. Мантры таковы - "им" и "глим". Вот тот звук, который издает "поджигатель" во время прожигания - и есть одна из мантр. При этом его организм почти не напрягается. Пульс его в спокойном состоянии - около 58 ударов в минуту, а во время выполнения сеанса - редко когда превышает 68 ударов.
    "Закачку" энергии он произвел до нашего прихода, нам же он продемонстрировал 8 или 9 "выбросов" в разных вариантах.
    Например, чтобы не повредить воздушный шарик, прижатый к ладони, он представляет, что вместо шарика находится туман, и энергия проходит мимо - только в ладонь собеседника.
    Когда прожигал визитку, то говорил, что представляет как бы раскаленный гвоздь или иглу - поэтому отверстие получается почти точечным.
    Несколько лет назад он был большим скептиком и во многие вещи не верил. И когда Мастер показал один пример, то увиденное не могло никак уложиться в его голове, потому что противоречило всем законам физики.
    Мастер взял плотно закрытый пузырек с таблетками, встряхнул его, и таблетки упали на стол, пройдя сквозь стенки. При этом сам пузырек оказался неповрежденным." (с)

  • я задумал зеленый молоток :хехе:
    В ответ на: Никто не нажимал, я бросал монетку и ждал (минуту, две), держа палец на кнопке, пока не почувствую, что надо нажимать.
    Возможен и такой вариант. Если хотите, сброшу программку (как напишу).
    В ответ на: А что касается ассоциативных рядов, у кого «дуб» будет ассоциироваться с паркетом, балами, танцами, а у кого-то – с желудями – свиньей, разве нет?
    Вообще-то первоначально с деревом. Ассоциации могут быть прямые и производные.

  • Скрипка... желтая...
    Я не в себе? :eek:

  • когда я, давным давно проходила этот тест, в первый раз. То у меня было что-то типа красного рояля. Основная ассоциация у меня со словом инструмент - музыкальный.

  • Аналогично. Только рояль у меня был чёрный. :biggrin:

    No brain - no pain !

  • По поводу видео объяснять не буду, т.к. считаю это постановкой. Снять можно все, что угодно.
    По поводу Кулагиной стаья: http://skeptik.net/extras/kulagina.htm.

    2 Экстремист:
    я думаю результаты теста комментировать не имеет смысла. Кстати, моя жена назвала желтые ножницы.

    Исправлено пользователем elefant (25.03.09 17:19)

  • В ответ на: Вот этот тест как Вы объясните?
    Балалайка, желтый )))
    но был момент, в загадывании цвета, сразу подумала желтый, и стал донимать меня красный... а потом подумала - ну нет, задумала ведь сразу желтый, значит желтый... ))
    Когда дошла до ответа, чуть не рассмеялась, не ожидала, что это "не те" инструменты. )))

    Мне есть что промурлыкать...

  • В ответ на: По поводу видео объяснять не буду, т.к. считаю это постановкой.
    распространенное мнение....

    Я говорю - не постановка. Могу дать телефон в Казахстане этого человека, съездите лично, проверите..?

    (насчет Кулагиной читать даже не буду, тк не верю в ее способности)

  • к примеру (задание по экстрасенсорике), показывают фото белого листа (за ним газета есть, которую не видно) и говорят - опишите про что там, в газете, написано.
    ну и потом, описываешь, примерно по пришедшей информации. И попадаешь правильно, в общем (более, чем на 50 %).

    насчет 100% повторов не проверяла...

    (опять же... это я повторяюсь, с другого форума.
    но, там был ответ от скептика: "Описание содержимого газеты - никаких достоверных фактов нет (не считать же экспериментом лажу на БЭ). В газете информация содержится в письменном виде, закодирована, по буквам надо пальцем водить.")

    что считать экспериментом? в таком случае?

  • У меня предложение такое: т.к. у меня нет возможности (и желания) ехать в Казахстан и проверять реальность данного видео, данную тему обсуждать не будем, потому что она сведется к "верю - не верю".
    Хотя, может я не прав. Желающие могут дать свои объяснения, просто я не буду в этом участвовать.

  • В ответ на: к примеру (задание по экстрасенсорике), показывают фото белого листа (за ним газета есть, которую не видно) и говорят - опишите про что там, в газете, написано.
    ну и потом, описываешь, примерно по пришедшей информации. И попадаешь правильно, в общем (более, чем на 50 %).

    насчет 100% повторов не проверяла...

    (опять же... это я повторяюсь, с другого форума.
    но, там был ответ от скептика: "Описание содержимого газеты - никаких достоверных фактов нет (не считать же экспериментом лажу на БЭ). В газете информация содержится в письменном виде, закодирована, по буквам надо пальцем водить.")

    что считать экспериментом? в таком случае?
    Извините, не совсем понял. Что значит фото белого листа? А почему не сам лист? Еще раз опишите эксперимент? Что такое БЭ?

  • В ответ на: у меня нет возможности (и желания) ехать в Казахстан и проверять реальность данного видео
    незачем тогда "говорить ГОП" было.... посредством топика.
    В ответ на: данную тему обсуждать не будем, потому что она сведется к "верю - не верю"
    почему же не будем? Человек обучает и других управлять этими энергиями (стихий, кстати сказать)... не бесплатно конечно...
    С 1994 г. (примерно) 15 человек научились у него, так же делать, маленький процент из всех, кстати.

  • фото самого белого листа :улыб:ну, на фото видите белый лист, но вам говорят - за листом газета лежит...(в момент фотографирования)
    и спрашивают, что в газете написано?
    есть ли фото на странице, где расположено итд

    (БЭ - это передача битва экстрасенсов, у них похожее задание было, тока газету давали участнику с завязанными глазами)

  • Почему же не имеет смысла? Все тестируемые «включили мозги»: инструмент --> музыкальный или другой? Это видно из сообщений, а надо было не думать, а ждать то, что выскочит из подсознания. Работает это просто, как и любые манипуляции верхнего уровня – информация, минуя сознание, пишется на подсознание, а уже потом из подсознания выходит в виде каких-то неосознанных мотивов, но человек их считает вполне своими, может аргументировано объяснить свои мотивации. Вопрос здесь в том, откуда берутся общие ассоциации, особенно вызванные числами и несколькими общими словами?

    Назад в будущее...

  • В ответ на: незачем тогда "говорить ГОП" было.... посредством топика
    К словам цепляетесь? Тогда внимательно читайте мой первый пост. И подумайте, чем отличаются предложения в нем от предложения, предложенного Вами.
    В ответ на: почему же не будем? Человек обучает и других управлять этими энергиями (стихий, кстати сказать)... не бесплатно конечно...
    С 1994 г. (примерно) 15 человек научились у него, так же делать, маленький процент из всех, кстати.
    Обсуждайте. Только сначала задайте себе вопрос, что будете обсуждать? Веру в то, что кто-то где-то по слухам может сделать? Вы сами можете это сделать? Опять же, см. первый пост.
    Вы же вроде как новоиспеченный модератор. Тогда фильтруйте темы. В т.ч. и свои.

  • 1. Ссылка на патент Марка Комиссарова с описанием метода:
    http://appft1.uspto.gov/netacgi/nph-Parser?Sect1=PTO2&Sect2=HITOFF&p=1&u=%2Fnetahtml%2FPTO%2Fsearch-bool.html&r=1&f=G&l=50&co1=AND&d=PG01&s1=komissarov&OS=komissarov&RS=komissarov

    2. Очень известный фильм В.Олендера:
    Девять лет съемочная группа фиксировала на кинопленку уникальные, не поддающиеся научному объяснению, явления парапсихологии. Это и общение с духами умерших, и чтение мыслей на расстоянии, и различные предсказания, и бесконтактное воздействие на предметы, и разговор на древних языках, и тепловое воздействие ладоней экстрасенса на тела и предметы.
    http://torrents.ru/forum/viewtopic.php?t=1480098

    Будущее, мягко говоря, есть частная утопия индивидуума. (И. Бродский).

  • я Вам чела подгоняю, которому"нужно", который любит демонстрировать. А Вы еще и недовольны :улыб:а как "новоиспеченный модератор", я ничего мистического не умею, пожалуй, кроме как удалить тему. :миг:

    давайте ждать тогда у моря погоды:

    90% завсегдатаев данного форума считающих себя экстрасенсами, мистиками, оккультистами, эзотериками
    кто-нибудь опишете явление, эффект, который можете воспроизвести самостоятельно.

    А то нам обсудить нечего!
    :yes.gif:

  • Эксперимент - метод познания различных явлений. Должен быть управляем, контролируем, планируем, в данных случаях многократно повторяемым. Результаты соответствующим образом обрабатываются статистическими методами, должна быть независимая оценка результатов. Условия и параметры, влияющие на проведение эксперимента, должны быть обозначены, желательно проверка небольшого числа параметров. Служит для проверки разных гипотез. Если же проверяются люди, то само явление заранее должно быть зафиксировано, а не наоборот. Должны учитываться интересы участника, есть правовые аспекты. Если же явление или человек уникальны, то это феномен, подлежит дальнейшему изучению. Фактом результаты становятся после многократного повторения и подтверждения различными, независимыми друг от друга, исследователями. На БЭ почти не одно из этих условий не выполняется. (с)

  • В ответ на: Знаете, я не буду спорить с Вами по поводу Комиссарова и фонда Рэнди. Вы заняли позицию Комиссарова в этом вопросе, я занял позицию Рэнди. Доказать, кто из нас прав мы не сможем, т.к. обладаем этой и только этой информацией, т.е. мнением противоположных сторон. А здесь вопрос только доверия или веры.
    Я не верю Комиссарову. Но доказать его обман не могу, так же как и Вы не сможете доказать его правоту. Для меня он не прошел проверку. Вы считаете наоборот.
    Поэтому предлагаю эту тему не обсуждать: конструктивной дискуссии не получится.
    Речь только о прочитанной в ссылках информации? Что значит обладаем мнением разных сторон? Я обладаю своим мнением, а не чужим. Со своей стороны обладаю своим личным опытом, относительно которого и могу спокойно об этом говорить. При этом даже не встает вопрос доказывать чью-то правоту или не доказывать... А вы, я так поняла, имеете информацию только прочитанную? Не свой личный опыт, и увиденное собственными глазами? Или же нет?
    А зачем спорить? Давайте поделимся опытами - я своим, вы своим, почему у каждого из нас такое мнение в этом вопросе.

    Расскажу, как и почему я заинтересовалась вопросом об альтернативном зрении.
    Ну, во-первых, тут "старые дрожжи" - и то о чем вы сами говорили, кожное зрение, на чем базируется и цветолечение в том числе (не обязательно с визуальным контактом) и т.д., тема очень интересная, согласитесь кожа - это не глаза все-таки. Во-вторых, много всякой информации о том, как другие органы чувств берут на себя работу глаз, когда человек по какой-то причине длительное время не может видеть. В-третьих, моменты из собственной жизни, которые заставляют задуматься о том, что окружает нас то, о чем мы даже не подозреваем.

    Далее - в какой-то момент, увидела передачу, там речь шла о молодом незрячем человеке, но который обладал альтернативным зрением. Мог "видеть" объекты, распознавать их, различать цвета, читать текст, ходить по улице как обычный человек и т.д., при этом он поступил и учился в институте и его однокурсники и прочие даже не подозревали, что он слепой. Просто по нему видно, что с глазами что-то не так, а что до такой степени никто и не знал... Наверняка кто-то видел эту передачу. Он разработал свою авторскую методику работы с незрячими детьми, по обучению их альтернативному зрению, но не у всех всегда получалось, но всегда были те, кто начинал "видеть".

    Ну, так вот, эта передача показалась мне очень интересной, т.к. тема очень любопытная, только я не практиковала видение с закрытыми глазами именно объектов окружающих меня, но интересовала тема по другим причинам - когда приходят определенные образы, которые потом так или иначе реализуются (по типу - "картинки" из будущего или настоящего и прочее...), в общем, я задумалась об альтернативном зрении, потому что в моем понимании это было теоретически возможно, так как имею в своей жизни косвенные доказательства этому. Но, в общем-то, походила, пообдумывала да и забылось это всё как-то. Через несколько месяцев со мной происходит момент, заставляющий вспомнить это всё.

    Однажды, мы с мужем какое-то непродолжительное время вынуждены были пожить не у себя дома, несколько в стесненных условиях, испытывая некоторое напряжение... в общем, так понимаю, так "карта легла" - было определенное состояние, психоэмоциональный фон и т.д. В какой-то из поздних вечеров я уже ложилась спать. Свет был выключен и глаза были закрыты, и вдруг неожиданно я понимаю, что я вижу (в темноте и с закрытыми глазами) как бы контурное очертание фигуры мужа, вижу где он находится, что делает, каждое движение. Но так как опытная (в таких неожиданных штуках), пугаться я естественно не стала, просто продолжила наблюдать, внутренне вглядываясь в контуры и прослеживая движение. Только когда муж уже устроился спать, я открыла глаза и в полумраке увидела его уже глазами, таким же, как только что он был как бы в контурном изображении. В результате на собственном опыте я увидела, что это такое - альтернативное зрение, но я уже была готова к этому. Радости по этому поводу тоже не устраивала и продолжала дальше жить как обычно. Никому ничего не рассказывая (как обычно). Через некоторое время (месяцев) эта тема снова всплыла (происходили другие вещи…) и я решила сосредоточиться на ней. Когда пробовала сама искусственно вызвать такое зрение, особенно оно и не торопилось получаться, что-то получалось, но все это меркло по сравнению с тем эпизодом. А вот когда не ждала вроде как, могло как-то "само" проявляться. Вот тогда меня и стал мучить вопрос, почему у меня пока не получается управлять этим? Чем-то получается, а этим пока нет? Долго много думала, обдумывала, анализировала как и что, и поняла, что мне не хватает буквально каких-то деталей, каких-то чьих-то знаний, кто сведущ в этом вопросе. Только после этого всплыла информация, вроде как "случайно", наткнулась в инете, о методике Марка К. И совсем "случайно" оказалось, что он приезжает в Новосибирск через три недели и т.д. Цель моего знакомства с его методикой я описала в предыдущих сообщениях.

    Поэтому мои действия вполне осознанные и целенаправленные. И моя позиция объяснима. Мне нужно разобраться что это и как оно работает. В частности как этим осознанно управлять. Ну, вот какие, простите, мне лично нужны еще доказательства?:улыб:Мне всё ясно и понято как солнечный день. И это объяснение тому почему, как говорите, я на стороне М.К. И не он меня в чем-то убедил, "околдовал", "обшарлатанил", я сама пришла с вопросами и получила ответы.

    А вот какой вы имеете опыт личного соприкосновения с этой информацией, чтобы говорить, что человек "обманщик"? Может у вас тоже есть свое личное переживание по этому поводу?

    Вы также, кстати, можете заинтересоваться и посетить презентацию и собственными глазами увидеть видящих людей. Кто вам мешает это сделать? Я говорю лишь потому что не смогу никому продемонстрировать это по указке, и самой себе по указке и то врятли...
    Возможно, я бы достигла каких-то положительных результатов именно в теме альтернативное зрение, практикуй я постоянно, но пока не вижу особенной необходимости, да и демонстрировать что-то кому-то врятли стану. )) Ох, обожглась я в глубоком детстве с этим, да не с кем попало, а с близкими людьми. Теперь и их-то в эту часть себя близко не пускаю, не говоря уже о чужих людях, )) да еще, тем более, тех, для кого это способ развлечения...

    Я знаю, что оно есть. Тщеславие меня в этом смысле не беспокоит, чтобы непременно еще кто-то обо мне знал, что я могу что-то или не могу... и что? Ну, вот и что на самом деле?:улыб:А вот там, на такой презентации вы сможете увидеть людей, которые постоянно практикуют, имеют стойкие результаты и специально это демонстрируют.

    Мне есть что промурлыкать...

  • В ответ на: я Вам чела подгоняю, которому"нужно", который любит демонстрировать. А Вы еще и недовольны
    Я недаром предложил обсуждать только то, что участник форума может самостоятельно. Потому что ему можно задавать вопросы и получать ответы.
    В Вашем предложении вопросы задавать некому. Всей информацией владеет только "пирокинетик" из Вашего видео.
    Я считаю, что это хороший фокусник. Но даже, если бы я считал по-другому, в любом случае я не смог бы что-то понять, не общаясь с этим человеком.

    2 Наталина.
    Я понимаю Ваши эмоции по поводу альтернативного зрения. Вопрос в другом: что мы можем обсуждать? То что у Вас был некий эпизод? Ну смогу я предложить его рациональное объяснение. Вас оно не устроит. Повторить то Вы этот эпизод не сможете, поэтому все опять сведется к верю - не верю.
    Я вверху написал, почему я предлагаю обсуждать только конкретные воспроизводимые вещи. Только по причине наличия обратной связи. А в Вашем случае ее нет в том смысле, что у Вас нет опыта альтернативного зрения (один эпизод опытом назвать на мой взгляд тяжело).
    А посмотреть на эксперименты Комиссарова, я бы сходил. К сожалению не могу это сделать в ближайшее время по чисто физическим причинам, из-за них я и на форуме торчу :улыб:

  • "А посмотреть на эксперименты Комиссарова, я бы сходил. К сожалению не могу это сделать в ближайшее время по чисто физическим причинам, из-за них я и на форуме торчу"
    Вот перестанете торчать тут, сходите обязательно, пощупайте собственными руками и будете иметь уже собственное представление:yes.gif:

    "Вопрос в другом: что мы можем обсуждать? То что у Вас был некий эпизод? Ну смогу я предложить его рациональное объяснение. Вас оно не устроит. Повторить то Вы этот эпизод не сможете, поэтому все опять сведется к верю - не верю." Понимая, что "обсудить" врятли удастся, этот ваш вопрос я предвосхитила фразой - "А зачем спорить? Давайте поделимся опытами - я своим, вы своим, почему у каждого из нас такое мнение в этом вопросе."
    Вы забыли, что я стою между вами, материалистом, и идеалистом?:улыб:
    Хотя я помню, что вы не верите в то, что человек может сочетать в себе противоречивые части, может быть одновременно и тем и другим... ))

    Так вот, за вас я сама могу рационально объяснить:миг:
    Конечно, своим языком, не научным, так что не обессудьте - мозг, в своей работе, входит в определенную фазу (может, кто здесь лучше объяснит в какую именно и как это называется)... в таком состоянии становится восприимчив к чему не восприимчив в других состояниях (к определенной частоте волн, вибраций и т.д.). А так как почва уже подготовленная (т.е. и ментально натренированная и т.д. и т.п.), т.е. мозг уже готов получить новый опыт (и мысли подсознательно были нацелены на выполнение этой задачи), то в определенный момент, при благоприятном сочетании нужных факторов (не зря я описывала детали ситуации когда это произошло), включилось то, что меня так сильно интересовало.

    Далее, еще более своим языком... да простят меня и физики и эзотерики ))... как-то тоже уже тут писала об этом, считаю, что мы видим не сами объекты, а их как бы "лучевые" отражения, т.е. объект отражает в пространство много лучей и... (я не физик, но скажу, примерно, что отражаются разные спектры светового луча (от этого объект получает определенные характеристики), разные частоты волн (от этого объект получает определенные характеристики) и возможно еще какие-то физические величины и т.д., в том числе и те, что еще не открыты учеными) и в пространстве формируется, назову условно - "отпечаток", несущий в себе физическую информацию об объекте через составляющие этих "отраженных физических величин" (волн, лучей, вибраций и фиг знает чего еще, плюс электромагнитные поля излучаемые материей объекта, тепловые поля если есть и т.д., в общем, бульон получается довольно густой и плотный на самом деле). А глаза нам делают просто красивую и удобную картинку, и мозги "не парятся", антинаучным языком. ))

    Ну, так вот, как я это понимаю, что такой "бульон" в пространстве и времени существует независимо от того видит это наш основной зрительный орган или не видит. Мы закрываем глаза, но от этого объект не исчезает и естественно сохраняет все свои физические характеристики и расположение относительно других отраженных объектов в пространстве. Думаю, что наш мозг, находясь в определенном состоянии способен излучать волны (разные волны, в зависимости от цели и ситуации) с разными характеристиками и качествами... и определенное излучение нашего мозга напрямую может считывать информацию с пространства (с отпечатка в пространстве) и нести эту информацию прямо в "центр обработки информации", минуя орган зрения и "раздражения нервных окончаний". Люди, которые, во-первых, предрасположены к такой чувствительности, во-вторых, каждодневно тренирующиеся постоянно, способны достичь стойких результатов как спортсмены в профессиональном спорте, и жить с таким явлением в своей жизни, как с обычным явлением. Рационально объяснимым:улыб:

    Знаете, чем меня это привлекло? Тем, что это полезное явление, а незаменимое - для слабовидящих (а не то, что какое прикольное шоу из этого можно сделать). Это просто страшно представить чего человек лишен и как ему живется. Но такой, универсальный способ зрения, тот самый выход из "безнадежной" ситуации. А для зрячих людей, насколько такое видение может расширить горизонты познания! И в том же изучении мира, и с научной точки зрения, и вообще с любой.:миг:

    А так как я, не хуже вашего, могу полностью опираться только на свой собственный опыт и знания, плюс доверие источникам, которым могу доверять, я была довольна этим, как вы говорите, эпизодом. Потому что он, лично мне, дал доказательства тому, о чем могла только предполагать. Ну, и конечно, хоть и сохраняла спокойствие, взволнована я была, так как, всё-таки не особенно это обычное явление (пока в наши дни).

    А вы думаете я это как волшебство воспринимаю? ))))) Про это было написано уже несколько постов. Почему же это непременно мистикой должно оказаться? ))) Это реальная жизнь с ее реальными возможностями.
    А про "мистику" в своей жизни я вам врятли буду рассказывать:улыб:
    И опять же и ей найдется рациональное объяснение.
    Открою вам ма-а-аленький секрет, вообще всё можно объяснить рациональным путем... :secret: это я вам как материалист-эзотерик говорю ))

    "Я вверху написал, почему я предлагаю обсуждать только конкретные воспроизводимые вещи. Только по причине наличия обратной связи. А в Вашем случае ее нет в том смысле, что у Вас нет опыта альтернативного зрения (один эпизод опытом назвать на мой взгляд тяжело)."
    Тяжело, не тяжело, а для меня это железобетонное доказательство, которое, в принципе, и не было "случайностью". Я слишком долго готовилась, что бы эта "случайность" могла произойти. Своего рода, такая - мини-презентация )) самой себе для самой себя.
    Для вас - это эпизод, то что я описала, а для меня - вся жизнь состоит из подобных эпизодов. На одних эпизодах я останавливаюсь, развиваю и продолжаю жить с этим как с нечто естественным, другие просто констатирую, что оно есть, если надо будет - "растренируем". Потому что на все эпизоды - одной жизни не хватит. Приходится выбирать.

    Мне есть что промурлыкать...

  • В ответ на: ... по чисто физическим причинам, из-за них я и на форуме торчу...
    Никак на арбузную корку наступили? :улыб:И даже знания физики в совершенстве не помогают?:улыб:

  • Наталина, я скажу, чем меня не устраивает Ваша гипотеза. Тем, что в ней Вы опираетесь на некие недоказанные моменты, а именно:
    В ответ на: наш мозг, находясь в определенном состоянии способен излучать волны (разные волны, в зависимости от цели и ситуации) с разными характеристиками и качествами... и определенное излучение нашего мозга напрямую может считывать информацию с пространства (с отпечатка в пространстве) и нести эту информацию прямо в "центр обработки информации", минуя орган зрения и "раздражения нервных окончаний".
    С тем же успехом можно предполагать существование таинственных полей (био-, тонких и т.п.). Более того, можно ввести понятие бога, и сказать, что это божий дар, который существует и все тут. А можно ввести понятие третьего глаза, как физиологического органа, который напрямую улавливает эликтромагнитное, сильное, слабое и гравитационное взаимодействие. Суть объяснения от этого не изменится. Смысл его все равно сводится к тому, что существует некий абсолютно неизвестный фактор Х, благодаря которому все и происходит.
    А если рассмотреть вариант, что это Ваши глюки. Может быть такой вариант? Например: я знаю, что находится вокруг меня, закрываю глаза и представляю это. После этого я считаю, что не представляю, а вижу. Чем Вам такое объяснение не подойдет? Ваша железобетонная уверенность для меня аргументом не является, т.к. любой человек может железобетонно обманывать сам себя, искренне веря в обратное.
    Я говорю совершенно серьезно, ни в коем случае не желая Вас обидеть или оскорбить. Просто предлагаю доказательство "от противного". Докажите, что Ваш эффект не может быть глюком.

    Кстати, полазив в интернете по поводу Комиссарова, я выяснил что семинары его совсем не дешевые. Отдавать 500 баксов за это мне как-то не хочется.

    2 Victor-885
    В ответ на: Никак на арбузную корку наступили?
    Вы наверное сильно удивитесь, но нет, не на арбузную корку. На лыжах покатался.
    В ответ на: И даже знания физики в совершенстве не помогают?
    Я правильно понял, что это надо воспринимать, как очень смешную и остроумную шутку? Рекомендую Вам это подписывать.

  • В ответ на: Наталина, я скажу, чем меня не устраивает Ваша гипотеза. Тем, что в ней Вы опираетесь на некие недоказанные моменты,..... Суть объяснения от этого не изменится. Смысл его все равно сводится к тому, что существует некий абсолютно неизвестный фактор Х, благодаря которому все и происходит.
    А если рассмотреть вариант, что это Ваши глюки. Может быть такой вариант? Например: я знаю, что находится вокруг меня, закрываю глаза и представляю это. После этого я считаю, что не представляю, а вижу. Чем Вам такое объяснение не подойдет?
    Наблюдаю за этим топиком, но в этом месте не совсем понял процитированный мною момент. Гипотеза на то и гипотеза, что существует некоторый необъясненный неизвестный фактор Х. Можно быть сторонником гипотезы , а можно не быть им. Разве не так?

  • C введением понятия бога, я наверное погорячился, т.к. это относится к недоказуемым в принципе явлениям.
    В ответ на: Гипотеза на то и гипотеза, что существует некоторый необъясненный неизвестный фактор Х.
    Абсолютно с Вами согласен. И гипотеза Наталины имеет право на существование.
    Я просто пытался (наверное все-таки коряво) сказать, чем именно мне не нравится ее гипотеза. А именно тем, что идет опора на неизвестный и непроверяемый (непроверенный) на данный момент фактор. Более того, проверки, которые проводились пока не подтверждают наличие этого фактора. Хотя это не значит, что его не существует.
    Я стараюсь пользоваться бритвой Оккама, и соответсвенно прыгаю от уже известных доказанных вещей.
    Мне понравилось одно утверждение не помню какого известного ученого: вероятность существования новых неизвестных полей очень низка по следующей причине: если бы они существовали, то должны были бы влиять на движение электрона, а современные приборы это давно бы уже смогли бы зафиксировать. Пока что никаких отклонений от уже известных уравнений квантовой механики в движении электрона не зафиксировано.

  • вот тут не верно, почему же от неизвестных полей, должно менятся движение элетрона? Например, если производить воздействие из 4-х мерного пространства, то в 3-х мерном этого заметно не будет

    иногда шаг вперед - это хороший пинок в зад

  • В ответ на: вот тут не верно, почему же от неизвестных полей, должно менятся движение элетрона? Например, если производить воздействие из 4-х мерного пространства, то в 3-х мерном этого заметно не будет
    Я не знаю, что Вы подразумеваете под воздействием из 4-х мерного пространства. Если можно, расшифруйте свою мысль.
    А по поводу воздействия на электрон... А скажите, каким образом Вы сможете обнаружить это неизвестное поле? С какими элементарными частицами должно взаимодействовать это поле?

  • В ответ на: Наталина, я скажу, чем меня не устраивает Ваша гипотеза. Тем, что в ней Вы опираетесь на некие недоказанные моменты, а именно:
    В ответ на: наш мозг, находясь в определенном состоянии способен излучать волны (разные волны, в зависимости от цели и ситуации) с разными характеристиками и качествами... и определенное излучение нашего мозга напрямую может считывать информацию с пространства (с отпечатка в пространстве) и нести эту информацию прямо в "центр обработки информации", минуя орган зрения и "раздражения нервных окончаний".
    Начнем с того, что устраивает она вас или не устраивает, это ваше сугубо личное дело. Я вовсе не требую от вас обратного.:улыб:
    Это для вас оно еще не доказано и для вас этот фактор неизвестный:yes.gif:
    Ищите сами способы как себе это доказать. А я займусь более важными для себя делами.

    В ответ на: С тем же успехом можно предполагать существование таинственных полей (био-, тонких и т.п.). ... Суть объяснения от этого не изменится. Смысл его все равно сводится к тому, что существует некий абсолютно неизвестный фактор Х, благодаря которому все и происходит.
    С вашей точки зрения - да. С моей - нет.

    В ответ на: А если рассмотреть вариант, что это Ваши глюки. Может быть такой вариант?
    Давайте договоримся, что мы здесь с вами общаемся друг с другом как адекватные и дееспособные, а не как маниакальный психиатр и параноидальный пациент, которые, незаметно для себя, периодически меняются ролями.
    И последнее, пред закрытием этой темы, когда вам на руку ставят раскаленный утюг вы сразу реагируете адекватно, или вы сначала задаетесь вопросом, а не воображаемый ли это утюг, который воображаемо жжет вашу руку? Разница между воображаемым и реальным примерно такая же. Вы точно знаете, что происходит. Если вы в чем-то не уверены, то это ваша проблема, а не моя. Если вы считаете, что общаетесь, мягко сказать, с психически нездоровым человеком, будьте добры, снизойдите до того, чтобы дать мне знать об этом, и я не стану вас больше обременять своим внимание к вашей персоне. ))

    В ответ на: Например: я знаю, что находится вокруг меня, закрываю глаза и представляю это. После этого я считаю, что не представляю, а вижу. Чем Вам такое объяснение не подойдет?
    Тем, что это уровень даже не октябренка, а дошколенка ("С чего начинается Родина, с картинки в твоем букваре...").

    В ответ на: Ваша железобетонная уверенность для меня аргументом не является, т.к. любой человек может железобетонно обманывать сам себя, искренне веря в обратное.
    И что?:улыб:Помнится я говорила, что это для меня железобетонный аргумент. А вы-то тут причем:улыб:Вы сам ищите свой, а то, ишь, всё за вас делать надо... ))

    В ответ на: Я говорю совершенно серьезно, ни в коем случае не желая Вас обидеть или оскорбить.
    Прекрасно. Вот и закончим на этом пока никто не обиделся:улыб:
    В ответ на: Докажите, что Ваш эффект не может быть глюком.
    У меня встречное предложение. Докажите себе сам, что мой эффект не может быть моим глюком. А я подумаю согласиться с вашими аргументами или нет.

    В ответ на: Кстати, полазив в интернете по поводу Комиссарова, я выяснил что семинары его совсем не дешевые. Отдавать 500 баксов за это мне как-то не хочется.
    Значит плохо полазили. Презентации бесплатны.

    В ответ на: Я просто пытался (наверное все-таки коряво) сказать, чем именно мне не нравится ее гипотеза.
    Вот давайте, наверное, на этом и порешим - вам не нравится, мне нравится (в данный момент), на истинность я и не претендую.:улыб:
    Свою версию вы так и не предложили, кроме основного аргумента - глюки.

    P.S. И думаю, сочтете логичным - что, ваша неудовлетворенность моими аргументами может указывать не только на мою "несостоятельность" донести какую-то информацию до вас, но также, может указывать и на вашу "несостоятельность" воспринимать информацию донесенную до вас.

    Мне есть что промурлыкать...

  • На этом Вашем пассаже, Наталина, и закончим беседу.

  • В ответ на: Я не знаю, что Вы подразумеваете под воздействием из 4-х мерного пространства. Если можно, расшифруйте свою мысль.
    ну к примеру воздействие на пространство, если перейти 2Д - 3Д, если тело движется в 2Д пространстве - грубо говоря листок бумаги, вы, согнув будете видеть измененную траекторию в 3Д пространстве, тогда как движущееся тело не ощутит его

    В ответ на: А скажите, каким образом Вы сможете обнаружить это неизвестное поле? С какими элементарными частицами должно взаимодействовать это поле?
    хм... сложный вопрос, может по какому нибудь искривлению простраства или замедленному течению времени? на самом деле, я не настолько силен в физике, чтобы сказать, как эти вещи можно измерить

    ну и возвращаясь к избитой теме про транссерфинг - ИМХО - что управление реальностью, это и есть воздествие из многомерного пространства на наше 3Д

    иногда шаг вперед - это хороший пинок в зад

  • В ответ на: ну к примеру воздействие на пространство, если перейти 2Д - 3Д, если тело движется в 2Д пространстве - грубо говоря листок бумаги, вы, согнув будете видеть измененную траекторию в 3Д пространстве, тогда как движущееся тело не ощутит его
    Рассмотрим Вашу абстрактную аналогию. Получается, при воздействии из пространства 3-х мерного пространства на 2-х мерное наблюдатель из 2-х мерного пространства заметить ничего не может. Т.е. воздействие из 3-х мерного пространства на 2-х мерное не меняет его внутренних свойств. Каким же образом фиксируется воздействие, если ничего не изменяется? В данном случае это не физика, а логика.
    Существует еще один момент. Предположим, что воздействие из 4-х мерного пространства на трех-мерное возможно. Однако, в этом случае нарушается закон сохранения энергии в 3-х мерном пространстве. На сегодняшний день не существует данных, которые могут сведетельствовать о нарушении этого закона.

  • В ответ на: Т.е. воздействие из 3-х мерного пространства на 2-х мерное не меняет его внутренних свойств. Каким же образом фиксируется воздействие, если ничего не изменяется?
    это все верно для физического движения, а если двигаться в пространстве вероятностей, где координата Z соотвествует какому то событию? получается, что при таком воздействии можно попасть в одну точку 2 раза

    В ответ на: Предположим, что воздействие из 4-х мерного пространства на трех-мерное возможно. Однако, в этом случае нарушается закон сохранения энергии в 3-х мерном пространстве. На сегодняшний день не существует данных, которые могут сведетельствовать о нарушении этого закона.
    не понял, если честно, почему нарушается (может ссылочку или сами объясните)...
    как тогда сюда можно вписать эффекты туннелирования?

    иногда шаг вперед - это хороший пинок в зад

  • В ответ на: это все верно для физического движения, а если двигаться в пространстве вероятностей, где координата Z соотвествует какому то событию? получается, что при таком воздействии можно попасть в одну точку 2 раза
    Не совсем понял Ваш пример. Поясните пожалуйста.
    В ответ на: не понял, если честно, почему нарушается (может ссылочку или сами объясните)
    В общем случае он конечно не нарушается. Я имею ввиду, что если считать, что мы живем в трехмерном пространстве, в котором существует определенное количество энергии, то любое воздействие из "других" пространств изменит это количество энергии. Пока что при исследовании микромира (и макромира) не было замечено прихода энергии из "ниоткуда" и ухода ее в "никуда". Если бы такие случаи были, то это была бы мировая сенсация, опровергающая всю существующую научную картину мира. Хотя, с другой стороны я могу и ошибаться, т.к. черные дыры не изучены и что там происходит тоже вообщем-то загадка.
    В ответ на: как тогда сюда можно вписать эффекты туннелирования?
    Скажите, что Вы имеете ввиду под эффектами туннелирования?

  • В ответ на: Сеанс магии с последующим разоблачением.
    если речь пошла о "способностях" , не хотите лично поучаствовать?
    не получается устроить себе хорошую жизнь(бентли, ницца и пр) закажите наоборот. результат не заставит себя ждать.
    вопрос риточеский: нлп Вы признаете, а магию отрицаете. это есть в сути одно и то же. Вы об этом не знаете? думаю, что не хотите знать

    Воин Шамбалы

  • В ответ на: если речь пошла о "способностях" , не хотите лично поучаствовать?
    А у меня их нет :хммм:
    В ответ на: не получается устроить себе хорошую жизнь(бентли, ницца и пр) закажите наоборот
    Ну я вполне хорошо живу. Бентли нет, но машины вполне неплохие. В Ницце был - не особо понравилось. Так что зачем мне трансерфинг? И без него все неплохо получается.
    В ответ на: вопрос риточеский: нлп Вы признаете, а магию отрицаете. это есть в сути одно и то же. Вы об этом не знаете?
    Риточеский вопрос - риточеский ответ: не знаю. Докажите, что НЛП и магия - одно и то же.

  • В ответ на: ... НЛП Вы признаете, а магию отрицаете. Это есть в сути одно и то же...
    Нет, НЛП и магия - не одно и то же. НЛП - чистая психология, а магия - энергетическое воздействие. Другое дело, что одного и того же результата можно достичь обоими этими методами, но механизм работы у них разный.

  • используется одна и та же техника - визуализации. нлп подкрепляется вербально, т.е. используют основу образа- слово

    Воин Шамбалы

  • да . с Вами все согласятся - Сибирь лучшее место для жизни. особенно если сравнивать с Францией, например.

    ==
    по поводу способностей. изначально была мысль предложить свои услуги создать Вам проблемы, но мне это приносит ненужные страдания. я уже давно контролирую эмоции и мысли относительно "чужих проблем"
    захотите - решайтесь сами .
    :шок:

    Воин Шамбалы

  • В ответ на: используется одна и та же техника - визуализации. нлп подкрепляется вербально, т.е. используют основу образа- слово
    Ну здесь мне судить тяжело, т.к. магии я не знаю. Но, насколько я понимаю, изначально в НЛП и магии все-таки разные постулаты используются. НЛП в своем постулировании к "тонким материям и сущностям" не аппелирует.
    В ответ на: да . с Вами все согласятся - Сибирь лучшее место для жизни. особенно если сравнивать с Францией, например
    Насчет Сибири, как лучшего места для жизни я не утверждал. В той же Франции мне больше понравилось. Но Таиланд меня еще больше привлекает. Хотя, на вкус и цвет...
    В ответ на: изначально была мысль предложить свои услуги создать Вам проблемы, но мне это приносит ненужные страдания.
    А какие проблемы? По морде лица настучать и предложить объяснить это с научной точки зрения? :ха-ха!:

  • извините за личный вопрос, вы писали что вам всего 40, а очками вы уже пользуетесь?

    Будущее, это прошлое которого не было

  • В ответ на: извините за личный вопрос, вы писали что вам всего 40, а очками вы уже пользуетесь?
    Не пользуюсь. Откуда Вы это решили?

  • неоткуда просто спросила, вы полагаете что все сначало нужно решить а потом спрашивать, а что нельзя сначало спросить, а потом и выводы делать?

    Будущее, это прошлое которого не было

  • В ответ на: Ну здесь мне судить тяжело, т.к. магии я не знаю. Но, насколько я понимаю, изначально в НЛП и магии все-таки разные постулаты используются. НЛП в своем постулировании к "тонким материям и сущностям" не аппелирует.
    сетевой маркетинг тоже не апелирует, а использует.
    все новейшие техники используют основы магии. как и боевые искусства

    Воин Шамбалы

  • В ответ на: сетевой маркетинг тоже не апелирует, а использует.
    все новейшие техники используют основы магии. как и боевые искусства
    А компьютер и интернет без магических заклинаний работать не смогут. И Ligt вообще не человек.

  • В ответ на: Не совсем понял Ваш пример. Поясните пожалуйста.
    Извиняюсь за долгое отсутсвие... можно продолжить дискуссию )

    здесь имелось ввиду стечение обстоятельств, например, чтобы выполнилось условие, нужно иметь некий набор х и у (некоторая площадь) + определенную координату z, для нас, как наблюдателей видны только х и у... 2 раза попасть в одну и ту же точку z можно только вернувшись назад (маловероятно) либо искривив плоскость
    В ответ на: то любое воздействие из "других" пространств изменит это количество энергии
    опять не понял, почему воздействие из следующего измерения должно менять общее количество энергии? общая энергия - это абсолютная величина

    В ответ на: Скажите, что Вы имеете ввиду под эффектами туннелирования?
    ну например, прохождение через энергетический барьер для элементарных частиц

    иногда шаг вперед - это хороший пинок в зад

    Исправлено пользователем Angel_dust (31.03.09 09:06)

  • В ответ на: Извиняюсь за долгое отсутсвие... можно продолжить дискуссию )
    Welcome :улыб:
    В ответ на: здесь имелось ввиду стечение обстоятельств, например, чтобы выполнилось условие, нужно иметь некий набор х и у (некоторая площадь) определенную координату z, для нас, как наблюдателей видны только х и у... 2 раза попасть в одну и ту же точку z можно только вернувшись назад (маловероятно) либо искривив плоскость
    Ради бога извините, но я все равно не понял Вашей модели. Что означает координата Z. И как к этому привязаны события? Если считать, что плоскость не искривлена и не подчиняется уравнению z=const, то действительно попасть в точку с координатой z0 можно, только вернувшись назад, либо искривив плоскость. Ну и что из этого следует?
    В ответ на: опять не понял, почему воздействие из следующего измерения должно менять общее количество энергии? общая энергия - это абсолютная величина
    По очень простой причине. Возьмем тот же пример с плоскостью. Предположим, что по плоскости движется тело (естественно двумерное). Оно обладает определенной энергией и импульсом. При воздействии на это тело извне, т.е. из другого измерения, оно изменит какие-то свойства движения (траекторию, скорость). Следовательно у тела изменится импульс и энергия. Т.е. появится дополнительная энергия (и импульс), полученная из другого измерения. Таким образом общее количество энергии на плоскости изменится.

    По поводу тунеллирования. Я не хочу залазить сейчас в дебри квантовой механики: за много лет из головы большинство знаний выветрилось, но заверяю Вас, закон сохранения энергии в данном случае не нарушается.

  • В ответ на: Ну и что из этого следует?
    очень просто, условие может выполнится, в противном случае его выполнение невозможно
    В ответ на: полученная из другого измерения
    энергия она одна для всего мира и неоткуда ей взяться еще, никто не будет спорить, что мир наш многомерен, просто появляется возможность переброски из одной точки пространства в другую коротким путем, как раз эффекты туннелирования это подтверждают, когда тот же самый, любимый Вами элекрон, проходит сквозь энергетический барьер

    иногда шаг вперед - это хороший пинок в зад

    Исправлено пользователем Angel_dust (31.03.09 10:46)

  • В ответ на: очень просто, условие может выполнится, в противном случае его выполнение невозможно
    Где здесь воздействие из другого пространства? Ваша модель непонятна.
    В ответ на: никто не будет спорить, что мир наш многомерен
    Будут спорить. Все зависит от того, что Вы подразумеваете под измерениями.
    В ответ на: эффекты туннелирования это подтверждают, когда тот же самый, любимый Вами элекрон, проходит сквозь энергетический барьер
    Эффект туннелирования подтверждает то, что квантовая частица имеет свойства, как частицы, так и волны. Аналогов в повседневном мире этому нет, поэтому представить это наглядно - проблематично.

  • В ответ на:
    В ответ на: сетевой маркетинг тоже не апелирует, а использует.
    все новейшие техники используют основы магии. как и боевые искусства
    А компьютер и интернет без магических заклинаний работать не смогут. И Ligt вообще не человек.
    заклинания используются в колдовстве. в магии есть ритуал.
    Ligt для Вас генератор случайных букОв:бебе:

    Воин Шамбалы

  • В ответ на: Где здесь воздействие из другого пространства? Ваша модель непонятна.
    скручивание, сгибание плоскости
    В ответ на: Будут спорить. Все зависит от того, что Вы подразумеваете под измерениями.
    похоже Вы уже совсем не знаете за что зацепиться:хммм:или не совсем понимаете, что такое мерность пространства
    В ответ на: Эффект туннелирования подтверждает то, что квантовая частица имеет свойства, как частицы, так и волны.
    что что простите?

    иногда шаг вперед - это хороший пинок в зад

  • В ответ на: В ответ на:
    Где здесь воздействие из другого пространства? Ваша модель непонятна.

    скручивание, сгибание плоскости
    Я не понял другое. Вернется тело в точку с той же координатой. Что это будет обозначать?
    В ответ на: похоже Вы уже совсем не знаете за что зацепиться или не совсем понимаете, что такое мерность пространства
    Спасибо за очень конкретный ответ :улыб:Сразу видно человека, который умеет очень толково и грамотно объяснить и донести до оппонента свою мысль :хехе:
    В ответ на: что что простите?
    Поясните, что именно Вы не поняли, что Вам объяснить.

  • В ответ на: В ответ на: похоже Вы уже совсем не знаете за что зацепиться или не совсем понимаете, что такое мерность пространства

    Спасибо за очень конкретный ответ :улыб: Сразу видно человека, который умеет очень толково и грамотно объяснить и донести до оппонента свою мысль :хехе:
    ой. давайте со мной поговорите. Вам же все равно с кем воду в ступе толочь.
    мы оба одинаково сомневаемся: Вы в моей человечности, я в Вашей приверженности материализму.
    Вам интересно просто задавать вопросы, мне интересен ход Ваших мыслей. начальная школа горько плачет. а Айзенк рулит. наверное, много читал форум

    Воин Шамбалы

  • Ну замечательно, тогда скажите генератор букоф :миг:, чем отличается магия от колдовства?

  • колдовство.
    молитвы, заговоры, наговоры, набор букоф -определенный!, типа нлп:улыб:кем-то уже созданы. как правило, колдуны используют наработки самых мощных эгрегоров (христианство, вуду). колдун дал задание эгрегору. получил результат. сам не видит ни причин ситуации, ни следствий. хорошо если наговор делает в нужное время, что очень важно, так и шепот может оказаться бесполезным.
    бытовая магия. скорая энергетическая помощь. могут все. делают некоторые. теперь как правило за деньги.

    маг.
    им может быть только человек с открытой 6 чакрой.
    он не только знает, что делает, но и "видит".
    смысл "деятельности" - управление элементалами, простейшими энергетическими сущностями, обитателями четырех стихий физического мира.
    в деятельности использует ритуалы, которые совмещают атрибутику, лексику, время, знание субъекта и последствий, не только для субъекта, но и для себя и всех, кто мимо проходил. используют визуализацию, мыслеформу, которую "видят". мне казалось, что это могут все (принудительно, или спонтанно используя 6 чакру), но увы..
    Христос - маг. Элифас Леви -маг.
    из ныне живущих (тех, кто может и знает всё) я знаю только Бронникова

    Воин Шамбалы

  • Теорию Вы расскзали. А как насчет практики? Демонстрации различных магических явлений?

    По поводу Бронникова: http://scorcher.ru/collection/adventurers.php
    Но мой взгляд, достаточно инстересная подборка материалов, заставляющая задуматься об этом "маге".

  • В ответ на: Спасибо за очень конкретный ответ :улыб: Сразу видно человека, который умеет очень толково и грамотно объяснить и донести до оппонента свою мысль :хехе:
    вы предлагаете вам объяснить , что такое многомерное пространство и в чем заключаются эффекты туннелирования со всеми выкладками и формулами?

    иногда шаг вперед - это хороший пинок в зад

  • Про эффект туннелирования я и сам все нашел и разобрался со всеми выкладками. Мнение мое остается тем же.
    А вот про многомерность пространства - поясните. И заодно про пространства вероятностей, то о чем Вы говорили вначале.

  • В ответ на: Теорию Вы расскзали. А как насчет практики? Демонстрации различных магических явлений?

    По поводу Бронникова: http://scorcher.ru/collection/adventurers.php
    Но мой взгляд, достаточно инстересная подборка материалов, заставляющая задуматься об этом "маге".
    знать не значит практиковать .
    эзотерическое развитие (практическое) нужно начинать либо с 14- до 21. либо после 50.
    у меня есть личный :ха-ха!: запрет на практическую магию, не связанную с жизненной необходимостью. (Э. Леви тож самое говорил про ВСЕХ настоящих магов).

    это не слабость, скорее сила. вернее испытание силой.
    у каждого есть Путь. проанализировав свой зодиакальный знак рождения по эзотерической астрологии, знаю Зачем это нужно мне.

    про силу: есть любители "смотреть" чужую силу. может чего узрели
    :улыб:ссылка клЁвая. я тож могу так стебаться, только мелконько это..

    Бронников - Маг. может заставить любого написать в трусики перед толпой. можете лично обратиться. он Вам продемонстрирует, возможно даже дистанционно.

    я понимаю, как он это делает. раньше пользовалась такой "техникой"(причем бессознательно) для манипуляций мальчиками с другой , естественно , целью..
    если Вам так нужны фокусы, почему сами не хотите заказать себе проблемы, например?
    так. для шоу.

    за что Мир карает магов, я не знаю. только догадываюсь (типа для всех ПДД, а они и по встречной, и через полосу :tease:). можете посмотреть у Гурджиева про хоснамусов (буквально - нет совести) .

    Воин Шамбалы

  • На основании Ваших ответов у меня зародилось подозрение, что с магией и эзотерикой у Вас дело обстоит следующим образом. Вам сильно нравится эти штуки. Доказать для себя Вы конечно не можете, а опровергать не хотите, т.к. сильно красивая картинка может разрушиться. Поэтому остается верить и делать жесткие утверждения типа
    В ответ на: эзотерическое развитие (практическое) нужно начинать либо с 14- до 21. либо после 50
    Откуда это взято, непонятно... Или
    В ответ на: Бронников - Маг. может заставить любого написать в трусики перед толпой. можете лично обратиться. он Вам продемонстрирует, возможно даже дистанционно.
    На основании чего Вы это утверждаете?
    Вы читали ссылки, которые приводились ниже статьи? Там были и мнения его бывших учеников. Чем для Вас статья мелковата?
    В ответ на: если Вам так нужны фокусы, почему сами не хотите заказать себе проблемы, например?
    А магия только проблемы может устраивать?:улыб:А что-нибудь хорошее можно заказать? И к кому обратиться?

  • мне даааааавно доказано. будет время, попробую алхимию. у меня мешок бижутерии, надо будет переделать в золотишко

    практическое развитие начинается не сверху, а снизу (чакры). у ребенка развитие постепенное, комплексное, но ускоренное. он динамичнее взрослого

    взрослый человек развит до определенного уровня естествеенно, ускоренное развитие может закончиться желтым домом, в лучшем случае потерей зрения (при ясновидении это рудимент)

    магия может устраивать все.
    подарите свою машину соседу. а что? с магией же такое возможно: решать чужие проблемы.

    странное у Вас стремление записать других в хоснамусы.
    сами пробуйте.

    у меня есть знакомые, ученики Бронникова.
    моим Учителем он быть не может. но то, что он умеет я хотела бы уметь.
    мульен раз спрашиваю себя - зачем? если этим нельзя пользоваться на всю катушку. некоторые наши предшественники допользовались ..

    человек существо энергетическое, сколько не спорьте используя Вашу научнейшую логику..личное Вам имхо. среди системных программистов (которые воспринимают информацию моментально в категориях ноль-единица) живут прекрасно юзеры, которы мыслят категориями , н-р, си или даже "офиса". не отрицая и понимая, что есть машинный язык и зачем он нужен

    Воин Шамбалы

  • В ответ на: мне даааааавно доказано.
    Кем, как? Если не секрет, расскажите.
    В ответ на: будет время, попробую алхимию. у меня мешок бижутерии, надо будет переделать в золотишко
    Пробуйте, может станете первым человеком, у которого это получится :улыб:Заодно предлагаю над волшебной палочкой поработать :улыб:
    В ответ на: практическое развитие начинается не сверху, а снизу (чакры).
    причем здесь чакры...
    В ответ на: магия может устраивать все
    Это все оккультисты и мистики говорят. Только с практикой как-то плоховастенько.
    В ответ на: подарите свою машину соседу.
    А здесь где магия?
    В ответ на: странное у Вас стремление записать других в хоснамусы.
    сами пробуйте.
    Не знаю, что такое хоснамус. Пробовать не планирую, т.к. считаю это потерей времени - все равно ничего не выйдет: до сих пор ни у кого не получалось.
    В ответ на: у меня есть знакомые, ученики Бронникова.
    И что эти ваши знакомые ученики могут?
    В ответ на: человек существо энергетическое, сколько не спорьте используя Вашу научнейшую логику..личное Вам имхо.
    Ну вот здравствуйте! Мне на веру прикажете Ваши слова принимать? Или как? Я то здесь для того, чтобы спорить :хехе:

  • Все в кучу свалили! Если изучать все поэтапно ( тем, кто ничем не обладает , но хотел бы развить ) то развитие проходит нормально . Надо осознано подходить к любому обучению , отрабатывать навыки, нарабатывать каналы - всему свое время! А когда пытаются ускоренно за две недели " обхватить необъятное" , то и результаты соответственные. И еще объясните мне как ясновидение влияет на зрение? Вы занимаетесь ясновидением?

  • В ответ на: с практикой как-то плоховастенько.
    угу. у тех кто не хочет практиковать
    В ответ на: Я то здесь для того, чтобы спорить
    генератор случайных букОв?
    я Ваши посты читаю по Вашему методу: выбираю только то, что ценно для софизма, а не для понимания сути, пусть даже на публицистическом уровне

    Воин Шамбалы

  • это наверно из серии либо умный либо красивный, встречаются и экземпляры подтверждающие высказывание, и опровергающие
    в этом топе только такое и обсуждается

    Будущее, это прошлое которого не было

  • почти.
    господин мтериалист не позволяет в его присутствии произносить слово "воздух".
    он требует уточнения:улыб:Во́здух — естественная смесь газов, главным образом азота и кислорода, составляющая земную атмосферу. В воздухе содержится кислород, необходимый для нормального существования подавляющего числа живых организмов (дыхание, аэробы). Сжиганием топлива на воздухе человечество издавна получает необходимое для жизни и производственной деятельности тепло.
    Состав воздуха: Элемент Обозначение По объёму, % По массе, % Азот N2 78,084 75,50 Кислород O2 20,9476 23,15 Аргон Ar 0,934 1,292 Углекислый газ CO2 0,0314 0,046 Неон Ne 0,001818 0,0014 Метан CH4 0,0002 0,000084 Гелий He 0,000524 0,000073 Криптон Kr 0,000114 0,003 Водород H2 0,00005 0,00008 Ксенон Xe 0,0000087 0,00004 Вода H2O ? ?
    Физические свойства воздуха:
    Параметр Значение
    Средняя относительная молекулярная масса 28,98 г/моль
    Плотность сухого воздуха при нормальном атмосферном давлении (101,325 кПа) и указанных температурах:
    −25°С 1,424 кг/м³
    0°С 1,2929 кг/м³
    20°С 1,2047 кг/м³
    225°С 0,7083 кг/м³
    Плотность жидкого воздуха при −192°С 960 кг/м³
    Температура кипения жидкого воздуха −192,0°С
    Средняя удельная теплоемкость (при н.у.):

    при постоянном давлении cp 1,006 кДж/(кг•К)
    при постоянном объеме cv 0,717 кДж/(кг•К)
    Скорость звука (при н.у.)
    331,46 м/с (1193 км/ч)
    Средний коэффициент теплового расширения в интервале температур 0—100°С 3,67•10−3 1/К
    Коэффициент динамической вязкости воздуха (при н.у.)
    17,2 мкПа•с
    Коэффициент теплопроводности воздуха (при 20°С)
    0.025 Вт/(м•К)
    Показатель преломления (при нормальных условиях) 1,0002926
    Коэффициент изменения показателя преломления
    2,8•10−9 1/Pa
    Средняя поляризуемость молекулы 2•10−29


    иначе информация им не воспринимает и воздуха не существует. это есть материализм

    Воин Шамбалы

  • В ответ на: объясните мне как ясновидение влияет на зрение? Вы занимаетесь ясновидением?
    читано у Рерих, что зрение садится.
    могу предположить, как я уже сказала, что ситуация с органами , которыми не пользуются одинакова как для ног, так для глаз. почему космонавтов учат ходить заново?
    я не "занимаюсь " ясновидением.
    как естественное зрение, оно есть у всех.
    я "вижу" цветные "голограммы".

    сейчас смотрела сайт дом солнца. там все это тоже есть

    Воин Шамбалы

  • Знаете, Ligt, с Вами проблематично спорить по следующим причинам:
    1 Вы упорно не отвечаете на неудобные для Вас вопросы.
    2 Ваша аргументация в большинстве случаев сводится к ссылкам на рерихов и блаватскую, которые сами по себе весьма спорны и для меня, как и для подавляющего большинства, не являются авторитетами.
    3 В том случае, если Вы не ссылаетесь на вышеуказанные источники, Вы предлагаете пробовать самостоятельно, ссылаясь на то, что если не пробовать , то не получится. А не задавались никогда таким вопросом, что некоторые вещи и пробовать то бессмысленно, т.к. их пробовало куча народа - ни у кого не получилось. Взять ту же алхимию.
    4 Делайте зачастую абсолютно бессмысленные выводы, которые тем не менее удобны для Вас:
    В ответ на: я Ваши посты читаю по Вашему методу: выбираю только то, что ценно для софизма, а не для понимания сути, пусть даже на публицистическом уровне
    .

    До сих пор Вы не привели ни одного, повторяюсь НИ ОДНОГО доказательства, подтверждающего Ваши теории.

  • Понятно , значит вы не знаете это на опыте , просто пересказываете прочитанное... Хорошо , а если найти опровержение этому у другого автора, то вы тогда по существу ничего не скажите, т. к. это вами не проверено? Зачем тогда баламутить народ подобными высказываниями ? ( хочу просто понять вашу позицию ...)

    Исправлено пользователем Эйе (03.04.09 13:27)

  • >>> как и для подавляющего большинства, не являются авторитетами.

    один только Пакт Рериха, ваше утверждение делает спорным

    Будущее, это прошлое которого не было

  • >>> Пробовать не планирую, т.к. считаю это потерей времени - все равно ничего не выйдет: до сих пор ни у кого не получалось.

    А над этим вообще плакать хочется, если бы люди не пытались придумать такое чего еще не кто не придумал, не совершил, такое чего еще никто не достигал, где бы мы с вами были?

    Будущее, это прошлое которого не было

  • В ответ на: один только Пакт Рериха, ваше утверждение делает спорным
    Когда я говорю о Рерихе, я имею ввиду его эзотерические "учения", а не вклад в культурное наследие. Пакт Рериха к эзотерике никакого отношения не имеет. Как художник или общественный деятель безусловно Рерих имеет большой авторитет. Но разговор то не об этом.
    В ответ на: если бы люди не пытались придумать такое чего еще не кто не придумал, не совершил, такое чего еще никто не достигал, где бы мы с вами были?
    Обобщать то не надо. Можно всю жизнь биться над вечным двигателем, однако ничего не получится. Можно с помощью химических реакций и заклинаний пытаться превратить свинец в золото. Результат будет тот же самый, что и с вечным двигателем.
    Думать и придумывать надо. Только не надо пытаться опровергать существование велосипеда.

  • я с такой позицией согласна и объясняю- почему.
    причем неоднократно слышала, что ясновидящие машину водят с закрытыми глазами лучше "видят".
    В Битве экстрасенсов. Турсуной и Золия

    Воин Шамбалы

  • прочитайте свой пост, будто он адресован Вам.

    особенно три раза последнюю строчку: Вы не привели доказательств бредовости теорий Блаватской и Рерих.

    в мире туева хуча эзотериков и великих в том числе . среди них, буд- то Вы забыли, лишь немногие были чисто философы, остальные - ученые. Великие.
    потребуйте опровержения. бездоказательно потребуйте, как обычно

    Воин Шамбалы

  • В ответ на: А не задавались никогда таким вопросом, что некоторые вещи и пробовать то бессмысленно,
    а бабушки-знахарки не задаются вопросами. они делают- лечат.
    я не знаю почему Вы говорите, что у Вас не получаются практики, если Вы активно много лет используете медитации.
    либо вы лукавите, либо реально не чувствуете энергий:хммм:

    Воин Шамбалы

  • В ответ на: я с такой позицией согласна и объясняю- почему.
    причем неоднократно слышала, что ясновидящие машину водят с закрытыми глазами лучше "видят".
    В Битве экстрасенсов. Турсуной и Золия
    нагло врут.

  • публично? зачем?

    Воин Шамбалы

  • В ответ на: Вы не привели доказательств бредовости теорий Блаватской и Рерих
    Я приводил их Вам неоднократно раньше. Хотя бы исходя из данных археологии и палеонтологии.
    В ответ на: в мире туева хуча эзотериков и великих в том числе . среди них, буд- то Вы забыли, лишь немногие были чисто философы, остальные - ученые. Великие.
    потребуйте опровержения. бездоказательно потребуйте, как обычно
    Вот эта Ваша фраза вообще слабо понятна. Потребовать опровержения чего? Что значит бездоказательно?
    В ответ на: я не знаю почему Вы говорите, что у Вас не получаются практики, если Вы активно много лет используете медитации.
    либо вы лукавите, либо реально не чувствуете энергий
    И на этот вопрос я уже отвечал неоднократно. Чувствуется, что Вы читаете выборочно, только то, что Вас устраивает. Все у меня получалось. Только интерпретация другая.
    В ответ на: а бабушки-знахарки не задаются вопросами. они делают- лечат
    Что лечат? Объяснения этим вещам тоже можно дать разные.
    В ответ на: причем неоднократно слышала, что ясновидящие машину водят с закрытыми глазами лучше "видят".
    В Битве экстрасенсов. Турсуной и Золия
    Я согласен с Властит. тьмы, что нагло врут. Почему? Потому что это шоу. Вы всегда безоговорочно верите тому, что показывают по телевизору? Тогда я лишь констатирую, что Вы чрезвычайно наивная девушка. Когда Копперфильд показывает фокусы, Вы тоже не сомневаетесь в том, что это чудеса?

  • в ответ Вам приводились такие же доказательства, за коих Вы их не сочли. почему-то.
    вот это перл:
    В ответ на: Объяснения этим вещам тоже можно дать разные.
    Вы не считаете человека существом энергетическим, но то что он способен производить и принимать энергетические воздействия (магия) Вы согласны, только обязательно назвав другими словами, Вам понятными .
    Слово интерпретация -смысл нашей дискуссии.
    мне Ваша понятна, Вам моя - не нравится. ибо бездоказательна.
    с явлением согласен, а вербализацией - нет. это конечно проблема. я понимаю:улыб:

    Воин Шамбалы

  • Вы не приводили доказательств, по крайней мере тех, которые не ссылаются на Ваши первоисточники. Если я ошибаюсь - дайте ссылку.
    В ответ на: Вы не считаете человека существом энергетическим, но то что он способен производить и принимать энергетические воздействия (магия) Вы согласны, только обязательно назвав другими словами, Вам понятными .
    Ну если Вы считаете, что зрение, слух, вкус, обоняние и кинестетика - магические воздействия, то тогда извините :eek: Тогда у Вас что-то не так с определением магии.

  • В ответ на: зрение, слух, вкус, обоняние и кинестетика
    что именно это используют знахари для помощи (например , заговорить грыжу новорожденному)?

    неужели Вы не помните, что у Вас мамонты жили запчастями (потому что полных останков нашли не много)? ну это , если для жизни нужны останки. иначе существование невозможно

    Воин Шамбалы

  • В ответ на: неужели Вы не помните, что у Вас мамонты жили запчастями (потому что полных останков нашли не много)? ну это , если для жизни нужны останки. иначе существование невозможно
    Это является Вашим аргументом? Слабовастенько... Даже для игры слов...

  • странно. для меня слабовастенько, а для Вас - нет.
    была уже ссылка на то, как исчезают останки.
    пирамиды мамонты построили по вашему?

    Воин Шамбалы

  • Ну, во-первых я такими аргументами не пользуюсь. А во-вторых, пирамиды построили люди. У Вас иное мнение? Приведите доказательства.

  • атланты - нелюди что ли?
    приведите доказательства, как это могли сделать люди современной внешности без техники для сооружения такой конструкции.

    Воин Шамбалы

  • И что Вас постоянно тянет на выдумывание новых сущностей?
    По поводу пирамид: одна из версий предполагает, что они состоят не из каменных, а из бетонных блоков. Т.е. блоки сооружены на месте методом заливки опалубки.
    Чем Вас такая версия не устраивает? Отсутствием атлантолемуров?

  • так это версия. где Ваши пресловутые доказательства?
    сфинкса тож отлили?
    лемурииатланты очень замечательно вписываются в линейку эволюции человека, как существа энергетического и существа земного.

    Воин Шамбалы

  • Конечно версия. Свидетелей постройки пирамид в живых не осталось. Но это версия позволяет объяснить явление без введения новых сущностей и без противоречия существующему взгляду на историю древнего Египта.
    Не пойму, почему у Вас совершенно отсутствует критическое мышление.
    А исходя из Вашей версии всех египтологов надо выкидывать на помойку. Вы почему-то упорно не хотите замечать противоречий в Вашей теории.
    В ответ на: лемурииатланты очень замечательно вписываются в линейку эволюции человека, как существа энергетического и существа земного.
    Я думаю, с Вами согласятся только сторонники Блаватской и Рерихов, коих совсем не много, по сравнению со сторонниками современного взгляда на историю.
    Не понимаю, почему у Вас совершенно отсутствует критическое мышление.

  • если бы те, у кого критическое мышление, представили на борд свои теорию (пусть философскую) эволюции жизни на Земле.
    а то её как будто бы не существует.

    египтологи изучали пирамиды во времена их постройки? или исключительно ради удовольствия на собственные деньги? и отчет Вам выдали по простоте душевной.
    примерно это все так, как с другими цивилизациями.
    которым даже теория вероятностей не в помощь. их нет, патамушта их не видно.
    миллиарды выбрасываются в космос исключительно для того, чтобы некоторые прогулялись в невесомости.

    мне Ваша позиция видится такой:
    электромагнитное поле земли существует, ионосфера существует, а Шамбалы и ауры Земли нет. это бред Б,Р.

    современное человечество существует, а до тех тектонических процессов и космических катаклизмов, которые привели поверхность земли в современный вид гуманоидов -лемуриев -атлантов не было!
    потому что не оставили следов. пошли на обед жукам, значит не было.

    расскажите, откуда взялось человечество, с точки зрения материалиста?
    на Дарвина не ссылайтесь. он сказал правду. но не всю

    Воин Шамбалы

  • В ответ на: египтологи изучали пирамиды во времена их постройки? или исключительно ради удовольствия на собственные деньги? и отчет Вам выдали по простоте душевной.
    Слов много, но смысла в этой фразе я не увидел.
    Насчет других цивилизаций сказать ничего не могу. Есть они или нет - неизвестно.
    В ответ на: мне Ваша позиция видится такой:
    электромагнитное поле земли существует, ионосфера существует, а Шамбалы и ауры Земли нет. это бред Б,Р.

    современное человечество существует, а до тех тектонических процессов и космических катаклизмов, которые привели поверхность земли в современный вид гуманоидов -лемуриев -атлантов не было!
    потому что не оставили следов. пошли на обед жукам, значит не было.
    Верно Вам видится.
    В ответ на: расскажите, откуда взялось человечество, с точки зрения материалиста?
    на Дарвина не ссылайтесь. он сказал правду. но не всю
    А почему на него ссылаться нельзя? Как раз его теория эволюции меня вполне устраивает.

  • В ответ на: Как раз его теория эволюции меня вполне устраивает.
    ясно

    Воин Шамбалы

  • В ответ на: Не понимаю, почему у Вас совершенно отсутствует критическое мышление.
    Здесь дело не в наличии или отсутствии к.м., дело в том, што некоторым индивидам, когда очень надо, то ничто не мешает…

    Очень хорошо об этом в одном руководстве:

    Везде и при любых обстоятельствах говорите и поступайте уверенно, напористо, агрессивно, обескураживающе и ошеломляюще. Больше шума и словесной мишуры, больше непонятного и наукообразного. Создавайте теории, гипотезы, направления, школы, методы, реальные и нереальные. Чем экстравагантнее, тем лучше! Пусть не смущает вас, что ваши «теории» и «гипотезы» беспочвенны и никому не нужны, пусть не смущает вас, что о них завтра забудут. Придет новый день, придут новые идеи… в этом наше превосходство. Пусть ломают головы в поисках рациональных зерен в наших идеях, пусть ищут и находят в них то, чего там нет. Завтра мы дадим новую пищу... Неважно, что вы говорите, - важно, как говорите. Ваша самоуверенность будет воспринята как убежденность, амбиция - как возвышенность ума, манера поучать и направлять - как превосходство. Крутите им мозги, взвинчивайте нервы. Подавляйте волю тех, кто вам возражает. Компрометируйте выскочек и крикунов, натравливайте самолюбие толпы на скептиков. Требуйте ответов, а получив их, твердите: «Это не так, это не совсем так!», не анализируя их по существу. Ваш оппонент - непременно ретируется…

  • Urmann , Вы тоже разделяете взгляды (публичные) Дарвина на происхождение человека? :ха-ха!:

    Воин Шамбалы

  • Ну здесь я с Вами не соглашусь. Я считаю, что Ligt верит в то, что говорит. Другое дело, что это просто слепая вера без попытки критического мышления и с явными лакунами в логике.

  • а йа как разъ про "лакуны в логике", очень удобные такие лакуны... )

  • Публичное Лайт для публики. Дарвин же в конце своего пути где-то прямо сказал, что нет от него никаких теорий эволюции видов.

  • В ответ на: просто слепая вера без попытки критического мышления и с явными лакунами в логике.
    ничего так госструктуры, начиная с любимого Урманом Гитлера, обслуживают такую слепую веру созданием мегалабороторий и суперструктур эзотерически направленных.
    дядьки с " явными лакунами в логике"

    Воин Шамбалы

  • В ответ на: Публичное Лайт для публики. Дарвин же в конце своего пути где-то прямо сказал, что нет от него никаких теорий эволюции видов.
    Вы убили Элефанта. как он теперь узнает происхождение человечества?:хммм:

    Воин Шамбалы

  • В ответ на: Вы убили Элефанта. как он теперь узнает происхождение человечества?:хммм:
    Пусть читает столь любимую вами мадаму Блаватскую, она верно показала, што - онбезьяна произошла НЕ ОТ ЧЕЛОВЕКА - ОНБЕЗЬЯНА ПРОИЗОШЛА от АДАМА )))

  • В ответ на: ничего так госструктуры, начиная с любимого Урманом Гитлера, обслуживают такую слепую веру созданием мегалабороторий и суперструктур эзотерически направленных.
    А об их существовании Вы знаете из фильма "Зов бездны" :хехе:Или Вы работник тех самых мегалабораторий и суперструктур?

  • В ответ на: А об их существовании Вы знаете из фильма "Зов бездны" или Вы работник тех самых мегалабораторий и суперструктур?
    в структуре Аненербе известны все управления, научно-исследовательские отделы, подотделы, институты, экспедиции, организационные мероприятия, раскопки, публикации и пр. - ничего похожего на "мегалаборатории и суперструктуры эзотерической направленности" - йа тоже не нашел - везде научность и традиционализм...

  • В ответ на: везде научность и традиционализм...
    кто бы спорил.
    только экстрасенсорики не существует, потому что ее Элефант не видел

    Воин Шамбалы

  • В ответ на: только экстрасенсорики не существует, потому что ее Элефант не видел
    Гениальная мысль!!!! Тогда Вас тоже не существует:улыб:Генератор случайных букофф? :миг:

  • В ответ на: Тогда Вас тоже не существует:улыб:
    О.:улыб:Вижу "ушки" моей мысли... по всей видимости, вами усвоенной...:миг:)))
    Логика, однако.:yes.gif:

    Мне есть что промурлыкать...

  • а то!
    это всяко лучше, чем генератор случайных вопросов.
    продолжим. Вы красиво представляете материализм

    Воин Шамбалы

  • НПП

    Вот что нашёл.

    Классно, да ?

    No brain - no pain !

  • предполагаю, что жульничество.

Записей на странице:

Перейти в форум