кто виноват? https://vk.com/aknso
даже если вас съели, есть два выхода...
 |
|
|
|
Ответ на сообщение Авария на Владимировской пользователя alex1976
там, вроде, зеленый для howo горит дольше=бабы дурыОсторожность - лучший друг путешественника.
Ответ на сообщение Авария на Владимировской пользователя Begemot
я каждое утро на этом месте разворачиваюсь и встречка постоянно летит на красный, там точно с их стороны зеленый дольше горит?даже если вас съели, есть два выхода...
Ответ на сообщение Re: Авария на Владимировской пользователя alex1976
насколько помню да, там же фуры заворачивают на ЖелдорОсторожность - лучший друг путешественника.
Ответ на сообщение Re: Авария на Владимировской пользователя Begemot
Нет! На этом перекрестке синхронные светофоры! Это раньше, на железнодорожную больницу поворот, вот там один светофор дольше зеленым светит.
Ответ на сообщение Авария на Владимировской пользователя alex1976
кто виноват?
Девоньки сами себе злые.ТойотоВод.
ХондоФил.
НиссаноФоб.
Ответ на сообщение Re: Авария на Владимировской пользователя Vs
А как умнО регистраторша рассуждает и осуждает впередиедущую.
Им бы всем прилепить знаки на лоб и за руль вообще не пускать.Грузовика видно всем невооружённым глазом. И они всё-равно поехали. 
Ответ на сообщение Re: Авария на Владимировской пользователя Антон54
Нет! На этом перекрестке синхронные светофоры! Это раньше, на железнодорожную больницу поворот, вот там один светофор дольше зеленым светит.
В апреле забирал груз в ЖДЭ, поворачивал стой стороны, откуда хово летит, вродьбы несинхронный светофор там.
Ну в любом случае, запись с рега есть, режим работы светофора гаишники выяснят, разберутся.У вас такая красивая машина. Это Ферарри? - Не, это Фольксваген Поло.
Ответ на сообщение Re: Авария на Владимировской пользователя GPRS_User
Там запись с камеры наблюдения появилась. Когда хово въехал на перекрёсток, поперечной улице уже несколько секунд горел зелёный.Ответ на сообщение Re: Авария на Владимировской пользователя Ф-1
Там запись с камеры наблюдения появилась.
Судя по записи, машин 8 нарушили режим светофора.
Но, однако, ИМХО вина все же на девушках, т.к. грузовик ехавший был у них как на ладони и банально не убедились в безопасности манёвра.ТойотоВод.
ХондоФил.
НиссаноФоб.
Ответ на сообщение Авария на Владимировской пользователя Vs
Ага, вина в том, что не увернулись от летящего на красный.Ответ на сообщение Авария на Владимировской пользователя Vs
ХБЗ, возможно, я бы так же лоханулся. Загорелся красный, грузовик только приближается к перекрестку - причём, он давольно далеко ещё. Скорость его - тоже ХБЗ, но явно будет тормозить(так как далеко ещё от перекрестка, а ему уже красный). Вроде, логика она и в африке логика. По другой логике, завершать такой манёвр можно только тогда, когда ВСЕ видимые втречники остановились. Даже те, которые подъезжают издалека и десятым рядом. А то вдруг они всех протаранят и вылетят на перекрёсток, а там ты такой едешь, не убедившийся в безопасности манёвра.Ответ на сообщение Re: Авария на Владимировской пользователя Артём
Для НИХ, а не в принципе, ОН не летит на КРАСНЫЙ.
ОН - ВСТРЕЧКА, которую ОНИ должны пропускать априори при манёвре разворота.
КАК ПРАВИЛО в подобных случаях, вину красному выносят, когда а)Поток уже остановился, а один летун полетел дальше и разворачивающийся судил по остановившемуся потоку о том, что путь его свободен и он выполнил предписанные ему правила разворота; б)Разворачивающийся не имел физической возможности увидеть встречного, едущего на красный (слишком большая скорость второго, отсутствие фар при недостаточной видимости и проч.)
Здесь же (судя по видео) грузовик хорошо просматривается обоими водителями, более того, видно что внимание обоих заострено на грузовике.
Непосредственной причиной ДТП в данном случае является невыполнение правил разворота водителями обоих авто, более того, ДТП здесь ДВА.
Что как и почему по букве и в практике, говорить можно долго. НО здесь имеется вред здоровью и это обстоятельство может играть против грузовика, т.к. именно он являлся причинителем вреда здоровью.
Как-то так.
Ну, а какой вердикт будет вынесен в итоге (надеюсь что не будет как обычно - влияние одной из сторон), будем посмотреть.
Ещё раз повторю, что по логике, это ДВА ДТП в каждом из которых вина на разворачивающемся автомобиле.ТойотоВод.
ХондоФил.
НиссаноФоб.Ответ на сообщение Re: Авария на Владимировской пользователя Ф-1
ХБЗ, возможно, я бы так же лоханулся. Загорелся красный, грузовик только приближается к перекрестку - причём, он давольно далеко ещё. Скорость его - тоже ХБЗ, но явно будет тормозить(так как далеко ещё от перекрестка, а ему уже красный). Вроде, логика она и в африке логика. По другой логике, завершать такой манёвр можно только тогда, когда ВСЕ видимые втречники остановились. Даже те, которые подъезжают издалека и десятым рядом. А то вдруг они всех протаранят и вылетят на перекрёсток, а там ты такой едешь, не убедившийся в безопасности манёвра.
Вот и я по молодости часто ошибался (благо мне вовремя сигналили и моргали фарами встречники) на перекрестках с разным временем разрешающего сигнала. Учитывая именно это обстоятельство стоит ВСЕГДА убеждаться, что все условия для маневра разворота или поворота налево выполнены. НИГДЕ в ПДД не написано о том, что маневр можно совершать при загорании запрещающего сигнала светофора, а так-же домысливать какой сигнал для встречки.ТойотоВод.
ХондоФил.
НиссаноФоб.Ответ на сообщение Re: Авария на Владимировской пользователя Артём
вина в том, что не увернулись от летящего на красный.
Вот они как раз залезли под едущего (замечу именно едущего, а не летящего. Об этом можно судить по второму видео).
Не увернулись, это если бы они манёвры не совершали, а его траектория в них направлена была.
Согласись - несколько разные это вещи.ТойотоВод.
ХондоФил.
НиссаноФоб.Ответ на сообщение Авария на Владимировской пользователя alex1976
А вины служб настраивающих работу светофора на данном перекрестке нет? При таком режиме работы туда просится дополнительная секция со стрелкой. Кстати знаю еще один перекресток с подобным режимом работы: пересечение Пермитина-Котовского. Поворачивая к Сбербанку можно легко получить в бок от едущих по Котовского."Патриотизм - это четкое, ясное, хорошо аргументированное объяснение того, почему мы должны жить хуже других" М. Жванецкий
Ответ на сообщение Re: Авария на Владимировской пользователя Vs
Они должны были пропустить всех, кто ехал прямо. Они пропустили и поехали. И тут летит Хово.
Пешеход, начавший переходить дорогу на зелёный, тоже будет виноват, что не пропустил летящего на "оранжевый"?Ответ на сообщение Re: Авария на Владимировской пользователя Артём
Они должны были пропустить всех, кто ехал прямо. Они пропустили и поехали. И тут летит Хово.
1. Они не пропустили всех и более того - прекрасно видели едущий грузовик.
Пешеход, начавший переходить дорогу на зелёный, тоже будет виноват, что не пропустил летящего на "оранжевый"?
2. Пешеход начинает движение в поперечном напрвлении, а здесь встречка. Еслиб они выезжали на свой зеленый с перекрестного направления, ситуация была бы другая.
ЗЫ. Посмотри второе видео, ХОВО не летел - скорость аналогичная другим проезжающим авто.ТойотоВод.
ХондоФил.
НиссаноФоб.Ответ на сообщение Re: Авария на Владимировской пользователя Vs
Да согласен что должны были пропустить
А он не должен был въезжать на перекрёсток на красный свет.
Так что вина в ДТП тёток как минимум сомнительна.Ответ на сообщение Re: Авария на Владимировской пользователя Артём
Да согласен что должны были пропустить
Вот как раз наоборот - прямая причина ДТП в действиях разворачивающихся.
А он не должен был въезжать на перекрёсток на красный свет.
Так что вина в ДТП тёток как минимум сомнительна.
Каким образом будет оценена вина водителя грузовика в связи с его проездом на красный свет и обозримой возможной опасности разворота стоящих на разворот на перекрестке автомобилей - это вопрос к уполномоченным лицам. А также что и как напишет в объяснениях водитель грузовика.
Резюмируя - основная непосредственная причина обоих ДТП - не предоставления преимущества ТС движущемуся во встречном направлении при совершении манёвра разворота.ТойотоВод.
ХондоФил.
НиссаноФоб.Ответ на сообщение Re: Авария на Владимировской пользователя Артём
Суровый модератор щас меня забанит.
Одна хотела повернуть,
Другая - просто развернуться.
Уж лучше пусть они напьются,
И отлежатся где-нибудь.
Ответ на сообщение Re: Авария на Владимировской пользователя Ф-1
Там запись с камеры наблюдения появилась. Когда хово въехал на перекрёсток, поперечной улице уже несколько секунд горел зелёный.
ну тогда вообще капец.
Одна ездит как хочет, вторая из разряда учителейОсторожность - лучший друг путешественника.
Ответ на сообщение Re: Авария на Владимировской пользователя Vs
Допустим, я встал на красный. Смотрю - встречник начал завершать манёвр - пошел на разворот. Я с легкой душой жму гашетку и разворачиваю ему весь бок. Виноват - он, подлец?Ответ на сообщение Re: Авария на Владимировской пользователя Ф-1
Допустим, я встал на красный. Смотрю - встречник начал завершать манёвр - пошел на разворот. Я с легкой душой жму гашетку и разворачиваю ему весь бок. Виноват - он, подлец?
Суждение неуместно, т.к. грузовик не останавливался.
В вашем моделируемом случае - я уже описывал выше позицию при рассмотрении.
Есть ещё один момент.
Со стороны разворачивающихся никак бы на исход не повлияло то обстоятельство на какой свет (задержка режима зелёного, жёлтый или красный) ехал грузовик.
Опять же резюмируя - причиной ДТП является нарушение правила разворота/поворота налево.
В ПДД нигде не указано о том, что совершая маневр разворота достаточно убедится в том, что загорелся красный сигнал светофора и можно выполнять манёвр. Русским по белому написано - пропустить ТС, едущие во встречном направлении.ТойотоВод.
ХондоФил.
НиссаноФоб.Ответ на сообщение Re: Авария на Владимировской пользователя Vs
Причём тут останавливался я на красный или пролетел его не останавливаясь? В непосредственно перед моментом ДТП я двигался для них по встречке? Двигался. Следовательно, согласно Вашей логике, виноваты разворачивающиеся в любом случае, так как не пропустили встречника.Ответ на сообщение Re: Авария на Владимировской пользователя Ф-1
Там запись с камеры наблюдения появилась. Когда хово въехал на перекрёсток, поперечной улице уже несколько секунд горел зелёный.
А, ага, посмотрел. Выходит, кстати, что светофор синхронный всё же.У вас такая красивая машина. Это Ферарри? - Не, это Фольксваген Поло.
Ответ на сообщение Re: Авария на Владимировской пользователя Ф-1
Вовкина логика тут не при чем.ПДД учить надо.Вова вам же процитировал что там написано что непонятного?Не самолет не птица летит и матерится-я в своей машине!
сургоб-Аваланш 0:10(по итогам дня)
Chevrolet Avalanche 2010 5.3
Nissan March 2008 1.2Ответ на сообщение Re: Авария на Владимировской пользователя feofeo
Мне всё непонятно. Почему он процитировал, что поворачивать, не уступая встречным нельзя, а то что на красный ехать нельзя не процитировал? И вообще, почему тут сложилась такая непонятная практика: КТО МАНЕВРИРОВАЛ, ТОТ И ВИНОВАТ? Где в ПДД такое написано? Виноват тот, кто нарушил тот или иной пункт ПДД. Легковушки нарушили один пункт, грузовик другой. Так почему вы обвиняете только легковушки? Потому, что они "маневрировали"? Ещё раз повторяю, процитируйте закон, где написано, что тот кто маневрирует виноват априори? Имело мето нарушение 2-х пунктов, которое и привело к аварии. Что сильнее повлияло, пусть решает суд. А то что тут вы утверждаете что манёвр хуже красного света, так это только ваше ИМХО. Моё ИМХО противоположное.Ответ на сообщение Re: Авария на Владимировской пользователя feofeo
Кстати, Хова нарушил пункт 12.12.1 - КОАП. Надеюсь это очевидно?
Какой пункт КОАП нарушили легковушки?Ответ на сообщение Re: Авария на Владимировской пользователя feofeo
А заодно и какой пункт правил нарушили легковушки?Ответ на сообщение Re: Авария на Владимировской пользователя Ф-1
Поясняю сам себя. Перекрёсток - регулируемый. Значит, к нему действует 13.4 ПДД. Читаем внимательно: " При повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора...". СТОП! Они по зелёному сигналу только выехали на перекрёсток. Поворот они начали уже по КРАСНОМУ сигналу. Следовательно, данный пункт на них не действует. Следовательно, данный их манёвр под данный пункт не попадает. И не попадает под 13.12, так как перекрёсток всётаки регулируемый. Смотрим внимательно, и видим, что их манёвр вообще в ПДД НЕ РЕГЛАМЕНТИРУЕТСЯ. Оно и понятно. ПДД исключает коллизии в данной ситуации пунктами 13.8 и 6.2. То есть, именно нарушение 6.2 привело к аварии. Вот как то так.
Ответ на сообщение Re: Авария на Владимировской пользователя Ф-1
Поворот они начали уже по КРАСНОМУ сигналу.
по вашей логике им еще штраф за проезд перекрестка на красный светитОтвет на сообщение Re: Авария на Владимировской пользователя З47
Не, не светит. Так как въехали они на него на зелёный )
Да разобрались уже. Им только 8.1 пришить можно. А кто виноватее - решит суд.Ответ на сообщение Re: Авария на Владимировской пользователя Ф-1
А кто виноватее - решит суд.
Проследите и напомните о прецеденте с подробностями решения, если не затруднит.ТойотоВод.
ХондоФил.
НиссаноФоб.Ответ на сообщение Re: Авария на Владимировской пользователя Vs
Звиняйте, но нибуду :+) Моя личная цель в этом топике - разобраться и поставить для себя точку в этом вопросе. Что я и сделал. Эта точка необязательно совпадает с Вашей или судебной, но она моя :+)
Ответ на сообщение Re: Авария на Владимировской пользователя Ф-1
Поворот они начали уже по КРАСНОМУ сигналу.
Поворот они начали в момент въезда с перекрестка, остановка во время маневра не означает, что маневр закончился и начался следующий. Следовательно таки 13.4.
Какой сигнал светофора горел хово они знать не могли.
Смотрим внимательно, и видим, что их манёвр вообще в ПДД НЕ РЕГЛАМЕНТИРУЕТСЯ.
Да ну правда что... такой провал - правила были и их не стало, в данном конкретном месте объявляется полная анархия....
Я за Володю. Может он разговаривать со мной начнет...Перевожу налоговый кодекс с русского на русский.........
Много денег это когда в них можно книги прятать....
Ответ на сообщение Re: Авария на Владимировской пользователя Naaatta
НПП
Что-то спор непонятный. Поворачивающий налево и разворачивающийся должны уступить дорогу тому, кто едет прямо и направо.
"Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, ........если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество,
а тот кто въезжает на запрещающий сигнал - вообще ни никакого преимущества не имеет, потому что ему запрещено выезжать на перекрёсток.
Ни перед поперечными. ни перед встречными.
Обязан остановиться и всё тут.
ПримерЯ всё знаю! Но практически ничего помню....
Ответ на сообщение Авария на Владимировской пользователя Дядя Ваsя
ДядяВася не учитывает такой аспект, как наличие стрелки.
См. выше мои тезисы.ТойотоВод.
ХондоФил.
НиссаноФоб.Ответ на сообщение Re: Авария на Владимировской пользователя Vs
Володь. Вина девок, что не убедились, что грузовик останавливается. Это по жизни.
А как решает суд надо смотреть судебную практику .так ведь?Я всё знаю! Но практически ничего помню....
Ответ на сообщение Re: Авария на Владимировской пользователя Vs
Вот выехал на перекрёсток на запрещающий сигнал светофора "и допустил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем «Тойота Королла» государственный регистрационный знак О 423 СН под управлением водителя Андреева И.В., завершавшим манёвр поворота налево и освобождавшим этот перекрёсток."Я всё знаю! Но практически ничего помню....
Ответ на сообщение Re: Авария на Владимировской пользователя Дядя Ваsя
А как решает суд надо смотреть судебную практику .так ведь?
Решает не суд. Решают эксперты. Суд принимает к рассмотрению.
Я таковым не являюсь и соответствующего образования не имею, но со мной за соседней партой именно подобными делами парни уполномочено занимаются.
Со стрелкой пример - здесь немного не подходит, т.к. очерёдность проезда регламентировано светофором, а не правилом "пропусти встречку".
Вообще всё гораздо сложнее чем кажется на первый взгляд и не всегда мнение однозначно. Зачастую решения выносятся в вероятностном ключе, т.е. чья вина более существенна, а также, как я и писал выше, чьи именно действия привели к ДТП.
Безусловно есть влияние и человеческого фактора и неполноты (или неверной) собранной информации, которая порой бывает абсурдной и противоречивой.ТойотоВод.
ХондоФил.
НиссаноФоб.Ответ на сообщение Re: Авария на Владимировской пользователя Дядя Ваsя
А как решает суд надо смотреть судебную практику .так ведь?
а у нас не прецедентное право, так тоОтвет на сообщение Re: Авария на Владимировской пользователя Vs
Я всё знаю! Но практически ничего помню....
Ответ на сообщение Re: Авария на Владимировской пользователя Дядя Ваsя
Вот выехал на перекрёсток на запрещающий сигнал светофора "и допустил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем «Тойота Королла» государственный регистрационный знак О 423 СН под управлением водителя Андреева И.В., завершавшим манёвр поворота налево и освобождавшим этот перекрёсток."
В нашем случае есть неоспоримые факты, пофиксенные на видео. Именно исходя из этой картины я судил о вине.ТойотоВод.
ХондоФил.
НиссаноФоб.Ответ на сообщение Re: Авария на Владимировской пользователя Vs
Володь. по жизни девки не правы. Нафига им быть правым в ДТП ценой здоровья?
На видео с камер наблюдения четко видно, что поперечным горит зелёный.
Так что вопросов, какой сигнал горит для ХОВО не возникает. И эксперты не нужны.
А какие решения выносят суды - я тебе выложил ссылки.Я всё знаю! Но практически ничего помню....
Ответ на сообщение Re: Авария на Владимировской пользователя Дядя Ваsя
Я уже писал выше:
"Для НИХ, а не в принципе, ОН не летит на КРАСНЫЙ.
ОН - ВСТРЕЧКА, которую ОНИ должны пропускать априори при манёвре разворота.
КАК ПРАВИЛО в подобных случаях, вину красному выносят, когда а)Поток уже остановился, а один летун полетел дальше и разворачивающийся судил по остановившемуся потоку о том, что путь его свободен и он выполнил предписанные ему правила разворота; б)Разворачивающийся не имел физической возможности увидеть встречного, едущего на красный (слишком большая скорость второго, отсутствие фар при недостаточной видимости и проч.)
Здесь же (судя по видео) грузовик хорошо просматривается обоими водителями, более того, видно что внимание обоих заострено на грузовике.
Непосредственной причиной ДТП в данном случае является невыполнение правил разворота водителями обоих авто, более того, ДТП здесь ДВА.
Что как и почему по букве и в практике, говорить можно долго. НО здесь имеется вред здоровью и это обстоятельство может играть против грузовика, т.к. именно он являлся причинителем вреда здоровью.
Как-то так.
Ну, а какой вердикт будет вынесен в итоге (надеюсь что не будет как обычно - влияние одной из сторон), будем посмотреть.
Ещё раз повторю, что по логике, это ДВА ДТП в каждом из которых вина на разворачивающемся автомобиле."ТойотоВод.
ХондоФил.
НиссаноФоб.Ответ на сообщение Re: Авария на Владимировской пользователя З47
В твоём случае:
Т.о., суд приходит к выводу о том, что, хотя сигналы светофора в момент столкновения определить не представляется возможнымЯ всё знаю! Но практически ничего помню....
Ответ на сообщение Re: Авария на Владимировской пользователя Дядя Ваsя
В твоём случае:
Не понял суждения.
Т.о., суд приходит к выводу о том, что, хотя сигналы светофора в момент столкновения определить не представляется возможным
В нашем примере сигналы установить довольно не сложно.ТойотоВод.
ХондоФил.
НиссаноФоб.Ответ на сообщение Re: Авария на Владимировской пользователя Vs
Так я 347-му отвечал. Там решение суда было, что поворачивающий виноват.
А завиноватили, потому что невозможно было определить сигнал светофора.Я всё знаю! Но практически ничего помню....
Ответ на сообщение Авария на Владимировской пользователя Дядя Ваsя
а тот кто въезжает на запрещающий сигнал - вообще ни никакого преимущества не имеет, потому что ему запрещено выезжать на перекрёсток.
А я, поворачивая налево откуда знаю, что встречному горит красный? Он едет - значит едет, а мне только остается выполнять те правила, которые относятся ко мне, а не додумывать чего там относится к другим. Я не права?Перевожу налоговый кодекс с русского на русский.........
Много денег это когда в них можно книги прятать....
Перейти в форум
Сетевое издание «93.ру» (18+).
Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор).
Свидетельство о регистрации СМИ ЭЛ № ФС 77-84682 от 06.02.2023 г.
Учредитель: Общество с ограниченной ответственностью «ИНТЕРНЕТ ТЕХНОЛОГИИ»
Главный редактор: Филипцева Мария Сергеевна
Адрес редакции: 454091, г. Челябинск, проспект Ленина, 26А, стр.2, 16 этаж, +7 (351) 7-0000-74
Электронный адрес редакции: rednews@iportal.ru
Контактные данные для Роскомнадзора и государственных органов: juristchel@iportal.ru
Техподдержка: help@sholding.ru
Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор).
Свидетельство о регистрации СМИ ЭЛ № ФС 77-84682 от 06.02.2023 г.
Учредитель: Общество с ограниченной ответственностью «ИНТЕРНЕТ ТЕХНОЛОГИИ»
Главный редактор: Филипцева Мария Сергеевна
Адрес редакции: 454091, г. Челябинск, проспект Ленина, 26А, стр.2, 16 этаж, +7 (351) 7-0000-74
Электронный адрес редакции: rednews@iportal.ru
Контактные данные для Роскомнадзора и государственных органов: juristchel@iportal.ru
Техподдержка: help@sholding.ru
Публикации с пометкой «На правах рекламы», «Партнёрский проект», «Новости телекома», «Новости компаний», «Выборы-2019» и «Выборы-2020» оплачены рекламодателем. Редакция сайта не несет ответственности за достоверность информации, содержащейся в рекламных объявлениях.
Информация об ограничениях
Политика использования cookies
Политика конфиденциальности и обработки персональных данных и правила использования сайта
Информация об ограничениях
Политика использования cookies
Политика конфиденциальности и обработки персональных данных и правила использования сайта