Ответ на сообщение спорная ситуация с дтп пользователя Naaatta
так что имхо и формально и по сути виноват в первую очередь водитель легкового авто.
![]() |
|
![]() |
![]() |
Ответ на сообщение спорная ситуация с дтп пользователя Naaatta
Ответ на сообщение Re: спорная ситуация с дтп пользователя igornsk
+1. Газель начала движение да вашего маневра, и видно ее было хорошо не смотря на выключенные фары.
так что имхо и формально и по сути виноват в первую очередь водитель легкового авто.
ТойотоВод.
ХондоФил.
НиссаноФоб.
Ответ на сообщение спорная ситуация с дтп пользователя Mane4ka84
Ответ на сообщение Re: спорная ситуация с дтп пользователя Ф-1
Ответ на сообщение Re: спорная ситуация с дтп пользователя Ф-1
ТойотоВод.
ХондоФил.
НиссаноФоб.
Ответ на сообщение Re: спорная ситуация с дтп пользователя Vs
Живу просто- потому и "Просто Вася"
Ответ на сообщение Re: спорная ситуация с дтп пользователя Просто_Вася
Ответ на сообщение Re: спорная ситуация с дтп пользователя Vs
Даешь переполох в курятнике!
Ответ на сообщение Re: спорная ситуация с дтп пользователя Rubberman
а под wine'ом ты идешь?!
он же зеленоголек
Вы добавили пользователя в Игнор Лист. Нажмите ТУТ чтобы увидеть, что тут написано.
Ответ на сообщение Re: спорная ситуация с дтп пользователя Rubberman
Это легко реализовать. Но по-хорошему я бы лишил его прав на годик-другой.
ТойотоВод.
ХондоФил.
НиссаноФоб.
Ответ на сообщение Re: спорная ситуация с дтп пользователя Vs
Ответ на сообщение Re: спорная ситуация с дтп пользователя Vs
Даешь переполох в курятнике!
Ответ на сообщение Re: спорная ситуация с дтп пользователя Rubberman
Кто будет реализовывать в жизнь? За это комбо надо давать сразу много очков - наказывать серьезно,
Я всё знаю! Но практически ничего помню....
Ответ на сообщение Re: спорная ситуация с дтп пользователя Rubberman
Он мог делать хоть десять комбо подряд, а к Фаталити привел маневр автора. По сути чувак сделал комбо - три нарушения сразу в одном.
ТойотоВод.
ХондоФил.
НиссаноФоб.
Ответ на сообщение Re: спорная ситуация с дтп пользователя Vs
Ответ на сообщение Re: спорная ситуация с дтп пользователя MADDZ
Есть нарушение ПДД, повлекшее за собой ДТП. в том что газель, которая должна была стоять по ПДД, поехала?
ТойотоВод.
ХондоФил.
НиссаноФоб.
Ответ на сообщение Re: спорная ситуация с дтп пользователя Vs
Ответ на сообщение Re: спорная ситуация с дтп пользователя MADDZ
Ежедневный трёхкратный прием алкоголя...
и ты очищаешь свою башку от ненужных знаний и мыслей.
Ответ на сообщение Re: спорная ситуация с дтп пользователя MADDZ
Воооот. о том что газель все же едет, понял уже когда начал выполнять маневр.
ТойотоВод.
ХондоФил.
НиссаноФоб.
Ответ на сообщение Re: спорная ситуация с дтп пользователя Vs
Ответ на сообщение Re: спорная ситуация с дтп пользователя MADDZ
Я не жалею ни о чем
Осел фундамент, крепок дом
Ответ на сообщение Re: спорная ситуация с дтп пользователя Лис
Ответ на сообщение Re: спорная ситуация с дтп пользователя 213472
В данном случае множество иных условий может повлиять на окончательный вердикт. Но ДТП спровоцировал тот кто без световых оставил авто.
ТойотоВод.
ХондоФил.
НиссаноФоб.
Ответ на сообщение спорная ситуация с дтп пользователя Mane4ka84
Ответ на сообщение спорная ситуация с дтп пользователя Mane4ka84
С уважением,
madmax
Ответ на сообщение Re: спорная ситуация с дтп пользователя madmax
Я не жалею ни о чем
Осел фундамент, крепок дом
Ответ на сообщение Re: спорная ситуация с дтп пользователя madmax
Живу просто- потому и "Просто Вася"
Ответ на сообщение Re: спорная ситуация с дтп пользователя Просто_Вася
Тоже пободался бы, но только с Вами. Где на видео однозначно видно, что Газель стояла? Про стоящую Газель можно говорить только со слов ТС. А может она вообще двигалась, но только без фар? Тогда понятно отсутствие включенного поворотника
Вот что нарушено водителем ГАЗели, и ввело в заблуждение ТС. 19. Пользование внешними световыми приборами и звуковыми сигналами
19.1. В темное время суток и в условиях недостаточной видимости независимо от освещения дороги, а также в тоннелях на движущемся транспортном средстве должны быть включены следующие световые приборы:
на всех механических транспортных средствах и мопедах - фары дальнего или ближнего света, на велосипедах - фары или фонари, на гужевых повозках - фонари (при их наличии);
на прицепах и буксируемых механических транспортных средствах - габаритные огни.
...
19.3. При остановке и стоянке в темное время суток на неосвещенных участках дорог, а также в условиях недостаточной видимости на транспортном средстве должны быть включены габаритные огни. В условиях недостаточной видимости дополнительно к габаритным огням могут быть включены фары ближнего света, противотуманные фары и задние противотуманные фонари.
В данном случае даже п.10.1 к ТС применить нельзя, ибо обнаружить в темное время суток на неосвещенном участке дороги движение ГАЗели - практически невозможно. Это как пешеход в темной одежде, которых все клянут. Но пешеход у нас виновником почти не бывает в ДТП, а тут - однозначная вина ГАЗели. 10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
С уважением,
madmax
Ответ на сообщение Re: спорная ситуация с дтп пользователя madmax
Живу просто- потому и "Просто Вася"
Ответ на сообщение Re: спорная ситуация с дтп пользователя Просто_Вася
Я привел пример про пешехода как иллюстрацию наиболее типичной аварии на неосвещенном участке дороги. К счастью, с машинами такие ДТП редки. А про "наощупь" я не зря указал на "праворукость" российской регулировки фар, когда "галка" направлена на обочину - бесспорно, это правильно, но в данном случае сыграло против ТС. Тогда к Вам вопрос... А ТС тоже двигался без фар? Наощупь? А если он двигался с фарами, то как он не увидел Газель во встречном направлении? И Газель (даже в "тёмной одежеде") по габаритам тождественна приведённому Вами в пример пешеходу?
Даже по видео движение ГАЗели видно в самый последний момент, когда фары ТС освещают ориентиры, относительно которых можно понять, что ГАЗель движется - бордюр поворота и асфальт непосредственно перед ГАЗелью. Я Вам и привел п.10.1 ПДД, что водитель обязан реагировать на опасность, которую он в состоянии обнаружить. В данном случае факт движения ГАЗели обнаружить было невозможно вплоть до начала маневра, а значит - опасности и не было, значит - вины ТС в ДТП нет. И Вы опять, на мой взгляд, не поняли главного: в момент столкновения Газель двигалась по своей полосе! Это- факт. Двигалась без требуемого включения внешних световых приборов.
Тут проявилась в полной мере кривизна и косность нашего правосудия. Тут где то с годик назад Стаса- форумчанина судом признали виновным в том, что он остановил авто с левой стороны улицы гдето в районе Ленинского рынка якобы в зоне действия знака "Остановка запрещена", но при этом знак был от него развёрнут в обратную сторону и запрещал остановку по правой стороне встречному транспорту. На мой взгляд, в его случае вообще всё было очевидно и бесспорно, но виновным в двух инстанциях был признан именно он.
С уважением,
madmax
Ответ на сообщение Re: спорная ситуация с дтп пользователя madmax
Живу просто- потому и "Просто Вася"
Ответ на сообщение Re: спорная ситуация с дтп пользователя Просто_Вася
Вот он, ключевой вопрос - увидев ГАЗель без световой сигнализации, ТС принял ее за стоящую, и потому не предпринял никаких действий по остановке ТС, а продолжил маневр. Т.о., именно ГАЗель без света спровоцировала ситуацию и ДТП. И если у ТС возникли сомнения- стоит Газель или едет- почему он остановившись, не убедился в намерениях Газели прежде, чем начал совершать поворот?
С уважением,
madmax
Ответ на сообщение Re: спорная ситуация с дтп пользователя madmax
Схватил жопку в брюсселе
бабами любимы
тёплые коты
а чего добился
в этой жизни ты
Ответ на сообщение Re: спорная ситуация с дтп пользователя madmax
Ответ на сообщение Re: спорная ситуация с дтп пользователя madmax
Ответ на сообщение Re: спорная ситуация с дтп пользователя Mane4ka84
Ответ на сообщение Re: спорная ситуация с дтп пользователя alextnt
Я не жалею ни о чем
Осел фундамент, крепок дом
Ответ на сообщение Re: спорная ситуация с дтп пользователя Лис
Ежедневный трёхкратный прием алкоголя...
и ты очищаешь свою башку от ненужных знаний и мыслей.
Ответ на сообщение Re: спорная ситуация с дтп пользователя Лис
Ответ на сообщение Re: спорная ситуация с дтп пользователя MADDZ
Мысль-то очень здравая, но малореализуемая - даже если поставить энергособирающие устройства, чтобы в темное время суток освещались эти переходы - везде не поставишь, потырят в деревне, а народ привыкнет к ним в городе. И еще - освещать надо не только ПП, но и прилегающую к нему дорожку, ведь в ПДД формулировка: есть такая мысль, что в ГОСТ надо внести поправку по пешеходным переходам, чтобы обязательно имели постоянное освещение в темное время суток
Т.е. для того, чтобы не сбить пешехода на ПП, надо видеть, как он в темной одежде в темное время суток, не обращая внимания на поток ТС, идет переходить по ПП - ну по-крайней мере на Первомайской именно так. Так что - вряд ли реализуют, хотя на Западе есть примеры таких решений... 14.1. Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу <*>, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.
С уважением,
madmax
Ответ на сообщение Re: спорная ситуация с дтп пользователя madmax
а под wine'ом ты идешь?!
он же зеленоголек
Вы добавили пользователя в Игнор Лист. Нажмите ТУТ чтобы увидеть, что тут написано.
Ответ на сообщение Re: спорная ситуация с дтп пользователя сомелье
Ежедневный трёхкратный прием алкоголя...
и ты очищаешь свою башку от ненужных знаний и мыслей.
Ответ на сообщение Re: спорная ситуация с дтп пользователя StasRn
там побывал каждый переселенец походу Фридланд
а под wine'ом ты идешь?!
он же зеленоголек
Вы добавили пользователя в Игнор Лист. Нажмите ТУТ чтобы увидеть, что тут написано.
Исправлено пользователем сомелье (13.11.13 09:58)
Ответ на сообщение Re: спорная ситуация с дтп пользователя madmax
Honda Odyssey F23A, RA7, 2001 г
Nissan Leaf EM57, AZE0, 2014 г.
Ответ на сообщение Re: спорная ситуация с дтп пользователя Трог
Через Раздольное летом на дачу катаюсь, но что там знак с батареей, даже и не знал - меня больше умиляет установка синего знака "Населенный пункт" в сторону города, перед перекрестком недалеко от обсуждаемого ПП. Вот где ГОСТ отдыхает... Ты вроде говорил, что через Раздольное ездишь, видел там знак ПП с солнечной батареей и подсветкой? вроде не город уже, а летом никто не спер, на месте стоял... в выходные если поеду на дачу гляну, уперли нет...
С уважением,
madmax
Ответ на сообщение спорная ситуация с дтп пользователя Mane4ka84
а как раньше все все видели? Но как мы ее должны были увидеть что она
едет, если фар не было
Спокойно, Маша. Я-Дубровский!
Ответ на сообщение Re: спорная ситуация с дтп пользователя madmax
Если вы столкнулись с тем, что задачу выполнить невозможно, то давайте её тем, кто об этом не знает
Чем проще,тем эффективней
Ответ на сообщение Re: спорная ситуация с дтп пользователя Чайный пьяница
Ответ на сообщение Re: спорная ситуация с дтп пользователя Mane4ka84
А и точно... Вот ведь казус... обсуждали, обсуждали, а про главное то забыли. Как видели раньше....насколько я помню и знаю то водитель двигаясь в темное время суток обязан включить фары.
Ответ на сообщение Re: спорная ситуация с дтп пользователя Mane4ka84