Лихой дядя...

слов нет

Алень какой то очередной

В ответ на: Тыц
Интересно чем история закончится?

после того как Камри сбила 9-летнюю девочку - думал страшнее ничего не прочитаю((((

Ваще жесть!

А для этого какое слово подобрать??? тыц

Здесь косяк пешиков п полной

Отжёг конечно.. И журналюги.. ..Есенина ближе к центру, чем Лазурная. Он наоборот с окраины в центр её повёз!

В ответ на: А для этого какое слово подобрать???

Жаль пацана.

Что это пешеходов косяк-то по-полной?! Они его поджидали за кустами и сами кинулись под машину?!
А пункт ПДД "выбирать скорость из условий видимости" никто не помнит? А безопасная скорость в данном случае была максимум 40 а то и 30 км/ч. Да при встречном ослеплении вообще обязан был врубить аварийку и остановится. Моё мнение, что это произошло не из-за того, что пешеходы там были, а из-за того, что водила их вовремя не заметил, то есть, не соблюдал безопасный скоростной режим, согласно видимости.
p.s. Всегда поражался, как в темноте, по советскому летят 70-80 км/ч. Причём не в потоке, когда граница видимости увеличивается из-за света впререди идущих машин, а летя в одиночку с ближним. А потом тоже будут всё валить на мёртвых(тьфу-тьфу-тьфу) пешеходов.

В ответ на: Что это пешеходов косяк-то по-полной?! Они его поджидали за кустами и сами кинулись под машину?!
А пункт ПДД "выбирать скорость из условий видимости" никто не помнит? А безопасная скорость в данном случае была максимум 40 а то и 30 км/ч. Да при встречном ослеплении вообще обязан был врубить аварийку и остановится. Моё мнение, что это произошло не из-за того, что пешеходы там были, а из-за того, что водила их вовремя не заметил, то есть, не соблюдал безопасный скоростной режим, согласно видимости.
p.s. Всегда поражался, как в темноте, по советскому летят 70-80 км/ч. Причём не в потоке, когда граница видимости увеличивается из-за света впререди идущих машин, а летя в одиночку с ближним. А потом тоже будут всё валить на мёртвых(тьфу-тьфу-тьфу) пешеходов.

Вы либо неадекватны, либо толстый тролль либо по межгороду никогда не ездили. ночью вас будут ослеплять каждые три минуты - будете каждый раз снижать до 30-ти?? А если по встречке идёт большая фура, вы ещё и инстинктивно будете отщемляться к правой обочине - здесь всё зависит только от пешехода, на 1-2 секунды от водителя фактически ничего не зависит. А если будете постоянно идти по трассе 30 км/ч - поверьте,будете представлять ещё большую угрозу и для себя и для окружающих.
P.S. Ужасная трагедия

+500.
Не зря перегонщики Владик-Новосиб говорили ,что днем средняя скорость 90-110км\ч,а ночью 120-140

Да и на сайте ГИБДД написано, что безвременно почившая беременная дама была, простите за прозу - синячкой..
Детей жалко и водителя. А взрослых таких нужно отстреливать заранее, пока они никому жизнь не покалечили.

В первом случае ребята паходу Тарантино на смотрелись.

Еще один. Купивший права.

При движении по краю проезжей части пешеходы должны идти навстречу движению транспортных средств. Лица, передвигающиеся в инвалидных колясках без двигателя, ведущие мотоцикл, мопед, велосипед, в этих случаях должны следовать по ходу движения транспортных средств.

При движении по обочинам или краю проезжей части в темное время суток или в условиях недостаточной видимости пешеходам рекомендуется името при себе предметы со световозвращающими элементами и обеспечивать видимость этих предметов водителями транспортных средств.

Напрашивается вопрос, что эти люди делали посреди трассы в 2 часа ночи с маленьки ребёнком на руках???
Уже за это одно нужно лишать родительских прав!

а ребёнка очень жаль )о:

В ответ на: а ребёнка очень жаль )о:

Обоих...

В ответ на: Еще один. Купивший права.

При движении по краю проезжей части пешеходы должны идти навстречу движению транспортных средств. Лица, передвигающиеся в инвалидных колясках без двигателя, ведущие мотоцикл, мопед, велосипед, в этих случаях должны следовать по ходу движения транспортных средств.

При движении по обочинам или краю проезжей части в темное время суток или в условиях недостаточной видимости пешеходам рекомендуется името при себе предметы со световозвращающими элементами и обеспечивать видимость этих предметов водителями транспортных средств.

Вы искренне считаете, что пешеходы по улицам с "пешеходскими" удостоверениями на разрешение движения "пехом" ходят?
Синяк-не синяк, но жизнь то оборвалась. И как с этим жить сбившему, прав он или нет, я не знаю. Не дай Бог.
Пешеходы вообще в своем праве получается только на пешеходных переходах и светофорах. Но ведь это не значит, что на законных основаниях с осознанием полного превосходства их давить можно в остальных местах...

Вы чек видели от покупки?!

10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения . Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Человек глупость сморозил про скорость. На трассе кто-то едет ночью под 40 км\ч? Я написал что пешеходы нарушили такие-то пункты правил, не нарушали бы трагедии можно было избежать. Если ты ночью по трассе будешь зигзагами бегать я тебя конечно объеду если смогу, но потом остановлюсь выйду из машины и тай подсрачнег дам, что до кювета долетишь точно. Не во всех смертных грехах виноват водитель иногда кегли тоже нарушают ПДД. ИМХо этот случай еще раз подтвердил закон Дарвина о естественном отборе.
З.Ы. Личной неприязни я к вам не испытываю.

Теперь какой пункт правил водитель нарушил? Видимость была отличная, и он ехал себе спокойно вдруг фигаскс пьяные тела вываливаются, секунда и все... Затормозить он не успел. В этом "туманном" пункте правил не хватает цифр и ограничений. С какой по вашему мнению ему следовало двигаться скоростью ночью по трассе?

Какая отличная видимость, Вы о чём?!
Он ехал с ближним (опустим даже ослепление встречным). Получается, видимость - метров 40-50. Следовательно, для выполнения пункта 10.1 он должен выбрать такую скорость, чтобы обеспечить полный контроль над автомобилем в пределах этой зоны видимости "вплоть до остановки транспортного средства". С какой скорости тормозной путь 40 метров? А учитывая реакцию+гололёд?
И пешеходы не "внезапно вывалились на дорогу", они там были! Это водитель внезапно их увидел, но не смог обеспечить "полный контроль" ввиду несоответствия скорости и видимости.

Я спрошу на всякий случай, чтоб отмести все таки мысль о троллинге - вы вообще сами за городом по мокрой трассе ездили когда нибудь?
Только, плиз, без пространных разъяснений.
Просто - да или нет?

Нет, я права купил на машину не осталось.

В ответ на: этот случай еще раз подтвердил закон Дарвина о естественном отборе

Это верх цинизма. Но это так.

Ну на нет и суда, как говорится - нет...

Всегда поражался, как в темноте, по советскому летят 70-80 км/ч.

Всегда поражаюсь, как в темноте бредут пешики по обочинам в попутном с тобой направлении. Наверное, думают от святости в темноте светятся.
Еще лисапедисты-придурки без фар и катафотов.
А еще деревенские любят ночью на лошадке или мотоблоке сено перевозить (воруют?)

Так что с мнением

этот случай еще раз подтвердил закон Дарвина о естественном отборе

согласна.

Водителя жаль, молодой парень, тоже жизнь еще как сложится
ЗЫ: в мое детство на обложках школьных тетрадок не пидорообразных-собачек-кошечек размещали, а пункты из ППД про обязанности пешеходов, да еще в стишках.
Скоко лет прошло, а до сих пор помню:
Хорошо по росе прогуляться вдоль шоссе,
Хорошо, но только НЕ,
НЕ ПО ПРАВОЙ СТОРОНЕ.

Складывается впечатление, что трассу вы видели только днем, и то летом.
Буквально сегодня в городе, на липучках со скорости км 50, не больше, по чистому сухому асфальту тормозил так что абс сработала.... и тормозной у меня получился приличный.
А теперь представьте: ночь тьма хоть глаз выколи, это вам не город с фанарями, скорость пусть даже 80, дорога покрыта тонкой наледью. На обочине какая то тень, только подъехав ближе вы поймете что это и не тень вовсе, а пара одаренностей в темной одежде (ночью все кошки серы), тормоз в пол... а машина летит вперед... скрипит абс... а не успевает машина остановиться.

Представим что пешики идут по правилам, в противоположном потоку направлении. Они видят фары, отходят с дороги... и все живы.

Машина средство повышенной опасности, а водитель по ПДД много что должен... Только нигде не прописано, обязанность водителя уметь предсказывать будущее.

Представил. Вы - убийца(относительно выдуманной Вами истории, конечно). Темень, глаз выколи, гололёд - это дорожные условия. Выбирайте скорость согласно им. Ползите хоть 10км/ч, но БЕЗОПАСНО для других. Правила писаны кровью. Кто дал Вам право ради своего передвижения подвергать других опасности?
Всем.
Граждане водители, неужели вы ДЕЙСТВИТЕЛЬНО думаете, что дорога - это выделенная территория только для вашего авто, что можно по ней лететь ВСЛЕПУЮ и что никаких неожиданных препятвий вам не встретится? Вроде да, по правилам и гостам оно так. Но почему вы, нарушая те же правила(10.1), думаете, что никто не может их же нарушить и идти ночью по вашей полосе? или вывалить кучу кирпичей? Или яма там метр на два? Это из разряда дистанции в потоке. ВСЕ знают, что случись что, не успеют оттормозиться, но всё равно едут морда к заднице. Однако, в случае аварии все признают что задний, мягко говоря, сам виноват. Так почему же в этом случае всё по-другому?!

Что касательно меня. Почему-то тут все неравнодушны к моему водительскому опыту. По пустым ночным трассам я езжу ДО 70-80 км/ч с ДАЛЬНИМ светом. Когда едет встречка, снижаю скорость до 40-50, переключаясь на ближний. Когда полно встречных - так и еду, Скорость может быть ниже в зависимости от состояния дороги. Мне торопиться в тюрьму или на тот свет ни к чему. Когда есть попутное движение - стараюсь ехать в потоке, так как можно получить информацию от фар впереди идущих. Но тоже ДО определённой скорости, определяемой внутренним комфортом и уверенностью в своих силах, машине и резине. Как только становится некомфортно скидываю до собственной безопасной скорости. Ради того что "все так делают" выёживаться и напрягаться не намерен.

Тяжелый однако случай... Солдат, милиционер, хирург, врач диагност не нашедший рак на ранней стадии, строитель плохо закрепивший железное ограждение и прочие и прочее тоже могут быть убийцами. А уж врачам создавшим вредные, как впоследствии лекарства, так вообще вечность гореть в аду? Оставьте философию философам.
Хорошо давайте по другому - едет авто ровно разрешенные 60 км/час дорога после легкого дождичка... и тут из-за автобуса вываливается бухуе тело, "тормозит, абс трещит", но не успевает? Тоже водитель виноват?

Гост про дороги тоже не дураки писали и ограничения на загородной трассе тоже не идиоты придумали. Так вот ответ капитана очевидность что ехать за городом нужно не более 90 км\ч. Это скорости вполне хватит чтобы избежать дтп, оттормозиться вильнуть вправо и т.п. Наледи и снега на загородной трассе не должно быть, ее обязаны убрать за 3-4 часа. В другой теме писалось что машина мгновенно поменять свою траекторию не может остановиться тоже, а вот человек все это делает за доли секунды.
можно привести пример с розеткой когда челвоек сунет пальцы в розетку и его убьет током, по физиологии вроде не должно но убьет ведь, и что отвечать будет электрик? Нет. Так вот человеку голова дана не только чтобы туда есть, но и думать. Всегда идти пешеходу по обочине нужно против шерсти так ты снижаешь риск дтп к минимуму.

Я грубо написал :o, но иного эпитета у меня не было, взрослые в большом кол-ве и дети с ними и беременная, блин что ни у одного взрослого не мелькнула мысль что нужно идти против шерсти...

Еще пару задачек.

Оставим те же исходные, темно, наледь... но на встречу едет другая машина, водитель встречки на секунду засыпает/отвлекается, машину выносит вам лоб в лоб... торможение... та же история, плюс второй навстречу летит... Вы выживаете, второй водитель нет. Вы убийца? Темно же, наледь же... вы должны были предсказать же, проанализировать же! и ехать на скорости 10км, которая позволила бы избежать смерти второго водителя!

Или усложним задачу: избегая наезда на пешеходов идущих в попутном направлении, вы выпрыгиваете на встречку и лоб в лоб с окой в которой целая семья, с маленькими детьми. Все в оке трупы. Вы убийца этой семьи?! Пешеходы нарушившие ПДД и вынудившие вас выпрыгнуть на встречку??? Так что и этот пункт написан кровью.

В чем разница между двумя ситуациями? Да ни в чем, просто заменили "пешехода в попутном направлении" на "уснувшего/отвлекшегося водителя". А уже не "убийца" а "жертва".

Ползите хоть 10км/ч, но БЕЗОПАСНО для других.

По пустым ночным трассам я езжу ДО 70-80 км/ч с ДАЛЬНИМ светом. Когда едет встречка, снижаю скорость до 40-50...

Вы правда уверены, что такие ваши ускорения-торможения БЕЗОПАСНЫ для других, тех кто едет за вами???
На трассе.

Что касательно меня.
По ходу, у вас проблемы с ночным зрением......Не обижайтесь, я тоже не любительница ездить в темноте

Кстати, и при скорости в 60кэме - итог был бы такой же.

Все Ваши ситуации не подходят к этому страшному случаю.
У Вас описаны ситуации, произошедшие НЕОЖИДАННО для водителя НЕЗАВИСИМО от его действий! А тут ситуация стала неожиданной для водителя БЛАГОДАРЯ его действиям. То есть он сам СПРОВОЦИРОВАЛ ситуацию в которой стал беспомощен. Следуй он правилам - он бы среагировал и трагедии удалось бы избежать.
А дорожное покрытие можно почувсевовать на безопасной скорости произведя пробные торможения и маневрирования чтобы скорректировать скорость.
Соблюдай Вы скорость - вы бы на встречку никогда не выскочили.
Мне кажется, я ответил на Ваши вопросы.

С розеткой можно привести и противоположный пример: по гостам лодно быть защитное отключение, которое отключает автомат при утечке тока. И Вы смело берётесь за все розетки и батареи, твёрдо уверенные, что автоматика Вас спасёт(несёсесь 90 вслепую, так как все наледи ДОЛЖНЫ быть почищены и пешеходы убраны). Но в одном электрощитке, где написано : "не влезай, убъёт!" Вас убивает насмерть. Кто виноват?

Я не гонщик даже формулы-3 и ускорения торможения у меня происходят растянутые в несколько минут, а торможения вообще без тормоза. И опасные эти манёвры могут быть только для нервных и неуравновешенных водителях.
У меня всё в порядке с ночным зрением. Иди все другие водители видят дальше света своих фар в темноте и я один такой ущербный уродился?

Как это?! Ситуация с пешеходами прогнозируется (супер компы все от зависти в сторонке нервно курят), а с пешеходами и окой на встречки нет??? На встречку вылететь, объезжая таких пешиков, как нефиг делать даже на федеральной трассе не говоря уж о областных дорогах.
Система двойных стандартов, выдумка загнивающего капиталистического запада, не наш метод! Так что слив засчитан

А тут ситуация стала неожиданной для водителя БЛАГОДАРЯ его действиям. То есть он сам СПРОВОЦИРОВАЛ ситуацию в которой стал беспомощен. Следуй он правилам - он бы среагировал и трагедии удалось бы избежать.

В этом случае ситуацию спровоцировали САМИ пострадавшие. Следуй они правилам - и трагедии удалось бы избежать.
А так она была для них НЕИЗБЕЖНОЙ.
Уж признайте ОЧЕВИДНОЕ.
И еще раз - тут от скорости мало что зависело.
Ну не сразу и насмерть,так инвалидами.
Кстати, как ни кощунственно, для водителя это было бы еще хуже.

Всем.
Блин, я не такой уж прям непогрешимый ангел на дороге. Случаются случаи и превышения скорости и не владения ситуацией с моей стороны. Но я никогда не буду(не дай божи, тьфу, тьфу, тьфу) снимать с себя вину в случае чего. ибо сам виноват, нужно было башкой раньше думать и действовать ДО....

ОЧЕВИДНОЕ - что водитель их заметил слишком поздно, в результате неправильно выбранной скорости! Я сейчас скощунствую, но пусть там бы шла... корова. Она тоже нарушила правила? Я бы уверен, все бы тут говорили тогда "сам дурак"

Она тоже нарушила правила?

Ключевое слово - ТОЖЕ.
Те.вы не отрицаете факт, что погибшие правила нарушили.
И вина водителя неоднозначна.

Ну и так, типо умничанье :), ну не понимаю я почему в обязательный комплект входит огнетушитель (в большинстве случаев бесполезный предмет), а вот светоотражающий жилет - нет.
Немало бы жизней он спас....
Как спасает днем ближний свет на трассе.

В ответ на: Как спасает днем ближний свет на трассе.

А как он спасает? В погожий день, например? По- поводу ближнего света, вопрос спорный. Раньше Водитель ( сбольшой буквы) включал в зависимости от условий видимости. Теперь - обязаловка.

А фары родные стояли? С правым светом? Только не надо меня убеждать, что "правильно отрегулированные праворукие фары светят так же как леворукие". На своем Платце перед зимой поменял на фары от Эхи. Был шокирован! Оказывается обочину то отлично видно!
Есть неверящие - выставляйте Платца/Витца с "отругилированными фарами" - проверим на опыте, скатаемся на поворот Мочищенское шоссе - Краснояровское шоссе и посмотрим, там как раз изюмительно видно. Именно то, что один раз там "теплое" тело чуть не поймал и решил фары поменять.

Да, пешеходы нарушили какие-то правила. Но не это нарушение непосредственно привело к трагедии, хотя и по-способствовало.
Вы не надели на стройке каску, а растяпа-рабочий, выкидывая мусор с одинадцатого этажа не заметил Вас внизу. Будь вы в каске - были бы живы, но сидеть то будет всё равно он.

Кто-нибудь знает как с парнишкой-водителем связаться?
Помочь чем-нибудь. Хотя бы морально.
И супруга у меня психолог.
Просто понимаю как ему сейчас тяжело.

вы канечно простите меня.. но все что вы несете - ахинея..
не смог сдержатся.. за сим удаляюся

А споры то разгорелись))
Мое мнение Ф1 неправ по самые помидоры, но существуют и другие мнения, а где истина - вообще не понятно.
За сим советую Ф1 изложить свою точку зрения на соседнем форуме домохозяек, там его поймут и обогреют, а здесь подобная точка зрения вряд ли будет принята...

Да, пешеходы нарушили какие-то правила.

Какие-то??
КАКИЕ-ТО?????
.......................................
М-да...думала, эпатаж.
Оказывается, сама честность и скромность - не думающий нифига

Ближний свет позволяет видеть встречное авто на большом расстоянии. Днем серые машины сливаются со складками местности и с асфальтом.

Сидеть будет начальник по технике без-ти, а не строитель выкинувший мусор. Еще раз напомню что ПДД одинаковы для всех и не нужно делать исключения для пешеходов, что они возможно нарушили и это несущественный фактор. СУЩЕСТВЕННЫЙ нарушили, готов поспорить что парня сбившего семью оправдают именно из-за этого пункта и сидеть он не будет.
Правила они на то и правила, чтобы их соблюдать неукоснительно!!

Мысли в слух..

Чуйский тракт... там же вроде 2 полосы в каждую сторону? И освещение есть... может местами, но точно есть.

И что делала семья в 2 часа ночи на трассе?! Или это населенный пункт был? тогда какого уя там не было освещения, и нафига так лететь в населенном пункте?!

Водитель 87го г.р., наверняка пол салона пьяных друзей, музыка на всю, и скорость под 150...

Беременность, 2й триместр... скорее 4 человека погибло, а не 3..

Мдя..

"что делала там семья в 2 часа ночи?"

Исходя из информации с сайта ГИБДД о женщине рискну предположить, что семья шатаясь и падая возвращалась с очередной попойки

В ответ на: а где истина - вообще не понятно.

Ну истина где-то посерёде, как обычно... Пешеходы нарушали правила, без сомнений. Их вина в случившемся заметно больше возможной вины водителя. Со стороны водителя - возможно превышение скорости (повреждения по фотке нифига не маленькие) плюс фары "родные". "Европейский" свет, я думаю, позволил бы увидеть пеших чуть раньше, что могло их спасти. Все - мое личное мнение.

Хорошо, что свидетель оказался порядочным и проследил за виновником ДТП, иначе было бы сложнее доказывать вину в ДТП...

Это про первый случай...

В ответ на: Какая отличная видимость, Вы о чём?!
Он ехал с ближним (опустим даже ослепление встречным). Получается, видимость - метров 40-50. Следовательно, для выполнения пункта 10.1 он должен выбрать такую скорость, чтобы обеспечить полный контроль над автомобилем в пределах этой зоны видимости "вплоть до остановки транспортного средства". С какой скорости тормозной путь 40 метров? А учитывая реакцию+гололёд?
И пешеходы не "внезапно вывалились на дорогу", они там были! Это водитель внезапно их увидел, но не смог обеспечить "полный контроль" ввиду несоответствия скорости и видимости.

+много! я всегда стараюсь (может не всегда получается) ехать так, что бы возможный тормозной путь оставался в зоне видимости, ещё много чего стараюсь делать, что бы обезопасить себя, может поэтому за последние лет 10 ни я, ни в меня не въезжал никто... хотя всего и не предусмотришь, но в данном случае явное превышение скорости...

В ответ на: Всегда поражаюсь, как в темноте бредут пешики по обочинам в попутном с тобой направлении. Наверное, думают от святости в темноте светятся.
Еще лисапедисты-придурки без фар и катафотов.
А еще деревенские любят ночью на лошадке или мотоблоке сено перевозить (воруют?)

и вот зная эти особенности большинство всё равно предпочитают ехать так, что бы в случае чего не остановиться... вот где премия Дарвина то... а ведь там может и не пешеход быть, а фура стоять... ей вот по барабану будет, мозги только с борта лопатой отсребёт...

В ответ на: Оставьте философию философам.

это не философия, это даже не математика, это арифметика - дальность света ближнего пусть 50 м, тормозной путь должен быть меньше... нашёл вот примерную ТАБЛИЦУ, из которой следует, что

В ответ на: едет авто ровно разрешенные 60 км/час дорога после легкого дождичка... и тут из-за автобуса вываливается бухуе тело, "тормозит, абс трещит", но не успевает? Тоже водитель виноват?

в 50 метров не укладываемся, если докажем, что не было технической возможности остановиться, то УК нас не касается и выплачиваем только согласно ГК (бред, но тем не менее это закон), при этом от себя добавлю - возможность того, что из-за автобуса вывалится бухое или трезвое тело весьма высокая и я снижаю скорость в подобных ситуациях + смотрю под автобусом возможное перемещение ног данного тела, это добавляет несколько секунд для изменения траектории и торможения...

>>и я снижаю скорость в подобных ситуациях + смотрю под автобусом возможное перемещение ног данного тела, это добавляет несколько секунд для изменения траектории и торможения...
+1
Я к этому еще стараюсь держать как можно больший боковой интервал от автобуса.

В ответ на: Еще пару задачек.

Оставим те же исходные, темно, наледь... но на встречу едет другая машина, водитель встречки на секунду засыпает/отвлекается, машину выносит вам лоб в лоб... торможение... та же история, плюс второй навстречу летит... Вы выживаете, второй водитель нет. Вы убийца? Темно же, наледь же... вы должны были предсказать же, проанализировать же! и ехать на скорости 10км, которая позволила бы избежать смерти второго водителя!

не надо тут софизмы придумывать - уснувший водитель уже преступник, выехавший на встречную полосу тем более, так что вины тут нет, может ещё аэробус на трассу упасть перед машиной...

В ответ на: Или усложним задачу: избегая наезда на пешеходов идущих в попутном направлении, вы выпрыгиваете на встречку и лоб в лоб с окой в которой целая семья, с маленькими детьми. Все в оке трупы. Вы убийца этой семьи?! Пешеходы нарушившие ПДД и вынудившие вас выпрыгнуть на встречку???

ты себя умнее других считаешь? пешеходы не вынуждали никого выезжать на встречку, это водитель их вовремя не заметил и вместо того что бы затормозить (так, кстати и ПДД требуют) выехал на встречную, чего делать категорически нельзя! и уж тут виноват однозначно. если не можешь оценить к чему приведёт манёвр, не делай его, если сделал и это привело к описанным последствиям - виноват!
p.s. я вообще даже удивляюсь иногда, как при наличии (и весьма большом проценте, судя по этому случайно открытому мной этому топику) не думающих водителей я столько лет безаварийно езжу, видимо привычка думать за себя и того парня сказывается

В ответ на: Как это?! Ситуация с пешеходами прогнозируется (супер компы все от зависти в сторонке нервно курят), а с пешеходами и окой на встречки нет???

постепенно читая топик у меня складывается ощущение какой-то неадекватности некоторых персонажей... какое прогнозирование, когда речь идёт о том, что надо ВИДЕТЬ! пешеходы идущие по обочине могут быть спрогнозированы, но если их не увидишь вовремя, то всё зря, как и с Окой на встречной, не видишь что там - не едь! я ежедневно наблюдаю как в безобидной ситуации на скорости 20-30 км/ч ямы объезжают, ведь тоже не только ума не хватает спрогнозировать рядом едущие машины (в городе, днём!), так ведь, не смотря на светлое время, не замечают и под колёса мечутся...

В ответ на: Она тоже нарушила правила?

Ключевое слово - ТОЖЕ.
Те.вы не отрицаете факт, что погибшие правила нарушили.
И вина водителя неоднозначна.

вина водителя в неправильно выбранной скорости движения, пешеходов в неправильном расположении на проезжей части... водителю от этого щас легче? а сбей он корову, может сам бы в реанимации лежал... думаю он в следующий раз задумается и о длине тормозного пути, и о возможных препятствиях, но ему этот урок дорого обойдётся, некоторым тут поучиться бы на чужих ошибках, так нет, будут отстаивать, что ехать можно сколько угодно, лишь бы успеть вовремя, ну удачи...
я, кстати, видел валяющиеся запаски от грузовиков, издалека можно за неровность на дороге принять, глушители иногда теряются, груз...

В ответ на:

В ответ на: Как спасает днем ближний свет на трассе.

А как он спасает? В погожий день, например?

машину со светом видно издалека, другое дело, что некоторые бараны не включают его, и видя машину со светом выходишь на обгон... и вот он, едет, на лампочках экономит...

Уф... А я уж думал, что один такой тут старый идиот, быстрее света не езжу :+))

Да нет, судя по всему вас тут теперь двое

меня больше пугает наличие тех, кому по барабану куда и как ехать... потом появляются топики типа "не увидел", не успел остановиться", "откуда то неожиданно выехал ушлёпок"... своей головой надо думать, а то, что тезис "ехать надо с такой скоростью, чтобы при появлении препятствия в пределах видимости остановиться" может быть оспорен я вообще не ожидал, не удивительно, что аварийность высокая

Вот парадокс - я этот тезис не оспариваю и совершенно с ним согласен. И тем не менее, готов громко заявить - пешие которые погибли - сами виноваты.
Предвзятость?

Интересно если пешиков собьют на ж\д дороге там тоже не верный скоростной режим будут рассматривать? нечего делать пешикам на трассе нечего. Это не город и не жилая зона.

опять та же песня "должен предсказать" "не можешь предсказать"
даже на скорости в 60 км, при которой скорость будет значительно меньше видимой зоны, достаточно кривого ксенона на встречке или банального не выключенного дальнего - гарантированно ослепление, при котором пешехода просто не увидишь. А когда увидишь затормозить уже просто не успеешь, и тут у 99% людей сработает рефлекс дернуть руль влево в приветливые объятия встречки. На которую с чего бы это было нельзя выезжать (если нет запрещающих знаков и/или разметки)?

Защитники пешеходов считающие что водитель должен быть пророком, посмотрите внимательно на фотографию машины с места ДТП. Ничего странного не замечаете? У машины разбита ВСЯ морда и оторвано ЛЕВОЕ зеркало! Т.е. пешеходы ШЛИ РЯДОМ и НЕ ПО ОБОЧИНЕ, а по ДОРОЖНОМУ ПОЛОТНУ!

В ответ на: Вот парадокс - я этот тезис не оспариваю и совершенно с ним согласен. И тем не менее, готов громко заявить - пешие которые погибли - сами виноваты.
Предвзятость?

заметь, я тоже не оспариваю вину этих пешеходов, я говорю о том, что если бы ехал этот водитель со скоростью, позволяющей затормозить перед препятствием (пешеходами) а не далеко после, то и обсуждения бы не было...

В ответ на: опять та же песня "должен предсказать" "не можешь предсказать"
даже на скорости в 60 км, при которой скорость будет значительно меньше видимой зоны, достаточно кривого ксенона на встречке или банального не выключенного дальнего - гарантированно ослепление, при котором пешехода просто не увидишь.

так видя кривой ксенон или дальний сбрасывать надо скорость, вплоть до остановки, если рекомендованные приёмы борьбы с ослеплением не помогают, а не переть вслепую дальше...

В ответ на: у 99% людей сработает рефлекс дернуть руль влево в приветливые объятия встречки. На которую с чего бы это было нельзя выезжать (если нет запрещающих знаков и/или разметки)?

не надо обобщать, "автоматически" влево не 99% вывернут (ну не верю, что столько талпайопов окружает ), в основном оценят ситуацию и примут решение - влево ли, вправо ли, главное сделать это безопасно, но некоторым это не понять, им главное что бы быстро...

В ответ на: Защитники пешеходов считающие что водитель должен быть пророком, посмотрите внимательно на фотографию машины с места ДТП. Ничего странного не замечаете? У машины разбита ВСЯ морда и оторвано ЛЕВОЕ зеркало! Т.е. пешеходы ШЛИ РЯДОМ и НЕ ПО ОБОЧИНЕ, а по ДОРОЖНОМУ ПОЛОТНУ!

и при таком расположении кто то мне докажет, что их не было видно? их даже в свете встречных фар было видно... СКОРОСТЬ НУЖНО СОБЛЮДАТЬ!

То есть, по вашему, вина вся целиком и полностью на водителе?
Водитель должен... А пешеходы идти по обочине и против направления движения были вовсе даже не должны?

Хотя давайте не будем заниматься переливанием из пустого в порожнее. Для меня однозначна вина одоренностей пешеходов, для вас (я так понимаю) - водителя

вообще двумя постами выше я писал - я тоже не оспариваю вину этих пешеходов, я говорю о том, что если бы ехал этот водитель со скоростью, позволяющей затормозить перед препятствием (пешеходами) а не далеко после, то и обсуждения бы не было...

и пешеходы и водитель нарушили ПДД, возможно даже водитель избежит уголовной ответственности, но жить то с этим ему придётся, я уж не говорю сколько ещё протаскают по судам... и всего то надо было ехать помедленнее

В ответ на: Теперь - обязаловка.

нет.
Теперь - обязаловка