Выбор wifi маршрутизатора

В ответ на: Перестал работать D-Link 1350 погасли лампочки питания и интернет, около 3 лет с покупки.

У длинков слабое место - блок питания, сами девайсы работают куда дольше, так что несли погасли лампочки - не факт что проблему с роутером

Неоднократно наблюдал обратное - блоки питания живые, а тушку только в утиль. Но, справедливости ради надо отметить, что это не относится к серьезным железкам (но все равно не люблю я их)

В ответ на: Неоднократно наблюдал обратное - блоки питания живые, а тушку только в утиль.

Ну менял я регулярно в сервис-центре длинка умершие блоки питания по гарантии, а негарантийный - проще роутер было купить - блок питания стоил полроутера

Есть такой же 2-й роутер, попробую с его блоком питания.
Если не поможет то выкинуть или на з/ч оставить? Есть там, что может понадобиться или грубо говоря все на одной плате ?

Брал честно говоря из -за дизайна и компактности. Ну и по идее он должен был поддерживать 3G модем через USB, но выяснилось , что только модемы одноименного производителя.
Из существенных претензий , только что ip-tv у Новотелекома не поддерживал, а так вопросов со стабильностью работы на протяжении всего времени не было.

Ну выбрал "шашечки" вместо "ехать" - теперь страдай, чо...
Выкинь ты этот дырлинк и возьми нормальный девайс.

Чувак иди на ... с подобными советами и выводами.
Если у кого есть по теме, вэлком.

Не хами умным дядям. Тебе сказали "выкинь дырлинк к свиням". Не "оставь на запчасти" и не "собери из двух фекалек одну" - именно что "выкинь и больше не покупай". Практически любое поделие китайческое будет надежнее, чем дырлинки.

В ответ на: Чувак иди на ... с подобными советами и выводами.
Если у кого есть по теме, вэлком.

Сказали-то тебе всё по делу, между прочим.
Когда-то я и взял себе Dlink DIR-400 - прожил чуть больше года с дикими глюками.
С тех пор Dlink - ни за что. Во всяком случае в дешевом сегменте.

Хорошо в теме сохранились сообщения. Посмотрел - моё про ASUS WL-500gP V2 датировано самым концом 2010 года. Вскоре после этого я его себе таки взял, с тех пор он у меня и трудится исправно.
Жаль только, что модель крайне устаревшая формально, и распространить успех этого приобретения на другую продукцию ASUS не получается так вот чтобы однозначно.

Господа, я тетка в девайсах разбираюсь слабо, поэтому спрошу, такой Маршрутизатор ASUS RT-N56U нормально будет для обычной панельной трешки? Два компа, два смарта, планшет и ТВ.

Нормально. Отзывы почитал народ доволен. Советуют сразу обновляться до последней официальной версии.
Из плюсов, поддержка 5 ГГц частоты, имеет смысл под роутер соответствующие девайсы брать с поддержкой такой же частоты, она ещё более менее свободная, в отличие от 2,4 ГГц.

Спасибо!

Не за что

D-Link DIR-320 с 13 года работает, почти всегда в сети

П.С. что-то дату сообщения проглядел, сорри

В ответ на: почти всегда в сети

Вообще-то, роутер должен быть всегда в сети. Работа у него такая.

После прочтения топа возникло два вопроса к сообществу: 1) Почему никто не упоминает TP-Link-и? Например, TP-LINK TL-WR841N - весьма приятный девайс, уж по крайней мере получше упомянутого выше D-link-а, и 2) Почему никто не упоминает Microtik-и? Я понимаю, для дома Microtik как бы немного избыточен, но ведь есть у них и недорогие девайсы. Microtik - это же целый культурный пласт, и его вниманием обошли.

Был у меня такой TP-LINK, проработал 3 месяца и сдох, пришлось достать из загашника старый DIR-100, который пашет уже 1,5 года без нареканий.
Может поэтому про TP-LINK не говорят?

В ответ на: Может поэтому про TP-LINK не говорят?

Да, имеенно поэтому. Глючат и виснут, как Длинки. Для меня (из практики) это полные синонимы. Говоря об одном - подразумевается и второй (поэтму раздельно их упоминать нет смысла; всё сказанное плохое - относится к обоим, что-то сказанное хорошее - ни к тому, ни к другому не относится).

В ответ на: Почему никто не упоминает Microtik-и? Я понимаю, для дома Microtik как бы немного избыточен

Вот он и ответ. Тольько с поправочкой - как роутер избыточен, как домашний интернет-центр (термин, придуманный отнюдь не Микротиком) - недостаточен.

В ответ на: Microtik - это же целый культурный пласт

Ну, если можно назвать культурным платом узкое направление для гурманов и определённой категории гиков.

В ответ на: Почему никто не упоминает TP-Link-и?

Потому, что они еще хуже длинков и в плане качества, и особенно, в плане сервиса.

В ответ на: Почему никто не упоминает Microtik-и?

Для простого обывателя слишком сложен, несмотря на вкусную цену и стабильность в работе.

В ответ на: как роутер избыточен, как домашний интернет-центр (термин, придуманный отнюдь не Микротиком) - недостаточен.

Не могу не спросить, чего в нём не хватает?

Того, что нужно домашнему интернет-центру - торрент-качалки и DLNA-сервера (доступных к употреблению среднестатистической "тёткой" (ну вроде той, что см.выше)). Без хардварных кодеков и Плекса (и в той теме ответ на вопрос "чего не хватает" вроде уже не раз прозвучал, нет смысл здесь переспрашивать).

неправда ваша, если вникнуть что такое Metarouter
и к микротику спокойно прикручивается OpenWRT, transmission, miniDLNA.
Но да, для обывателя проще купить zyxel.

В ответ на: Но да, для обывателя проще купить zyxel.

Ну значит, правда всё-таки моя.

Но только я действительно не понимаю смысла качать роутером на внешний диск? Скорость чтения/записи этими железками видели?

В ответ на: Но только я действительно не понимаю смысла качать роутером на внешний диск? Скорость чтения/записи этими железками видели?

Да, видел (и лично проверял), какие скорости были лет 8-10 назад, на первых роутерах с USB, к которым пытались прикрутить внешние диски хотя бы для более-менее работоспособного FTP, не говоря уж о самбе и DLNA. И вижу, какие скорости сейчас (и уже довольно давно), на нормальных роутерах, под это дело заточенных. Уже года три всё с торрентов напрямую качаю не на комп (у меня даже торрент-клиента на компе давно нет, за ненадобностью), а на жёсткий диск, подключенный к роутеру. И смотрю с него напрямую фильмы на телевизоре, без тормозов (включая довольно тяжёлые ремуксы).
Так зачем мне видеть и знать какие-то цифры на пределе возможностей жёстких дисков?
И что Вы лично подразумевате под скоростью чтения/записи, и для чего конкретно это нужно?
Вот объясните, зачем мне ещё быстрее, чем на скриншоте? (при том, что и это - возможности сети, а ещё не предел скорости записи роутером на диск)

Быть может я попробую объяснить. Вот есть у вас телек дюймов на 55-65 и 4K, есть камера 4K, комп на Kaby Lake, который может кодировать с H.265, а роутер по DNLA это все фиг пропустит. Да и предел пропускной способности роутера - ремуксы до 40 Гиг., т.к. скорость передачи часто находится на уровне 7,5 мегабайт в сек. Далее не гарантируется стабильное воспроизведение потому как в железяке домашнего уровня скорее всего будет либо низко скоростной порт USB, либо проц. просто не вытянет такую нагрузку. Роутеры со встроенными торрент-клиентами очень медленно качают. На скриншоте у вас, скорее всего, не ограничение сети (тем более, что на этот фильм в пределах города Сидов будет куча), а ограничение самой железяки. У меня так вообще встроенный торрент-трекер в роутер более 2 МБ/сек. не качает, еще и при этом тормозит и греется.

В ответ на: Вот есть у вас телек дюймов на 55-65 и 4K, есть камера 4K, комп на Kaby Lake, который может кодировать с H.265, а роутер по DNLA это все фиг пропустит.

У меня нет ничего в 4К, а только в FullHD, и роутер по DLNA всё это прекрасно пропустит. А я далеко не один такой осталый.

В ответ на: У меня так вообще встроенный торрент-трекер в роутер более 2 МБ/сек. не качает, еще и при этом тормозит и греется.

А это у вопросу нормального роутера (то есть сабжа). У Вас, очевидно, что на Интернет-центр не тянет. Но тогда вопрос - не на опыте ли собственного хилого роутера Вы делаете вывод, что "Роутеры со встроенными торрент-клиентами очень медленно качают"?

В ответ на: На скриншоте у вас, скорее всего, не ограничение сети (тем более, что на этот фильм в пределах города Сидов будет куча), а ограничение самой железяки.

Что, 30 Мбит/с - это, по-Вашему, медленно? Ну, если часто невтерпёж 4К сию минуту качнуть и посмотреть, то может быть.
Мне же это - за глаза. Я торрент-ТВ не смотрю, поэтому мне несколько минут подождать, пока скачается новая серия (фильмы я тоже смотрю редко) затруднений не составляет. Напрямую в роутер, потом (когда надо) оттуда напрямую в телевизор - ну удобно же!

В ответ на: Ну, если часто невтерпёж 4К сию минуту качнуть и посмотреть, то может быть.

Вы же явно начинали с модемов 9600+. Я до сих пор не могу привыкнуть к тому, что можно все, что угодно - скачать когда угодно. Сейчас полмегабита (ночью - безлимит), но днями не весь ютюб просматривается. Но зачем он нам, старикам, когда текст намного круче?
Нет ни одного текстового развода на гербалайф. Это что-то да стоит.

В ответ на: У меня нет ничего в 4К, а только в FullHD, и роутер по DLNA всё это прекрасно пропустит. А я далеко не один такой осталый.

Как сейчас распространен FHD, так через 2-3 года будет распространен 4K. Это нормальная эволюция. Она неизбежна. То, что есть на текущий момент - понятно, что не выкинешь. Но все новое оборудование, что касается видео и на долговременное пользование, уже сейчас стоит рассматривать только 4K. Конечно, если денег много, то можно сейчас брать FHD, а потом менять на 4K.

В ответ на: А это у вопросу нормального роутера (то есть сабжа). У Вас, очевидно, что на Интернет-центр не тянет. Но тогда вопрос - не на опыте ли собственного хилого роутера Вы делаете вывод, что "Роутеры со встроенными торрент-клиентами очень медленно качают"?

Да, не спорю, не тянет Zyxel Extra. Ну а что тянет то? Ultra? Giga 3? В них есть нормальные качалки с поддержкой 12 мегабайт в сек., пара полноценных по скорости и току USB 3.0, полноценный DLNA? И все это еще работает одновременно на полную загрузку интерфейсов?

В ответ на: Что, 30 Мбит/с - это, по-Вашему, медленно? Ну, если часто невтерпёж 4К сию минуту качнуть и посмотреть, то может быть.
Мне же это - за глаза. Я торрент-ТВ не смотрю, поэтому мне несколько минут подождать, пока скачается новая серия (фильмы я тоже смотрю редко) затруднений не составляет. Напрямую в роутер, потом (когда надо) оттуда напрямую в телевизор - ну удобно же!

30 Мбит/с - это, по-моему, медленно. Объясню почему. Качаю фильмы, в основном, объемом от 15-20 гиг. (любитель какую-нибудь космическую фантастику смотреть в максимальном качестве на большом ТВ). И это не 4K. Хороший ремукс вообще весит под 40 гиг. Качать такое даже на 12 мегабайт в сек. - это очень не быстро. Да и часто случается так, что верхняя планка скорости достигается при идеальных условиях. Чаще всего скорость ниже на какую-то величину.
А так да - очень удобно, что на HDD, подцепленном к роутеру хранится фильмотека и без надобности теперь запускать комп, кто бы посмотреть фильм.
Тестировал как-то NAS в своей сети. Круто. Роутеру остается только раскидывать трафик в сети. Но пока решил не тратить на это 40 т.р. ибо функционал для квартиры в многоквартирном доме избыточен. Если же в частном доме с видео наблюдением, то, вероятно, будет идеальным решением.

Ну если то, что на скриншоте для вас быстро
А загрузку ЦП роутера при этом смотрели? А что станет с пропускной способностью роутера, если сюда добавить хотя бы один vpn канал с шифрованием? Плюс персоналку которая играет в онлайн игру, и телевизор на котором смотрят фильм онлайн в fullhd?
А так, с 13 года уже не качаю фильмы с сети, все смотрим он-лайн.

Что вы тут пытаетесь доказать, что Кинетик Гига II - не роутер, а какой-то хлам?

В ответ на: Ну если то, что на скриншоте для вас быстро

Нет такого "если", не выдумывайте отсебятину. Я не сказал, что мне это быстро. Я сказал, что загрузка торрентов на скорости около 30 Мбит/с для меня НЕ медленно. А вполне достаточно.

В ответ на: А загрузку ЦП роутера при этом смотрели?

А зачем? Какая мне была надобность в этом?

В ответ на: А что станет с пропускной способностью роутера, если сюда добавить хотя бы один vpn канал с шифрованием?

Ну посмотрел сейчас, при загрузке большого торрента и при активном VPN канале с шифрованием, через который запустил картинку с удалённого видеорегистратора на телефон.
Без персоналки, которая играет в онлайн игру (у нас никто никогда не играет), но с телевизором на котором запустил фильм в fullhd, но не в онлайн (эта опция тоже не используется, поэтому проверять её не хочу), а с DLNA того же роутера, и того же диска, на который роутер качает торрент (по мне так одновременное обращение у диску для записи и чтения - случай более тяжёлый, чем просто через роутер дополнительный трафик прогнать).
Загрузка ЦП плавает 35...55% (на скриншоте показана примерно средняя, максимальный пик, пока следил, один раз был 56)
(Отключение VPN - минус 10%. Отключение телевизора от DLNA - ещё несколько процентов. То есть торрент более всего занимает процессор. Но ведь это только треть его загрузки).
Ну и?
А ведь это даже был сугубо синтетический тест. Обычно работает DLNA, и в это время качаются очередные серии (это вообще, можно сказать, штатный режим работы). Максимум половина загрузки процессора. Никаких VPN и прочих тяжёлых вещей в это время не бывает (да и если б и бывали, то ничего бы не случилось, запас ещё огромный).

В ответ на: А так, с 13 года уже не качаю фильмы с сети, все смотрим он-лайн.

Мне так не нравится. Даже андроид-приставка есть, валяется без дела. А через смарт-тв намного неудобнее и качество хуже (в сумме факторов), чем через родной DLNA-плеер телевизора.

PS. Остаётся только пожелать вам поменять свой роутер, если описанные задачи - это ваши собственные проблемные места.
А всем остальным - смотрите, всё это было аккурат в тему сабжа.

В ответ на: Тестировал как-то NAS в своей сети. Круто. Роутеру остается только раскидывать трафик в сети. Но пока решил не тратить на это 40 т.р. ибо функционал для квартиры в многоквартирном доме избыточен. Если же в частном доме с видео наблюдением, то, вероятно, будет идеальным решением.

Это так кажется, пока его (NASa) нет

Сейчас NAS использую как:
1. Файловый архив с резервированием на двух дисках (RAID).
2. Файловая помойка для встроенного торрент-клиента.
3. Торрент - качалка на скоростях значительно выше 100 Мбит/с.
4. Свой собственный почтовый сервер.
5. Фотоархив с удобным и красивым интерфейсом.

В перспективе, как договорюсь с жабой, хочу поставить камеру в подъезд и камеру на парковку и так-же прицепить к NAS.

Ну и само-собой, всё это с доступом из вне

В ответ на: Остаётся только пожелать вам поменять свой роутер, если описанные задачи - это ваши собственные проблемные места.

ну вот я и поменял zyxel, на 952.
сейчас этот кинетик2 трудиться у родителей, и да он реально затыкается вечерами на уровне процессора, когда родители смотрят что то через онлайн в высоком качестве, а двое мелких рубятся в онлайн игры.

В ответ на: А через смарт-тв намного неудобнее и качество хуже

интересно чем? у вас есть реальный опыт использования lmod player?
я его так же родителям поставил, они его освоили и прекрасно смотрят фильмы онлайн, без заморочек скачай фильм с торрента, раздай по dlna
ну не знаю, чем вам качество 1920*1080 хуже? единственный минус, это подписка которую нужно покупать? за два телевизора около 900 рублей в 6месяцев.
под файлопомойку, в качестве которой у вас используется роутер, стоит отдельный комп на котором крутятся различные службы, опять же резервное копирование всего и вся, в том числе и мобильных устройств

А видео сервер на нем не поднимаете? Есть у вашего поддержка DNLA. Во сколько обошлось все?

Видеосервер (который отдаёт именно поток, а не сами файлы) мне не нужен, т.к. все девайсы умеют декодировать файлы самостоятельно, а из браузеров видео я не смотрю. При желании можно поставить одну галку и он заработает как видеосервер. DLNA - да, конечно.

Обошлось... боюсь соврать, но порядка 18 тыр стоил сам NAS (Synology DS214Play, соответственно в 2014 году) + 2 винта по 3Тб особой - NAS серии, ещё рублей 5-6.

В ответ на: Сейчас NAS использую как:
1. Файловый архив с резервированием на двух дисках (RAID).
2. Файловая помойка для встроенного торрент-клиента.
3. Торрент - качалка на скоростях значительно выше 100 Мбит/с.
4. Свой собственный почтовый сервер.
5. Фотоархив с удобным и красивым интерфейсом.

В перспективе, как договорюсь с жабой, хочу поставить камеру в подъезд и камеру на парковку и так-же прицепить к NAS.

На примере себя, но думаю, многие с этим согласятся.
1. Нет райда - ну и не надо. Фото (помимо облака, куда они попадают автоматически), а также другие важные файлы, дублирую сначала на компе, потом, как накопятся, вручную периодически заливаю в резервный внешний бокс с SSD (всё равно это приходится делать вручную, меняя названия файлов в единую систему). Всё то же, так же откорректированное, хранится и на рабочий внешний диске. То есть все фото (и важные файлы) у меня продублированы - на двух дисках и в облаке. Всё остальное не жалко, если вдруг пропадёт.
2. И так есть на 3-терабайтном диске. Просмотреннные торрнты сразу удаляю, пару раз в год папку с торрентами чищу, чтобы на зарастала мусором (помойку хранить не хочу, мусор, вообще-то, надо убирать)
3. Таких скоростей в доме нет, и, как я уже говорил, и без них неплохо.
4. Можно, но не нужно.
5. Ехать надо (и еду), а вот шашечки не надо совсем.

Я могу сделать домашний сервер (хоть на ПК, хоть на Распберри пай), но не хочу - смысла нет, не нужно.

Насчёт мощного сервера: по мне, если уж коробочки, так не жужжащие.

В ответ на: В перспективе, как договорюсь с жабой, хочу поставить камеру в подъезд и камеру на парковку и так-же прицепить к NAS.

Из практики, устойчивое мнение: лучший видеорегистратор - это собственно сам видеорегистратор.

В ответ на: ну не знаю, чем вам качество 1920*1080 хуже?

Хуже, чем что? Я всё именно в таком в таком разрешении с торрентов качаю и на телевизоре смотрю.

В ответ на: На примере себя, но думаю, многие с этим согласятся.

Безусловно, всё что я перечислил можно реализовать сторонними средствами. Изначально я покупал NAS только с одной целью - обезопасить важный файловый архив, который в то время был на обычном HDD обычного компа, а резервирование было настроено как архивирование на wd tv live hub. Т.к. комп не был всегда включен, архивирование было не регулярным, плюс сам процесс был довольно долгим (ZIP - архив под 100 Гб).
А уже когда был куплен NAS, стало интересно задействовать его и для других целей, а не только как файловый архив с резервированием на одном диске. Поначалу был чисто академический интерес, затем стало понятно что это просто удобно.

"Можно же ездить на работу на автобусе, зачем мне автомобиль?" - и здесь примерно тоже самое.

p.s. Кстати, коробочка не шумит. Шумел первый UPS, но поменял его на APC и стало совсем тихо.

Согласен с предыдущими ораторами.
Микротики это круто, Зухели это бяка.
А не завалялись ли у кого не нужные Кинетики, помогу избавиться от одной такой бяки?

В ответ на: вручную периодически заливаю в резервный внешний бокс с SSD

я бы критичные файлы не держал на таком носители, поинтересуйтесь что такое "стекание" заряда, и если с HDD есть возможность что то вытянуть, то тут вообще без результативно в 95% случаев

В ответ на: ну не знаю, чем вам качество 1920*1080 хуже?

так я у вас и пытаюсь узнать, чем хуже.

В ответ на: Из практики, устойчивое мнение: лучший видеорегистратор - это собственно сам видеорегистратор.

Мне больше нравится видеорегистратор, когда спец. ПО устанавливается на PC, лучше с виндой.

Имеются конечно регистраторы, точнее NVR в виде железной коробочки по качеству не хуже варианта озвученного выше (например Axxon Next), но цена просто изумляет, не в смысле дешевизны конечно.

В ответ на: Мне больше нравится видеорегистратор, когда спец. ПО устанавливается на PC, лучше с виндой.

Помилуйте, какое ещё спецПО для домашнего пользования, просто картинку с пары камер записывать на непродолжительное время? Самый простой коробочный регистратор справится.

В ответ на: я бы критичные файлы не держал на таком носители

Ну да, я перепутал, написав SSD. Это обычный ноутбучный диск 320 ГБ, вставленный в USB--оснастку (а SSD - это, наоборот, то, что было когда-то вставлено вместо этого диска в ноутбук).
При выходе из строя рабочего диска, всё основное содержимое вручную восстановлю с резервного диска. По-прежнему будет две копии. (Дублировать я стал 3 года назад, когда 500 ГБ архивный диск, тогда ещё без торрент-качалки, вдруг перестал работать во внешнем приводе, но остальными устройствами по-прежнему читался. Я перенес содержимое на новый 3ТБ, а вскоре значимые файлы ещё и продублировал на ноутбучный диск.)
Однако, самые критичные данные, которые надлежит хранить вечно, уже окончательно остортированные и оформленные - к примеру, накопленный за 19 лет гигабайт фотографий (начиная с отсканированных негативов конца 90-х) котика, которого больше нет, - дополнительно записываются на отдельные тематические флэшки, то есть это уже третья копия. Через лет надцать, если сам доживу, эти флэшки тоже обновлю.

В ответ на: так я у вас и пытаюсь узнать, чем хуже.

Объясните, пожалуйста, внятно, ничего не понимаю.
Со своей стороны еще раз поясняю: я качаю и смотрю только FullHD, и меня полностью устраивает. Соответствует разрешению домашних телевизоров, и разрешение не выше, не ниже мне не нужно.
Я не могу понять, каким образом оно может меня не устраивать (и почему вы вдруг так решили).

В ответ на: Я не могу понять, каким образом оно может меня не устраивать (и почему вы вдруг так решили).

В ответ на: А через смарт-тв намного неудобнее и качество хуже

Ваши слова? я пытаюсь понять, чем же хуже?

В ответ на: дополнительно записываются на отдельные тематические флэшки, то есть это уже третья копия. Через лет надцать, если сам доживу, эти флэшки тоже обновлю.

с флешками та же беда, что и SSD

все, что для Вас действительно важно нужно хранить на магнитных носителях, будь то "лента", или жесткий диск.

В ответ на: Ваши слова? я пытаюсь понять, чем же хуже?

Мои. Только речь совем не о том была, что Смарт ТВ хуже, чем FullHD. Я имел в виду, что Смарт ТВ - это:
1) в использовании как-то коряво, заморочено и неудобно, в общем для меня это не вариант (вступать в полемику по данному вопросу не буду, мне это активно не нравится - и для меня на этом точка);
2) "качество хуже " вы поняли ну слишком уж однобоко (я даже не догадался, о чём речь), типа качество - это разрешение. Нет, тут сумма факторов - стабильность, плавность, неудобно настраиваемый формат экрана и масса других факторов, которые позвляют уверенно говорить, что трансляция со спутника - качеством в целом лучше, чем IPTV, что просмотр через плеер скачанного файла - качеством в целом лучше, чем просмотр с онлайн-ресурсов.

В ответ на: с флешками та же беда, что и SSD

Ну ведь тройное же резервирование, с немедленной заменой отказавшего носителя.
Никуда мои архивы не пропадут (не доверять такой схеме - это уже паранойя какая-то).

К задней стенке телеки прилеплен на двустороннюю ленту Zyxel Ultra с внешним диском. Отлично тянет одновременно торренты, DNLA (фильмы FullHD), VPN, WiFi. Тихо, удобно и электричества мало жрет, не виснет и не греется.

Добавлю, что Кинетик Ультра - это аппаратно тот же самый Кинетик Гига II плюс диапазон 5ГГц. Всё остальное (процессор, размер оперативной и флэш-памяти) - одинаковые. (Оба уже архивные модели, есть посвежее.)
Так что всё вышесказанное про Ультру в равной степени (кроме WiFi) относится и к Гиге II, то есть ко всему тому, что я расписывал.