Стич и Шлёндре

а мне не понять, как можно уважать "за что-то"...
уважение по умолчанию. я любого человека уважаю "по умолчанию". Почему моё уважение должно зависеть от моих знаний об этом человеке?
получается по вашей логике, что хвастуна, кричащего о своём единократном благом поступке вы уважаете больше, чем человека, тихо и незаметно делающих подобное каждый день и не выставляющем это?
ведь говоря, что вы уважаете людей "за что-то", вы подразумеваете, что у вас есть это знание...А если этих знаний нет, а поступки есть?
или что-то не догоняю?
Я изначально подразумеваю, что человека есть за что уважать.
Но и за какие-то определённые вещи я могу перестать испытывать уважение к человеку.

Жила-была девочка. И вот однажды в магазине её спросили: "А у Вас есть пенсионное удостоверение?"