Погода: −6 °C
24.04−5...2пасмурно, без осадков
25.04−3...5пасмурно, без осадков
Пробки: 0 баллов
НГС.Форум /Сообщества / Бешеные знакомства /

Физики vs Лирики

ПечатьRSSДеревом

  • Ответ на сообщение Re: Физики vs Лирики пользователя macleod

    Любой выпусник физфака имеет то же образование и энциклопедичность, что Эйнштейн, а крупный универ выпускает около 100 физиков каждый год! Так почему же они не становятся Эйнштейнами?
    ------------------------------
    Именно в силу разницы ИНЬЕЛЛЕКТА и не становятся.

    Жить легко, когда подлость всем до фени..

  • Ответ на сообщение Re: Физики vs Лирики пользователя jmot

    согласен. Но различие не в том, что Эйнштейн мог более эффективно раскладыать кирпичи по площади, а в том, что он мог построить из умственных кирпичей здание - это не энциклопедический, а обобщающий ум.

    The truth is out there...

  • Ответ на сообщение Re: Физики vs Лирики пользователя macleod

    Мак, ну посмотри, я тоже самое сказал,несколькими постами выше, что интеллект - это степень эффективности использования приобретенной информации.:миг:
    Отсюда и следовало, что Образовани и энциклопедичность могут сделать человека "справочником", а могут "гением", все зависит от уровня интеллекта.

    Жить легко, когда подлость всем до фени..

  • Ответ на сообщение Re: Физики vs Лирики пользователя jmot

    опять сказка про белого бычка :ха-ха!: Согласись тогда, что Эйнштейн и ас-парикмахер имеют одинаковый интеллект, т.к. оба "максимально эффективно используют приобретенную информацию".

    The truth is out there...

  • Ответ на сообщение Re: Физики vs Лирики пользователя macleod

    Я уже с этим согласился.Прочти выше и для меня в этом нет парадокса, если отталкиваться от моего определения интеллекиа.

    Жить легко, когда подлость всем до фени..

  • Ответ на сообщение Re: Физики vs Лирики пользователя jmot

    И все-таки твое определение неполно. Он не учитывает объем и глубину. Это не определение интеллекта, а определение профессионализма, ремесленничества.

    The truth is out there...

  • Ответ на сообщение Re: Физики vs Лирики пользователя мышь

    ...в области абстрактного мышления
    (модельеров женщин не меньше, чем мужчин)
    речь и логика...
    здесь женщины могут подвинуть мужчин на почетном призовом от маклеода месте
    ---------------------------------------------------------------------
    ржунимагу. Мышь, есть у меня подозрение, что под абстракциями автор имел в виду таки понятия типа "производная" и "интеграл" :ха-ха!:

  • Ответ на сообщение Физики vs Лирики пользователя Почтальон Печкин

    Гм…
    Произведем элементарное деление вашего текста на подтемы:
    1.Тесты на определение уровня IQ.
    2.Умение мыслить логично и абстрактно – способности к математике – как один из признаков наличия интеллекта.
    3.Аналитический склад ума – способности к математике.
    4.Очевидность фразы «Все бабы – дуры».
    5. Способность девушек к математике.
    6.«И смешно слышать, когда кто-то пытается прочить себе карьеру аналитика или руководителя, при этом путается в несложных логических построениях. И грустно видеть, когда такой человек таки занимает не свойственную себе должность.»
    ( Союз И обычно свидетельствует о логической связи предыдущего предложения с последующим - в представлении автора топика предложенные мысли дополняют-продолжают одна другую??)
    7.«Помимо прочего при обучении на гуманитарных специальностях математика как предмет не ведется или ведется спустя рукава, что не дает развития абстрактному мышлению "лириков", которое у большинства из них и так на низком уровне» -

    (Можете привести конкретные примеры, которые позволили Вам сделать подобные выводы? Думаю, что Вам и за год не «проабстрагировать» даже элементарную резому)
    8.«Кто как считает, являются ли способности к математике мерой интеллекта?»

    Иншалла!
    Имхо, само построение вашего топика и характер изложения в нем ключевых, я бы даже сказала, базовых моментов - весьма недурная иллюстрация к проблеме отсутствия логики у человека в принципе…

    "Но кажется, что это лишь игра с той стороны зеркального стекла..."

  • Ответ на сообщение Re: Физики vs Лирики пользователя sahara

    Тань, а смогёшь на пальцах объяснить, что такое модальные предикаты? :ха-ха!:

  • Ответ на сообщение Re: Физики vs Лирики пользователя macleod

    Ну хорошо, а если "ремесло" - изобретатель или ученый?
    Давай уж, к общепринятым определениям тогда вернемся что ли? (опять я зануда:))
    В социологии-"Интеллектом называется способность мозга решать (интеллектуальные) задачи путем приобретения, запоминания и целенаправленного преобразования знаний в процессе обучения на опыте и адаптации к разнообразным обстоятельствам."

    В психологии -"Интеллект - в психологии - совокупность познавательных способностей человека, определяющих уровень его мышления и способность решать сложные задачи. Развитие интеллекта оценивается по глубине знаний и способности человека не только хранить их в памяти, но и продуктивно и эффективно использовать."

    В технике - "определение интеллекта как универсальный сверхалгоритм, который способен создавать алгоритмы решения конкретных задач."
    Как видишь, везде прослеживается функциональная, а не количественная сторона определения.
    Отсюда можно заключить, что интеллект это способность к обработке и классифицированию информации, а также к быстрому извлечению её и созданию новых логическтих связей. А следовательно, ближе- таки "математическое", а не "лирическое".
    Многие путают ум, образованность и интеллект. ИМХО.

    Жить легко, когда подлость всем до фени..

  • Ответ на сообщение Re: Физики vs Лирики пользователя stich

    А почему не смочь филологу обьяснить "возможный" и " необходимый"?!:миг:

    Жить легко, когда подлость всем до фени..

  • Ответ на сообщение Re: Физики vs Лирики пользователя stich

    Свет, я могу даже объяснить, что такое "мужской пошлый шовинизм":)) Только вряд ли тут найдутся ценители моих скромных лекций:)))

    "Но кажется, что это лишь игра с той стороны зеркального стекла..."

  • Ответ на сообщение Re: Физики vs Лирики пользователя sahara

    Мне просто кажется, что автор вполне конкретно заявил о пониженных способностях женщин именно к формальной или мат. логике. Так оно и есть - ну, блин, жизнью доказано. Я не хочу сказать, что, к примеру, вы там изучали диалектическую логику, Гегель-шмегель и т.д. и это менее заслуживает внимания. Но с матаппаратом у тёток похужее будет, как ни крути. В большей массе.
    Однако, я тоже не связываю интеллект с математическими способностями. Скорее это сумма неких знаний и умение их применить в нужный момент - логично-нелогично - пофиг, важен результат.

  • Ответ на сообщение Re: Физики vs Лирики пользователя macleod

    В ответ на: Мне кажется, что сведение интеллекта к математическим способностям - это сильное сужение умственных способностей человека. Это вычеркивает воображение, ассоциации. Логика сама по себе очень скупа и не дает новой информации, это как перестановка кубиков в конструкторе.
    Кто сказал что математика не творческая отрасль? Это поверхностный взгляд, все равно что ограничивать математику арифметикой. Люди которые разбираются в математике имеют отличное воображение и ассоциативное мышление и могут объяснить какую-нибудь на первый взгляд не имеющую отношения к реальности теорию "на пальцах", на бытовых примерах. По моему Гильберт сказал про одного своего ученика нечто следующее: "Он стал поэтом, потому что математиком стать у него не хватило воображения".

    В ответ на: А интеллект - это и способность к анализу известного и способность к познанию нового. имхо.
    А разве это возможно без наличия логики, абстрактного мышления и воображения? И разве, то что я перечислил не является признаком мат. способностей?

  • Ответ на сообщение Re: Физики vs Лирики пользователя Лойсо_Пондохва

    В ответ на: Да, является. Хотя, мне кажется, вопрос не совсем правильно задан. Что значит способности к математике?
    Если попытаться сформулировать, то на мой взгляд это наличие логики, абстрактного мышления
    и воображения. Мне интересно правомочна ли оценка интеллекта какой-нибудь нестандартной задачкой из математики, естественно соответствующая уровню познаний человека. Или то, что человек не может ее решить еще ничего не значит.

  • Ответ на сообщение Re: Физики vs Лирики пользователя мышь

    В ответ на: Логика и математика. А логика и философия???
    Хм, самая правильная философия - это математика. имхо.

  • Ответ на сообщение Re: Физики vs Лирики пользователя Зося

    В ответ на: Девушек способных к математике гораздо меньше стало быть... Сами считали, или готовы статистику привести?

    Президенту Гарварда в январе за подобные заявления публично извиняться пришлось.
    Это интересный факт, что Президент Гарварда так же считает, значит есть скорее всего правда в этих словах, а то что его заставили извиниться сути не меняет.

  • Ответ на сообщение Re: Физики vs Лирики пользователя stich

    В ответ на: ржунимагу. Мышь, есть у меня подозрение, что под абстракциями автор имел в виду таки понятия типа "производная" и "интеграл" :ха-ха!:
    Да, имелись ввиду абстракции более высокого порядка, чем выкройки.

  • Ответ на сообщение Re: Физики vs Лирики пользователя sahara

    В ответ на: Иншалла!
    Имхо, само построение вашего топика и характер изложения в нем ключевых, я бы даже сказала, базовых моментов - весьма недурная иллюстрация к проблеме отсутствия логики у человека в принципе…
    Да я собственно и не претендую ...
    Так пытаюсь в меру своих способностей обсудить то что меня заинтересовало.

  • Ответ на сообщение Re: Физики vs Лирики пользователя stich

    В ответ на: Мне просто кажется, что автор вполне конкретно заявил о пониженных способностях женщин именно к формальной или мат. логике.
    Честно говоря, вывод про "бабы - дуры", сделанный на основе того, что способности женщин к математике меньше по отношению к мужским в основном, я написал так, для перцУ, но что-то в этом есть.

    В ответ на: Однако, я тоже не связываю интеллект с математическими способностями. Скорее это сумма неких знаний и умение их применить в нужный момент - логично-нелогично - пофиг, важен результат.
    Как-то не вяжется нелогичное применение знаний с интеллектом. Есть кажущаяся нелогичность, когда человек принимает решение интуитивно и добивается нужного результата. Но я бы не стал связывать это с интеллектом.

  • Ответ на сообщение Re: Физики vs Лирики пользователя stich

    Беда в том, Света, что конкретика обычно предполагает за собой и логику, а тут этого отродясь не лежало:)
    У автора явные проблемы с "хотеть" и "мочь":))(говорить, анализировать, выдавать выводы - не надо домыслов)
    А ты говоришь "модальные предикаты"...хм:)
    Понимаешь, как-то хотелось бы все же, чтобы если уж человек кидает камень "для перцу" во всю вторую половину человечества, то сам хоть немного бы соответствовал...
    Ладно, чего-то я злой уснула и не особенно доброй проснулась.
    Побить кого-нить что ли?

    "Но кажется, что это лишь игра с той стороны зеркального стекла..."

  • Ответ на сообщение Re: Физики vs Лирики пользователя stich

    В ответ на: Однако, я тоже не связываю интеллект с математическими способностями. Скорее это сумма неких знаний и умение их применить в нужный момент - логично-нелогично - пофиг, важен результат.
    Каких кстати знаний? Любых ли, сильно сомневаюсь. Умение применять знания тоже достаточно общая фраза. Например умение применять знания самогонщика еще не есть показатель интеллекта.
    Умение применять знание на мой взгляд должно быть таким, чтобы делать верные выводы и генерировать новые идеи. Что подразумевает
    логику, абстрактное мышление и воображение, что и есть мат. способности, имхо.

  • Ответ на сообщение Re: Физики vs Лирики пользователя stich

    да ясно-понятно...

    но тогда тема может быть закрыта...
    он чего хотел автор?! чтобы женщины восстали против его заявления или проводит очередные умственные изыскания...
    так шта.. я решила оспорить его мысль.

    я согласна, что мужчины в количественном отношении сильны в математике, но вот в широком смысле абстрактного мышления - нет!

  • Ответ на сообщение Re: Физики vs Лирики пользователя Почтальон Печкин

    А разве это возможно без наличия логики, абстрактного мышления и воображения? И разве, то что я перечислил не является признаком мат. способностей?

    Эти качества нужны не только в математике.
    Воображение есть не только у математиков. Любой человек, занимающийся творчеством, имеет воображение - математик, музыкант, художник, дизайнер. Точнее, даже воображение есть у всех, но некоторые люди имеют больше способностей выражать свое воображение в материализованном виде.
    Логика в математике нужна, но сама по себе логика мертва, она не рождает новое знание, а нужна лишь для систематизации старых знаний и проверки новых на непротиворечивость.
    Вот абстрактное мышление, пожалуй, действительно, нужно только в точных науках, другие виды деятельности вроде вполне обходятся без него.

    The truth is out there...

  • Ответ на сообщение Re: Физики vs Лирики пользователя Почтальон Печкин

    Мне интересно правомочна ли оценка интеллекта какой-нибудь нестандартной задачкой из математики, естественно соответствующая уровню познаний человека. Или то, что человек не может ее решить еще ничего не значит.

    Не правомочна, и ничего не значит. Проводились исследования того же пресловутого IQ среди детей в разных странах. Оказалось, что у африканских детей IQ был в среднем ниже, чем у американских и европейских. При поверхностном взгляде можно было заключить, что африканская раса в целом менее интеллектуальна, но оказалось, что просто дело в том, что тест на IQ сделан в США и приспособлен под западную цивилизацию с ее математикой, логикой и т.д. А у азиатских и африканских народов совсем другое мировоззрение и воспитание, их не натаскивали с раннего детства, как у нас в школах. Они не глупее, а просто думают по-другому. И если сделать тесты, адаптированные к африканцам, то американцы будут отстающими. Математика сама по себе не отражает общей силы разума.

    The truth is out there...

Записей на странице:

НГС.Форум /Сообщества / Бешеные знакомства /
Перейти в форум

Модераторы:
Наверх
SHKULEV MEDIA HOLDING
Подробности...
Сетевое издание «93.ру» (18+).
Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор).
Свидетельство о регистрации СМИ ЭЛ № ФС 77-84682 от 06.02.2023 г.
Учредитель: Общество с ограниченной ответственностью «ИНТЕРНЕТ ТЕХНОЛОГИИ»
Главный редактор: Филипцева Мария Сергеевна
Адрес редакции: 454091, г. Челябинск, проспект Ленина, 26А, стр.2, 16 этаж, +7 (351) 7-0000-74
Электронный адрес редакции: rednews@iportal.ru
Контактные данные для Роскомнадзора и государственных органов: juristchel@iportal.ru
Техподдержка: help@sholding.ru
Публикации с пометкой «На правах рекламы», «Партнёрский проект», «Новости телекома», «Новости компаний», «Выборы-2019» и «Выборы-2020» оплачены рекламодателем. Редакция сайта не несет ответственности за достоверность информации, содержащейся в рекламных объявлениях.

Информация об ограничениях

Политика использования cookies
Политика конфиденциальности и обработки персональных данных и правила использования сайта