Ответ на сообщение Re: Дитя порока. пользователя TezirA
пороки разные. Но в этой составляющей - да.
 |
|
|
|
Ответ на сообщение Re: Дитя порока. пользователя свет
понятно, вы считаете что стремление хорошо жить за чужой счет, это порок.
Тогда, скажите, есть ли такие люди которые ни в коей мере никогда не жили за чужой счет или никогда не пользовались плодами чьего либо труда?Ответ на сообщение Re: Дитя порока. пользователя TezirA
А теперь определение словосочетания "пользовались плодами чужого труда" и я отвечу.Ответ на сообщение Re: Дитя порока. пользователя свет
а что, словосочетание не вписывается в то, что монахини или там содержанки пользуются плодами чужого труда?Ответ на сообщение Re: Дитя порока. пользователя свет
Погодите, свет, мы уходим от сути вопроса. Положим, мое отношение к религии - не более положительное, чем ваше, но не потому, что это - "опиум для народа", а потому, что это один из древнейших и мощнейших инструментов манипулирования людьми. Другое дело - вера. Не религия, но вера подталкивает людей принять послушание и посвятить остаток жизни служению культу. Мы, мирские, вольны их осуждать сколько угодно - я об этом писала выше, это наше право, и известно, кто нам судья. А они хотя бы тем выше нас, что нас не осуждают (потому что грех), а молятся за нас за стенами монастрыей. Будет от этого толк, или нет - вопрос номер 58.
Все-таки хотелось бы вернуться к первому посту этого топика. Я выдвинула предположение, что непорочны монахи и монахини, кто-то вспомнил отличниц (?) и вообще "правильных" ребятишек. Мне вот интересно: а кого еще можно назвать "непорочным созданием"? Не суть, влечет его порок или нет, но просто хочется определиться: о ком мы говорим-то? Меня терзают смутные сомнения, что непорочных не существует в принципе. Что понятие это - изначально эфемерно...Ответ на сообщение Re: Дитя порока. пользователя devon rex
Совершенно справедливо. Аболютно непорочных созданий нет. Но одни подвержены влиянию сильне и быстрее что ли, другие крепятся.
А молиться за нас и не осуждать -это еще не есть высшая благодетель.- Самуиляковлевич
Анонимный пользователь
Ответ на сообщение Re: Дитя порока. пользователя devon rex
более всего непорочны те, кто относится к своим порочным поступкам (помыслам и т.д.) как к действительно грехам (не перед Аллахом даже, нет, перед собой) и не списывает всё на гены, привычки и обстоятельства Ответ на сообщение Re: Дитя порока. пользователя Самуиляковлевич
ОК. Приведу пример (как обычно, используя себя).
Предположим, я изменяю мужу. Я осознаю, что это плохо, я глубоко раскаиваюсь, каждый вечер зажигаю лампадку около иконы в красном углу моей квартиры, падаю на колени и, заметьте, абсолютно искренне раскаиваюсь в содеянном. Потом снова изменяю - потом снова раскаиваюсь.
А может, к непорочности ближе НЕСОВЕРШЕНИЕ греховных (в общепринятом, не только религиозном понимании) поступков?
Впрочем, нет, не ближе... Непорочность (в моем понимании) вообще не предполагает появления греховных мыслей и желаний. Вопрос в том - как этого добиться? К примеру, чревоугодие - это грех (все-таки, все у меня в мозгу крутится вокруг религии, плохо, плохо....). Но я не могу препятствовать своему желанию покушать вкусно и дорого, хотя в конечном итоге я одинаково сыта буду и от миски картошки и от карпа, тушеного в пиве...- Самуиляковлевич
Анонимный пользователь
Ответ на сообщение Re: Дитя порока. пользователя devon rex
непоявление греховных мыслей наверняка происходит, при условии что мозг мёртвого человека как-то ещё функционирует
но это, наверное, фантастика.
Хэллрэйзер-4 Ответ на сообщение Re: Дитя порока. пользователя свет
Я считаю непорочными тех, кто имеет свою собственную систему табу и никогда не нарушает. Даже если эта система не укладывается в рамки общепринятой морали. Т.е. например некто считает допустим секс втроем - это норма и не скрывает этого (чтобы не вводить в заблуждение прочих), то это не порок (хотя вроде обществом не особо принимается. И если этот же некто считает, что читать чужие письма - плохо, но читает, то это порок. Все остальное - субъективно. Почему женщина, которая не работает, а живет за счет мужчины порочна, если она считает это нормой, а мужчине доставляет удовольствие тратить на нее деньги?
Ответ на сообщение Re: Дитя порока. пользователя Pesik
Мне просто нечего добавить
В моей голове нет тараканов, их давно сожрали куда более крупные и опасные твари
Ответ на сообщение Re: Дитя порока. пользователя Pesik
Что за...
Вы искренне верите в это?
Т.е. Вы искренне считаете, что господа террористы, расстрелявшие детей, непорочны? Девка, которая ничего в жизни не делает, а днями ночами пилит ногти - непорочна? Суть жизни - паразитизм - порочен. Сам по себе, вне зависмости какие там у меня табу. Порочность - это понятие все-таки социальное,этическое, поэтому рассматривать его отдельно от общества, ориентируясь на отрешенность его от него, нельзя.
Посмотрите на определение порока в словаре Даля, и, может быть, Ваша уверенность в Вашей трактовке уменьшится.
Не смешите.Ответ на сообщение Re: Дитя порока. пользователя свет
ПОРОК м. недостаток нравственный, духовный; все, что противно истине и добру; зло и ложь, как свойство, качество человека; всякое нравственое извращенье, искаженье; наклонность к худу, к дурной жизни. || Недостаток телесный, калечество или уродливость, уклоненье от порядка в природе, от должного, от обшего закона.
Вот, собственно, определение "порока" по Далю. Если идти простым путем логики, непорочный человек по определению не зол, не лжив, не имеет нравственных извращений, не склонен к дурной жизни. Так?
А ведь все эти компоненты - не более чем нормативы, сформированные данным социумом. Банальный пример: для нас каннибализм - нравственное извращение, для племен с каких-нибудь островов Океании - норма.
Соответственно, "непорочность" продукт данной конкретной социальной группы, не более.
Свет, а вам не приходило на ум, что мы с вами, к примеру, можем состоять в разных соц.группах? И понятия "непорочности" у нас могут не совпасть по определению?
Т.О., к истине мы не придем...
Ответ на сообщение Re: Дитя порока. пользователя свет
Посмотрите на определение порока в словаре Даля
(подпрыгивая на месте) я, я посмотрел!
Суть жизни - паразитизм - порочен. Сам по себе, вне зависмости какие там у меня табу.
вы сгущаете краски, свет.
Паразитизм - это однонаправленная перекачка каких-то ресурсов. А по жизни обычно, все-таки, взаимовыгодное сотрудничество.
--
"Сделка состоялась, если каждая сторона считает, что надула другую".- Мадам Козявкина
Анонимный пользователь
Ответ на сообщение Re: Дитя порока. пользователя свет
Т.е. мы все банально пришли к Гейгелю и Феербаху!
"Бытие - определяет сознание..."
Забавно... Ответ на сообщение Re: Дитя порока. пользователя свет
Посмотрите на определение порока в словаре Даля
Словарь Даля - не истина в последней инстанции, его определения всего лишь мнение человека о Понятии. Не далее как вчера читала рассказ Э По о демагогии. Запомнился замечательный пример - "существо не имеющее волосяного покрова на теле на двух ногах" (за точность не ручаюсь) - может быть как человек, так и ощипанная курица. Продолжаю удверждать, что если мои поступки не нарушают мои же запреты - то я непорочна. Если мои поступки не укладываются в вашу систему запретов (т.е. вы бы так не поступили), то за вами остается право считать меня порочной. Что касается террористов - боюсь в данном случае их нельзя оценивать с т.з. порочности/непорочности.Ответ на сообщение Re: Дитя порока. пользователя Pesik
Что касается террористов - боюсь в данном случае их нельзя оценивать с т.з. порочности/непорочности.
с вашей точки зрения - они наверное порочны.
с их точки зрения - наверное непорочны.
но прав все равно тот, у кого ружье.
Ответ на сообщение Re: Дитя порока. пользователя devon rex
всякое нравственое извращенье, искаженье
ну,
вот...
значит, я - однозначно пороченwhat do you want?
Ответ на сообщение Re: Дитя порока. пользователя Pesik
Вы не понимаете, что порочность - самомерилом не может быть.Ответ на сообщение Re: Дитя порока. пользователя свет
Если она не может быть самомерилом, то объявите критерии непорочности? Тогда как ни крути приходим к библейским заповедям, хотя и их по разному читают, переводят, трактуют. А как к примеру дикарям без письменности быть? А если так, то сама дискуссия теряет смысл, потому как нет точки опоры.- Анонимный пользователь
Ответ на сообщение Re: Дитя порока. пользователя Pesik
=Продолжаю удверждать, что если мои поступки не нарушают мои же запреты - то я непорочна.=
полностью согласна.
=Если мои поступки не укладываются в вашу систему запретов (т.е. вы бы так не поступили), то за вами остается право считать меня порочной=
А вот тут могу поспорить...никто не имеет такого права (разумеется, речь идет о каких-либо человеческих проявлениях, а не о глобальных проблемах типа терроризма, воровства и пр.незаконных действиях). Если, к примеру, я могу себе позволить вести определённый образ жизни, не причиняя вреда окружающим, то почему с какой-то чужой точки зрения это может быть порочно? Потому что кто-то может, а кто-то нет? А если бы мог, то сделал бы? По-моему, в подобного рода осуждениях зачастую сквозит банальная зависть. Да и мерило порока у вех разное. Ответ на сообщение Re: Дитя порока. пользователя Анонимный пользователь
Если, к примеру, я могу себе позволить вести определённый образ жизни, не причиняя вреда
Не причиняя вреда... Вот еще одна проблема. Ведь любой поступок, если копнуть поглубже кому-то на пользу, кому-то во вред (закон сохранения энергии, закон сообщающихся сосудов). Хотя если не смотреть так далеко, то согласна. Ограничить причинение вреда допустим физическим вредом (уроном).Ответ на сообщение Re: Дитя порока. пользователя Анонимный пользователь
---Продолжаю удверждать, что если мои поступки не нарушают мои же запреты - то я непорочна.
Если, к примеру, я могу себе позволить вести определённый образ жизни, не причиняя вреда окружающим, то почему с какой-то чужой точки зрения это может быть порочно?----
Только уточнения ради. Похоже, что на едином отвлеченном общем понятии порока так и не сойдетесь. Может попробовать "апробативную этику"?
Гипотетический "я", не имея внутреннего запрета на убийство, является членом вашего социума и убивает других членов вашего социума, скажем, в целях достижения определенного уровня в этом же социуме. Он порочен с вашей точки зрения?- Анонимный пользователь
Ответ на сообщение Re: Дитя порока. пользователя Pesik
вот это верно.
....сейчас из меня полезет патетика на тему "не судите, да не судимы будете". Золотые слова. - Анонимный пользователь
Ответ на сообщение Re: Дитя порока. пользователя kosta
я же уточнила, что мы не имеем в виду незаконные действия, официально принятые незаконными в данном конкретном социуме. Естественно, если мы заведем речь о социуме каннибалов, то будет иная точка зрения. - Анонимный пользователь
Ответ на сообщение Re: Дитя порока. пользователя UdoD
Что касается террористов - боюсь в данном случае их нельзя оценивать с т.з. порочности/непорочности.
с вашей точки зрения - они наверное порочны.
с их точки зрения - наверное непорочны.
но прав все равно тот, у кого ружье. - Анонимный пользователь
Ответ на сообщение Re: Дитя порока. пользователя Анонимный пользователь
Если вы можете позволить себе определенный образ жизни и считаете при этом, что вам просто- напросто завидуют, - зачем вам задумываться порочны или непорочны вы? Живите и все тут. И думайте, что вы являетесь предметом зависти всех и каждого. Ответ на сообщение Re: Дитя порока. пользователя Анонимный пользователь
Возможно я недопонимаю. Тупой. Разве нет противоречия между двумя фразами:
"Продолжаю удверждать, что если мои поступки не нарушают мои же запреты - то я непорочна"
"я же уточнила, что мы не имеем в виду незаконные действия, официально принятые незаконными в данном конкретном социуме."
Или ваши запреты идут сверх того, что принято официально незаконным в данном социуме? И безусловно воспринимается вами как запрет?- Анонимный пользователь
Ответ на сообщение Re: Дитя порока. пользователя Анонимный пользователь
ну, во-первых, тема зависти - это уже другая тема.
а, во-вторых, я абстрактно указала одну из первопричин, которая дает некоторым внутреннее право искать в окружающих пороки. См. выше пример с мнением о "порочности" содержанок. - Анонимный пользователь
Ответ на сообщение Re: Дитя порока. пользователя kosta
если говорить конкретно обо мне, то запреты, принятые в обществе, для меня действительно безусловны. априори.
=Или ваши запреты идут сверх того, что принято официально незаконным в данном социуме?=
Разумеется. ну...банальный пример - внутренний запрет на сознательный обман своих близких. Ответ на сообщение Re: Дитя порока. пользователя kosta
Продолжаю удверждать, что если мои поступки не нарушают мои же запреты - то я непорочна
Это вообще-то была моя фраза. Но я думаю, что "нормальность убийства себе подобных", т.е. отсутствие внутренних врожденных (!!!!!!) (подчеркиваю врожденных, а не приобретенных)запретов на это - это уже из области биологии, генетики, психиатрии - вырождение так сказать, а не как ни морали и этики.Ответ на сообщение Re: Дитя порока. пользователя Pesik
Вырождение?
Войны, как элемент жизни человека, появились, если мне память не изменяет, в пору рабовладельческого строя (как не раньше). Чего ж мы не выродились по сю пору???- Анонимный пользователь
Ответ на сообщение Re: Дитя порока. пользователя devon rex
так ведь действиями воина изначально руководит не желание убивать себе подобных (хотя, думаю бывает и такое), а патриотизм, идея, деньги, чья-то воля, в конце концов. Ответ на сообщение Re: Дитя порока. пользователя devon rex
Насколько я понимаю речь шла не убийстве как таковом, тем более не об убийстве по приказу государства, а о внутреннем запрете на убийство, его неприятии. Что оно противоречит природе человека. Ведь не даром, солдаты, возвращающиеся из той же Чечни испытывают большие проблемы, имея этот врожденный запрет - они его нарушают.Ответ на сообщение Re: Дитя порока. пользователя Pesik
Продолжаю удверждать, что если мои поступки не нарушают мои же запреты - то я непорочна. Если мои поступки не укладываются в вашу систему запретов (т.е. вы бы так не поступили), то за вами остается право считать меня порочной. Что касается террористов - боюсь в данном случае их нельзя оценивать с т.з. порочности/непорочности.
Что ни педложение, так противоречеие. ОТчего же Вы исключаете террористов из оценки? Вы уж либо судите всех и все с отвлечением от оценки ценностей, либо наоборот, все-таки всюду ее вкладывайте. Значит Вы изначально не порочны, если "поступки не нарушают мои же запреты". А про террористов значит вообще говорить не будем (знамо порочны они в Ваших глазах, хотя их поступки тоже не нарушают их же запреты). Двойной стандарт, мадам, двойной...
Не надо ссылок на животный мр - львы тоже убивают чужих детенышей, и аборигены едят своих врагов. Так что, как ни крути - порочность - определение не абстарктное, а социальное. И существует не только внутри каждого, но и внешне.
И не надо профанаций и каких-то выдумок собственных, тем более что они кругом противоречат Вашим же утверждениям. Коли давно не продумали этот вопрос, не сформировали свою собственную систему о этому вопросу, нечего за 5 минут тут выкладывать нестройную теорию.Ответ на сообщение Re: Дитя порока. пользователя Pesik
А вот коренное население Чечни такого дискомфорта после возвращения с боя не испытывает. Не задумывались, почему?
Ненавижу это словосочетание, но, увы: сие именуется "менталитет нации". Хоть сколько говорите про природу человека и внутренний запрет на убийство, но у итальянцев существует понятие "вендетта", у мусульман "джихад" и т.д. и т.п. И у тех же чеченцев стоит внутренний запрет на трусость и отказ от продолжения сражения.Ответ на сообщение Re: Дитя порока. пользователя свет
И не надо профанаций и каких-то выдумок собственных, тем более что они кругом противоречат Вашим же утверждениям.
________________
Свет, как вы не можете понять - вы не в состоянии никому ничего запретить, если вам не нравится. И сейчас своим вышеприведенным высказыванием вы опять пытаетесь спровоцировать на грубость.
Теперь по теме. Моим утверждениям противоречат ваши. Это не значит что вы правы, а я нет, как в прочим и наоборот. Вы не задачник по алгебре, чтобы ответом в конце раздавать оценки. В теории Дарвина много противоречий, тем не менее никто не доказал что она ложна, как и то что она верная. А вы мне не ответили - что лежит в ваших критериях определения порочности/непорочности (библия, уголовный кодекс и т.п.)? Или вам слабо за 5 минут свою систему выдумать?
Ответ на сообщение Re: Дитя порока. пользователя Pesik
Причем здесь мои ценности? Порочность - категория общественная. Конечно, у меня есть своя система ценностей, но совпадает ли она с общественным понятиям. Порочность и непорочность в обществе, конечно, определяет религия, уклад и традиции. При чем здесь мои личные какие-то представления и критерии порока. Если представления о пороке будет у каждого свое, анархия полная и неконтролируемая получится. И когда мой поступок с моей точки зрения не фига непорочен, объективно с точки зрения сложившихся устоев - да. Поэтому ВЫ про себя и осудили террористов. И правильно, с точки зрения нашего менталитета - они порочны. Почему же Вы не хотите перенести это на себя, мне не понятно?Ответ на сообщение Re: Дитя порока. пользователя devon rex
Я не считаю себя истиной в последней инстанции, но не могу судить о Чечне, о людях живущих там, потому как не знаю всех обстоятельств того что происходит. А освещению в СМИ я не верю Я отлично помню 1994 год( "предвоенный") - у меня только появилась своя квартира. В общем временя были смутные и молодой девченке было жить одной было слегка опасно, тем более в доме, полном наркоманов в Октябрьском районе. И по соседству снимали квартиру ребята чеченцы, обучающиеся в военном училище. Они мне сделали столько хорошего, причем безвоздмездно, т.е. даром, ну не верю я что у них какая-то воспитанная ненависть была. По сравнению с модными в те времена бандитами-первомайцами-ленинцами, они были просто образцом отношения к женщине. Когда я забирала на выходные племянника - ему было лет 8, он просился к "дядям". Ну не верю я, в свете последней событий, что среди захватчиков был кто-то из них. То что происходит не укладывается у меня в голове
Ответ на сообщение Re: Дитя порока. пользователя свет
Если представления о пороке будет у каждого свое, анархия полная и неконтролируемая получится
А оно и так у каждого свое. Для сдерживания проявлений, опасных для социума существует закон. В частности уголовный кодекс. И у каждого есть выбор нарушать определенные запреты и нести наказание или нет. А если не брать глобальные темы, а так меленькие, тех же содержанок. Вы утверждаете что они порочны, видимо у вас все-таки есть собственные критерии. Или вот утверждение "Бедность не порок, нищета - порок". Оно куда укладывается? И собственно почему?Ответ на сообщение Re: Дитя порока. пользователя Pesik
Вы опять ничего не поняли. Мы с Вами универсальную формулу не выведем. Здесь не может быть истины, могут лишь быть рассуждения. А от Вас я требовала лишь логичности и стройности собственных рассуждений, а не абсолютной правды. И осуждала Вас только за противоречия в Ваших же рассуждениях.
Мы с Вами говорим об устоях. Устои наши, а ранее и УК, к котором Вы взываете, осуждал тунеядство. Это часть нашего уклада. Поэтому - это есть порок. И неважно, что сама содержантка считает по другому.Ответ на сообщение Re: Дитя порока. пользователя свет
Мы с Вами говорим об устоях. Устои наши, а ранее и УК, к котором Вы взываете, осуждал тунеядство. Это часть нашего уклада. Поэтому - это есть порок. И неважно, что сама содержантка считает по другому.
Насколько поняла Я - речь шла о непричинении вреда. И о том, что законы это хорошо учитывают. Если на пальцах - то один получил наследство обычным путем и живет-не тужит, а другой убил человека, получил наследство...В моей голове нет тараканов, их давно сожрали куда более крупные и опасные твари
- Анонимный пользователь
Ответ на сообщение Re: Дитя порока. пользователя свет
=А от Вас я требовала лишь логичности и стройности собственных рассуждений, а не абсолютной правды. И осуждала Вас только за противоречия в Ваших же рассуждениях=
Если я правильно поняла, вам просто в риторике захотелось поупражняться. Чужого мнения вы не слышите и не хотите слышать. И все пороки почему-то сводятся в вашем сознании к тунеядству и содержанкам. Тогда и топик надо было назвать как-нибудь вроде "Рассуждения о пагубном влиянии тунеядства на душу человека и современное общество"
Ответ на сообщение Re: Дитя порока. пользователя Анонимный пользователь
Идите гулять. Застилает глаза жажда попорить, а сил не чувствуете к этому? Цепляетесь за последний крючок банальных выяснений отношений? Я уже скзала, что я девушка плохая, злая и ничего ни от кого не слышу и не хочу этого делать. Во мне нет ничего человеческого. И таким как Вы всегда буду это говорить. Так что не утруждайте себя лишними выводами обо мне. Все что захотите обо мне подумать, я и так буду подтверждать.
Все пороки - только тунеядство и мне захотелось поупражняться в риторике. Еще какие желания в моих признаниях?- Анонимный пользователь
Ответ на сообщение Re: Дитя порока. пользователя свет
да ладно, не кипятитесь. не собираюсь я слушать ваши признания. не интересно мне это. Просто мне показалось, что здесь - ДИСКУССИЯ на ТЕМУ, а не обычные ваши болотные склоки
Ответ на сообщение Re: Дитя порока. пользователя свет
Какие "наши" устои? Моя бабушка не работала ни одного дня (кроме как во время войны) и дедушка считал что это - норма, а ненормально если она будет работать, потому как его долг - обеспечить ей достойное существование. От наличия штампа в паспорте суть не меняется. И никто ее не осуждал. Ни "наши" устои, ни "ваши". Правда они не были пролетарского происхождения. Насколько я понимаю "порочность" - это нечто осуждаемое, но более расширенное чем преступные действия. Если я (и не только я) не осуждаю, то что осуждаете вы (и не только вы), то, что вы осуждаете, я должна считать порочным? В таких категориях нет абсолюта, нет белого-черного (слепые в данном случае в расчет не принимаются). Что значит "наши" устои? Какая прослойка общества определяет те самые устои, которые признают пресловутых содержанок порочными? Те же бибилейские заповеди (не хотелось бы всуе, но..) чревоугодие то же. Вроде грех, но что-то я не видела людей, которые считают себя порочными, поедая что-нибудь вкусненькое и тех кто их осуждает тожеОтвет на сообщение Re: Дитя порока. пользователя Pesik
Не видели, потому что смотрите невнимательно (это я к вопросу о чревоугодии).
Дедушка бабушка ваши жили, м/у прочим, по Домострою. Видимо , дед ваш был хорошим работником, если мог обеспечить и себя, и бабушку и семейство.
Только при чем тут устои вообще? Следует ли понимать, что вы воспринимаете дедушку и бабушку как людей непорочных? Отбросьте родственные связи, абстрагируйтесь и посмотрите на них со стороны: она абсолютно непорочны? Тогда какими качестваим они обладали (обладают)?Ответ на сообщение Re: Дитя порока. пользователя devon rex
Я уже привела свои критерии порочности/непорочности. Где утверждаю, что порочность - характеристика субъективная и только сам человек может судить о том порочен он или нет, если он не ущемляет других. Общество же может осуждать и наказывать только в соответствии с законом. На примере родственников - бабушка была бы порочна, если бы считала что не работать - это плохо, но не работала. Была бы порочна в глазах дедушки, если бы она не работала, в ответ на его увещевания пойти на работу все равно бы сидела дома. И я утверждаю, что ни вы, ни я не можем судить в данном случае о порочности бабушки, потому как ее поведение гипотетически могло бы ущемлять только интересы дедушки.Ответ на сообщение Re: Дитя порока. пользователя Pesik
Бабушка Ваша (эх, зря Вы привели пример с бабушкой, лучше бы каких-то гипотетическх бабушек с дедушкой) прыщ на теле общества в том числе. Почему, я как налогоплательщик, должна платить за нее в качестве налогов, чтобы ее защищала милиция, тушила пожары пожарные, приезжала скорая. А? В конце концов в нее вложены деньги государством (оплачено нашими налогами) в образование, в лечение (наверняка бабушка лечилась хоть раз), а она просто жизнь эту прожила и ничгошеньки в ответ не сделал. Порочность? Порочность.Ответ на сообщение Re: Дитя порока. пользователя свет
Почему, я как налогоплательщик
Сильно сомневаюсь что ты добросовестный налогоплательщик...Toyota Celica ST185RC
Перейти в форум
Модераторы:
Сетевое издание «93.ру» (18+).
Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор).
Свидетельство о регистрации СМИ ЭЛ № ФС 77-84682 от 06.02.2023 г.
Учредитель: Общество с ограниченной ответственностью «ИНТЕРНЕТ ТЕХНОЛОГИИ»
Главный редактор: Филипцева Мария Сергеевна
Адрес редакции: 454091, г. Челябинск, проспект Ленина, 26А, стр.2, 16 этаж, +7 (351) 7-0000-74
Электронный адрес редакции: rednews@iportal.ru
Контактные данные для Роскомнадзора и государственных органов: juristchel@iportal.ru
Техподдержка: help@sholding.ru
Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор).
Свидетельство о регистрации СМИ ЭЛ № ФС 77-84682 от 06.02.2023 г.
Учредитель: Общество с ограниченной ответственностью «ИНТЕРНЕТ ТЕХНОЛОГИИ»
Главный редактор: Филипцева Мария Сергеевна
Адрес редакции: 454091, г. Челябинск, проспект Ленина, 26А, стр.2, 16 этаж, +7 (351) 7-0000-74
Электронный адрес редакции: rednews@iportal.ru
Контактные данные для Роскомнадзора и государственных органов: juristchel@iportal.ru
Техподдержка: help@sholding.ru
Публикации с пометкой «На правах рекламы», «Партнёрский проект», «Новости телекома», «Новости компаний», «Выборы-2019» и «Выборы-2020» оплачены рекламодателем. Редакция сайта не несет ответственности за достоверность информации, содержащейся в рекламных объявлениях.
Информация об ограничениях
Политика использования cookies
Политика конфиденциальности и обработки персональных данных и правила использования сайта
Информация об ограничениях
Политика использования cookies
Политика конфиденциальности и обработки персональных данных и правила использования сайта