Погода: 3 °C
29.031...3пасмурно, снег с дождем
30.031...3пасмурно, небольшие дожди
  • пороки разные. Но в этой составляющей - да.

  • понятно, вы считаете что стремление хорошо жить за чужой счет, это порок.
    Тогда, скажите, есть ли такие люди которые ни в коей мере никогда не жили за чужой счет или никогда не пользовались плодами чьего либо труда?

  • А теперь определение словосочетания "пользовались плодами чужого труда" и я отвечу.

  • а что, словосочетание не вписывается в то, что монахини или там содержанки пользуются плодами чужого труда?

  • Погодите, свет, мы уходим от сути вопроса. Положим, мое отношение к религии - не более положительное, чем ваше, но не потому, что это - "опиум для народа", а потому, что это один из древнейших и мощнейших инструментов манипулирования людьми. Другое дело - вера. Не религия, но вера подталкивает людей принять послушание и посвятить остаток жизни служению культу. Мы, мирские, вольны их осуждать сколько угодно - я об этом писала выше, это наше право, и известно, кто нам судья. А они хотя бы тем выше нас, что нас не осуждают (потому что грех), а молятся за нас за стенами монастрыей. Будет от этого толк, или нет - вопрос номер 58.
    Все-таки хотелось бы вернуться к первому посту этого топика. Я выдвинула предположение, что непорочны монахи и монахини, кто-то вспомнил отличниц (?) и вообще "правильных" ребятишек. Мне вот интересно: а кого еще можно назвать "непорочным созданием"? Не суть, влечет его порок или нет, но просто хочется определиться: о ком мы говорим-то? Меня терзают смутные сомнения, что непорочных не существует в принципе. Что понятие это - изначально эфемерно...

  • Совершенно справедливо. Аболютно непорочных созданий нет. Но одни подвержены влиянию сильне и быстрее что ли, другие крепятся.

    А молиться за нас и не осуждать -это еще не есть высшая благодетель.

  • более всего непорочны те, кто относится к своим порочным поступкам (помыслам и т.д.) как к действительно грехам (не перед Аллахом даже, нет, перед собой) и не списывает всё на гены, привычки и обстоятельства

  • ОК. Приведу пример (как обычно, используя себя).
    Предположим, я изменяю мужу. Я осознаю, что это плохо, я глубоко раскаиваюсь, каждый вечер зажигаю лампадку около иконы в красном углу моей квартиры, падаю на колени и, заметьте, абсолютно искренне раскаиваюсь в содеянном. Потом снова изменяю - потом снова раскаиваюсь.
    А может, к непорочности ближе НЕСОВЕРШЕНИЕ греховных (в общепринятом, не только религиозном понимании) поступков?
    Впрочем, нет, не ближе... Непорочность (в моем понимании) вообще не предполагает появления греховных мыслей и желаний. Вопрос в том - как этого добиться? К примеру, чревоугодие - это грех (все-таки, все у меня в мозгу крутится вокруг религии, плохо, плохо....). Но я не могу препятствовать своему желанию покушать вкусно и дорого, хотя в конечном итоге я одинаково сыта буду и от миски картошки и от карпа, тушеного в пиве...

  • непоявление греховных мыслей наверняка происходит, при условии что мозг мёртвого человека как-то ещё функционирует
    но это, наверное, фантастика.
    Хэллрэйзер-4

  • Я считаю непорочными тех, кто имеет свою собственную систему табу и никогда не нарушает. Даже если эта система не укладывается в рамки общепринятой морали. Т.е. например некто считает допустим секс втроем - это норма и не скрывает этого (чтобы не вводить в заблуждение прочих), то это не порок (хотя вроде обществом не особо принимается. И если этот же некто считает, что читать чужие письма - плохо, но читает, то это порок. Все остальное - субъективно. Почему женщина, которая не работает, а живет за счет мужчины порочна, если она считает это нормой, а мужчине доставляет удовольствие тратить на нее деньги?

  • Мне просто нечего добавить:улыб:
    :live:

    В моей голове нет тараканов, их давно сожрали куда более крупные и опасные твари

  • Что за...
    Вы искренне верите в это?
    Т.е. Вы искренне считаете, что господа террористы, расстрелявшие детей, непорочны? Девка, которая ничего в жизни не делает, а днями ночами пилит ногти - непорочна? Суть жизни - паразитизм - порочен. Сам по себе, вне зависмости какие там у меня табу. Порочность - это понятие все-таки социальное,этическое, поэтому рассматривать его отдельно от общества, ориентируясь на отрешенность его от него, нельзя.
    Посмотрите на определение порока в словаре Даля, и, может быть, Ваша уверенность в Вашей трактовке уменьшится.
    Не смешите.

  • ПОРОК м. недостаток нравственный, духовный; все, что противно истине и добру; зло и ложь, как свойство, качество человека; всякое нравственое извращенье, искаженье; наклонность к худу, к дурной жизни. || Недостаток телесный, калечество или уродливость, уклоненье от порядка в природе, от должного, от обшего закона.

    Вот, собственно, определение "порока" по Далю. Если идти простым путем логики, непорочный человек по определению не зол, не лжив, не имеет нравственных извращений, не склонен к дурной жизни. Так?
    А ведь все эти компоненты - не более чем нормативы, сформированные данным социумом. Банальный пример: для нас каннибализм - нравственное извращение, для племен с каких-нибудь островов Океании - норма.
    Соответственно, "непорочность" продукт данной конкретной социальной группы, не более.
    Свет, а вам не приходило на ум, что мы с вами, к примеру, можем состоять в разных соц.группах? И понятия "непорочности" у нас могут не совпасть по определению?
    Т.О., к истине мы не придем...

  • Посмотрите на определение порока в словаре Даля
    (подпрыгивая на месте) я, я посмотрел!

    Суть жизни - паразитизм - порочен. Сам по себе, вне зависмости какие там у меня табу.
    вы сгущаете краски, свет.
    Паразитизм - это однонаправленная перекачка каких-то ресурсов. А по жизни обычно, все-таки, взаимовыгодное сотрудничество.
    --
    "Сделка состоялась, если каждая сторона считает, что надула другую".

  • Т.е. мы все банально пришли к Гейгелю и Феербаху!
    "Бытие - определяет сознание..."
    Забавно...

  • В ответ на: Посмотрите на определение порока в словаре Даля
    Словарь Даля - не истина в последней инстанции, его определения всего лишь мнение человека о Понятии. Не далее как вчера читала рассказ Э По о демагогии. Запомнился замечательный пример - "существо не имеющее волосяного покрова на теле на двух ногах" (за точность не ручаюсь) - может быть как человек, так и ощипанная курица. Продолжаю удверждать, что если мои поступки не нарушают мои же запреты - то я непорочна. Если мои поступки не укладываются в вашу систему запретов (т.е. вы бы так не поступили), то за вами остается право считать меня порочной. Что касается террористов - боюсь в данном случае их нельзя оценивать с т.з. порочности/непорочности.

  • Что касается террористов - боюсь в данном случае их нельзя оценивать с т.з. порочности/непорочности.
    с вашей точки зрения - они наверное порочны.
    с их точки зрения - наверное непорочны.
    но прав все равно тот, у кого ружье.

  • всякое нравственое извращенье, искаженье
    ну,
    вот...
    значит, я - однозначно порочен

    what do you want?

  • Вы не понимаете, что порочность - самомерилом не может быть.

  • Если она не может быть самомерилом, то объявите критерии непорочности? Тогда как ни крути приходим к библейским заповедям, хотя и их по разному читают, переводят, трактуют. А как к примеру дикарям без письменности быть? А если так, то сама дискуссия теряет смысл, потому как нет точки опоры.

  • =Продолжаю удверждать, что если мои поступки не нарушают мои же запреты - то я непорочна.=
    полностью согласна.
    =Если мои поступки не укладываются в вашу систему запретов (т.е. вы бы так не поступили), то за вами остается право считать меня порочной=
    А вот тут могу поспорить...никто не имеет такого права (разумеется, речь идет о каких-либо человеческих проявлениях, а не о глобальных проблемах типа терроризма, воровства и пр.незаконных действиях). Если, к примеру, я могу себе позволить вести определённый образ жизни, не причиняя вреда окружающим, то почему с какой-то чужой точки зрения это может быть порочно? Потому что кто-то может, а кто-то нет? А если бы мог, то сделал бы? По-моему, в подобного рода осуждениях зачастую сквозит банальная зависть. Да и мерило порока у вех разное.

  • В ответ на: Если, к примеру, я могу себе позволить вести определённый образ жизни, не причиняя вреда
    Не причиняя вреда... Вот еще одна проблема. Ведь любой поступок, если копнуть поглубже кому-то на пользу, кому-то во вред (закон сохранения энергии, закон сообщающихся сосудов). Хотя если не смотреть так далеко, то согласна. Ограничить причинение вреда допустим физическим вредом (уроном). :улыб:

  • ---Продолжаю удверждать, что если мои поступки не нарушают мои же запреты - то я непорочна.
    Если, к примеру, я могу себе позволить вести определённый образ жизни, не причиняя вреда окружающим, то почему с какой-то чужой точки зрения это может быть порочно?----

    Только уточнения ради. Похоже, что на едином отвлеченном общем понятии порока так и не сойдетесь. Может попробовать "апробативную этику"? :улыб:
    Гипотетический "я", не имея внутреннего запрета на убийство, является членом вашего социума и убивает других членов вашего социума, скажем, в целях достижения определенного уровня в этом же социуме. Он порочен с вашей точки зрения?

  • вот это верно.
    ....сейчас из меня полезет патетика на тему "не судите, да не судимы будете". Золотые слова.

  • я же уточнила, что мы не имеем в виду незаконные действия, официально принятые незаконными в данном конкретном социуме. Естественно, если мы заведем речь о социуме каннибалов, то будет иная точка зрения.

Записей на странице:

Перейти в форум

Модераторы: