Погода: 9 °C
08.104...8пасмурно, без осадков
09.109...13пасмурно, небольшие дожди
НГС.Форум /Сообщества / Бешеные знакомства /

Мы не ханжи. Ханжи не...Мы?

  • Оскорбление.
    Что это: слово или вложенный в него смысл?
    И если это вложенный в него смысл, то оскорбителен и любой синоним, и любая фраза, выражающие тот самый смысл, который оскорбителен. Так?
    Оскорбление как забор, отделяющий одних от других. Как гетто.
    Оскорбление как желание приписать человека к тем слоям, к которым допропорядочные граждане принадлежать считают унизительным.
    И оскорбляются при этом те, кто считает себя выше тех, кто стоит за забором.
    Но речь-то вот о чём.

    Жизнь наша меняется.
    Ещё совсем недавно сексуальность женщины активно подавлялась общественной моралью.
    Даже в мужниной постели активность считалась порочностью. Сексуальные изыски мужчин удовлетворялись на стороне, в борделях, с бл.ми. Смысл слова бл-дь - как "любовница за деньги" лишь следствие стремления удовлетвориться.
    Но женскую природу не переделать. Только позволь ей попробовать настоящее - только разбуди её чувственность - снова на цепь не посадишь.
    Что и произошло в результате сексуальной революции.
    Женщина точно знает, что секс должен приность радость ей. И если мужчина её не удовлетворяет, она будет искать способы удовлетвориться. Она будет вести себя соответственно смыслу, вложенному в понятие бл.... - женщина, стремящаяся удовлетвориться и удовлетворить...
    Хозяйка на кухне, королева в гостиной, проститутка в постели - идеальная жена для современного мужчины.
    Женщина, в морали которой просто заложена потенциальное стремление к обязательному получению удовольствия в сексе.
    Вопрос лишь в цене.
    Мужчины, которые способны соблазнить чужую жену, незамужнюю девушку...
    Мужчины, изменяющие нам, если не получают удовлетворения от нас и тем самым вынуждающие к определённому поведению
    Мужчины, по сути, делающие нас бл - ми.

    Так сохраняет ли свой оскорбительный смысл слово бл..дь?
    И тот, кто спит с чужими жёнами, пренебрегая своей, считающий слово бл - оскорблением для них - не ханжа ли?

    :улыб:

  • Мужчины изменяют женщинам не потому, что для этого есть причины, а просто потому что они мужчины.
    Женщины изменяют мужчинам, не потому что они бл**и, а потому что в них тоже заложена программа поиска подходящего самца.

    Можно конечно, обвинить мужчину, что жена ему изменяет из-за того, что он просто для нее неподходящий биологически самец, но это все равно что обвинить хромого в том, что у него одна нога короче другой. Природа-с...

  • Мадам-с, мы все учились понемногу чему-нибудь и как-нибудь...(с)
    Мнение автора приведённой Вами теории, если не ошибаюсь - Протопопова, (или это просто на его сайте было опубликовано?) это его мнение. Хотя оно вполне резонно. И мне оно импонирует.

    -=Женщины изменяют мужчинам, не потому что они бл**и, а потому что в них тоже заложена программа поиска подходящего самца.=-

    И что? Далее последует изложение об отношенни сильного пола к слабому? о многовековой забитости и униженности, об отношении к сексуальному как низменному, отсюда и оскорбительное слово бл?
    Я думаю, что это можно опустить...

    И перейти к выводу: мужчины ханжи?

  • В общем случае мужчины более консервативны в семейной жизни, более традиционалисты - во всех культурах.
    А ханжество - это у нас от христианства, и у мужчин, и у женщин.

  • А что, обязательно нужен какой-то вывод?
    Получается, что для себя Вы его сделали, и хотите услышать подтверждение общественности? Тут как раз две категории: ханжи и поручики (леди и бл@ди). Вас чьё мнение интересует?

  • Какая в жопу природа ! Все давно съехало с катушек ! Надеюсь не надо говорить от чего умерла обезьянка, когда ей к центру удовольствий кнопочку приделали ?

    Просто есть люди, которые не хотят бороться с примитивным желанием банального наслаждения. А есть те кто стремится к совершенству игнорируя все остальное. Большинство людей болтаются где-то посередине. Из-за противоречивости и неопределенности придумывают всякую фигню, что-б оправдать себя и обрыгать других. А потом все что напридумывали возводят на предьестал и гордятся этим. А когда приходит другое время - все плохо:миг:

    Есть китайская пословица типа - не дай вам Бог жить в эпоху перемен. В мире уже больше ста лет идет фазовый переход - это просто крест который нам придеться нести. А мораль - она всегда вторична :ха-ха!: :ха-ха!: :ха-ха!: Первично - выживание вида ! :спок:

    Да прибудет с нами Сила !

  • > Какая в жопу природа !
    ..................................
    Первично - выживание вида !


    Ну, а я о чем?..

  • ...Первично - выживание вида !...
    Stop talking!?
    Не далее как год или менеее... Кто-то, весьма авторитетный (не помню кто), говорил, что обеспечивать выживание вида гораздо проще спермобанками и искусственным оплодотворением?

  • Только сегодня по радио слушала:
    Мы идем по жизни смело
    И кому какое дело
    Кто тебе в постели нужен
    Ever sexual revolution!

    По поводу мужчин извините, но реально это можно сделать только продав женщину в публичный дом. Все остально - ее (мой?) собственый выбор.
    Всегда были, есть и будут дамы, для которых наличие в их жизни только одного мужчины смерти подобно. И будут такие, для кого мужчина может быть только единственным. Бывают и такие, кого перестают удовлетворять отношение в собственной семье и они находят удовольствие "на стороне". Только вот если в душе он-она моногамны, останется только боль и стыд. Надо ли проводить эксперименты над своей собственной природой? И надо ли искать "идеальную женщину"? Ведь наша прелесть как раз и заключается в нащем бесконечном разнообразии :роза:

    Ты должен делать добро из зла, потому что больше его делать не из чего

  • -=А что, обязательно нужен какой-то вывод?
    Получается, что для себя Вы его сделали, и хотите услышать подтверждение общественности? =-

    Да, я хочу, чтоб меня опровергли.


    -=Тут как раз две категории: ханжи и поручики (леди и бл@ди). Вас чьё мнение интересует?=-


    Имено в такие моменты часто слетают маски категорий, а люди становятся людьми...
    Людей хочу. Живых. Не категорий...
    Это много?

  • -=По поводу мужчин извините, но реально это можно сделать только продав женщину в публичный дом. Все остально - ее (мой?) собственый выбор.=-

    А если она сама пришла? :улыб:
    Да все мы одинаковы. И не нужно делить нас на леди и бл.и. Природа у нас одна и та же. Инстинкты одинаковы. Голова по-разному работает. Воля опять же. Сердце. Душа.
    Значит, определение бл лежит где-то в этой плоскости, не природной.
    Или всё же вопрос цены?

  • В ответ на: > Какая в жопу природа !
    ..................................
    Первично - выживание вида !

    Ну, а я о чем?..
    Нет, выживание вида у людей - система табу и обычиев - синтетика порожденная коллективным разумом.
    То зачем идут налево - природа, конечно, а почему таки идут - уже нет.

    Да прибудет с нами Сила !

  • > (не помню кто), говорил, что обеспечивать выживание вида гораздо проще спермобанками и искусственным оплодотворением?

    Проще, наверное... Но эта мысли еще не укоренилась в сознании большинства :-)

  • Чего-то меня сегодня на музыку потянуло:
    Моя соседка - презренная блядь -
    Славилась доброй душой.
    Никому никогда не могла отказать
    В стремлении пройти через ночь (с)

    Ты должен делать добро из зла, потому что больше его делать не из чего

  • Хвостик, так зачем тогда приплетать природу родимую для оправдания любого варианта ходьбы налево?

    Природа раскидала всем поровну (почти :)). Но кто-то не может перенести моногамию - стремясь перебрать максимальное количество партнеров, кто-то - живет моногамно и счастлив, кто-то меняет одну моногамию на другую. Каждый в рамках своей (персональной) морали. Уже не от природы, от своих персональных тараканов в башке.

    ....Но эта мысли еще не укоренилась в сознании большинства :-)...

    УФФФ, значит еще некоторое время можно спокойно наслаждаться мелкими радостями жизни. :-)

  • процитирую-ка я народную мудрость ....
    "НЕт женщин, которые не дают .... есть мужики, которые плохо просят"
    З.Ы. и к чему это я ??? интерееесно :о)

    Если руки растут из ж@#ы, значит это ноги

  • > так зачем тогда приплетать природу родимую для оправдания любого варианта ходьбы налево?

    А разве ее надо специально приплетать?..
    По-моему так она сама приплетена изначально ко всем вопросам продолжения рода, и наоборот...

  • ///По-моему так она сама приплетена изначально ко всем вопросам продолжения рода, и наоборот///

    Чем дальше секс уходит от вопросов продолжения рода, тем свободнее он становится... и тем больше возникает оправданий для этой свободы, связанных именно с продолжением рода. Парадокс? Или просто фигня?

  • В ответ на: Парадокс? Или просто фигня?
    ..жЫсть!!..)

    Лучше наслаждаться манией величия, чем страдать комплексом неполноценности...

  • > Чем дальше секс уходит от вопросов продолжения рода, тем свободнее он становится... и тем больше возникает оправданий для этой свободы, связанных именно с продолжением рода.

    Это в сознании возникают оправдания, и в сознании возникают вопросы, а тело мудрее сознания, потому что оно его старше, поэтому оно живет себе по своим правилам...

    Только обсуждаемое ханжество как сочетается с этой свободой, а? Теоретически--то получается, что должно быть строго наоборот? :-)

  • ////а тело мудрее сознания, потому что оно его старше, поэтому оно живет себе по своим правилам.///

    "мудрый - не значит старый" (с)
    Старшинство не эквивалентно "мудрости", даже если мы сравниваем лишь тело и сознание. Человек слишком далеко ушел от мартовского кота, чтобы его поступки можно было оправдать или объяснить лишь зовом плоти... И "в сознании возникают оправдания" - оправдания тех самых поступков, которые сознанием же и определяются. Сознанием... Бл-во, "козлиное" поведение - лишь на малую толику связано с природой -матушкой. Копни поглубже - найдешь другую причину, часто более весомую. Если взять миллион измен - возможно, общей окажется только природная составляющая. Но это не значит, что она превалирует в каждой конкретной измене...

    ///Только обсуждаемое ханжество как сочетается с этой свободой, а?///
    Ханжество - то же оправдание. Оправдание себя. Под которое подводят фундаментальный базис. Каждый подводит свой базис...

    ///Теоретически--то получается, что должно быть строго наоборот?///
    Свободы маловато было. Переходный период. -:)

  • Свободный человек ханжой не будет... Ни к чему ему это...

  • ...Свободный человек ханжой не будет...
    Я разве спорю?
    Просто свободы всегда не хватает на всех. Да и имея свободу действий (выраженную в отсутствии внешних ограничителей), можно оставаться несвободным.

  • ~ И перейти к выводу: мужчины ханжи?
    Можно ли назвать ханжеством неуверенность, несостоятельность, нереализованность?
    Можно ли назвать ханжеством попытки самоутвердиться за счет более слабого или, пользуясь недосягаемостью, за счет более сильного?
    Мы же говорим не о всех мужчинах, а лишь о малой их части? :-)

  • Попрекают Хайяма числом кутежей
    И в пример ему ставят непьющих мужей.
    Были б столь же заметны другие пороки -
    Кто бы выглядел трезвым из этих ханжей?
    (О. Хайям)

  • Можно по порядку?

    Жизнь наша меняется.
    Ещё совсем недавно сексуальность женщины активно подавлялась общественной моралью.
    Может когда-то и подавлялась, но это было давно и сейчас наверное неактуально (для нормальных людей) :ухмылка:
    Но женскую природу не переделать. Только позволь ей попробовать настоящее - только разбуди её чувственность - снова на цепь не посадишь.
    Вас лично кто-то на цепи держал? Если нет о чем лай? Если да, то каждый достоин того с кем живет. :улыб:
    Что и произошло в результате сексуальной революции.
    Женщина точно знает, что секс должен приность радость ей. И если мужчина её не удовлетворяет, она будет искать способы удовлетвориться. Она будет вести себя соответственно смыслу, вложенному в понятие бл.... - женщина, стремящаяся удовлетвориться и удовлетворить...
    Мадам, а что мужиков меняют только неудовлетворенные женщины? А пардон любопытных куда девать? Или любвеобильных? Ести и такие, честное слово!
    Хозяйка на кухне, королева в гостиной, проститутка в постели - идеальная жена для современного мужчины.
    В стремлении найти идеал, лучше оставаться холостым, об этом на форуме было много дискуссий. :ха-ха!:
    Женщина, в морали которой просто заложена потенциальное стремление к обязательному получению удовольствия в сексе.
    Вопрос лишь в цене.
    Вот и вы туда же? Причем тут мораль? Удовольствие в сексе должно быть нормой, секс без удовольствия это изнасилование.
    Мужчины, которые способны соблазнить чужую жену, незамужнюю девушку... Мужчины, изменяющие нам, если не получают удовлетворения от нас и тем самым вынуждающие к определённому поведению Мужчины, по сути, делающие нас бл - ми.
    Еще круче! Покажите мне мужчину (МУЖЧИНУ) неспособного соблазнить незамужнюю девушку или чужую жену, ну если понравилась что делать? Моральный кодекс строителя капитализма на ночь почитать? Мужчины спят с другими женщинами не только от неудовлетворенности, а просто потому, что нравится нам это дело. Вы вообще о чем Мадам? О морали или о сексе?

    Так сохраняет ли свой оскорбительный смысл слово бл..дь?
    Может вопрос в терминологии? Стоит ли называть бл...ю женщину, с которой у тебя близкие отношения, только потому, что она замужем (или наоборот не замужем). Ниччо не понимаю.
    Мое мнение бл...дь это женщина, которая не сама выбирает с кем ей спать. Если выбирает сама - значит отвечает за то что творит, какая же это бл...дь? Это ЖЕНЩИНА!

    И тот, кто спит с чужими жёнами, пренебрегая своей, считающий слово бл - оскорблением для них - не ханжа ли?
    Тот кто спит с чужими женами пренебрегая своей, это не ханжа, а чудак на букву М.
    Не можешь так, чтобы жене хватало - завяжи конец на узел и сиди дома!

    Не доверяй очевидному, верь в невозможное.

  • БРАВО!!!

    "Только так, только личная инициатива и напряженная работа над собой. .. Нужно своей собственной рукой все делать" (с) В.В. Путин:улыб:(а не на "вертикаль власти" надеяться)

  • > Удовольствие в сексе должно быть нормой, секс без удовольствия это изнасилование.

    Вовсе нет. Можно хотеть секса, и начинать его по своей инициативе, но удовольствия не получить. И кто тут кого насилует, где насилие-то?

    > Вы вообще о чем Мадам? О морали или о сексе?

    Она о том, что секс имеет свою мораль... Я так понимаю...

    > Тот кто спит с чужими женами пренебрегая своей, это не ханжа, а чудак на букву М.

    Типичное высказывание ханжи.

    А с какой стати мужчине себя ограничивать, в наш-то век сексуальной свободы?
    С женой не хочет - ну так имеет право не хотеть! Он же человек живой, а не запрограмированный на домашнюю эрекцию робот...

  • В ответ на: Вовсе нет. Можно хотеть секса, и начинать его по своей инициативе, но удовольствия не получить. И кто тут кого насилует, где насилие-то?
    Это как посмотреть: с одной стороны - обманутые ожидания, а с другой и убийства случаются по неосторожности...
    В ответ на: С женой не хочет - ну так имеет право не хотеть! Он же человек живой, а не запрограмированный на домашнюю эрекцию робот...
    Если правильно понял - то имелось в виду не то, что НЕ ХОЧЕТ, а то что ХОЧЕТ, но не с женой... разница, однако!
    ------------------------------------------------------------------------

    "... раз ты рыцарь, то рыцарь ты - навсегда, но раз ты король - то этот раз последний..."

    "Только так, только личная инициатива и напряженная работа над собой. .. Нужно своей собственной рукой все делать" (с) В.В. Путин:улыб:(а не на "вертикаль власти" надеяться)

  • Меня удивил Ваш пост.
    Удивил тем, что с целью доказать обратное Вы пошли на унижениние самого себя.
    Отрицание исторического опыта и перевод стрелок на личность, грубость в словах, нежелание услышать суть слов и уловить логику изложения собеседницы, характеризует Вас не с лучшей стороны.
    Я, к счастью, могу позволить себе не разговаривать с людьми, манера разговора которых мне не импонирует.
    Простите.

  • В ответ на: > Тот кто спит с чужими женами пренебрегая своей, это не ханжа, а чудак на букву М.

    Типичное высказывание ханжи.
    Это не ханжество - это пока лишь демонстрация своей позиции. Или ты настолько уверена, что Шешель не относит сказанное к себе?
    Чего сказать - свято уверенных в том, что мужики - козлы по своей биологической сути, не переубедить никому. Девушки, продолжайте в том же духе.

  • Не обязательно именно козлы.
    Самцы. Просто самцы.
    Это не оскорбление, не ругательство, это просто квалификация.

  • ////Не обязательно именно козлы.
    Самцы. Просто самцы.///

    ХвостатаЯ, не убедительна для меня биологическая аргументация. Для тебя - она является последней инстанцией. Разницу позиций понимаешь?
    Между прочим - говорят у многих видов развита моногамия, по крайней мере на период воспитания потомства? Это как-то с понятием "самец" вяжется?

  • > у многих видов развита моногамия, по крайней мере на период воспитания потомства? Это как-то с понятием "самец" вяжется?

    В природе очень мало животных, ведущих постоянную сексуальную жизнь. Они этим делом занимаются обычно только в период гона.

    А воспитание потомства здесь причем?

  • ОФФТОП?
    Биологией достали... Честно...
    Если уж хочется прямых аналогий...
    В природе есть множество видов, которые временно (!!!!) моногамны - на период спаривания и дальнейшего воспитания потомства. Почему речь о воспитании потомства? Потому что выживание вида не обеспечивается лишь простым рождением - во многих случаях дитеныша надо довести до "кондиции", чтобы он смог выжить.
    Т.е. после выбора пары "самец- самка" существует какой-то период "моногамного" существования. До тех пор, пока дитеныши не смогут жить самостоятельно. Не у всех видов, но существует.

    И если я провожу прямую аналогию - я должен предположить, что на период рождения и воспитания потомства человек как вид должен быть (как вариант) моногамен по биологическим показателям.
    Сюда не вяжутся возможные поиски партнера после рождения ребенка и лет этак до 7... Хоть тресни - нету тут биологии. Или очень избирательная биология, которая старательно закрывает глаза на все факты, противоположные теории.

  • Генка, ты мужик или почему?
    Ну кто так с женщиной разговаривает?
    Логика, логика...виды, подвиды...
    Подари ей кучу цветов, пошли десяток поцелуев, скажи нежно, что она просто маленькая дурочка и ничего не понимает в мужчинах...и, пока не успела ответить - опять поцелуи...
    Это так просто - убедить женщину...:улыб:

  • > я должен предположить, что на период рождения и воспитания потомства человек как вид должен быть (как вариант) моногамен по биологическим показателям.
    Сюда не вяжутся возможные поиски партнера после рождения ребенка и лет этак до 7...

    Мужчина знает, что ничего с его ребенком не случится, даже если он уйдет из семьи. Мы не в дикой природе живем...
    И многие приматы ведут регулярную сексуальную жизнь, а не токмо продолжения рода для...

  • ///И многие приматы ведут регулярную сексуальную жизнь, а не токмо продолжения рода для ///

    Ты умничка, Крыска - все сама и сказала.
    2 Веницианка - если женщина хочет логику, она ее получит. :улыб:

  • А что я сказала? Что все это сплошная биология? Так я все время это говорю...

  • Любым живым существом движет инстинскт самосохранения и инстинкт сохранения вида. Последний и заставляет нас размножаться. Только вот в человеческом мире полигамия противоречит им обоим - мой организм прекрасно знает, что именно сегодня размножаться он не способен, а за случайным сексом могут последовать социальные, материальные и иные последствия вплоть до летального исхода. Где биологическая целесообразность?

    Ты должен делать добро из зла, потому что больше его делать не из чего

  • Во-первых, инстинкт самосохранения движет далеко не всеми и не всегда.
    Инстинкт сохранения вида - время от времени, в подавляющем большинстве случаев.
    Во всяком случае, в природе самка, не готовая к спариванию, просто не подпустит к себе самца...

    И организм твой не может знать, что последует от случайного секса :-)
    Это голова знает.

    Кстати, полигамия обычно означает один самец и несколько самок. Что-то я не припомню в природе обратного среди высших животных.

    Только у коллективных насекомых наоборот, кажется...

  • На счет оплодотворения - кардинально не согласна. Этот процес регулируется уровнем гормонов. Мозг же "понимает" что к чему после изменения реакций на окружающую среду. Так что здесь инстинкты первичны:улыб:
    Обратное называется, кажется, полиандрией. Есть некоторые виды шакалов, которые могут дать потомство только если самку за короткий промежутов времени оплодотворили сразу два самца.
    P.S. Придется, видимо, оставить свои претензии на "высшего животного":смущ:

    Ты должен делать добро из зла, потому что больше его делать не из чего

  • > Есть некоторые виды шакалов, которые могут дать потомство только если самку за короткий промежутов времени оплодотворили сразу два самца.

    Честно - не знала :-)
    Наверное, какой-то вырождающийся вид, что мало сперматозоидов в сперме или самой спермы мало?

    Но рыбки часто мечут икру в количестве одной самки и нескольких самцов, особенно стайные.

  • В ответ на: Меня удивил Ваш пост.
    Удивил тем, что с целью доказать обратное Вы пошли на унижениние самого себя.
    Отрицание исторического опыта и перевод стрелок на личность, грубость в словах, нежелание услышать суть слов и уловить логику изложения собеседницы, характеризует Вас не с лучшей стороны.
    Я, к счастью, могу позволить себе не разговаривать с людьми, манера разговора которых мне не импонирует.
    Простите.
    Сражен на повал, прошу прощения если обидел своей писаниной.
    Но обидеть не хотел честное слово. Несколько резковатый тон не по отношению к Вам лично, а в отношении Вами написанного. Иначе читать это будет скучно. И ради бога никаких доказательств нет, есть только мнение по заданным вопросам. Что кого и как характеризует Вам видней.

    Не доверяй очевидному, верь в невозможное.

  • Вовсе нет. Можно хотеть секса, и начинать его по своей инициативе, но удовольствия не получить. И кто тут кого насилует, где насилие-то?
    А в посте об этом было? [цвет:black] Женщина, в морали которой просто заложена потенциальное стремление к обязательному получению удовольствия в сексе. Если она хочет секса, значит во время этого какое, то удовольствие получает. А вот если она не получает никакого удовольствия с конкретным мужчиной, но уступает (супружеские обязанности например) как тогда это назвать?
    [/цвет]

    > Тот кто спит с чужими женами пренебрегая своей, это не ханжа, а чудак на букву М.
    Типичное высказывание ханжи.
    Ну уж с Вами в знании ханжей никто не сравнится
    А с какой стати мужчине себя ограничивать, в наш-то век сексуальной свободы?
    С женой не хочет - ну так имеет право не хотеть! Он же человек живой, а не запрограмированный на домашнюю эрекцию робот...
    Перфект!!! Не ожидал из Ваших уст такое!
    Не зря Вы всякий раз напоминаете, что в логике Вы сильнее многих мужчин.
    Похоже не многих - а всех вместе взятых и перемноженных друг на друга.:улыб:

    Не доверяй очевидному, верь в невозможное.

  • тема вечная, процветает уже не одно столетие. смотрю сейчас программку интересную второй день в которой прослеживается история развития культуры секса. так вот итересно (мальчикам не возмущаться, я их не хочу обидеть - это исторический факт), что греки изначально игнорировали гетеросексуальные отношения, считали что жены - только для воспроизводства потомства, а дружба и любовь возможна только среди равных, мужчин т.е. устраивали симпозиумы (изначальное назначение!), куда хозяин вечера приглашал, с позволения отца, юношу, который ему понравился, здесь же проводились дискуссии на разные высокие темы ну и "дружеское общение" конечно. гетеросексуальные отношения поощрялись с проститутками, которые в то время были образованы (по сравнению с женами), разбирались в искусстве и науках - могли дать мужчине не только сексуальные утехи, но и приятную беседу. мода на гетеросексуальные отношения пошла уже после прихода римлян (римляне тоже переняли у греков их склонность к однополой любви), скульптор влюбился в гетеру и слепил с нее Афродиту, вот с этого началась мода на любовь-морковь у между мальчиками и девочками. вот, жду продолжения..... хотя такие колебания в истории человечества случались неоднократно. сейчас моду на унисек обвиняют во вспышке однополой любви - т.к. такой образ женщины не сексуален для мужчин, не вызывает никаких эмоций. ханжа, не ханжа, да черт с ним - у нас теперь нет комсомольских собраний, на которых будут разбирать в какой позе и куда комсомолка М давала комсомольцу И. моя постель- как хочу, с кем хочу и когда хочу. а обсуждение подробностей - это пережиток совдепа, когда личная жизнь каждого должна быть открыта всем.

  • Оскорбление.
    Что это: слово или вложенный в него смысл?
    ------------------------
    конечно смысл. а точнее вибрация. разрушительная вибрация. необходимый элемент лапидарности. можно одним словом заменить десяток.
    ------------------------------
    Так сохраняет ли свой оскорбительный смысл слово бл..дь?
    И тот, кто спит с чужими жёнами, пренебрегая своей, считающий слово бл - оскорблением для них - не ханжа ли?
    ------------------------
    мораль как правило имеет корни -кому -то понятные (чесным) кому-то нет (всем остальным -б**** и мужчинам, их пользующим). считается что есть энергетическая связь между супругами. у чесной жены муж более успешен.
    во времена варваров неверных жен просто убивали. потом стали всячески жестоко наказывать. сейчас просто именуют блядями. наверное этого достаточно в качестве наказания за "вред".
    ханжи ли такие мужчины? да пожалуй они по другому называются. редкая женщина простит измену и не навешает оленье украшение "любимому". получается дьдьки рубят сук на котором сидят. а потом стонут -бизнес еле карячится. все плохо. маленький друг начинает подводить... идут опять же к блядям ...и по кругу

  • -=Сражен на повал, прошу прощения если обидел своей писаниной.
    Но обидеть не хотел честное слово. Несколько резковатый тон не по отношению к Вам лично, а в отношении Вами написанного. Иначе читать это будет скучно. И ради бога никаких доказательств нет, есть только мнение по заданным вопросам. Что кого и как характеризует Вам видней. =-


    Извинения принимаются.
    Ваш ответ раздёргал мой пост. Но его просто невозможно раздёргать. Потому что если я и опустила в изложении какие-то связки, так исключительно от того, чтоб сэкономить время читающих и совершенно определённо полагая, что мои собеседники запросто, в силу своего уровня образованности, их восстановят. В принципе, я не ошиблась.
    Золотая очень верно указала на исторический институт гетер, я бы добавила сюда ещё и куртизанок(что поделать, Венеция, сам Бог велел :)) и гейш. Впрочем, этот вопрос уже рассматривался на основном. Повторяться не хочется.
    Мы живём не одним днём, а тащим за собой целую телегу барахла с пожитками, называемыми традициями, моралью...и нам не избавиться от неё. Потому что не только мы её тащим, но и она нас толкает. Понимаете, о чём я?...
    Ну и по поводу грубости.
    Когда я увидела слово "лай"...
    Как Вы полагаете, может среагировать нормальная женщина?:хехе:Ну, конечно же, как в анекдоте: Ага, лает, значит сбака, собака, значит сука... Товарищи, он меня сукой назвал...:бебе:

  • -=. а точнее вибрация. разрушительная вибрация=-
    Вот-вот, верно.
    -=считается что есть энергетическая связь между супругами. у чесной жены муж более успешен. =-

    А вообще ответ, в целом, просто изумительный по своей интересности. Спасибо большое.
    Но вот хотелось бы уточнить: в какой момент или по совершении каких действий устанавливается эта энергетическая связь?
    Не при венчании ли?
    И если при нём, то невенчаный брак - брак ли в плане наличия энергетической связи?

  • > скульптор влюбился в гетеру и слепил с нее Афродиту, вот с этого началась мода на любовь-морковь у между мальчиками и девочками. вот, жду продолжения....

    Ну чушь же... Чё попало выдумывают авторы этой вашей программы. Они бы хоть мифы освежили в памяти - где там гомосексуальные отношения?..

    Тут все совершенно ясно - политеизм и культ тела... Все прекрасное нужно ценить и любить. Они не стеснялись тела, ни в каком смысле, отсюда совершенно другая мораль и культура сексуальных отношений. Если вспомнить, что юноши и воспитывались вместе, то совершенно понятно, что первую свою сексуальную привязанность они испытывали к товарищам, рабыни не в счет, разумеется... Ибо люди второго сорта...

  • В ответ на: Ваш ответ раздёргал мой пост. Но его просто невозможно раздёргать. Потому что если я и опустила в изложении какие-то связки, так исключительно от того, чтоб сэкономить время читающих и совершенно определённо полагая, что мои собеседники запросто, в силу своего уровня образованности, их восстановят. В принципе, я не ошиблась.
    Золотая очень верно указала на исторический институт гетер, я бы добавила сюда ещё и куртизанок(что поделать, Венеция, сам Бог велел :)) и гейш. Впрочем, этот вопрос уже рассматривался на основном. Повторяться не хочется.
    Мы живём не одним днём, а тащим за собой целую телегу барахла с пожитками, называемыми традициями, моралью...и нам не избавиться от неё. Потому что не только мы её тащим, но и она нас толкает. Понимаете, о чём я?...
    Не пытался раздергать и уличить Вас в неточностях. Вы немного обобщаете, вот и сейчас тоже.
    Мы живем, мы тащим, нам не избавится.
    Каждый издевается над собой и окружающими как умеет и (или) как воспитан. В рамках существующих законов Вы лично, как и я можем делать что угодно. Если Вам так уж важно, что о Вас подумает общество, тогда другое дело, оно Вас будет толкать, но Вас лично. Поддаваться или нет - личное дело каждого. Или я опять не о том?

    Не доверяй очевидному, верь в невозможное.

  • В ответ на: что греки изначально игнорировали гетеросексуальные отношения,
    скульптор влюбился в гетеру и слепил с нее Афродиту, вот с этого началась мода на любовь-морковь у между мальчиками и девочками. вот, жду продолжения..... хотя такие колебания в истории человечества случались неоднократно.
    Про греков понятно. Ближний восток и сейчас мальчиками не брезгует.
    Любовь морковь мальчиков и девочек - прекрасно, только какого продолжения ждете? :ухмылка:

    Не доверяй очевидному, верь в невозможное.

  • -=Мы живем, мы тащим, нам не избавится.
    Каждый издевается над собой и окружающими как умеет и (или) как воспитан. В рамках существующих законов Вы лично, как и я можем делать что угодно. =-

    Миллионы законов придуманы только для того, чтоб люди соблюдали заповеди Господни. Сколько их? Десяток и ещё пара? А ведь законов не хватает, потому что невозможно охватить всё разнообразие случаев нарушения...Так зачем? Зачем создавать миллионы законов, если их всё равно не хватит?
    Скажите мне, пожалуйста, не ханжи ли те, кто живёт по установленным кем-то законам, не задумываясь о сути их?

    -=Если Вам так уж важно, что о Вас подумает общество, тогда другое дело, оно Вас будет толкать, но Вас лично. Поддаваться или нет - личное дело каждого. Или я опять не о том? =-

    В принципе, о том.
    только нужно увидеть, что что-то прицеплено, и отцепить...а не делать вид, что ничего нет и ничто не толкает. Вот те, кто делает вид, что нет ничего - не ханжи ли?

  • в какой момент или по совершении каких действий устанавливается эта энергетическая связь
    -------------------
    в момент любви (плотской естественно).
    да не боитесь особенно оказаться аморальной. грех всего лишь вредный поступок. для греходелателя вредный.это ваш выбор - хочу вредю- хочу не вредю...
    а заповеди все же желательно исполнять для своей же пользы

  • -=да не боитесь особенно оказаться аморальной. =-

    Да Бог с Вами. Боялась бы, здесь не сидела. :улыб:
    Но и говорить то, чего на самом деле нет - зачем? :безум:

  • > Миллионы законов придуманы только для того, чтоб люди соблюдали заповеди Господни. Сколько их? Десяток и ещё пара? А ведь законов не хватает, потому что невозможно охватить всё разнообразие случаев нарушения...Так зачем? Зачем создавать миллионы законов, если их всё равно не хватит?

    В рамках одного суверенитета нет миллиона законов. Институт гражданского законодательства - это система многоуровневой трактовки базовых понятий (которыми эти ваши заповеди с некоторыми натяжками и являются). В случае ее логичности и внутренней непротиворечивости она является устойчивой системой регулирования взаимоотношений внутри общества. И не допускает разночтений. То, что неохваченными этим регулированием остаются какие то незначительную их часть, не умаляет значимости возможности регулировать остальное. При этом допускает возможность корректировки и совершенствования в ходе совершенствования и усложнения этих самых общественных отношений.

    Затем и нужна.

    А эти ваши взывания - просто от системной некомпетентности.

    > Скажите мне, пожалуйста, не ханжи ли те, кто живёт по установленным кем-то законам, не задумываясь о сути их?

    нет... если люди живут по законам, которые исповедуют (подразумевается, что пользуют права и исполняют обязанности), они не ханжи... как бы вам их "консерватизм" не претил...

    a gentleman will walk but never run (c)

  • Я...я не знаю, как реагировать.
    Я настолько удивлена Вашим появлением, что нахожусь в полной растерянности.
    Более того, Вы совершенно правы: и законов в рамках одного социума не миллион, а существенно меньше, и те, кто вынужден жить по эти законам не ханжи...да и вообще , мы с вами давно установили, что, зачем и почему противоречит природе человека...
    И что ещё сказать - я просто не знаю...
    :улыб:

  • Сударыня. Мы как будто в разных плоскостях, хотя вроде говорим об одном и том же.
    Что Вам не нравится в нашей прелестной жизни? Отсталая мораль общества не дающая женщинам проявить свою сексуальность в полной мере?
    Мужчины, которые по своей моральной и умственной отсталости называют продвинутых женщин бл...ми, одновременно соблазняя замужних и незамужних.
    Да не наплевать ли Вам что будут думать о Вас, если Вы живете так как хотите, с кем хотите спите , с кем не хотите не спите и не нарушаете уголовный кодекс проламывая людям головы (это так для эмфасайза).
    Если Вам жить мешает чья-то мораль или чье то мнение - плюньте с высокой елки. Если мешает мамино воспитание в духе патриотизма и сексуальной запущенности, то все равно кроме Вас самой, Вам никто не поможет.
    Кто мне может запретить завести роман с женщиной которая мне нравится и которая не против? Никто - ни начальник, ни жена, ни премьер министр.
    Единственное (личное мнение) семья от моих романов должна страдать как можно меньше, мне так приятнее и спокойнее.
    А на мнение моралистов, требований старой, новой или новейшей морали - наплевать.
    Зовите ханжой или еще как - дело Ваше.

    Не доверяй очевидному, верь в невозможное.

  • Пасиб.
    Как приятно слышать Вас.

    Вот и я считаю: живи сам и давай жить другим.
    И всё.
    :роза:

  • Спорить-то я не рискну, Вы как всегда во всеоружии, а вот за спрос денег по-прежнему не берёте (пора бы).
    Ваше «которые исповедуют» и Венецианское «не задумываясь о сути их».
    Можно ли исповедовать что-либо, не задумываясь о сути? Только на основе веры?
    Попробую пояснить суть своих сомнений. Для того, что бы исполнять обязанности и, уж тем более, пользовать права, нужно понимать, о чем идет речь. В том случае если люди выполняют вышеперечисленное бездумно, т.е. при полном отсутствии так называемой гражданской позиции, не ханжи ли они?

    И еще по первому абзацу. Мне кажется, что любая трактовка это уход от сути базовых понятий. Своего рода лазейка. «Не укради!», как не трактуй это «Не укради!» и значимость этого базового понятия умалить невозможно, а вот трактовки?

  • > В том случае если люди выполняют вышеперечисленное бездумно, т.е. при полном отсутствии так называемой гражданской позиции, не ханжи ли они?

    как и в Пикнике мы с вами испытываем категорическую нехватку терминологической идентичности... что означает "бездумное исполнение"? ... человек так или иначе принимает решение выполнять требования законов или не выпонять... это решение принимается на основании какой то мотивации... где тут бездумность? ... и в чем отсутствие гражданской позиции?

    к тому же для меня лично "ханжество" означает лицемерие... какое отношение к лицемерию имеет (пусть и бездумное) выполнение законов?... в чем тут вообще может заключаться лицемерие?

    > Мне кажется, что любая трактовка это уход от сути базовых понятий.

    трактовка (в контексте моего здесь выступления) - это уточнение... сама заповедь "не укради" просто означает, что обществом кража воспринимается как антиобщественное деяние... трактовки же вводят однозначное определение "кражи", систему отягащающих и смягчающих обстоятельств, наказаний для каждого из этих вариантов и т.п. ... то есть создают практически применимую систему борьбы общества с этим явлением... то есть трактовка не умаляет, а делает воззможным применение этой заповеди с одной стороны, и исключает возможность волюнтаризма с другой...

    так кажется мне...

    a gentleman will walk but never run (c)

  • продолжения - они решили проследить всю историю культуры секса человечества.
    Крыске - *****Канал Civilisation-это калейдоскоп интереснейших событий, определивших судьбы наций и породивших традиции, вероучения, конфликты. Канал представляет вниманию аудитории захватывающие рассказы о событиях и людях, повлиявших на ход мировой истории и культурное развитие народов.Зрителей ждет увлекательное путешествие по эпохам и встречи с людьми, изменившими мир- от древнеегипетских фараонов до Короля рок-н-ролла***** - это наверное они мифы плохо читают???

  • Дюма в свое время говорил, что история - это роман, бывший в действительности.

    Ну нельзя так свято верить всему, что показывают по телевизору!

  • Дюма писатель-романист, для него свойственно искажение исторических фактов, BBС - достаточно серьезная компания и все программы снимаются при участии университетов и ученых с мировыми именами. Это вам не желтая пресса.

  • Все равно никто точно не знает, что на самом деле там было, ибо Метос - старейший бессмертный - тоже лишь телевизионный персонаж...
    Факты фактами, но их трактовка может быть самой разной.

    Кто-то вот свято верит, что Иван Грозный и Чингисхан одно лицо, начитавшись и насмотревшись не-помню-кого...

    А лично мне безразлично, что на самом деле было в прошлом. Правды не знает никто, и не узнает никогда. Историю столько раз фальсифицировали - все, кому не лень, что удивительно, если хоть что-то из нее истинно...

  • ~ к тому же для меня лично "ханжество" означает лицемерие...
    Для меня же лицемерие лишь составляющая ханжества. Независимая составляющая, способная существовать и вне его рамок.
    ~ то есть трактовка не умаляет, а делает воззможным применение этой заповеди с одной стороны, и исключает возможность волюнтаризма с другой...
    Трактовка не умаляет, она открывает возможность для обхода заповеди. Волюнтаризм он ведь тоже степени имеет. И с помощью трактовки, в малой степени его, заповедь можно и обойти без особого риска наказания со стороны использующих трактовки. Если нет внутренней потребности соблюдать заповедь.

  • А для меня ханжество, это осуждение других за реализацию того, о чём тайно мечтаешь сам.:бебе:
    Нет, ну и, конечно, за то, что делаешь сам. Но это уже лицемерие. А может и наоборот. Кто его знает.:улыб:

  • ....Нет, ну и, конечно, за то, что делаешь сам. Но это уже лицемерие....

    Это и есть ханжество - по определению. В прямом смысле слова определение.:улыб:
    А решать за кого-то, выясняя его тайные мечты. Ставить равенство между замысленным, замечтанным и совершенным? Единственный человек, в тайных мечтах которого я уверен - это я сам. Да и то не всегда. И не во всех. :улыб:

  • > Для меня же лицемерие лишь составляющая ханжества. Независимая составляющая, способная существовать и вне его рамок.

    ну вот видите... как нехорошо получилось... я же не знал о том, что ваше понятие ханжества играет такими богатыми красками и так полно нюансов... настолько многослйное, что я в результате так и не понял, что же вы под ханжеством, собственно говоря, имеете в виду... вооружился, как дурак, словарным определением и полез дискутировать... с филологическим гурманом... старею, теряю нюх...

    > Трактовка не умаляет, она открывает возможность для обхода заповеди.

    специально для вас еще раз повторяю основную мысль своего предыдущего поста в этой части... закон, как трактовка, делает возможным ПРАКТИЧЕСКОЕ применение заповеди, которая без этой трактовки сама по себе всего лишь абстрактное воззвание... именно закон создает механизм предотвращения краж и преследования обществом тех, кто эту кражу совершил...

    это основной смысл и заслуга законов... возможность использования закона для уклонения от ответственности за кражу ограничена по сравнению с прямым назначением и является побочным (а не основным, как вы тут пытаетесь бездоказательно утверждать) действием закона (побочное действие имеет любой инструмент)...

    > Если нет внутренней потребности соблюдать заповедь.

    со внутренними потребностями это не ко мне...

    PS
    чтобы не провоцировать вас на обращение к личному опыту, на всякий случай обращаю внимание, что я тут рассматриваю общество и юридическую систему абстрактно... поэтому к опыту российских олигархов, нарушающих законы и использующих их несовершенство для нарушения заповеди "не укради" обращаться не надо...

    a gentleman will walk but never run (c)

  • > Единственный человек, в тайных мечтах которого я уверен - это я сам.

    вам еще повезло... у меня и этой уверенности нет... то ли я весь из себя такой противоречивый, то ли просто так и не научился тайно мечтать по нормальному...

    a gentleman will walk but never run (c)

  • Signature! Вы, безусловно, правы. Ваши доказательства подкреплены бесчисленными законодательными актами. Я же, всего лишь, рассуждаю так, как чувствую (я понял, что ошибся адресом). Отсюда и разница в терминологии. Что мое мнение по сравнению с безупречной дубиной по пресечению волюнтаризма и пр. действ, предусмотренных многочисленными трактовками? Пыль!
    Не то что бы я уж такой филологический гурман, просто мое восприятие отличается от общепринятой трактовки. От безграмотности все. Я потому и спрашивал Вас, а не пытался что-либо утверждать.
    (удаляясь, бормочет в тряпочку)
    Да уж! Правильно тут кто-то заметил, что менторство не дремлет и поднимает иногда свою уродливую харю.

  • >( удаляясь, бормочет в тряпочку)

    (вдогонку) но вы хоть поняли, что я пытался донести то? ... или полностью удовлетворились мыслью "чего уж взять с этого уродливого ментора"?

    a gentleman will walk but never run (c)

  • ~ но вы хоть поняли, что я пытался донести то?
    Изначально.

    ~ "чего уж взять с этого уродливого ментора"?
    Ну, во-первых я не персонифицировал, а во-вторых не обращайте внимания - настроение мерзопакастное.

  • В ответ на: ....Нет, ну и, конечно, за то, что делаешь сам. Но это уже лицемерие....

    Это и есть ханжество - по определению. В прямом смысле слова определение.:улыб:А решать за кого-то, выясняя его тайные мечты. Ставить равенство между замысленным, замечтанным и совершенным? Единственный человек, в тайных мечтах которого я уверен - это я сам. Да и то не всегда. И не во всех. :улыб:
    Блин! За себя решать надо, а не за кого-то! Какая мне разница, что думает другой. Речь о том, чтоб быть честным с собой, любимым. И дать оценку себе.
    В этом ключе ты только задумайся над ситуацией: сегодня ты его осуждаешь, не делая как он , но и не понимая своих желаний. Завтра ты его осуждаешь, не делая, как он, но уже понимая, что, пожалуй, хотел бы. Завтра ты его не осуждаешь и делаешь, как он. Лицемер? Ханжа?
    Да! Чёрт побери!
    Потому - не осуждай! Все, кто осуждает - ханжи.
    Фу...закончила и слезла с трибуны.
    :миг:

  • Как всегда, с интересом, читала Ваш топик.
    И как только Вы закончили и слезли с трибуны, у меня возник вопрос…

    Я не устаю удивляться тому, как виртуозно тут умеют расчленять целое, или цельное, недаром, видимо, периодически всплывает аналогия с патологоанатомом…
    Взять, стащить из целой, многогранной жизни женщины кусочек… Ну, правда, самый лакомый, самый поджаристый и дать всем попробовать… А гурманов, не так – то и много… Вспоминается Шукшин с его: «кислятина, есть кислятина»… а ведь это о выдержанном дорогом французском вине!..
    Среднестатистическая судьба любого пола: встретились студентами, повлюблялись, поженились, X – лет постельного режима, расплодились, всё искали чего – то, то – знаний, то – интересного приложения знаниям, то – денег, то – впечатлений, то – увлечений и не заметили, как пробежали, ну, допустим, первых 15 лет совместной жизни. Дальше, первое, что заметили, что уже 15 лет… Погрустнели. Решили, что лучше расстаться. Расстались относительно легко. Почти не пересекались. Так прошло почти 3 года…
    Это «бл@дство» женщин взято Вами из тех трех лет? Я правильно понимаю, или нет, у женщины нет ни работы, нет детей, ни стариков – родителей, ей не о ком заботиться, у неё нет хобби, нет проблем, она не ходит с подружкой в кино и не обменивается с ней книжными новинками, они не собираются семьями, чтоб сходить в зоопарк, или боулинг и не проводят вместе праздники и не выезжают на пикник? Всё, что ей осталось – беспробудное бл@дство, стремление удовлетворить кого – нибудь и удовлетвориться самой?..
    Поразительно! Мне казалось, что жизнь может подбрасывать сюрпризы в виде каких – либо феерических приключений, или зажигательных людей… Короткие мгновения, которые вспоминаешь легко и весело. И даже с помощью всего виртуального пространства, и прилагающейся к нему реальной части я не вижу в этом бл…...а.
    Когда кого – то называют этим словом, то мне понятно, что за этим стоит даже не отношение, собственно, к ситуации, а, скорее, обида, досада, желание задеть и ещё какие – то личные проблемы… Ханжество? Едва ли, ведь в этом повествовании нет теоретиков. Ханжество - это их категория.
    Кто сказал, что глядя в лужи, одни видят грязную воду, а другие – звёзды, отражённые в ней?.. Хотя… говорить так, на сегодняшний день, весьма и весьма… ПРИКОЛЬНО!

    ИМХО, как тут принято выражаться.

  • > сегодня ты его осуждаешь, не делая как он , но и не понимая своих желаний. Завтра ты его осуждаешь, не делая, как он, но уже понимая, что, пожалуй, хотел бы. Завтра ты его не осуждаешь и делаешь, как он. Лицемер? Ханжа?

    конечно не ханжа... в этом сугубо гипотетическом случае, если уже не осуждает, значит человек просто изменил свой взгляд на вещи (а может и не просто, а в результате серии личных и общественных трагедий... но это уже суть не важно)... искренние заблуждения лицемерием не являются...

    > Потому - не осуждай! Все, кто осуждает - ханжи.

    из неверной предпосылки следует неверный лозунг... хотя конечно в силу своей простоты он традиционно привлекателен... для некоторых... для трибуны конечно самое то...

    зачем разбираться, насколько человек лицемерен в своих высказываниях? ... для этого ж в людях нужно разбираться, напрягать себя... а тут все просто: осуждает - ханжа!

    a gentleman will walk but never run (c)

  • ...Да! Чёрт побери!...

    Нет, черт побери...

    ...Потому - не осуждай! Все, кто осуждает - ханжи...

    Нет, нет и еще раз нет. Мы разные, с разными мечтами, разными путями их реализации, разными переходами внутри себя...
    Судить могу только себя, еще раз себя и в последний раз только себя. Да и то в своих мечтаниях я не уверен также как и "классик".
    Я не знаю какой я буду через день, через час, через два года, не знаю, стану ли я нищим, стану ли миллионером (в любом - прямом, переносном смысле этих слов). НЕ ЗНАЮ.

    Я знаю только, какой я сейчас. Хотя бы приблизительно. И только с моей сегодняшней позиции я могу оценивать поступки мои, людей, общества. Осуждать, оценивать - близко, но не равно. Но ведь давая оценку, я тем самым даю суждение. Я могу его сохранить в себе, могу вынести на суд общественности. Вынес - осудил? Что есть отвращение, вынесенное на всеобщее обозрение, как не осуждение. Или осужденным почувствует лишь тот, кто почувствует за собой вину? А другой и не посмотрит на это как на суд?

    ////Потому - не осуждай! Все, кто осуждает - ханжи.///
    Ты осудила - громко, с трибуны. Не задаваясь о мотивах...Ты - ханжа? Или это лишь твоя оценка? Есть разница? Или я ханжа - поскольку задумался об этом как об осуждении? :улыб:
    Круг замыкается.

    ЗЫ. Я в курсе, как начинался пост. Но попробуй взгянуть на вопрос чуть шире, безотлагательно конкретных половых отношений.

  • Здрасте... Блин... Пардон автору за повторы.

  • Под второстепенным персонажем ""классик"" (именно так, в двойных кавычках) в предыдущем посте вы случаем не меня вывели?

    a gentleman will walk but never run (c)

  • Вас, вас... Ну кто же здесь еще "классик". Если вы опять полагаете это похлопыванием...То я с вашего позволения просто, по-дружески одобряя, ногой в пах сразу. Можно?

  • нифига себе... хм... что то вас, kosta, за последние полгода расколбасило не по детски... в смысле агрессивности...

    попробовать, конечно, я вам запретить не могу... ну а там будем посмотреть... у кого первого челюсь сломается или коленная чашечка хрустнет... сами понимаете, гарантий в таких вещах давать невозможно...

    a gentleman will walk but never run (c)

  • ///kosta, за последние полгода расколбасило не по детски... в смысле агрессивности///
    Чем я не гений? :бебе:

    Славненько, я знал, что мы поймем друг друга...
    В наших краях видно не суждено поломать друг другу челюсти? Возможно, как-нибудь в ваших...

  • Вооот, вот сейчас мне стало интересно.
    Предвосхищу вопрос окружающих о неуважении к участикам по поводу отсутствия интереса к обсуждаемой теме.
    Мне были очень инетересны Ваши мнения "по существу". Я не вполне владею, даже, скорее, совсем не владею этой темой. Потому интереснее было послушать.
    Но мне совсем не интересны были мнения по поводу моей личности, её жизненной ориентации и её жизненного опыта.
    Я знаю, что я добрая, решительная, привязчивая, ласковая, неуверенная, настойчивая и порядочная киса, сердечноумная, довольно широких взглядов и неконсервативных убеждений. В силу своего темперамента, холеричного, и жизненной активности, мне просто лень бывает делать выкладки подробно, а так же описывать здесь вопрос во всём его многообразии , вариативности и полутонах...Я как-то полагаю, что меня окружают умные собеседники и видят всё-таки личность, беседующую с ними, а не отдельные качества, приписываемые ей. Потому часть постов я оставлю без ответа. Те, на которые я ответить не в состоянии, так как мне не интересно обсуждать что-то с того места, на которое меня пытаются поставить, и которые, как мне видится, направлены как раз на осуждение этого места, на которое сами же меня и воздвигли.)))
    ----

    Коста:
    Меня заинтересовало вот это :-=Я знаю только, какой я сейчас. Хотя бы приблизительно. И только с моей сегодняшней позиции я могу оценивать поступки мои, людей, общества. Осуждать, оценивать - близко, но не равно. Но ведь давая оценку, я тем самым даю суждение. Я могу его сохранить в себе, могу вынести на суд общественности. Вынес - осудил? Что есть отвращение, вынесенное на всеобщее обозрение, как не осуждение. Или осужденным почувствует лишь тот, кто почувствует за собой вину? А другой и не посмотрит на это как на суд?=-

    Мне нужно подумать.

    а вот на это -=Ты осудила - громко, с трибуны. Не задаваясь о мотивах...Ты - ханжа? Или это лишь твоя оценка? Есть разница? Или я ханжа - поскольку задумался об этом как об осуждении? =-
    я не отвечу.

  • > Чем я не гений?

    Ну мы ж с вами пришли к общему выводу, что человек может развиваться во времени... : )

    a gentleman will walk but never run (c)

  • ба-а-а-а... какой дядька... вот уж не ожидал, что свижусь
    тут с вами... так был уверен, шо Вы повзрослели, ан нет...
    видать в старость сразу перепрыгнули... жаль....

  • ты это кому-нибудь другому впаривай... насчет того, что тебе жаль и тому подобную бла-бла-бла...

    хотя, конечно, отдаю отчет, что для тебя это нереально... очередное обострение, наступила пора обежать и пометить территорию...

    a gentleman will walk but never run (c)

  • тяффф... тьфу... хаффф-хафф-хафф... кхе-кхе...

    ладно, твАрите... Ваши "перлы" бывают весьма
    и весьма к месту... да и с ценностями у Вас всё - хот-кей... )))

  • -=Мне казалось, что жизнь может подбрасывать сюрпризы в виде каких – либо феерических приключений, или зажигательных людей… Короткие мгновения, которые вспоминаешь легко и весело. И даже с помощью всего виртуального пространства, и прилагающейся к нему реальной части я не вижу в этом бл…...а. =-

    Выделила произвольно.
    Вы позволите задать Вам вопрос? : что является основой Вашей жизни? Без чего всё остальное теряет смысл? Всё, что Вы написали про жизнь для меня имеет смысл только в одном случае, только при одном единственном условии..
    А для Вас?

  • Нет, решила всё же поиграть в ту игру, которую вы с Сигнатюром начали.

    И тот и другой утверждаете, что в прошлый момент времени вы были не вы настоящие, а вы прошлые. Странно это слышать от, кажется, юриста. Убийца был убийцей тогда, день назад. Теперь он другой ...
    Так? Тогда он искренне заблуждался, так можно ли назвать его преступником?
    И не нужно говорить мне о степени вины. Днло - в факте. Всё остальное лишь количественное заполнение его. ( Если мысль моя по -прежнему не понятна, скажите, я распишу подробно)

    Коста: замечание твоё по поводу моего ханжества выглядит очень логично.
    Топик: Кто дурак? Пост Косты -- "ты, конечно, раз спрашиваешь..."

    Смешные вы. ))))))

  • > Странно это слышать от, кажется, юриста.

    kosta у нас юрист? ... я думал он вроде бы химик... или что то вроде такого... для посвященных, в общем...

    > Днло - в факте.

    так... начинается традиционное смешивание в одну кучу божьего дара и яичницы... причем тут виновность то?

    убийцу судят не за заблуждения, а за совершенный поступок...

    в нашем случае ни в начале, ни в конце периода лицемерия нет... то есть нет поступка, который делает человека виновным, за который его можно осуждать... в рамках нашего обсуждения...

    конечно, можно нафантазировать, что когда то он своим осуждением нанес другому душевную травму... а сейчас переменил взгляды, и понял, что был неправ... в том своем осуждении... виновен он будет только в нанесении травмы, а не в лицемерии...

    a gentleman will walk but never run (c)

  • ///Топик: Кто дурак? Пост Косты -- "ты, конечно, раз спрашиваешь..."///
    Сдается, что мне опять приписывают чужую мокруху, гражданин начальник? :улыб:
    ///Убийца был убийцей тогда, день назад. Теперь он другой///
    Вот не надо, не надо ровнять и выравнивать. Нет - мы конечно, за сглаживание разницы, но ровнять - не позволим. Разные вещи...
    Да, кстати, безотносительно выравнивания, убийца становится убийцей лишь после нанесения тяжких телесных повреждений несовместных с жизнью. До этого - он человек. Просто человек. Который оказался убийцей, сбив алкаша на дороге, убив руками пьяного подонка, который приставал к женщине, а на него бросился с ножом... Еще примеры?
    Все дело в факте. Он - убийца по факту нанесения тех самых повреждений.

    ...Коста: замечание твоё по поводу моего ханжества выглядит очень логично...
    Оно не по поводу твоего ханжества. Оно как раз по другому поводу - противоположному.

    ЗЫ. Послушайте, коллега Signature, кажется пора "распределяться" по времени???

    Исправлено пользователем kosta (24.10.03 12:30)

  • может лучше распределимсяна доброго и злого полицейского? ... для эффективности? ... : )

    a gentleman will walk but never run (c)

  • Хм, думаете подследственная быстрее расколется?

  • расколется или не расколется не знаю... но на чистую воду мы ее так быстрее выведем... со всеми ее очередными заблуждениями...

    a gentleman will walk but never run (c)

  • Опять обоим, но на этот раз жму на твой пост.

    Не, не нужно распределяться по времени. Мне нравится, когда оба рядом. Сразу. :улыб:

  • А Вы одна или во всех воплощениях? :миг:

  • ну прям сладкое трио... )))
    ех, и почему в твиксе всего две сущности, а не три?
    так бы назвал вас твиксанутой троицей, ан нет - не выходит))))

    ладно-ладно, я ухожу, а то мой
    пространственно-временной континиум
    сколлапсируется не счас, так вот-вот... )))) со смеху....

  • Медведь, а медведь? Тебе чего не спится, что-ли? Пора, пора на зиму - сосать чего положено.
    Нет ведь и ходишь, просишь, просишь... :улыб:Напросишься на "Баунти" - не обессудь. :улыб:

  • -=убийцу судят не за заблуждения, а за совершенный поступок...=-
    Но его при этом не перестают называть убийцей...
    Да, и при чём здесь судят?

    -=в нашем случае ни в начале, ни в конце периода лицемерия нет... то есть нет поступка, который делает человека виновным, за который его можно осуждать... =-

    Конечно, нет. Давай конкретно. По теме топика.
    Есть дяденька, спровоцировавший определённое поведение женщины. Причём спровоцировавший точно таким поведением, в котором её потом и обвинил
    :хехе:
    Ну какой же он ханжа?, Да, Сигнатюююр?
    Он поступил так необдуманно, а когда он увидел что это есть на самом деле , ооо, он быстро передумал и осознал своё поведение...
    А то, что жену Бл - обозвал - так не убил же. А так, стерпит...:хехе:

  • В ответ на: расколется или не расколется не знаю... но на чистую воду мы ее так быстрее выведем... со всеми ее очередными заблуждениями...
    Полноте, какие заблуждения?!!!!:хехе:Так, словоблудие одно...


    ----
    Что есть охотник, что добыча?
    Всё дьявольски наоборот...(с):миг:

  • вау! самого косту вывел из себя!!! хех, хотя нэээ...
    не буду себе льстить... тебя из ся выведешь, ага, жди....

    ладно, чего уж, продолжайте обсуждать временные следствия и
    прочие причинные связи... такими путями недолго и юристом стать,
    точнее адвокатом... уж енти что угодно повернут да так, как удобно
    клиенту... и вода и та будет у них сухой, а камень - сахарной ватой...

  • В ответ на: А Вы одна или во всех воплощениях? :миг:
    Вот сейчас я даже не воплощении, я в маске. Ничего своего, а только так, как хотят от меня эти два мужчины.
    Я же сказала - играем в их игру. Но игры тоже интересны. Встать на то место, на которое тебя поставили и постараться там выжить...Последний герой.

  • В их игру по Вашим правилам?
    Интересно, интересно!!! :улыб:

  • >>В их игру по Вашим правилам?

    это ж надо так прям в "яблочко" угодить!!! браво....

  • > -=убийцу судят не за заблуждения, а за совершенный поступок...=-
    > Но его при этом не перестают называть убийцей...
    > Да, и при чём здесь судят?

    в смысле, не перестают? ... его начинают называть (осуждать, судить) убийцей после того, как становится ясно, что он совершил этот поступок... и конечно не перестают (впрочем, теоретически конечно могут и перестать... после его окончательного перевоспитания)...

    > [бла-бла-бла про дяденьку]

    этого я не понял... вы какой то конкретный случай имеете в виду? ... или просто абстрактный, что вот был дяденька, он сначала не делал, потом сделал... а жена его всю дорогу делала... не сама по себе, а потому что он ее провоцировал... а он ей - "бл@дь, нах... убью!"?

    если второе, то понятия не имею... я людей на основании такой сумбурной подачи материала, тем более в вашем пристрастном исполнении, оценивать не могу... это вам имеет смысл к Крыске обратиться...

    a gentleman will walk but never run (c)

  • Ну вот, сдали...
    :смущ:

  • Простите! :смущ: Язык мой враг мой!

  • Аааа, так Вы не читали первый пост, да?
    Я попробовала было к нему вернуться...
    Суть в том, что если мужчина пренебрегает своей женой и трахает, простите, чужих, то этих чужих, с которыми он, и жену, которую он не и которая поэтому с другим, называть Бл - не ханжество ли?
    :хехе:

  • игра тут одна... называется обмен мнениями по всяким дурацким вопросам... или тому подобными оскорбительными выпадами... правила вон, в правом верхнем углу прописаны...

    а если кто то в этой игре предпочитает валять дурака и воображать себя в виде различных приятных героев, то этот детский сад правилами, конечно, не запрещается...

    a gentleman will walk but never run (c)

  • а те чужие, которых он... они тоже от половой безысходности? ... от того что их с ними не...?

    это важное уточнение... для понимания сути происходящего...

    a gentleman will walk but never run (c)

  • ///Я же сказала - играем в их игру. Но игры тоже интересны.///
    License agreement - все, что сказано ниже, не имеет отношения к истинным суждениям, а представляет собой лишь некоторый образец мысли, возможный к употреблению. Если вы не согласны - покиньте топик.

    Нет, все-таки до чего загадочные существа эти женщины... Я то полагал, что мы в твою игру играем, ан нет... Боюсь, что долго гадать будем, кто кого водит за нос в игре. Вообще без правил, короче. Такой интеллигентный бой... Это прелюдия.:улыб:

    Я - не юрист, поэтому позволю себе домысливания разного плана... Тот мужчина, который в "исходниках" - он ханжа по определению. По совершённости поступка. Хотя, "юрист" найдет оправдания, если возникнет такая задача, поскольку "исходник" определен только с одной позиции..
    Все, что говорилось потом - сдается мне, навеяно некими персонажами. Неужели "Остановка ..."?
    Но перехода между исходными и конечными нет. Увы.

  • Пребываю в задумчивости и пытаюсь расшифровать -=навеяно некими персонажами. Неужели "Остановка ..."?=-

    Не поможешь?:улыб:

  • ///Не поможешь?///

    Нет. Не помогу.:улыб:
    Просто описывалась та самая ситуация, которую гипотетически ты рассматриваешь, говоря о мечтах и ханжестве связанном с ним.
    С твоими акцентами. :улыб:
    Не могу же я давать в руки подследственной такой аргумент.:улыб:

  • -=а те чужие, которых он... они тоже от половой безысходности? ... от того что их с ними не...?=-

    И как изменится название жены в случае: если те, другие НЕ от половой безысходности
    и те, другие ОТ полово безысходности...
    И потом, я так понимаю, ты ведёшь к тому, что бл или не бл зависит от причин?

  • Заинтриговал ведь, а?
    Голову сломаю ведь.

  • жены никак... но у вас же в задаче еще требуется оценить корректность обзывания бл#дями также и чужих жен, которых он да...

    > И потом, я так понимаю, ты ведёшь к тому, что бл или не бл зависит от причин?

    надеюсь вы не очень удивитесь, узнав, что понимаете вы конечно же неправильно?

    a gentleman will walk but never run (c)

  • ///Голову сломаю ведь.///
    Значит не будет последнего героя.

  • В ответ на: игра тут одна...
    Если правилами не запрещено, каждый волен играть свою игру, а отрицание этого не есть ли ханжество?

  • А здесь правилами мало что запрещено. Но обижаются потом....

  • а никто и не отрицает, что волен (во всяком случае с моей стороны)... но такая вот фигня... получается... "здесь как не играй, все играешь отбой"... объективная реальность... выраженная в правилах... и никакого мошенства... то есть ханжества...

    a gentleman will walk but never run (c)

  • Прочитал первый пост, несколько произвольной выборки из середины, несколько последних...может пропустил главное...

    Возможно вы уже получили ответ на свой вопрос, но
    может ли быть правильным ответ на вопрос, изначально опирающийся на неверную логическую цепочку -
    ************************************************************
    Женщина, в морали которой просто заложена потенциальное стремление к обязательному получению удовольствия в сексе.
    ************************************************************
    Мужчины, изменяющие нам, если не получают удовлетворения от нас и тем самым вынуждающие к определённому поведению
    Мужчины, по сути, делающие нас бл - ми.
    ************************************************************
    Хотя, быть может это и не задумывалось как нечто логичное... как вы говорите -"рассуждая наобум"?

    under construction...

  • В ответ на: а никто и не отрицает
    Никто? Но Вы же логик Signature! Как же мне прикажете понимать Ваши слова "а если кто то в этой игре предпочитает валять дурака и воображать себя в виде различных приятных героев , то этот детский сад правилами, конечно, не запрещается..." иначе как отрицание. Отрицание как неприятие, а следовательно ханжество.
    Или Вы пытаетесь обменяться оскорбительными выводами? В таком случае игра будет в одни ворота. Я привык с уважением относиться к мнениям и желаниям собеседников.

  • В ответ на: жены никак... но у вас же в задаче еще требуется оценить корректность обзывания бл#дями также и чужих жен, которых он да...

    > И потом, я так понимаю, ты ведёшь к тому, что бл или не бл зависит от причин?

    надеюсь вы не очень удивитесь, узнав, что понимаете вы конечно же неправильно?
    Я вся внимание. Серьёзно.
    А что ты имеешь ввиду, спрашивая, не ручаюсь за точность, что заставило с этим мужчиной иметь дело тех, других, не жён...

  • Месье, позвольте, но что Вы хотели этим сказать?

  • > Но Вы же логик Signature!

    это оскобительный вывод?

    > Как же мне прикажете понимать Ваши слова "а если кто то в этой игре предпочитает валять дурака и воображать себя в виде различных приятных героев , то этот детский сад правилами, конечно, не запрещается..." иначе как отрицание.

    так и прикажу понимать... иначе... как отрицание отрицания...

    > Отрицание как неприятие, а следовательно ханжество

    я тут полдня перед Девочкой распинался, объясняя как что ханжество из непрятия как раз не следует автоматически... а тут вы с наивным взором опять с детской непосредственностью вылазите с этим лозунгом... да еще после этого ничтожно сумняшись заявляете:

    > Я привык с уважением относиться к мнениям и желаниям собеседников.

    Девочка! (или как вас там нынче по иностранному)
    Вот вам прекрасный пример самого что ни на есть классического ханжы... можете забирать...

    a gentleman will walk but never run (c)

  • я имел в виду задать вопрос... ну и в идеальном случае конечно получить на него ответ...

    a gentleman will walk but never run (c)

  • В ответ на: > Но Вы же логик Signature!

    это оскобительный вывод?
    Вы его так приняли?


    В ответ на: ханжество из непрятия как раз не следует автоматически...
    Я думаю теперь даже мне понятно, что именно Вы хотели сказать полдня.


    В ответ на: Вот вам прекрасный пример самого что ни на есть классического ханжы...
    Оставлю последнее слово за Вами!

  • ...Отрицание как неприятие, а следовательно ханжество...


    Повторюсь, сознательно на этот раз...
    Играйте в ту игру, какую полагаете нужной, хоть в детский сад, хоть в "ежика в тумане"... Только не надо полагать, что в эту же игру играют все остальные... Хотя, тешить себя таким надеждами не запрещено... Правилами не запрещено много чего.
    А насчет ханжества - гадом буду, но приведу определение. Пусть повисит в этом топике...
    ХАНЖЕСТВО -
    негативное моральное качество личности, выражающееся в склонности к обману, к сознательной маскировке собственных неблаговидных поступков под заботу о нравственности и добродетели. Классический пример Х. - образ Тартюфа в одноимённой пьесе Ж.Б. Мольера. Ханжа представляет себя образцом благочестия, чтобы скрыть своекорыстные и низменные побуждения и мотивы. Он предъявляет окружающим его людям непомерно высокие требования, но не распространяет их на себя. . Х. характеризуется резким контрастом между видимостью и сущностью, словом и делом. Х. как нравственное зло можно распознать по постоянному подчёркиванию человеком собственного бескорыстия, склонностью к морализаторству. Х. превращает нравственность, с одной стороны, в показное благообразие, в формальное исполнение ритуала, с другой - во взаимное соглядатайство и наушничество. Х. в семье и детском коллективе действует угнетающе на психику ребёнка, заведомо культивируя низменные черты. Х. противостоит воспитание, осн. на принципах гуманизма, открытости и искренности.

    Безотносительно к чему-либо...

  • Ответ.
    я же ответила.
    два варианта:
    а) да, их заставляет идти на это холодная семейная постель (прости меня Господи, за это плоское определение)
    Б) другие причины.

    Как и что от этого меняется?

  • Что бы быть последовательныс, гужно ещё привести определение морализаторства и иже с ним.
    А вллбще, ты добрый следователь. Ты меня оправдалТеперь я знаю, что я не ханжа...

    Так что там с Остановкой?
    Всё, убегаю на тусовку.
    Но обязательно потом почитаю. :чмок:

  • > холодная семейная постель (прости меня Господи, за это плоское определение)

    по-моему, вы испытываете его терпение уже на грани риска... впрочем, я слаб в теологии...

    > Как и что от этого меняется?

    ничего... это я просто так уточнил (насчет важности этого вопроса я вас обманул)... очень уж забавно вы там формулировали структуру этого адюльтерский пирог... не смог удержаться от соблазна поиграться... словами...

    ну а насчет того, кто там и какая сволочь... в моем видении примера все будет зависеть от того, кто будет обзываться... если, например, я - тогда это ханжеством не будет... а если муж, тогда да... сильно смахивает на ханжество...

    если вы, конечно, там каких нибудь тонкостей не укрываете... типа, что реально все его высказывание выглядело как нибудь вроде: "Ты где, бл#дь, болталась так долго?!?! Я тут, бл#дь, голодный сижу нах..., а тебя все, бл#дь, нет и нет! Сколько раз тебе, бл#дь нах..., говорить - сначала ужин приготовь, а потом уже бегай по своим, бл#дь, любовникам!"

    a gentleman will walk but never run (c)

  • В ответ на: Только не надо полагать, что в эту же игру играют все остальные...
    А на каком основании Вы сделали этот вывод? Да еще и опубликовали его? Расчитываете на весомость авторитета и признание истинности утверждения как не оспоримого факта на этом основании? Не очень ли резкий контраст между видимостью и сущностью? Не является ли подобное поведение склонностью к морализаторству? Вы не находите, что это действует угнетающе на психику ребёнка, заведомо культивируя низменные черты?
    Где же связь между словом и делом? Как же принципы гуманизма, открытости и искренности?

    Относительно кое к кому ...

  • > гадом буду, но приведу определение

    в контексте этого топика, наверное, корректнее было сказать "бля буду!"

    a gentleman will walk but never run (c)

  • >> Только не надо полагать, что в эту же игру играют все остальные...
    > А на каком основании Вы сделали этот вывод?

    для вас, видимо, русский язык не родной? ... очень уж вы его беспощадно трактуете... в рамках шефской помощи от старожилов к ньюкомерами... то, что вы процитировали, относится к призывам, а не к выводам... соответственно, ваши дальнейшие пытливые распросы о реальной его истинности смысла не имеют...

    a gentleman will walk but never run (c)

  • В ответ на: то, что вы процитировали, относится к призывам, а не к выводам...соответственно, ваши дальнейшие пытливые распросы о реальной его истинности смысла не имеют...
    В контексте форума Ваше утверждение ложно! Не призыв, а именно утверждение!
    Это было бы призывом если бы было самостоятельной фразой. Но далее, следом, идет фраза которая перечеркивает призыв превращая его в утверждение "Хотя, тешить себя таким надеждами не запрещено...".

    В ответ на: для вас, видимо, русский язык не родной?
    Вы правы! Именно поэтому я вижу то, что Вы разучились видеть.

    В ответ на: в рамках шефской помощи от старожилов к ньюкомерами...
    Благодарю Вас! Вы очень любезны!

  • ну что я могу сказать... это просто какой то писец, уважаемая публика...

    a gentleman will walk but never run (c)

  • > Так сохраняет ли свой оскорбительный смысл слово бл..дь?

    Что-то почитала я тут свежим взглядом, и подумалось мне, что слово "б***дь" давно уже перешло в разряд междометий, и ругательством уже и в самом деле не является.

    > И тот, кто спит с чужими жёнами, пренебрегая своей, считающий слово бл - оскорблением для них - не ханжа ли?

    Лицемер однозначно. Ханжа ли - для ответа на этот вопрос слишком мало данных.

    > Мужчины, изменяющие нам, если не получают удовлетворения от нас и тем самым вынуждающие к определённому поведению
    Мужчины, по сути, делающие нас бл - ми.

    Нет, не мужчины делают нас этими самыми, междометиями. Так можно сказать, что вора делает вором тот, кто плохо закрыл дверь, а вовсе не нужда, не социальная несправедливость, дурная компания или просто личные склонности.

    Склонность нужно иметь. Как раз то, о чем ты упоминала, как об "удовольствии от секса, как о морали". Вот эта моральная установка и есть первопричина б***ва, и никак иначе. Удовольствие же может быть самым разным, от собственно секса и до содержимого кошелька партнера, это уже не суть важно.

  • Мне казалось, что Вы лучше воспитаны и умеете себя вести.
    Извините, продолжать не буду.
    Вы несёте ересь.

  • > Мне казалось, что Вы лучше воспитаны и умеете себя вести.

    да... это проблема в общении с вами... вам периодически что то кажется...

    я даже допускаю, что вам может казаться, что сами вы ереси не несете...

    a gentleman will walk but never run (c)

  • Да нет, вот как раз я частенько совершенно сознательно несу всякую хрень. Я же говорю - словоблудие. (или словобл...дие)?
    Но вот предполагать что-то о личной жизни того, с кем говорю, да ещё оскорбительное, как-то не приходит в голову.
    Или мне опять показалось, что вы написали что-то про -=если вы, конечно, там каких нибудь тонкостей не укрываете... типа, что реально все его высказывание выглядело как нибудь вроде: "Ты где, бл#дь, болталась так долго?!?! Я тут, бл#дь, голодный сижу нах..., а тебя все, бл#дь, нет и нет! Сколько раз тебе, бл#дь нах..., говорить - сначала ужин приготовь, а потом уже бегай по своим, бл#дь, любовникам!" =-

    То есть предполагаете, что ситуация, мной опмсана реальна и испытана мной на себе? Ну или на ком-то из личных знакомых?:улыб:
    Так что кажется как раз Вам. Кажется, что разговор затеян о реальных событиях. Опять Вам что-то кажется. Плохое.
    Мне, к свастью, если кажется, то хорошее...:улыб:

  • > То есть предполагаете, что ситуация, мной опмсана реальна и испытана мной на себе? Ну или на ком-то из личных знакомых?

    Девочка, вы на тусовке случайно никаких марок не лизали??? (в совершенном удивлении) ... я, конечно, в курсе богатства вашей фантазии, но чтоб до таких высот... хм... уверяю вас, что все мои рассуждения были абсолютно абстрактны, а делать предположения по поводу вашей личной жизни мне и в голову не приходило...

    a gentleman will walk but never run (c)

  • -=Нет, не мужчины делают нас этими самыми, междометиями. Так можно сказать, что вора делает вором тот, кто плохо закрыл дверь, а вовсе не нужда, не социальная несправедливость, дурная компания или просто личные склонности.

    Склонность нужно иметь. Как раз то, о чем ты упоминала, как об "удовольствии от секса, как о морали". Вот эта моральная установка и есть первопричина б***ва, и никак иначе. =-

    Спасибо, Крыска!
    Лен, я здесь вопрос задала Ксимере, тебе задам тот же: что делает твою жизнь осмысленной. Что базис, а что надстройка?

  • В ответ на: > То есть предполагаете, что ситуация, мной опмсана реальна и испытана мной на себе? Ну или на ком-то из личных знакомых?

    Девочка, вы на тусовке случайно никаких марок не лизали??? (в совершенном удивлении) ... я, конечно, в курсе богатства вашей фантазии, но чтоб до таких высот... хм... уверяю вас, что все мои рассуждения были абсолютно абстрактны, а делать предположения по поводу вашей личной жизни мне и в голову не приходило...
    То есть фраза начинающаяся словами"...если вы там никаких тонкостей не укрываете"...мне кажется?(пребываю в совершеннейшем удивлении) Её не было?
    Аааа, научите меня, плизз, как ещё её можно истолковать...
    :улыб:

  • Что делает жизнь осмысленной?..

    Честно говоря, не поняла вопроса... Я мыслю, значит - я существую. Не как организм, а как личность, естественно.

  • объясняю... эту фразу можно истолковать следующими образами (по вкусу истолковывающего):
    - называя мужа ханжой, я сделал оговорку, что это не играет в том случае, если он обсуждаемый термин применил в качестве междометия (с приведением примера, хамского по своей форме, признаю);
    - дал понять, что муж может совершенно искренне считать свою жену бл#дью, отдавая себе отчет, что поведение его самого не лучше и он достоин аналогичных по яркости эпитетов (теоретически возможно и такое, русские бывают склонны к отвратительной смеси садизма и мазохизма в приступах самокопательства)... в этом случае он тоже не ханжа;
    - искренне считать, что "Что позволено Юпитеру, не позволено быку"... в этом случае, наверное, он ханжой тоже не является, а является просто тупым мужланом...

    оговорка ""...если вы там никаких тонкостей не укрываете..." была предпринята для того, чтобы вы в дальнейших дискуссиях (буде таковые случаться) не ссылались на мое признание мужа ханжой как однозначное... ну и как попытка дать понять, что вы слишком в общих чертах описали ситуацию, чтобы требовать от меня однозначной оценки...

    a gentleman will walk but never run (c)

  • Более недвусмыссленой выглядит фраза: если вы не предполагаете, что...
    Фраза...если вы не укрываете... всё же несёт двоякий смысл...
    Впрочем, объяснения принимаются...
    --
    :улыб:

  • > Впрочем, объяснения принимаются...

    хехе... какое великодушие... в одиннадцать вечера...

    a gentleman will walk but never run (c)

  • В ответ на: Что делает жизнь осмысленной?..

    Честно говоря, не поняла вопроса... Я мыслю, значит - я существую. Не как организм, а как личность, естественно.
    Нет, Леночка.
    Я говорю о насыщенности жизни. Вот Ксимера приводит пример яркого ежедневного времяпровождения, не буду повторяться.
    Да, у меня тоже жизнь насыщенная. Но всё это для меня имеет смысл только если рядом мужчина. Любящий и любимый. Можно два( :D) мужчины. Понимаешь, только при этом условии ВСЁ интересено и ВСЁ хочнтся.
    Если нет такого человека рядом - не нужно ничего.
    Я не могу тебе это объяснить лучше. Как уж получилось.

  • В ответ на: > Впрочем, объяснения принимаются...

    хехе... какое великодушие... в одиннадцать вечера...
    Теперь уже и время имеет значение? :ха-ха!:

  • > жизнь насыщенная. Но всё это для меня имеет смысл только если рядом мужчина. Любящий и любимый. Можно два( ) мужчины. Понимаешь, только при этом условии ВСЁ интересено и ВСЁ хочнтся.
    Если нет такого человека рядом - не нужно ничего.

    Ну, я-то интраверт, поэтому смысл своей жизни предпочитаю искать в себе, а не в окружающих, будь то мужчины, дети, родители или подруги...
    Надстройка - Бог... Хотя, по идее, должно быть наоборот, осознать себя через Бога, его творением, его целью... Но пока не получается.
    А принимая во внимание, что Бог непознаваем, не есть ли кощунство и гордыня то, что мы пытаемся понять его промысел, какой он смысл вложил в наше существование?

    В общем, я хочу сказать, что нужно об этом поменьше думать. Обо всех этих целях, предназначениях, осмыслениях.

  • ===- искренне считать, что "Что позволено Юпитеру, не позволено быку"... в этом случае, наверное, он ханжой тоже не является, а является просто тупым мужланом... ===

    Не совсем так, и даже совчем не так, ибо ханжество может быть осознанным и неосознанным, это не меняет сути дела.

    "Ханжество - моральная характеристика, указывающая на несоответствие демонстрируемых человеком добродетелей его внутренней сущности. Ханжество может быть сознательным и бессознательным."

    Тоже сперла из какой-то виртуальной энциклопедии...

    Более того, ханжество даже чаще бывает неосознанным.

  • ===Но всё это для меня имеет смысл только если рядом мужчина. Любящий и любимый. Можно два( ) мужчины. ===

    Осмысленной жизнь может сделать только наше внутреннее содержание. Как только для ее полноты и целостности требуются внешние факторы - не как инструменты для проявления внутренней сущности, а как заместители ее, тут-то и можно сказать - ай-ай-ай, да с вами не все в порядке...

  • Да нет, она просто экстраверт, а мы - интраверты.

  • И что? Экстравертам внутреннее содержание иметь не положено?:)

    Специалист по связям с реальностью.

  • Да нет, просто они часто не совсем отдают себе отчет, где базис, а где надстройка, пользуясь терминологией Venice...

  • ///В контексте форума Ваше утверждение ложно! Не призыв, а именно утверждение!///

    Для тех у кого русский неродной...

    ///Играйте в ту игру, какую полагаете нужной, хоть в детский сад, хоть в "ежика в тумане".../// -
    констатация тех фактов, что правилами разрешены.

    ///Только не надо полагать, что в эту же игру играют все остальные... Хотя, тешить себя таким надеждами не запрещено.../// -
    признание за вами прав на любой вариант ваших мыслей (во втором предложении), но призыв-предупреждение в первом предложении к тому, что мысли собеседника могут не совпадать с вашими.

    Я понятно выразился на этот раз?

  • что является основой Вашей жизни? Без чего всё остальное теряет смысл? Всё, что Вы написали про жизнь для меня имеет смысл только в одном случае, только при одном единственном условии..
    ---------------------------------------------------------------------------
    Откровенно говоря, я не поняла Вас. Т.е. точка зрения очень узнаваема, но тема топика и многоточия в конце предложения навели на иные мысли… Так что же это за условие?
    Если предположить, что условием является пресловутое бл...во, то, по моему мнению, это как раз то, что может стать неким жизненным укладом, причем в широком смысле, вспомните термин «политическая проститутка».
    Если предположить, что Вы подразумевали влюблённость, то да, для меня это условие № 1. Мне совершенно необходимо испытывать влюблённость к тому, что я делаю.
    Если предположить, что речь идёт о влюблённости в человека, то нет, я хронически трудновлюбляемый субъект. А вот влюбляться в нечто эфемерное для меня норма. Я могу влюбиться в разум. Могу влюбиться в автора и прочту его всего, но едва ли я пойду на встречу с ним. Помните, как в фильме «Формула любви» молодой герой за обедом рассуждает о потенциальной любимой? Как – то так: «…и я буду смотреть, как моя любовь ест лапшу!?.»
    Если это условие, чисто девичье «был бы милый рядом»… Не знаю… Боюсь, я не знаю себя в этом вопросе, я никогда не была замужем. У меня никогда не было таких продолжительных отношений, чтоб это могло стать и смыслом и условием.
    Что – то ещё?

    Да, прочла Ваше высказывание о двух мужчинах рядом...
    Для меня это так: два разума рядом, желательно мужских... А что? Вполне.

  • К исходному посту...
    Слабо осмысленно...
    Ханжество мужа из исходного поста и бл@во жены - не связанные между собой вещи. Он - ханжа (тупой мужлан, му@ак - смысл не особо меняется), но это не освобождает автоматически жену от ярлыка "бл@дь". Так же как не освобождает ее от этого ярлыка поведение мужа, предпочитающего других в постельке.
    Не освобождает с точки зрения снаружи. С точки зрения другой морали.

  • В ответ на: ===Но всё это для меня имеет смысл только если рядом мужчина. Любящий и любимый. Можно два( ) мужчины. ===

    Осмысленной жизнь может сделать только наше внутреннее содержание. Как только для ее полноты и целостности требуются внешние факторы - не как инструменты для проявления внутренней сущности, а как заместители ее, тут-то и можно сказать - ай-ай-ай, да с вами не все в порядке...
    1. Кто это сказал? :улыб:2. Почему ты сама так думаешь? :улыб:3. Всё, что я делаю, всё это должно быть для кого-то. Иначе это не имеет смысла. Для себя это делать неинтересно.
    Смешная ты, Буря. Считаешь, что если кто-то не такой, как ты - значит с ним не всё в порядке...

    -------------
    В миг,
    когда ракушка не гудит,
    в миг,
    когда любимая не любит,
    в миг,
    когда солнце не греет,
    не разбивай ракушку,
    не забывай любимую,
    не сердись на солнце -
    сердце свое проверь.

    Из Сафо

  • -=Не освобождает с точки зрения снаружи. С точки зрения другой морали. =-

    Кто бы спорил.
    -
    Отвлекусь. Вариации к теме, так сказать.
    Вообще, я многие семейные вопросы воспринимаю глазами детей. Не своих или твоих. Ваших. Что они могут сказать, как почувствовать то, что для взрослых просто и само собой...
    16-летний мальчик, мой мальчик, глаза, полные слёз, серое лицо...Что случилось? Никто не умер? - Нет, просто ночь не спал. Поссорился с мамой. По 12 часов работает, в двух местах. Приходит уставшая...Но я же тоже человек... - А папа где?(знаю, что есть отец, живёт с ними) - А папа у нас левый (!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!). Нет, он хороший, друзья его любят. Но мне он почти никто.
    Рядовой разговор. Безобидный.
    Те, что были раньше или позже - на порядок тяжелее ситуации.
    Просто зарисовка.

  • -=Я могу влюбиться в разум. =-

    Да и я не в тело, как ни странно. Хоть и замужем. Пока единожды (тьфу, тьфу)
    Но и не в разум. В человека. Всего. Целиком.
    Спасибо за ответ!

  • Мда, как-то один мой знакомый мужского пола пытался объяснить мне чем отличается бл..дь от проститутки...
    В общем, я сделала вывод, что первая занимается сексом с мужчинами ради своего удовольствия (видимо с несколькими), а вторая - за деньги:)))
    Вот и пойми после этого мужчин...:))

  • В ответ на: Да нет, просто они часто не совсем отдают себе отчет, где базис, а где надстройка, пользуясь терминологией Venice...
    Базис - это интерес. Это мотивация. Это - в основе всего.
    Если нет интереса - нет смысла делать.:бебе:

  • =-[Вот и пойми после этого мужчин...:)) =-

    Да бесполезно их понимать, их любить нужно...

  • > Базис - это интерес. Это мотивация. Это - в основе всего.
    Если нет интереса - нет смысла делать.

    А... Ну вот и я говорю - у тебя понимание наоборот.

    Ибо базис есть тот смысл, ради которого и нужно что-то делать. Или не делать. Интересно это, или нет...

  • Ха!
    Я то хоть знаю, в чём для меня смысл ( в интересе ), а ты знаешь, в чём для тебя?:миг:
    Так что у кого наоборот?

  • Слишком просто...
    А вдруг после очередной переоценки ценностей интересы сменятся - и как, опять смысл будешь искать? Или смысл будет уже в другом интересе? Точнее, в существовании хоть какого-то интереса?
    А если и его не будет, что тогда?

  • "Душечка", А.П. Чехов.

    Специалист по связям с реальностью.

  • ===1. Кто это сказал? ===

    Никто...т.е. - это не цитата.

    ===2. Почему ты сама так думаешь? ===

    Мне это кажется настолько естественной и непреложной истиной... Все, что вне нас - так или иначе случайно и временно. Любой (любой!) фактор можно убрать, заменить, исключить. Если очистить себя от всей эмоциональной шелухи, связанной с родными/друзьями/близкими останется некий сухой остаток - квинтэссенция личности. Ничто, в принципе, не теряется, вместо любви к Пете Васькину и дочке Нюше остается способность к самопожертвованию и потребность опекать и заботиться... к примеру. Плохо, когда внешние факторы занимают так много места, что сухой остаток мал и скучен. К примеру: ушел ОН - все, жизнь пуста, не стоит селёдочьего хвоста... Крайний случай - сухой остаток отсутствует - попади такой Робинзон на необитаемый остров - повесится на первой пальме - ему скучно с самим собой, потому что сам с собой он чудовищно одинок, его не радуют собственные фантазии, причудливые изгибы собственных мыслей, поиск своего, персонального пути к богу. Когда женщина уверенно заявляет - для счастья мне необходим мужчина (в крайнем случае - конкретный мужчина) возникает подозрение в скромности (отсутствии) сухого остатка, ибо потребность любить может удовлетвориться любым объектом - хоть кошкой помоечной. Вот об этом я, собственно...
    ===3. Всё, что я делаю, всё это должно быть для кого-то. Иначе это не имеет смысла. Для себя это делать неинтересно.===

    А если окажется, что "все что Вы делаете" на данный момент никому не нужно? Все, идти вешаться? Я уж не говорю, что критерий этой "нужности" размыт необычайно. Это должно быть крайне сомнительное народное признание, или крайне необъективная внутренняя убежденность?
    ===Смешная ты, Буря. Считаешь, что если кто-то не такой, как ты - значит с ним не всё в порядке...===

    Как правило я отношу это только к вполне очевидным вещам. Если человек стоит на голове и ходит н аруках -велика вероятность, что с ним не все в порядке. Вы на протяжении всего топика демонстративно ходите на руках...

    Исправлено пользователем Burivushka (25.10.03 17:07)

  • В ответ на: "Душечка", А.П. Чехов.
    Ну, что ты , радость моя. Торопишься ярлычёк привесить.
    Душечка РАСТВОРЯЛАСЬ в личности очередного мужа. Жила его интересами. Своих не имела.
    Не находишь?

  • Ты задаёшь мне вопросы, не отвечая на мои.
    Для тебя смысл - то в чём?

  • Это не ярлык. Это описание механизма, когда интересы внешние и сменяются вслед за сменой внешних обстоятельств. Типа, возможно и такое.

    Специалист по связям с реальностью.

  • Я же ответила - познание себя через Бога.

  • В этом топике я немножко покричала просто так. От нечего делать.
    Немного поиграла, от набившей оскомину серьёзности жизни...
    Но вот сейчас я как раз серьёзна.

    Буривушка, послушайте, если принять во внимание Вашу схему с сухим остатком - его количество-то неизменно. Оно не зависит от того, есть рядом мужчина, или нет. Не зависит.
    Просто есть моменты, когда этот остаток находится в законсервированном состоянии. Не уменьшается. Просто не задействован.
    Я не буду приводить примеры, Вы это сделаете лучше меня.
    Просто для этого остатка нужен растворитель. У любой женщины - свой растворитель.


    И Вы, и Крыска и Пеппи в том топике мыслите какими-то шаблонами. И мной сто раз читанными. Даже не пытаясь вникнуть. Да и зачем вам это? Ясно же, что раз нужна опора, то сама стоять не может. Точно?
    Да может, может. Просто просто так стоять не интересно!!!!! Интересно стоять с кем - то!!! ВМЕСТЕ!

    Вот эта фраза - спрошь шаблон восприятия не имеющий никакого отношения к тому, что я говорю
    -=остается способность к самопожертвованию и потребность опекать и заботиться... к примеру. Плохо, когда внешние факторы занимают так много места, что сухой остаток мал и скучен. К примеру: ушел ОН - все, жизнь пуста, не стоит селёдочьего хвоста..=-
    Где велась речь об опеке этого мужчины? О заботе о нём?
    Можно и не быть с ним, но занть, что он жив, что существует на этом, а не на том свете, и словно крылья за спиной вырастают. Можно и не жить с ним, а жить с другим (не про себя, а впрочем, думайте, что хотите), но знать, что этот (не абстрактный, а конкретный человек) где-то рядом - и всё по-другому...
    И нет стремления к обладанию, нет стремления в заботе - есть просто осознание и это осознание меняет саму мотивацию действий.

    Смешные вы, тётеньки. Всё понимаете однозначно, уверовали в непреложность прочитанных истин, приняли их как свои. И не пытаетесь услышать, что говорит собеседник. Это как угадай мелодию: вы все пытаетесь угадать по первой ноте. Зная всего одну песню, которая начинается с этой ноты...

    Пеппи сразу восприняла мои слова исключительно как полное отсутствие собственных интересов и желаний, даже не потрудившись услышать, что я говорю о полном сохранении своих собственных, но об активизации их именно когда я не одна...

    Буря ударилась в рассуждения о заботе и самопожертвовании даже не предположив, что на самой поверхности лежит ещё один вариант: он ей нужен, чтоб он жертвовал ради неё...А на самом деле вариантов сотня.

    Что поделать, я понимаю, у кого что болит, тот о том и говорит. Каждый говорит о том, что видит, не подозоевая. что можно говорить об ином...
    Грустно.

    Буривушке: если Вам для удовлетворения потребности в любви - нужна помойная кошка, то мне всё-таки объектов для удовлетворения этого чувства вполне достаточно.
    Мужчина мне нужен для того, чтоб стоять рядом с ним.
    И чтоб он , именно он, мог оценивать мои действия.Мне важна его оценка.
    Но вам этого не понять. Ведь вам не важно чужое мнение.
    :бебе:

  • Ну что я могу сказать? За всех не отвечу, а про меня -ага, я такая!:)))))

    Специалист по связям с реальностью.

  • В ответ на: Это не ярлык. Это описание механизма, когда интересы внешние и сменяются вслед за сменой внешних обстоятельств. Типа, возможно и такое.
    Возможно.
    Но немой случай.
    Интересы внутренние и постоянные. Просто активизируются под действием отличного от вашего растворителя.
    А вот это отличие от вас есть диагноз несовершенства личности. Агаж?
    :хехе::D:хехе:

  • В ответ на: А вот это отличие от вас есть диагноз несовершенства личности. Агаж?
    Да какой там диагноз! Я тут не работаю, я тут отдыхаю:).

    Специалист по связям с реальностью.

  • Ты знаешь, мне действительно не важно чужое мнение по поводу того, что я считаю смыслом своей жизни.

    Угодно считать штампом, шаблоном - да пожалуйста...
    Возможно, я ошибаюсь, и смысл нашей (вообще) жизни крайне примитивен, но коль скоро это не доказано, предпочитаю все-таки искать сложное в простом. Это более интересно ;-)

  • -=Ты знаешь, мне действительно не важно чужое мнение по поводу того, что я считаю смыслом своей жизни.=-

    По моему, здесь о(б)суждался смысл моей жизни.
    Но вот в своём отношении к мнению по соответствующему поводу я с тобой солидарна.
    Но посмотреть реакцию интересно очень.

    -=Угодно считать штампом, шаблоном - да пожалуйста...=-
    Перечитай и постарайся понять, ЧТО я назвала штампом. Но никак не смысл ваших жизней...Да и как можно назвать то, что здесь и не обсуждалось...

    -=Возможно, я ошибаюсь, и смысл нашей (вообще) жизни крайне примитивен, но коль скоро это не доказано, предпочитаю все-таки искать сложное в простом. Это более интересно ;-) =-

    А мне кажется, что искать что-то в чём-то просто скучно.
    Интересно узнавать мнения, наблюдать за людьми и их реакцией, общаться...
    Экстраверт.

  • > По моему, здесь о(б)суждался смысл моей жизни.

    Ты задавала нам вопросы по поводу того, что мы считаем смыслом наших жизней.
    И наши формулировки сочла штампами.
    Или я опять неправильно поняла?

    И оригинальное, надо сказать, заявление под занавес топика... Здесь обсуждался смысл твоей жизни? С сабжем фактически "ханжество & бл***во"?
    Или осуждался?..
    Я никого не осуждаю. Господь сказал "не судите, и не судимы будете". Можешь считать это очередным штампом, но для меня это принцип. Будь мужчина хоть трижды ханжа, а женщина трижды б***дь, кто я такая, чтобы осуждать их?

    Да и кто из нас без греха?

  • ===По моему, здесь о(б)суждался смысл моей жизни.===

    Предупреждать надо.... а то бляди какие-то абстрактные... Вот Тигра - она так прямо и говорит, я мол, пошла на сторону, дорогие товарищи! правда обсуждать это не просит, уж и на том спасибо...
    Вообще Вы своими постами стали подозрительно сильно напоминать мне Сатуру. Это умильное юношеское самолюбование...

    Ну представьте, что в вашей жизни не случилось мужчины, чье существование наполняет Вас счастьем. И что? Что Вы без этого мужчины? Неужели ничего, ноль, пустое место?
    Я не говорю, что... (уж даже и не могу пересказать, как Вы извратили мои слова), я только говорю, что внешние фактооры вторичны, и в силу этого обстоятельства не принципиальны. Есть мужчина - нет мужчины... есть кошка-нет кошки.. Ну не может смыслом моей жизни быть мужчина, даже Джордж Клуни :ухмылка:
    просто потому что он сам по себе есть....

  • ===Да и кто из нас без греха? ===

    Тигра, однозначно. Девятнадцать лет безупречного брака это, как выяснилось, индульгенция на любой разврат.

  • Угу. И ее муж - ханжа, сделал из нее б**дь, понимаешь... На двадцатом-то году совместной жизни... Исправно трахая при этом, да не в жопу или в рот, а стандартным дедовским методом...

    Прости, Тигра...

  • -=Ты задавала нам вопросы по поводу того, что мы считаем смыслом наших жизней.
    И наши формулировки сочла штампами.
    Или я опять неправильно поняла?=-

    Опять. Я газвала штампами то, что вы высказали по поволу смысла мрей жизни.

    -=И оригинальное, надо сказать, заявление под занавес топика... Здесь обсуждался смысл твоей жизни? С сабжем фактически "ханжество & бл***во"?=-


    Крысь...Можно подумать, в топике обсуждается только САБЖ...да давно уехали уже, тема раза три поменялась...
    А ты и не заметила...:бебе:

    -=Я никого не осуждаю. Господь сказал "не судите, и не судимы будете". =-

    И я. И я никого не осуждаю...
    :бебе:И что?

  • И ни-че-го! Все таки я дура, наверное - так и не поняла, что, собственно, обсуждалось. Какие-то многосложные словесные конструкции, выверты, внезапные прыжки вбок, поперек логики и вышеприведенных фактов..Михаил Сергеевич Горбачев ни к ночи вспомнился....А в чем смысл?! "Что ты конкретно имела ввиду?" (с)

    По -моему, Буря права -все эти странички типа как декларация намерений или объявление.

    Специалист по связям с реальностью.

  • -=.... а то бляди какие-то абстрактные..=-

    Аааа, ты тоже считаешь, что в конце топика обсуждается его начало?
    Ну ты и наивная. Столько лет на форуме, а всё как девочка...

    -=Вообще Вы своими постами стали подозрительно сильно напоминать мне Сатуру. Это умильное юношеское самолюбование... =-

    Бурька! Я тебя люблю! За эпитеты умильное самолюбование, да ещё юношеское...
    Вот если бы это было надоедливое старческое брюзжание...
    :улыб:
    -=Ну не может смыслом моей жизни быть мужчина,=-

    И моей тоже (может, хоть сейчас услышишь?). Смыслом моей жизни является интерес , который, в свою очередь проявляется когда рядом мужчина.

    -=Ну представьте, что в вашей жизни не случилось мужчины, чье существование наполняет Вас счастьем. =-

    Не могу. Вот не могу и всё. Рядом со мной всегда кто-то есть. Кто наполняет меня счастьем...:улыб:Есть спрос, есть и предложение...:бебе:

  • Точно, права! См. ниже. Ну, наполняет -и слава богу!

    Специалист по связям с реальностью.

  • Я всего лишь отвечаю на посты.
    Линию обсужения ведут другие...
    Проявляю сетевой этикет, так сказать...)))
    Пятый раз говорю : просто треплюсь, но местами серьёзно.

  • > Я газвала штампами то, что вы высказали по поволу смысла мрей жизни.

    Я всего лишь сказала, что то, что ты подала как свое кредо, - типично для экстраверта. Если это штамп, то...

    На штамп смахивает как раз то, что говоришь ты. Хотя бы потому, что в ответ сразу действительно напрашиваются стандартные выводы.

    Тема, говоришь, поменялась? Да нет, не поменялась... Нормально развивается, имхо.

  • -=Все таки я дура, наверное - так и не поняла, что, собственно, обсуждалось=-

    Но при этом очень активно обсуждала!!!
    Супер!!! Женька, я тебя люблю.

  • Да, Крысь, по отношению к тебе я немного переборщила, прошу прощения. Просто когда вас трое сразу, то кажется, что все об одном.

    -=На штамп смахивает как раз то, что говоришь ты. Хотя бы потому, что в ответ сразу действительно напрашиваются стандартные выводы.=-

    Т.е если у кого-то напрашиваются стандартные выводы, значит человек говорит штамп?
    Уволь. Я даже не обсуждаю этот вопрос.

  • Ну-ну.

    Тебе кажется, нам кажется... Всем все кажется. Нет ни ханжей, ни б**дей. Есть топик ни о чем.

    Я пошла отсюда... Вроде бы я все сказала по теме.

  • Здесь говорят о Бл..ях? Нет, здесь говорят обо мне. А, ясно, ты и есть Блядь?
    ----------------------------------------------
    -=Есть топик ни о чем.=-

    ДА!!!
    Впрочем, как и задумывалось. Но было интересно.
    Словно сидишь в комнате на которой висит какая-то просто отштампованная табличка.
    В эту комнату заходят люди, что-то говорят, кричат, стыдят, упрекают...
    Ты что-то отвечаешь, с кем-то посмеёшься, кого-то выставишь. Это и не разговор даже в одной компании, а так, обмен репликами. Кто встревает в середину, не понимая, о чём речь, чем очень веселит.
    Но в любом случае - приятно. Что заходят, что говорят...
    Вон, даже Сигн с флагом прибежал. Ой, не с флагом, а с кодексом. Коста посидел.Дольше других причём. Поболтали. Это здорово. С Шешелем познакомилась. Ластик заглянул, а Коста его выгнал, уйди, говорит, не звали тебя сюда. Ксимера подняла глаза и улыбнулась. Вечно Шатающийся Шатун нарисовался. Его тоже выгнали. Отвесил веское слово Вот. Пропела пару песенок Таша. Проснулся Старик. Хлопнул в ладоши Толстопуз. Пробормотал неприкаянность БД и что-то шепнула в скважину Еска. РыбкаЗолотая рассказала о новой передаче по телевизору. Джод улыбнулась с полным пониманием момента, допила свой кофе и ушла...Немного позанудствовал Нудл.
    Под конец рабочего дня появилась Буривушка. Протёрла очки.
    А что это вы тут делаете,-спросила Пеппи? - Я тоже хочу. И присела на краешек стула. Нет, в соседней комнате интереснее, пойду туда и ушла.
    И только Крыска осталась рядом со мной дольше других. Как всегда. Удивилась, узнав, что я не работаю в той конторе, которая обозначена на табличке. Обиделась и тоже ушла.
    А что? Обычный рабочий день. Вполне удавшийся. Завтра будет новый.
    Я вас люблю. :роза:

  • ===И моей тоже (может, хоть сейчас услышишь?). Смыслом моей жизни является интерес , который, в свою очередь проявляется когда рядом мужчина.===

    Что в лоб, что по лбу.. посто надо произвести еще одно действие - а если рядом не будет мужчины - не будет интереса - не будет смысла, и что? А если мужчина рядом есть но не вызывает интереса? А в чем смысл жизни, даже если в ней есть интерес? В получении интереса? Тогда смысл моей жизни - пирожные с заварным кремом, посколькуя их очень люблю... И, надо полагать, мне следует есть их непрерывно и умереть от цирроза печени?

    Когда мы начинаем говорить о смысле жизни, то какой бы внешний атрибут мы не назвали - мы придем к абсурду, схожему с любимыми пирожными. Столь же неубедительно, хотя это и не столь очевидно, выглядят любые эмоциональные стимулы, весь этот адреналин, интерес, удовольствия иными словами. Удовольствие ради удовольствия - вещь быстро надоедающая, и превращается впогоню за новыми ощущениями, которые оказываются все менее новыми, и все менее ощущениями... мир бесконечно разнообразен, но не бесконечно разнообразны наши способности по его восприятию...

    Как только все это обдумаешь хорошенько, понимаешь, что единственный ответ, не ведущий в тупик - это временное отсутствие ответа на этапе задавания вопроса - вроде как бессмысленно объяснять основы дифференциального исчисления малышу, не знающему арифметики.
    становится ясно, что смысл жизни в самосовершенствовании, а цель - достижение идеальной гармонии между внутренним и внешним миром. (тут Крыска упоминала про карму и поиски Бога, так на мой взгляд это где-то тоже, только вид сбоку... :ухмылка:)
    Говорить "смысл моей жизни - это любовь к товарищу Иксу Игрековичу Зетову" также нелепо, как говорить, что изучаешь математику, что бы решить задачку № 567 из задачника товарища Абевекова... Истинная и единственно верная цель изучения математики - развитие собственного мозга, все прочее - просто побочные эффекты... Истинное место любви в нашей жизни - это тренировка души, вынужденной совершать немалую работу и расти и совершенствоваться через это... Возможно я говорю штампами, но на мой взгляд это такие очевидные, элементарные вещи, что их даже смешно оспаривать.

  • ===Под конец рабочего дня появилась Буривушка. Протёрла очки. ===

    Действительно, экстраверт... осталось смутное ощущение, что меня поимели и не заплатили даже...

  • Это называется -манипуляция. Когда отходишь, отоваренный именно таким ощущением. Водили, водили по округе, буеракам и оврагам, доили -доили из тебя ощущения и мысли, а потом:"Пшел вон! Все равно ничего не понял! Я тут с вами шутю!"

    Специалист по связям с реальностью.

    Исправлено пользователем Пеппи (25.10.03 20:57)

  • третий год она меня имеет, третий год это для меня очевидно, и три года подряд я на это попадаюсь... А это как называется?

  • Честно? Дурная привычка!:))) В принципе, отчего не поиграть, если осознаешь, что финал будет традиционным? Традиции, они это, успокаивают и придают стабильность существованию.

    Специалист по связям с реальностью.

  • +++Угу. И ее муж - ханжа, сделал из нее б**дь, понимаешь... На двадцатом-то году совместной жизни... Исправно трахая при этом, да не в жопу или в рот, а стандартным дедовским методом...
    Прости, Тигра...+++

    Хм..Дорогие мои дамы ! :-))) Вношу необходимые поправочки -- не на 20-м году, а на 19-м !
    Далее -- его способ до сих пор очень неплох, попрошу не завидовать так активно ! :-)

    Можете продолжать:миг:

  • Можно я вместо дурной привычки буду назвать это здоровым консерватизмом? не так обидно, все таки...

  • Конечно, можно! Не плачь, Буря, у нас головы не квадратные!
    Мы просто эти...определение посмотри выше, а то мне лень выбирать:).

    Специалист по связям с реальностью.

  • Эх, жаль, вчера связи не было, на это пост приходится отвечать сегодня.Ну, ничего, лучше поздно, чем никогда.
    Я же говорила, что -=Под конец рабочего дня появилась Буривушка. Протёрла очки. =- :улыб:
    Знаю тебя, как облепленную. Виртуальную, конечно.
    Я ждала от тебя, наконец-то, подобного высказывания.
    Вот на него и отвечаю.

    Бурь, этот спор у нас не теологический, не филосовский. Я не обсуждаю здесь понятия и вложенный в них смысл. Я считаю своих собеседников умными людьми, которые в состоянии понять себеседников, не вдаваясь в излишнюю детализацию. Потому мне даже не хочется думать, что кто-то полагает, что в контексте данного топика слово "смысл" упоминается как философская категория. Или хотя бы как оправдание человеческой жизни.
    Здесь смысл для меня в "побуждении к действиям". Потому я не отвечаю на первую часть твоего поста.
    Я не рассуждаю о смысле жизни. С церрозом печени разберёшся с помощью того, кому об этом говорить интересно.
    Я здесь вообще не спорю. Ни с кем. У каждого своё мнение, которыми мы и делимся.

    А по поводу всего остального...Я не буду комментировать твои нелепые в своей несоотносимости к тому, о чём я говорю, фразы. Тебе, наверняка кто-нибудь поможет. Я даже знаю, кто и как.
    Но вот, что скажу тебе, Ир:
    -=смысл жизни в самосовершенствовании, а цель - достижение идеальной гармонии между внутренним и внешним миром. =-
    Примерно так я и думала на втором и даже на третьем десятке лет своей жизни.
    -=Удовольствие ради удовольствия - вещь быстро надоедающая, и превращается впогоню за новыми ощущениями, которые оказываются все менее новыми, и все менее ощущениями... мир бесконечно разнообразен, но не бесконечно разнообразны наши способности по его восприятию...=- Верно, но ко мне это не относится.
    Из первого и второго.

    Не удовольствие ради удовольствия, не жизнь ради удовольствия. А удовольствие ради жизни.
    Создание мотивации для получения удовольствия от ВСЕХ сторон жизни. Удовольствие от повышенной нагрузки на работе, удовольствие от общения с неприятным человеком, удовольствие от неудачи...
    Мне безумно нравится, когда мне спрашивают: А тебе это надо? Да, надо, мне надо всё. Можно сразу.
    И меня очень забавляет, когда кто-то меторским тоном говорит: нужно так и никак иначе. На армию похоже. Как будто жизнь это война. Ну и воюй.
    Мы разные.
    И на мой взляд это такие элементарные вещи, которые даже смешно оспаривать.
    :роза:

    ----
    Ребро Адама.
    :улыб:

  • складывается ощущение, что Вам необходимо как-то дополнительно стимулировать себя, что бы жить... Как только стимул пропадает - все, депрессняк, идете вешаться. Поэтому приходится придумывать все новые стимулы и убеждать себя в их важности. На мой взгляд - это чудовищный тупик... кошмарный какой-то...

  • Гм...не поняла - грабли УЖЕ сработали! Зачем прилаживаться на новый цикл?!

    Специалист по связям с реальностью.

  • Любопытно все таки как это - "смысл - побуждение к действиям"?!
    подобную словесную абракадабру правила намедни дочке, которой надо писать реферат "юмор в произведениях словестности"... Но она - во-первых - маленькая, а во-вторых вообще дурындочка, что с нее взять...
    Как может быть смысл - побуждением к действиям, причем по ходу жизни выясняется, что что-то из этих трех понятий (смысл, побуждение, действие) - это просто напросто мужчина (2 шт.)... Голову сломаешь... тем более, что и спорить неприлично, предполагается понимание с полуслова...
    Во ведь незадача, топик, как чемодан без ручки - ни понест, ни бросить...

  • Ответила бы уж честно:"Отскочь с советами, я -мазохистка":)))

    Специалист по связям с реальностью.

  • ===Ответила бы уж честно:"===

    Ну нет, я так не могу... я не так воспитана! Я до сих пор краснею, если меня застают за просмотром сайтов фривольного содержания и начинаю длинно и путанно объяснять, что кликнула туда исключительно по недоразумению...

  • Н-у-у, тут же речь идет не о телесных игрищах, а исключительно о стрЯданиях морального толка. Что в нашей культуре откровенно поощряется, с времен незапамятных. Ладно, исчезаю. Появлюсь ко времени "Меня поимели -2". Чтоб злорадно похихикать, разумеется:)).

    Специалист по связям с реальностью.

  • В ответ на: Ластик заглянул, а Коста его выгнал, уйди, говорит, не звали тебя сюда
    Еще одно подтверждение, что мысли собеседника могут не совпадать с вашими? :хехе:
    А вот еще одно: Большой и умный наклонился к маленькому и глупому для того. А для чего? Для того ли, что бы сказать маленькому и глупому, что он мал и глуп или для того, что бы напомнить уважаемой публике, что он большой и умный? :хехе:К сожалению за два дня характер разговора поменялся и продолжать его в том же ключе не очень лепо. Я всего лишь принял правила игры предложенные Вами "Встать на то место, на которое тебя поставили и постараться там выжить..." Вы ведь не оговаривали в правилах, что я должен был быть логичен, последователен, разумен, не упрям и т.д.? А подтолкнуло (как черт под руку) к этому меня утверждение kosta "Значит не будет последнего героя" Вот тут Остапа понесло неудержимо. Крышу сорвало даже не по-тихому. :улыб:Ведь я не ошибся это не основной форум и далеко не цивилизованный? Если же кому-то было скучно, на том отрезке топа, примите мои извинения. :спок:

  • э-э-э-э... хорошее определение... я вот только не понял, где в приведенной мной примере вы это несоответствие нашли...

    a gentleman will walk but never run (c)

  • а, в общем, я на него и указала...

    ===- искренне считать, что "Что позволено Юпитеру, не позволено быку"... в этом случае, наверное, он ханжой тоже не является, а является просто тупым мужланом... ===

    Вроде как незнание закона не освобождает от ответственности, а неосознанность ханжества не отменяет его....

  • Буривушка, вы сами то определение, которым мне э-э-э-э в глаза тыкали, читали?

    "указывающая на несоответствие демонстрируемых человеком добродетелей его внутренней сущности"

    в нашем случае (точнее, в случае, который я высосал из пальца в качестве иллюстрации) человек имеет убеждение, что нормальное положение дел выглядит следующим образом: честный муж в его лице имеет право на оздоровительные процедуры типа похода налево, честная жена - не имеет... в соответствии с этим убеждением он живет (то есть демонстрирует добродетели), в соответствии с этим убеждением он предъявляет претензии жене...

    есть убеждение (внутренняя сущность) - есть поведение в соответствии с ним... несоответствия нет... ханжества тоже, хоть неосознанного, хоть какого...

    понятно? (ц) из рекламы

    a gentleman will walk but never run (c)

  • Понятно...

  • ///Те, что были раньше или позже - на порядок тяжелее ситуации.
    Просто зарисовка.///

    Я только не совсем врубился к чему картинка то?

    Я тебе могу картинку нарисовать из жизни, совершенно противоположную, где есть "папа", есть "дочка", а мама... А мама удовлетворяет свою потребность получать удовольствие от секса. Вот не удовлетворяет ее в семье... Папа попался терпеливый, ждал почти три года, потом развелся. Теперь живет счастливо один уже два года...
    Мама после развода "честно" содрала с папы триста штук за свою долю в квартире, которую папа м/у прочим, зарабатывал своим горбом - ручками, ножками, с лопатой в руках... А потом свалила, оставив папу и дочку, туда, где ей щастье....
    И ей-ей, у меня не поворачивается язык назвать эту "маму" как-то еще, кроме вышеупомянутых эпитетов...

  • -=///Те, что были раньше или позже - на порядок тяжелее ситуации.
    Просто зарисовка.///

    Я только не совсем врубился к чему картинка то?=-

    Ни к чему. Я же сказала, что просто так. Просто поговорить о том, что болит...Не обязательно же отдельных топик заводить?
    Ты вот тоже привёл ситуацию сложную и неоднозначную. Но глазами мужчины.
    Женщины видят ситуацию чаще глазами женщины, им так понятнее...
    Как оценивают всё дети - взрослые даже не представляют. Да и нужно ли это представлять?
    У каждого своя жизнь, каждый своё счастье куёт, жнщина разведёная, с оглядкой на ребёнка маловероятно, что найдёт себе мужчину. Да и дети манипулировать умеют только так.
    Иногда только вдруг приоткроется дверь в чужую жизнь...
    Ни про что. Не ищи аналогий или выводов.

  • В принципе можно представить себе сколко угодно уродскую мораль - в экстремальном варианте - мне позволено все, другим - ничего. Это, по-видимому, и будет ханжеская мораль. Точное следование такой морали будет ханжеством. Здесь, видимо, следует уточнить разницу между ханжеством и лицемерием, ибо из хода дискуссии очевидно, что два этих понятия смешались...
    Понятно? (это я себе :ухмылка:)

  • > Это, по-видимому, и будет ханжеская мораль.

    то есть вникнуть в смысл самолично найденного определения все-таки ломает? ... гораздо проще обойтись интуитивным "некрасиво получается, нечестно - значит ханжество"? ... ну-ну...

    > Здесь, видимо, следует уточнить разницу между ханжеством и лицемерием, ибо из хода дискуссии очевидно, что два этих понятия смешались...

    просим, просим...

    a gentleman will walk but never run (c)

  • Я не говорила, что нашла идеальное определение... Ханжество - это когда человек проповедует определенные нормы поведения, применяя их к другим, но не считает нужным придерживаться сам, либо не замечая, что не придерживается их (неосознанное Х) либо находя себе оправдания (осознанное Х)
    В Вашем примере - муж предлагает определенные нормы (супружеская верность) применяет их к другим (к жене) и не считает нужным придерживаться сам ( то ли искренне считая, что на него все это не распространяется, то ли считая, что это так, мелочишка, я мол на секундочку... за угол... это и не измена совсем! Или даже так - меня соблазнили!)
    Когда же человек осознает свои действия и сознательно нарушает декларируемые правила - это еще и лицемерие...

  • > В Вашем примере - муж предлагает определенные нормы (супружеская верность) применяет их к другим (к жене) и не считает нужным придерживаться сам ( то ли искренне считая, что на него все это не распространяется, то ли считая, что это так, мелочишка, я мол на секундочку... за угол... это и не измена совсем! Или даже так - меня соблазнили!)

    в моем примере не было ни первого, ни второго варианта ... не передергивайте, пожалуйста...

    a gentleman will walk but never run (c)

  • ===в моем примере не было ни первого, ни второго варианта ... не передергивайте, пожалуйста... ===

    Значит он лицемерный ханжа.

  • кто "он"? ... если вы имеете в виду того персонажа, которого вывели в предыдущем посте, то да... я это уже писал в ходе общения с Девочкой...

    PS
    лицемерный ханжа это маслянное масло...

    a gentleman will walk but never run (c)

  • ===лицемерный ханжа это маслянное масло... ===

    Ну вот, опять песнь о ветре... это не только не родственники, это даже не однофамильцы! Как Карл Маркс И Фридрих Энгельс - четыре совершенно разных человека....

  • Все в сад..или в библиотеку.. как мне утром сказали..на худой конец...
    ханжа и есть лицемер, т.е. и сам себе родственник и однофамилец...

    under construction...

  • вы предполагаете убедить меня такими бездоказательными заявлениями? ... исключительно за счет восклицательного знака?

    вот мое определние... давайте рассмотрим ваше...

    a gentleman will walk but never run (c)

  • Лицемер, в отличие от ханжи, не выдвигает окружающим требований соблюдения моральных норм. Если Вы, допустим, имеете обо мне весьма скверное мнение, о чем приватно сообщаете окружающим, а в глаза мне безбожно льстите - Вы лицемер. Если вы выдвигаете при этом какие-то требования к поведению окружающих - к примеру не злословить о людях, или говорить только правду, какой бы нелицеприятной она ни была - то Вы уже ханжа.
    Если вернуться к нашему мужу-потаскуну, то муж, вернувшийся от любовницы и нежно обнимающий нелюбимую жену - лицемер. А если он при этом декларирует нерушимость семейных ценностей - то уже ханжа.

  • > Лицемер, в отличие от ханжи, не выдвигает окружающим требований соблюдения моральных норм.

    согласен... правда при этом все равно получается, что ханжество это разновидность лицемерия и любой ханжа лицемер по определению... а выражение "лицемерный ханжа" бессмысленно...

    > Если вернуться к нашему мужу-потаскуну

    что значит "нашему"? ... это не "наш муж", а зачинателя топика... в абстрактно-примерно-виртуальном смысле конечно... (Девочка! Это не означает, что я утверждаю, что в вашей реальной жизни ваш личный муж именно такой)... мы же тут просто пытаемся максимально корректно прилепить ему ярлык...

    a gentleman will walk but never run (c)

  • -=Девочка! Это не означает, что я утверждаю, что в вашей реальной жизни ваш личный муж именно такой)=-

    стоп!!! Так у меня два мужа? реальный и виртуальный? я согласна. Только скажите, КТО?...)) кто мой виртуальный муж?

Записей на странице:

Перейти в форум

Модераторы: