Погода: 19 °C
08.0719...23пасмурно, небольшие дожди
09.0718...22переменная облачность, без осадков
Пробки: 3 балла
НГС.Форум /Сообщества / Бешеные знакомства /

Про мужей...и любовников

ПечатьRSSДеревом

  • Одна моя знакомая впервые два года назад вышла замуж, причем по любви... все два года иногда сталкивались на улице - у неё типа всё хорошо и прекрасно, счасливая семья...
    И вот недавно встречаю её:
    - Как дела, семья?
    - Нормально, всё просто замечательно!
    - хорошую работу нашла ?
    - КАЖДАЯ УВАЖАЮЩАЯ СЕБЯ ЖЕНЩИНА ДОЛЖНА иметь кроме мужа и любовника....
    - ??????..... !!!!!

    И что могут сказать здешние дамы ? Действительно так ? И каком году совместной семейной жизни женщина начинает искать любовника ?

    Мужчины интересуются только теми женщинами, которым они интересны...

  • Ответ на сообщение Про мужей...и любовников пользователя Vovasa

    Искать?.. Сами находятся...
    Как правило, после того, как муж начинает смотреть на нее как просто на жену, без особых эмоций, относиться как к чему-то само собой разумеющемуся, и привычному, как старый тапок... Так что мужчинам следовало бы не искать временные закономерности женской психологии, а почаще спрашивать себя, давно ли он дарил жене цветы, говорил слова любви, и т.п.

  • Ответ на сообщение Re: Про мужей...и любовников пользователя Крыска

    ой ли? так всё просто - нашла любовника, значит цветы перестал дарить или как на тапок смотрит?:улыб:односложный подход... одноцветный... одноклеточный... :)) есть другие версии, как альтернатива?

  • Ответ на сообщение Re: Про мужей...и любовников пользователя Анонимный пользователь

    В ответ на: значит цветы перестал дарить или как на тапок смотрит?:улыб:
    для тех, кто не видит дальше кончика носа поясняю, что приведены два хорошо наблюдаемых явления, являющихся следствием того факта, что чувства потеряли былую пылкость как минимум со стороны мужа, что и вызывает негативные эмоции у жены, которой хочется большего что она и реализует обзаводясь любовником.

    мне уж настолько лень расписывать все подробней, что постарайтесь сами ответить на все свои новые вопросы, которые у вас возникнут в связи с моим объяснением.

  • Ответ на сообщение Re: Про мужей...и любовников пользователя Анонимный пользователь

    спасибо.:улыб:Вы так доходчиво объясняете... :)) Хотя, собственно, я это и имел ввиду... :))) не всегда ТОЛЬКО из-за такого отношения к себе женщина заводит любовника. причины, бывают, кроются и в ней самой... т.е. когда муж ведёт себя абсолютно нормально - цветы, слова любви, про тапки вообще не вспоминает:улыб:но... и таких случаев тоже немало.

  • Ответ на сообщение Re: Про мужей...и любовников пользователя Анонимный пользователь

    > есть другие версии, как альтернатива?

    Есть. Хроническая недотраханность, например.

    Но, ИМХО, недостаток душевного и\или интеллектуального общения все-таки гораздо больше подвигает на поиски... Точнее, не на поиски даже, а скорее на доступность для других мужчин, что ли.

  • Ответ на сообщение Re: Про мужей...и любовников пользователя Крыска

    ...недотраханность...

    это - опять же тема "тапка" или - импотенции...:улыб:альтернативные варианты - когда женщина сама виновата в том, что появляется любовник... такое не рассматривается?

  • Ответ на сообщение Re: Про мужей...и любовников пользователя Анонимный пользователь

    > когда женщина сама виновата в том, что появляется любовник... такое не рассматривается?

    Это перед кем она виновата?

    Такого просто не может быть, чтобы кто-то был виноват в том, что разлюбил.
    Или был виноват в том, что ему нужно внимание.

  • Ответ на сообщение Re: Про мужей...и любовников пользователя Крыска

    т.е. либо она его разлюбила, либо он на неё не обращает должного внимания? и всё? других вариантов нет?

  • Ответ на сообщение Re: Про мужей...и любовников пользователя Анонимный пользователь

    Это называется стереотип. Верен ли он? Винить одного – не винить никого.

    Назад в будущее...

  • Ответ на сообщение Re: Про мужей...и любовников пользователя Анонимный пользователь

    Ты в корне неправильно ставишь вопрос, исходя из чувства вины.

    Ну, скажем, может быть и еще один вариант - любви и не было. Это что-то меняет?

    Потребность в любовнике - это процентов на 75 на самом деле потребность в друге, и на 25 - в сексуальном партнере, если не считать карьерных заморочек.

  • Ответ на сообщение Re: Про мужей...и любовников пользователя Крыска

    +++Потребность в любовнике - это процентов на 75 на самом деле потребность в друге, и на 25 - в сексуальном партнере, +++

    ПОДТВЕРЖДАЮ, как абсолютно замужняя...

  • Ответ на сообщение Re: Про мужей...и любовников пользователя Крыска

    не спорю с процентами...:улыб:просто пытаюсь объяснить, что и женщина сама порой бывает, опять это слово употребляю, виновата... а то ведь, по Вашему, получается - или никто не виноват, когда она разлюбила (тут уж - верно) или виноват мужчина - смотрит как на тапок. ну или - оба разлюбили друг друга...

  • Ответ на сообщение Re: Про мужей...и любовников пользователя Анонимный пользователь

    Блин. Ну в чем может она быть виновата?
    Если муж завел любовницу - в этом она еще может быть как-то виновата, но в случае любовника - не может. ИМХО

    Или приведи пример обратного, чё так-то болтать... Ну хочется тебе, чтобы женщины были виноваты... А мне в любовники Брюса Уиллиса хочется, и чтоб под музыку из "Цвета ночи", и что теперь...

  • Ответ на сообщение Про мужей...и любовников пользователя Vovasa

    на каком году? Может на следующий день после свадьбы....
    все зависит от ее моральных принципов и от его к ней отношения....
    мне известны случаи, когда прожив в браке 10, 15 лет у жены после свадьбы не было никого, кроме ее собственного мужа.....

  • Ответ на сообщение Re: Про мужей...и любовников пользователя Крыска

    если любовник - это друг и трахальщик,
    то зачем нужен муж ? для имиджу получается ? а если он приносит денег меньше жены, то и имидж уже ничто ?
    Ведь очень часто муж один а любовников куча....

    Мужчины интересуются только теми женщинами, которым они интересны...

  • Ответ на сообщение Re: Про мужей...и любовников пользователя Vovasa

    одним нужен просто для самореализации.......
    другим - для общения, потому что всегда нужен родной человек... а любовники - кто они.... чаще пустые люди, с которыми роводишь время......
    и в конце концов нужна какая-то надежность......... ну ыт живешь и знаешь, что есть муж - который твой....... и к которому ты можешь обратиться с любым вопросом, просьбой или предложением....... не факт, правда, что поможет, но обратиться можешь....))

  • Ответ на сообщение Re: Про мужей...и любовников пользователя Экстремист

    В ответ на: Это называется стереотип. Верен ли он? Винить одного – не винить никого.
    а я и не говорил, что это мое мнение.

  • Ответ на сообщение Re: Про мужей...и любовников пользователя Vovasa

    В ответ на: то зачем нужен муж ?
    для детей.

    у них есть какая-то маниакальная уверенность, что "детям нужен отец". И ради этого они готовы даже спать с давно нелюбимым мужем (не очень часто, впрочем).

    пойдет, как вариант?

  • Ответ на сообщение Re: Про мужей...и любовников пользователя Анонимный пользователь

    По-моему, интереснее высказать свое мнение, чем произносить то, что уже было неоднократно сказано.

    Назад в будущее...

  • Ответ на сообщение Re: Про мужей...и любовников пользователя Vovasa

    Почему женщине нужен любовник, кое-что и в шутку и всерьез уже прозвучало.
    Почему нужен любовник женщине, да по тем же причинам, что и мужчине любовница….
    1. Для разнообразия семейной постели (недотраханость исключается), скучно становится, способ обновить влечение и желание, хотя другого и другую, обостряется желание любимого. Разве не так?
    2. Сама недотраханость разного рода от чисто физиологических до чисто психологических причин.
    3. Есть еще одно объяснение: наличие любовника – стимул к держать себя в форме (чисто женская причина). Привычка к супругу, иногда тормозит этот стимул.
    А мужская – нравится делать приятное женщине (я только не могу понять и принять это буквально, нахожу подтекст). Как мне кажется просто похотливость (есть классическая, а есть похабническая), порадовать себя любимого и приятное для любой женщины вытечет само собой). Здесь уже душа не интересует.
    4. Далее пошли причины более глубинного характера. Супруги разочаровали друг друга или кто-то кого-то. И не обязательно это показывать, можно жить как есть, но имея отдушину.
    5. Переодически в течение привлекательного периода женщине предлагается стать чей-нибудь любовницей. Один, второй, третий и т.д. И вдруг она соглашается, не имея ни малейшего желания и причины. Из любопытства что ли или как "срабатывание рекламы")))

  • Ответ на сообщение Re: Про мужей...и любовников пользователя Крыска

    > Есть. Хроническая недотраханность, например.

    Ага, с женами мы все импотенты, а с любовницами "батарейки энерджайзер"....
    Вот только жены никак не могут понять, почему....

    TLC-70
    Megajet 400, Tough Dog 2", BFG 33x10.5xR15, ComeUp 9500

  • Ответ на сообщение Re: Про мужей...и любовников пользователя Крыска

    А может он говорит те слова, а она уже не замечает, пролетают эти слова мимо ушей, как что-то привычное. Поправилась, когда дома, за собой следит меньше, может проходить в ночнушке полдня, слегка причесавшись и т.д. А какой её увидит любовник? В лучшей одежде, хорошее белье, может и похудеть, прическу сделать. Поэтому, винить одного – не винить никого.

    Назад в будущее...

  • Ответ на сообщение Re: Про мужей...и любовников пользователя Анонимный пользователь

    не всегда ТОЛЬКО из-за такого отношения к себе женщина заводит любовника. причины, бывают, кроются и в ней самой... т
    ______________
    В одной солидной книжке известный отечественный сексопатолог написал - "Ни одна нормальная женщина не будет искать чего то на стороне, если ее полностью удовлетворяет ее семейная жизнь" и я с этим обсолютно согласна.
    И если вы подумаете и разберетесь в ситуации, то и вы согласитесь.......(при условии что вам есть чем подумать и в чем разобраться, конечно....) :-))))

  • Ответ на сообщение Re: Про мужей...и любовников пользователя Экстремист

    > винить одного – не винить никого

    Э... Это как понимать?

  • Ответ на сообщение Re: Про мужей...и любовников пользователя Vovasa

    если любовник - это друг и трахальщик,
    то зачем нужен муж ? для имиджу
    _____________
    Всем известно, что мужчины, в большинстве своем, не могут делать несколько дел одновременно. Точно так же один мужчина не может быть одновременно хорошим отцом, любовником, другом, содержателем семейства…..
    Поэтому женщине решать за что будет отвечать каждый конкретный мужчина …..и если любовник это друг и трахальщик то муж это отец ваших детей или содержатель семейства....хотя могут быть и варианты.....:-))))

  • Ответ на сообщение Re: Про мужей...и любовников пользователя Анонимный пользователь

    Ты вышла замуж, счастлив за тебя я
    Что воплотилась в жизнь твоя мечта
    Таких, как он, всегда я уважаю
    И есть за что – всё это неспроста
    Готов твой муж дарить тебе подарки
    Твой гарнитур за год не разберёшь
    И ты теперь живёшь не в комуналке
    В роскошной вилле нынче ты живёшь
    Твой муж богат, доверчив и к тому же
    Готов тебя лелеять и любить
    Так почему, живя с прекрасным мужем
    Ты жить со мной не хочешь прекратить:улыб:

  • Ответ на сообщение Re: Про мужей...и любовников пользователя Экстремист

    В ответ на: По-моему, интереснее высказать свое мнение, чем произносить то, что уже было неоднократно сказано.
    я лишь иронично "разъяснил" предыдущее высказывание.

    внимательней следите за ходом беседы.

  • Ответ на сообщение Re: Про мужей...и любовников пользователя Анонимный пользователь

    > и в конце концов нужна какая-то надежность......... ну ыт живешь и знаешь, что есть муж - который твой....... и к которому ты можешь обратиться с любым вопросом, просьбой или предложением....... не факт, правда, что поможет, но обратиться можешь....))

    не... надежность мужа это тоже та еще штучка... ее заслужить надо, взлелеять... тогда и ползоваться... по определению она, как и женская верность, не дается... то есть некоторым конечно бывает и дается в качестве начального бонуса, но возможностей ее профукать по жизни масса... а сохранить - значительно меньше...

    a gentleman will walk but never run (c)

  • Ответ на сообщение Про мужей...и любовников пользователя Vovasa

    Меня интересует, почему одни женщины заводят любовников при живом муже, а другие, в тех же обстоятельствах, не заводят?

    По большому счету, дело не в любви, не в сексуальности, и не в поведении мужа, а в воспитанности. imho.

  • Ответ на сообщение Re: Про мужей...и любовников пользователя Анонимный пользователь

    вы разве не в курсе, что у каждой женщин всегда уникальные обстоятельства... это только мужики в лучшем случае подразделяются на 2-3 типа, а в основном представляют из себя вполне однородную массу... а женщины полны нюансов...

    но вы правы... если в женской неверности (оговорка для Крыски: то есть если женщина кроме официально зарегистрированного мужа имеет от 1 до 4 дополнительных постоянных сексуальных партнеров и неограниченное количество случайных) всегда и однозначно виноват мужчина, то верность женщины мужу однозначно обусловлена присущими ей выдающимися морально-волевыми качествами...

    a gentleman will walk but never run (c)

  • Ответ на сообщение Re: Про мужей...и любовников пользователя Анонимный пользователь

    А что жначит "те же обстоятельства" ? Ведь как нет двух одинаковых мужчин и двух одинаковых женщин, так и нет одинаковых обстоятельств.......И невозможно сравнивать две семейные пары у них нет и не может быть ничего общего ......., тем более на взгляд постороннего......
    А воспитание тут конечно свою роль играет, соглашусь.......:-)))

  • Ответ на сообщение Re: Про мужей...и любовников пользователя Анонимный пользователь

    В ответ на: По большому счету, дело не в любви, не в сексуальности, и не в поведении мужа, а в воспитанности. imho.
    Как раз по большому счету, дело только в любви - когда других не видно за горизонтом.

    а вот всё остальное - в том числе и воспитание (это когда очень хочется, а НИЗЗЗЯ, потому что это не достойно истиного ленинца (христианина там или моралиста)) и в сексуальности (кстати при нормальной сексуальности как раз будет тянуть налево, естественно, при отсутствии удовлетворения этой сексуальности) и в общественном порицании (а что на это скажет мама?) - это уже вторичное.

  • Ответ на сообщение Re: Про мужей...и любовников пользователя Анонимный пользователь

    воспитанность - это умение раставить приоритеты в своей жизни и действовать в соответствии с ними... то есть определить, что для тебя важнее - срочное удовлетворение сильного хотения или честное выполнение принятых на себя обязательств... к любви это действительно весьма опосредованное значение...

    a gentleman will walk but never run (c)

  • Ответ на сообщение Re: Про мужей...и любовников пользователя Анонимный пользователь

    В ответ на: Как раз по большому счету, дело только в любви - когда других не видно за горизонтом
    Знаете, бывают случаи когда "любовь" и "сексуальность" затаптывается из-за некоторых представлений о "верности", "уважении к мужу" и т.п.
    Конечно, такое поведение - редкий удел для истинных ленинцев, христиан и тому подобных моральных уродов.

  • Ответ на сообщение Re: Про мужей...и любовников пользователя Анонимный пользователь

    Тебя заносит - поосторожнее кидайся такими фразами.

  • Ответ на сообщение Re: Про мужей...и любовников пользователя Крыска

    Простите, наверно, все звучит не так, как задумывалось. Хотелось обратить внимание на то, что моральные нормы сейчас воспринимаются как отклонения. На самом деле я с глубоким уважением отношусь и к христианам, и к верным ленинцам, в отличие от сторонников модных поведенческих моделей.

  • Ответ на сообщение Re: Про мужей...и любовников пользователя Анонимный пользователь

    В ответ на: Знаете, бывают случаи когда "любовь" и "сексуальность" затаптывается из-за некоторых представлений о "верности", "уважении к мужу" и т.п.
    Конечно, такое поведение - редкий удел для истинных ленинцев, христиан и тому подобных моральных уродов.
    я знаю о ком вы! Вы сейчас говорите о Павлике Морозове, который ради святого дела, клятв данных стране, высоких и светлых убеждений безжалостно втоптал в грязь свою "любовь" к отцу!

    а теперь без шуток, я даже в чем-то согласен с Вами о их моральном уродстве, потому что именно такими чрезмерно воспитанными очень легко манипулировать для того, чтобы добиться от них нужных действий.

    второй момент, куда более жизненный: именно такая маниакальная воспитанность может быть причиной мучений близких.

    мне даже не хочется с вами спорить по поводу определения их в "моральные уроды" потому что это отчасти правда: когда человек не может адекватно отреагировать скрываясь за раз и навсегда установленными ПРАВИЛАМИ, наносит моральный вред себе, вред своим детям и своему супругу(е) - это по-другому назвать сложно.

    только когда рядом с верностью, уважением к мужу стоит откровенность, свобода выбора, взаимопомощь и взаимная забота, только тогда можно рассматривать их положительном свете.

    P.S. Все сказано в аспекте семейных отношений и не относится к военному аппарату, например.

  • Ответ на сообщение Re: Про мужей...и любовников пользователя Анонимный пользователь

    Кстати, я в своё время очень интересовалась информацией о Павлике МОрозове, читала исследования в Юности (журнал такой, кто не в курсе)
    На самом деле мальчик и его мать жестоко страдали от отца-изверга, который, кроме того, что крайне жестоко избивал домашних и всячески их унижал, открыто имел в этом же селе сожительницу.

    Поэтому мальчик просто отомстил отцу, которого ненавидел от всей души.
    (Кроме того, он действительно ощущал себя "ленинцем".)

  • Ответ на сообщение Re: Про мужей...и любовников пользователя Анонимный пользователь

    Да почему же вы априори считаете все ПРАВИЛА неадекватными? Вот христианская мораль - чем она неадекватна? Мне кажется, что последовательный христианин, должен иметь в душе завидный покой и счастье, да и его близкие будут причастны к благодати. (я сам атеист)
    И разве откровенность, свобода выбора, взаимопомощь и взаимная забота противоположны христианству или традиционной морали?

  • Ответ на сообщение Re: Про мужей...и любовников пользователя Анонимный пользователь

    В ответ на: И разве откровенность, свобода выбора, взаимопомощь и взаимная забота противоположны христианству или традиционной морали?
    Нет, но вы их не упомянули. А случаи с порочной "воспитанностью" - не редкость.

    И среди верующих ОЧЕНЬ МАЛО "свободно верующих", понимающих что надо не сдерживать свои пороки, идя от учения, а идя от учения так преобразить свою душу, чтобы не возникали пороки.

    так и с верностью - если она идет не от своего идейного родителя - любви, то это моральное извращение, происходящее из духовной неполноценности.

  • Ответ на сообщение Re: Про мужей...и любовников пользователя Анонимный пользователь

    В ответ на: Да почему же вы априори считаете все ПРАВИЛА неадекватными?
    я их не считаю априори неадекватными. я их считаю изначально ограниченными в их возможностях, хотя бы исходя из конечности времени их изучения, ограниченной продолжительностью жизни индивида (писать-то их можно гораздо больше жизней).

    вдобавок, существует масса очевидно и неочевидно устаревших правил, которых масса в местных законах США, например.

    Если уж на то пошло, еще сто лет назад женщинам владели и не грех было за измену придушить "этакую тварь", а похождения королев были доступны всем этими вопросами интересующимся.

    И в каких таким образом правилах записано, что сочтенные узами (гражданского заметте) брака, обязаны хранить друг другу сексуальную верность?

  • Ответ на сообщение Re: Про мужей...и любовников пользователя Анонимный пользователь

    Ну, у нас почти консенсус, и это радует.
    Хотя верность может быть достойно обоснована не только любовью, но и долгом, уважением, просто боязнью причинить боль близкому человеку. Конечно, можно развивать тему в направлении, а должен ли партнер пользоваться такой верностью, если любви нет и т.п., но так, по моему, лучше, чем изменять.
    Я еще вот что думаю, тайная измена - это какие-то неумные полумеры. Или не изменять, или разводиться, или честно договориться с мужем о допустимости измен. Полезнее.

  • Ответ на сообщение Re: Про мужей...и любовников пользователя Анонимный пользователь

    По поводу правил: конечно, законы США не имелись ввиду, имелось ввиду традиционное понятие, что прелюбодеяние - это грех. Я не знаю, насколько это правило сужает горизонты нашей свободы, но оно хорошо упорядочивает личную жизнь, как и жизнь общества. И мне кажется, что возникновение этого стереотипа вызвано не только социальными условиями прошлого, но и коллективным опытом наших предков по достижению душевного комфорта.

  • Ответ на сообщение Re: Про мужей...и любовников пользователя Анонимный пользователь

    мне тоже так казалось.
    однако у наших предков было мало возможностей разводиться, поэтому им приходилось как-то уживаться со своим(ей) супругом(ой). сейчас такого ограничения нет, поэтому вместо измены вполне можно было бы просто расстаться, однако такой успешной стратегии нет (см. топик про стратегии), а глупые принципы воспитанности и общепринятые социальные роли налагают дополнительные ограничения на свободы, которые достижимы в современном обществе (см. топик о свободе в браке).

    и чтобы расставить точки над ё, замечу, что мне не нужна верность от моей любви, мне нужна от неё ответная любовь (с которой верность идет в одной упаковке).

    точно так же и быть верным, не любя - такое же очковтирательство партнеру. лично я бы не оценил подобного жеста со стороны супруги. Уж лучше признание в нелюбви. своевременное.

  • Ответ на сообщение Re: Про мужей...и любовников пользователя Анонимный пользователь

    Да как вам сказать, Мужики. Есть такая Верность (а вы ее в упор не видите)..... Это выше Любви. И незатаптывание себя. Это не верность телом, это какое- то расплавленное в крови вещество.
    Если выходить на высокий уровень понимания. Имея такую верность можно и нет ничего страшного в измене. Но к сожалению понимает это только одна сторона.
    Если топтаться на нисшем уровне, чувство собственичества убьет (чуть не матюгнулась) ВСЕ.

    Мы люди - самые сексуальные и самые умные в мире живом, но и самые собственники.

  • Ответ на сообщение Re: Про мужей...и любовников пользователя мышь

    В ответ на: Есть такая Верность (а вы ее в упор не видите)..... Это выше Любви. И незатаптывание себя. Это не верность телом, это какое- то расплавленное в крови вещество.
    В случае брака без любви, а ради какой-то третьей цели, сексуальная измена до тех пор не измена, пока не сопряжена с изменой третьей цели, например - "идеалу семьи"

    Но мне пока кажется, что нет на самом деле никакой такой высокой цели, ради которой стоило бы на всю жизнь себя связыватьс человеком, принимать на себя роль верной(го) и влюбленной(го) супруги(а).

  • Ответ на сообщение Re: Про мужей...и любовников пользователя Анонимный пользователь

    согласно постановке вашего вопроса))) дело в воспитании) - это я касательно того, почему в одних и тех же условиях одна женщина заводит любовника, а другая нет. Ключевое слово - ОДНИ и ТЕЖЕ условия.. Впрочем - это идеальный случай и в жизни такого не бывает...

    Реально же на заведение любовника(цы) - толкает совокупность факторов.. - дальше можно перечислять все пришедшие в голову варианты))

  • Ответ на сообщение Re: Про мужей...и любовников пользователя Крыска

    Меня другое забавляет...Первопричина может быть любой...

    Но...единожды изменив...следующий шаг делается намного проще... Намного - ну...это на порядок...на два...

    В чем феномен?)

  • Ответ на сообщение Re: Про мужей...и любовников пользователя Анонимный пользователь

    технология отработана...

    a gentleman will walk but never run (c)

  • Ответ на сообщение Re: Про мужей...и любовников пользователя Анонимный пользователь

    В ответ на: Но...единожды изменив...следующий шаг делается намного проще... Намного - ну...это на порядок...на два...
    Не у всех так. Но феномен как раз легко объясним: если первый раз прошел успешно, то человек знает чего ему ожидать, соответственно если первый раз было хорошо, второй раз легко идет.

    Это - общественно порицаемая стратегия, которая в соотвествии с этим мало обсуждается и индивиды плохо представляют себе роли любовников. Кстати, если в первый же раз застукают законные супруги, то второй раз не факт что дастся просто...

    И последнее замечание - то, что следуюущие шаги в общем случае даются легче, означает искуственность проблемы:
    [qoute]
    - Мы не ходим в тот лес, потому что там живет снежный человек!
    - А кто-нибудь его видел?
    - Нет... Мы же туда не ходим.
    [/qoute]
    примерно из той же серии.

  • Ответ на сообщение Re: Про мужей...и любовников пользователя Анонимный пользователь

    мне понравилось про искуственность проблемы))

    Для себя перевел так : есть некий барьер перед изменой...неважно каким образом созданный... Потом в барьере пробивается дыра...и все...барьер с дырой - ходи сколько хочешь...неприступность стены исчезла...

  • Ответ на сообщение Re: Про мужей...и любовников пользователя Анонимный пользователь

    с убийством, кстати, говорят ситуация абсолютно аналогичная... и с людоедством... тоже, видимо, проблемы из разряда искусственных... хорошо быть человеком современным, условностями не скованным...

    a gentleman will walk but never run (c)

  • Ответ на сообщение Re: Про мужей...и любовников пользователя Signature

    Девственность тоже теряют один раз - думаю, что эта аналогия несколько ближе.

    Если не прибегать потом к пластической хирургии, конечно :)))

  • Ответ на сообщение Re: Про мужей...и любовников пользователя Крыска

    а что, потеря девственности тоже обществом осуждается как деяние крайне неправильное с точки зрения нашей жалкой морали?

    a gentleman will walk but never run (c)

  • Ответ на сообщение Re: Про мужей...и любовников пользователя Signature

    Причем здесь общество, мы же говорили о том, что единожды согрешив, все последующие разы уже получается проще. То есть, о собственном восприятии...

  • Ответ на сообщение Re: Про мужей...и любовников пользователя Крыска

    честно говоря, мной потеря девственности, как грех не воспринималась... ни когда я этим занимался, ни когда про аналогичные случаи с другими людьми слышал...

    a gentleman will walk but never run (c)

  • Ответ на сообщение Re: Про мужей...и любовников пользователя Крыска

    Это понимать так, что во всех проблемах между мужчиной и женщиной виноваты оба. Кто-то чуть больше, кто-то чуть меньше, но оба.

    Назад в будущее...

  • Ответ на сообщение Re: Про мужей...и любовников пользователя Экстремист

    С тем же успехом может быть и никто не виноват. Просто обстоятельства так сложились.

  • Ответ на сообщение Re: Про мужей...и любовников пользователя Signature

    одно вот точно могу сказать - далеко не каждый муж надежный....и надежность имелась в виду не в плане "положиться на него", а в смысле........ ну есть он.и от этого есть какая-то уверенность........

  • Ответ на сообщение Re: Про мужей...и любовников пользователя Анонимный пользователь

    > далеко не каждый муж надежный

    ну это понятно... почему я и сказал про выращивание... которое конечно включает в себя и мало-мальский первичный отбор...

    хм... а какая от этого уверенность в такой ситуации? ... ну вот есть у вас муж... вы ему изменили, он подал на развод... началась бодяга с разделом имущества, детей и прочьего нажитого добра... у вас появились проблемы с какой то частью вашего прежнего круга общения... уверенность тут только в том, что возникнет минимально необходимое количество неприятностей...

    a gentleman will walk but never run (c)

  • Ответ на сообщение Re: Про мужей...и любовников пользователя Крыска

    Возможен и такой вариант. Тем не менее пример я привел, чем не виновность женщины в том, что на неё муж смотрит безразлично, не говорит комплиментов.

    Назад в будущее...

  • Ответ на сообщение Re: Про мужей...и любовников пользователя Signature

    В ответ на: с убийством, кстати, говорят ситуация абсолютно аналогичная... и с людоедством... тоже, видимо, проблемы из разряда искусственных... хорошо быть человеком современным, условностями не скованным...
    И со многими другими вещами, которые ты лично еще не переживал: прыжок с высокой вышки в воду, первая поездка на велосипеде, машине (что многим ближе из тех, кто в детстве за руль не садился) и многое другое.

    Кстати сказать мораль - это искусственное, потому и запрет на убийство и людоедство тоже искусственные. Мы в общем-то всеядные, клыки у нас есть. В некоторых обществах людоедство практикуется. Не вижу ничего особенно удивительного.

    В частности, ритуальное отсечение головы у японцев - вполне хорошее убийство. Священый долг можно сказать. Типа как у нас выполнить последнее желание умирающего, только наоборот. А вот кто из них более прав - мы или они.... Я думаю, что ни те, ни другие.

  • Ответ на сообщение Re: Про мужей...и любовников пользователя Signature

    ну я такого поворота событий не ожидала...... я про то, когда отношения вроде и не очень, но все таки брак браком остается и о раводе никто не говорит - просто привычка, старые знакомые, близкие друзья.......

  • Ответ на сообщение Re: Про мужей...и любовников пользователя Анонимный пользователь

    вот я и говорю ... получается, что для человека вообще все проблемы искуственны... ведь, насколько мне кажется, ему вообще все что угодно в первый раз делать гораздо труднее, чем во второй и четырнадцатый...

    a gentleman will walk but never run (c)

  • Ответ на сообщение Re: Про мужей...и любовников пользователя Signature

    В ответ на: ведь, насколько мне кажется, ему вообще все что угодно в первый раз делать гораздо труднее, чем во второй и четырнадцатый...
    грудь сосать легко с первого раза.

  • Ответ на сообщение Re: Про мужей...и любовников пользователя Анонимный пользователь

    Так это вроде рефлекс, и долгое осознанное мучение, стоит или не стоит этого делать, отсутствует...

  • Ответ на сообщение Re: Про мужей...и любовников пользователя Крыска

    В ответ на: Так это вроде рефлекс, и долгое осознанное мучение, стоит или не стоит этого делать, отсутствует...
    О том и речь. так же мало таких процессов в детстве, пока не вбито в голову целой кучи разных правил, больших и маленьких. Когда нет жизненного опыта и нет понимания того, что раз другие не делают, то и мне тоже не стоит и много много чего нет. И вот все что наслаивается при этом - это искусственное, наше, цивилизованное. Иногда полезное, иногда надуманное. И мало кто хочет разбираться где что. Проще использовать избитое выражение или какие-то известные аналогии. Да и не так-то просто вычленить свои заблуждения, в самом деле, когда они замечательно уже улеглись в систему.

  • Ответ на сообщение Re: Про мужей...и любовников пользователя Крыска

    да пожалуйста... у меня есть знакомая пара, обеспеченные люди. так вот там жена завела себе любовника для разнообразия (или - моды). причём в муже её всё устраивает, она его даже любит...:улыб:(по своему, видимо...:) причём муж не из тех бизнесменов, кто появляется в два часа ночи и сразу в кровать... с досугом у них всё нормально. рассказала мне это наша общая знакомая, а с ней, в свою очередь, та жена (подружка) поделилась... что это? муж внимание уделяет, жена его любит, а любовника заводит, потому что считает это - МОДНЫМ!!!:улыб:

  • Ответ на сообщение Re: Про мужей...и любовников пользователя Анонимный пользователь

    не доверяю известным отечественным сексопатологам... :)) в стране, где отсутствие секса провозглашалось чуть ли не на государственном уровне... :))
    да и на одном солидном заборе солидного банка тоже было написано.... :))) а на самом деле... :))

  • Ответ на сообщение Re: Про мужей...и любовников пользователя Экстремист

    больше соглашусь с этим мнением, чем с утверждениями безоговорочной вины в появлении любовника(цы) - лишь одной стороны.

  • Ответ на сообщение Re: Про мужей...и любовников пользователя Анонимный пользователь

    Опять вина.
    Ну в чем виновата женщина, которая завела любовника?
    В том, что ей жить хочется полноценной жизнью?
    В том, что идет по пути наименьшего сопротивления?
    А почему бы и нет, собственно...

  • Ответ на сообщение Re: Про мужей...и любовников пользователя Крыска

    тогда не надо говорить, что мужчина в этом виновен. можно ведь тоже так рассуждать:
    --не виноват, что смотрит, как на тапок - потому что разлюбил или женщина повод даёт (растолстела, бигуди на голове, халат застиранный...)
    --не виноват, если разлюбил (действительно не виноват тут уж...)
    --не виноват, что завёл любовницу.... (см. всё то, что перечислили по отношению к женщине...)
    да, не обвиняю я женщин! просто в такой ситуации могут оказаться виновными и та и другая сторона.

  • Ответ на сообщение Re: Про мужей...и любовников пользователя Анонимный пользователь

    А Вы уверены, что женщина пожелилась всем....все же что-то ее не удовлетворяет, потому и завела любовника. Да, она, возможно, мужа любит, потому и не говорит о том, что ее не устраивает всем. Зачем это знать всему городу?

  • Ответ на сообщение Re: Про мужей...и любовников пользователя Джессика

    :улыб:она не со всем городом делилась, а с подружкой своей. думаю, если бы её что-то не устраивало в муже, то с подружкой этот вопрос они бы тоже обсудили... как обычно и бывает. :))

  • Ответ на сообщение Re: Про мужей...и любовников пользователя Анонимный пользователь

    Не обязательно? Кто вам это сказал. Я бы не стала ни с кем делиться....это его проблемы, которые должны решаться только вдвоем, если их вообще можно решить. Подружка тут совсем не нужна

  • Ответ на сообщение Re: Про мужей...и любовников пользователя Анонимный пользователь

    >Кстати сказать мораль - это искусственное, потому и запрет на убийство и людоедство тоже искусственные. Мы в общем-то всеядные, клыки у нас есть. В некоторых обществах людоедство практикуется. Не вижу ничего особенно удивительного.

    Даже львы не едят друг друга, это уже человеческая извращённость, которая ни к чему хорошему не приводит!

  • Ответ на сообщение Re: Про мужей...и любовников пользователя Джессика

    если она поделилась информацией о любовнике, что скрывать при существующем муже, которого любишь (или так говоришь) было бы уместней... то уж о проблемах поделилась бы тоже... при любои варианте:
    1. мужа любит на самом деле, но про любовника говорит подружке тем не менее. значит настолько доверяет, значит могла бы спросить и совета...
    2. мужа не любит, а просто так говорит. значит ничего бы не стоило и "обмыть" с подружкой ему косточки.

    про страх перед мужем (деньги, положение и т.д.- тоже можно не говорить, ведб про любовника она же рассказала.

  • Ответ на сообщение Re: Про мужей...и любовников пользователя Анонимный пользователь

    > да, не обвиняю я женщин! просто в такой ситуации могут оказаться виновными и та и другая сторона.

    Или никто не виноват, или оба, если угодно исходить из того, что непременно должны быть привлечены категории "прав" и "виноват".
    Я вообщем-то согласна, что и другая сторона в принципе не виновата, ибо если любовь ушла, или просто отношения стали другими, то ничего тут уже не поделаешь, это нормальное их развитие, а человеку все-таки периодически нужны новые впечатления... Это все равно, что обвинять человека, что ему хочется есть или спать, в то время как партнер такой потребности не испытывает.

  • Ответ на сообщение Re: Про мужей...и любовников пользователя Анонимный пользователь

    если она поделилась информацией о любовнике, что скрывать при существующем муже, которого любишь (или так говоришь) было бы уместней... то уж о проблемах поделилась бы тоже... при любои варианте:
    Почему при любом? Я знаю много людей, которые не стали бы делиться интимными проблемами другого. Своими - да. А зачем другого-то в лужу сажать?

    1. мужа любит на самом деле, но про любовника говорит подружке тем не менее. значит настолько доверяет, значит могла бы спросить и совета...
    Доверяет, что не будет трепать. Но, судя по вашему сообщению, зря доверяет.
    2. мужа не любит, а просто так говорит. значит ничего бы не стоило и "обмыть" с подружкой ему косточки.
    Ну, вам видней;))) Я эту конкретную ситуацию не знаю и спорить не буду

  • Ответ на сообщение Re: Про мужей...и любовников пользователя Крыска

    постепенно приходим к консенсусу... :)) но я бы так прямолинейно не выражался: измена - новые ощущения - желание есть, спать (спать... мда)... так вообще любые измены можно оправдывать. т.е. даже слово "измена" исключить из речевого оборота.

  • Ответ на сообщение Re: Про мужей...и любовников пользователя Джессика

    а другого она в "лужу" уже посадила выданным фактом наличия любовника...
    трепать... мне , даже право неловко стало... абсолютно - неперсонифицированная история. просто здесь попросили привести пример. ФИО я же не называю. (пытайте! всё равно не скажу!!!:улыб:так что догадаться о ком идёт речь возможности ни у кого нет. а у той подружки действительно был повод серьёзный рассказать мне эту историю. не просто так... не буду вдаваться в подробности, а то, действительно, начнут всплывать детали.

  • Ответ на сообщение Re: Про мужей...и любовников пользователя Анонимный пользователь

    Ну....факт налиция любовника неприятен для мужа, согласна (как и для жены наличие любовницы у мужа). Но все же есть вещи, которые никому и никогда рассказывать не надо. Это уже проблемы ваши, ЛИЧНЫЕ, и вообще нечего третьего в них посвящать.
    А ваша история и без имен, но довольно банальна.:миг:

  • Ответ на сообщение Re: Про мужей...и любовников пользователя Анонимный пользователь

    > так вообще любые измены можно оправдывать. т.е. даже слово "измена" исключить из речевого оборота.

    Оправдывать... Опять категориями вины мыслите:улыб:
    А слово исключить можно, ибо оно вообщем-то бессмысленно.

  • Ответ на сообщение Re: Про мужей...и любовников пользователя Джессика

    банальна... и, я бы сказал, типична... поэтому и приводил её как пример.

  • Ответ на сообщение Re: Про мужей...и любовников пользователя Крыска

    так потому что Вы заложили эту категорию (по отношению к мужчине)в начале разговоров... или я что-то не так понял?:улыб:

  • Ответ на сообщение Re: Про мужей...и любовников пользователя Анонимный пользователь

    Нет, ну Вы анализируете - почему Вы хотите спать или есть? Почему, когда Выша подруга заходит в незнакомую компанию - все взгляды на нее, а Вас никуто и не заметит? Просто у каждого определенный набор качеств, желаний, мыслей. Если та, о ком Вы говорите, изменяет, значит у нее есть в этом потребность или обстоятельства так удачно сложились, что она и сама не успела ничего понять. Это вовсе не значит, что она мужа хочет кем-то заменить.

  • Ответ на сообщение Re: Про мужей...и любовников пользователя Анонимный пользователь

    > так потому что Вы заложили эту категорию (по отношению к мужчине)в начале разговоров...

    Ну... для оживления беседы...

    Категориями "прав - виноват" можно пользоваться лишь в обсуждении поведенческих штучек, не более того...

  • Ответ на сообщение Re: Про мужей...и любовников пользователя Крыска

    браво!!! :))) вот и оживили, как говориться! :)))

  • Ответ на сообщение Re: Про мужей...и любовников пользователя Анонимный пользователь

    не спорю... но речь шла немного не о том... споры велись о другом.

  • Ответ на сообщение Re: Про мужей...и любовников пользователя Анонимный пользователь

    > И вот все что наслаивается при этом - это искусственное, наше, цивилизованное.

    угу... в животном мире это называется приобретенные рефлексы... если врожденные (то есть по-вашему, видимо, натуральные) помогаеют существу просто не склеить ласты в третью секунду своего прибывания на свете, то приобетенные позволяют ему прожить всю оставшуюся жизнь в относительном душевном и физическом комфорте, насколько это возможно для данного вида... но современные продвинутые личности (ничего, что я постоянно использую это словосочетание?... это не попытка оскорбление, а символ, носящий глубокий внутренний смысл...) конечно отрицают инстинкт, и несутся к свободе духа... но вот зачем при этом презрительно или сожалеюще оттопыривать пальцы на оставшихся, мне не очень понятно... в конце концов, ведь именно соблюдение основной массой обывателей базовых постулатов общественной морали дает продвинутым возможность их легко и со вкусом нарушать...

    > И мало кто хочет разбираться где что. Проще использовать избитое выражение или какие-то известные аналогии.

    что то вы гоните, уважаемый... по моему мы тут только и делаем целыми днями, что пытаемся разобраться где и что... или вы сетуете таким образом на то, что круг активных местных разбирателей узок, а от народа они далеки как Австралия от Альфы Центавры?

    a gentleman will walk but never run (c)

    Исправлено пользователем Signature (20.12.02 09:45)

  • Ответ на сообщение Re: Про мужей...и любовников пользователя Signature

    Да. Вас-то, как раз, это и не касается.

    все = все*(1-e), где е - мало.

  • Ответ на сообщение Re: Про мужей...и любовников пользователя Джессика

    если речь идет о моде, то поделится хотя бы с подружкой она была просто обязана... модничают не втихомолку, а публично, это в принципе вполне аксиоматично...

    a gentleman will walk but never run (c)

  • Ответ на сообщение Re: Про мужей...и любовников пользователя Анонимный пользователь

    бр-р-р-р... ничего не понял... что меня не касается?

    > все = все*(1-e), где е - мало.

    "мало" - это мягко сказано... я бы сказал просто таки стремится к бесконечности... правда, куда вы эту фомулу прилагаете, я тоже не понял... наверное пытаетесь меня оскорбить на математическом примере?

    a gentleman will walk but never run (c)

  • Ответ на сообщение Re: Про мужей...и любовников пользователя Signature

    В ответ на: в конце концов, ведь именно соблюдение основной массой обывателей базовых постулатов общественной морали дает продвинутым возможность их легко и со вкусом нарушать...
    Не совсем так.

    из соблюдения основной массой морали не следует возможность ее нарушения для отдельных личностей. это замечание исключительно относительно логики.

    Мораль - это не условные рефлексы, это часть мировоззрения. Она принимает лишь опосредованое участие в жизнедеятельности человека. Почти все её постулаты относятся к устойчивому существованию общества(стаи) (если не все). Просто часть их осознает и может принять решение для индивидуального случая, который не относится к общим нормам, для которых существует мораль, а часть (большая) - нет. Так например "не убей" не дает убить маньяка, хотя даже стадный рефлекс говорит за то, что это надо сделать. Здесь слепое следование морали - это идиотизм. Правовая же система запрещает убить маньяка только для того, чтобы избежать наказания невиновного.

    Этот момент, кстати, хорошо отражен в произведениях Хэмнгуэя - где масса народу голодает потому что скованы принципами морали. Что лучше - украсть или позволять своим детям пухнуть с голоду?

  • Ответ на сообщение Re: Про мужей...и любовников пользователя Signature

    > я бы сказал просто таки стремится к бесконечности...

    передумал я так говорить... скажу лучше - к нулю... тем более, что так и гораздо грамотнее будет...

    a gentleman will walk but never run (c)

  • Ответ на сообщение Re: Про мужей...и любовников пользователя Анонимный пользователь

    > Правовая же система запрещает убить маньяка только для того, чтобы избежать наказания невиновного.

    отчего же... необходимую самооборону никакая современная правовая система не отрицает...

    > Мораль - это не условные рефлексы, это часть мировоззрения. [...] Почти все её постулаты относятся к устойчивому существованию общества(стаи) (если не все).

    не согласен... мораль - это логическое развитие системы условных рефлексов... когда сложность этой системы увеличиваться в геометрической прогрессии... и в этом смысле вы совершенно правы... она действительно всеми своими постулатами направлена на сохранение общества... с учетом того, что человек как вид в силу своих физиологических особенностей животное общественное в чрезвычайно высокой степени, система его приобретенных рефлексы как правило направлена на синтез учета общественных и личных интереснов... есть и более общественные животные, типа муравьев и термиров... их рефлексы направлены фактически только на учет общественных интересов, без учета личных (причем у них это практически абсолют и такая "мораль" формируется даже на уровне врожденных рефлексов)...


    > Просто часть их осознает и может принять решение для индивидуального случая, который не относится к общим нормам, для которых существует мораль, а часть (большая) - нет. [...] Здесь слепое следование морали - это идиотизм.

    не надо так уж неразборчиво обличать тупость природы... все не так уж и просто... конечно, она направлена на сохранение целостности системы... но человек, как вид, вне системы жить не способен... поэтому те, кто нарушает общественную мораль вовсе не всегда глашатаи новой спирали развития или смелые попиратели общественной косности... чаще всего это паразиты на системе общественных отношений... чем система крепче, а мораль органичнее выполняет роль регулятора межличностных отношений, тем большее количество таких паразитов она способна выдержать без риска развалиться... (паразиты отличаются от "бунтарей" ярко направленной эгоистичностью своего поведения, индивидуализмом, ну и наверное некоторой хаотичностью в нарушении общественной морали)... все это абстрактные рассуждения, без направления на личность и без попыток наезда... паразитами я называю таких индивидов исключительно потому, что в своем поведении они придерживаются тактики животных паразитов... используют основные преимущества системы для обеспечения комфортности своего существования, но при этом нарушают те ее правила, которые сковывают их личностные стремления...

    a gentleman will walk but never run (c)

  • Ответ на сообщение Re: Про мужей...и любовников пользователя Signature

    Согласна - мораль и все отморальные прибабахи действительно больше напоминают условный рефлекс.

    Что измена - это плохо, что замуж - хочется не смотря ни на что, что уважать стариков - необходимо, засело у всех в печенках с раннего детства, и вылазит автоматически.

  • Ответ на сообщение Re: Про мужей...и любовников пользователя Signature

    Нарушение морали может быть и полезно обществу.

    Пример - терракты.

    Представим себе эту ситуацию в меньших мастштабах. Например есть племя А численностью 1000 человек, но с такой конкретной моралью "не убей" и "жизнь - высшая ценность" и племя Б без такой морали численностью 10 чел.. Племя Б паразитирует на А, эксплуатируя слабость А - мораль. Отказ от морали позволяет племени А навсегда обезопасить своих членов, используя свою силу - многочисленность, посредством геноцида. С точки зрения природных процессов это вполне уместно, но не уместно с точки зрения морали.

    Из повседневной жизни - кража еды, Робин Гуды, "народные мстители", увод жены у мужа-обидчика - очень неполный список полезных обществу антиморальностей.

  • Ответ на сообщение Про мужей...и любовников пользователя Vovasa

    сейчас что-то в очередной раз прочитал название топика... и вдруг появилась ассоциация с названием Балабановского фильма "Про уродов и людей"... :)))

  • Ответ на сообщение Re: Про мужей...и любовников пользователя Крыска

    они не напоминают... они ими являются... точнее, одним из составляющих...

    a gentleman will walk but never run (c)

  • Ответ на сообщение Re: Про мужей...и любовников пользователя Крыска

    условный рефлекс - это отдергивать руку от утюга и паяльника, когда в тебя им тычут неожиданно.

    рефлексы регулируют неосознанное поведение - слюноотделение на картинку еды, выработка желудочного сока, боязнь предметов и действий, могущих причинить вред здоровью и вызвать боль и т.п.

    мораль же - всегда осознанно, и относится к более высокой организации деятельности. Она позволяет контролировать выход рефлексам: не набрасываться на встречного мужика на улице с целью совокупления, а сдержаться изобразить завлекающий взгляд и проявить другие виды принятых в обществе брачных игр. А рефлексом здесь будет физиологическая реакция организма предшествующая потенциальному совокуплению.

  • Ответ на сообщение Re: Про мужей...и любовников пользователя Анонимный пользователь

    > с такой конкретной моралью "не убей" и "жизнь - высшая ценность"

    те примеры, которые вы приводите, являются примерами, к действительности никакого отношения не имеющими... это все равно что сказать, что антилопы в принципе тоже могли бы от гиеновидных собак не юегать, а наоборот, кидаться на них всей толпой... теоретически у большого стада на стаю гиен сил вполне может хватить... но если начать применять такую практику в глобальных масштабах, то число погибших в таких схватках антилоп значительно превысит потери от охоты... я, честно говоря, не могу себе представить устойчивого общества, в котором такие принципы являются абсолютом... не было их на практике... только в том случае, если такое общество являлось подобществом другого, более крупного и это подобщество было заинтересовано в защите адептов такой морали...

    > Из повседневной жизни - кража еды, Робин Гуды, "народные мстители", увод жены у мужа-обидчика - очень неполный список полезных обществу антиморальностей

    они полезны не обществу в целом, а данному конкретному индивиду... то есть паразиту...

    a gentleman will walk but never run (c)

  • Ответ на сообщение Re: Про мужей...и любовников пользователя Анонимный пользователь

    > условный рефлекс - это отдергивать руку от утюга и паяльника, когда в тебя им тычут неожиданно.

    это как раз рефлекс безусловный... условный - не тыкать человека утюгом или паяльником, если он просто идет по улице и никого не трогает...

    a gentleman will walk but never run (c)

  • Ответ на сообщение Re: Про мужей...и любовников пользователя Signature

    В ответ на: это как раз рефлекс безусловный...
    Условный:улыб:он выработался в результате жизненного опыта - что эти предметы бывают горячими, мы узнали после того как родились.

  • Ответ на сообщение Re: Про мужей...и любовников пользователя Signature

    в приведенных случаях интересы индивидов совпадают с интересами общества в целом. Скорее это примеры "общественных санитаров" - кроме первого. Когда антиморальность обществу на пользу.

  • Ответ на сообщение Re: Про мужей...и любовников пользователя Signature

    Кстати, может и правда вернуться к обсуждению мужей и любовников? а то даже как-то неудобно...

  • Ответ на сообщение Re: Про мужей...и любовников пользователя Анонимный пользователь

    "Отказ от морали позволяет племени А навсегда обезопасить своих членов"

    Навсегда - не бывает. Напротив, со временем это грозит тем,
    что племя разжиреет и выродится:улыб:

  • Ответ на сообщение Re: Про мужей...и любовников пользователя Анонимный пользователь

    В ответ на: Навсегда - не бывает. Напротив, со временем это грозит тем, что племя разжиреет и выродится:улыб:
    угу. потому нам и посланы террористы. закон природы так его.

  • Ответ на сообщение Re: Про мужей...и любовников пользователя Анонимный пользователь

    > мораль же - всегда осознанно

    Не всегда.
    Это НЛП (воспитание кнутом и пряником) с детстве приучает нас отзываться на уровне рефлекса на моральные штучки.

  • Ответ на сообщение Re: Про мужей...и любовников пользователя Signature

    > > условный рефлекс - это отдергивать руку от утюга и паяльника,
    > >когда в тебя им тычут неожиданно.

    > это как раз рефлекс безусловный... условный - не тыкать человека
    > утюгом или паяльником, если он просто идет по улице и
    > никого не трогает...

    Может конечно я и не прав, но с точки зрения бытового здравого смысла:

    - надо определиться с понятиями, что такое условный и безусловный рефлекс.
    Мне кажется, что безусловными являются только рефлексы, ответственные за
    выживание, т.е. питание, безопасность, продолжение рода. Данные рефлексы
    присутствуют у живого существа изначально, они врожденные.
    Условными являются рефлексы, приобретаемые в процессе жизни.

    Если исходить из этой логики, то "отдергивать руку от утюга или паяльника" -
    рефлекс условный. При этом предполагается, что человек хотя бы раз обжигался.

    Что касается "не тыкать утюгом или паяльником", то условным рефлексом это
    можно признать только тогда, когда человек уже пробовал это делать и
    например получил по морде. Но вряд ли человек, не тыкая в проходящих паяльником,
    руководствуется этим. Очевидно (если мы предполагаем, что он хочет это
    сделать), что им руководит либо боязнь наказания в любом виде за данное
    действие, либо невозможность для него причинить вред другому человеку -
    а это уже из области морали. Поэтому это вообще не рефлекс, а что-то более
    высокого порядка, присущее только человеку.

    Применять понятие условных рефлексов к человеку по-мойму вообще некорректно.
    В том же примере "отдергивать руку от утюга или паяльника" человеку не обязательно обжигаться, он может просто ЗНАТЬ (при этом это знание приобретено не эмпирически), что это опасно. В этом его отличие от животного.

    TLC-70
    Megajet 400, Tough Dog 2", BFG 33x10.5xR15, ComeUp 9500

  • Ответ на сообщение Re: Про мужей...и любовников пользователя Крыска

    В ответ на: Это НЛП (воспитание кнутом и пряником) с детстве приучает нас отзываться на уровне рефлекса на моральные штучки.
    Не смотря на то, что ты не осознаешь откуда у тебя взялись моральные установки, ты их тем не менее осознанно, а не инстинктивно используешь.

    Еще раз: инстинкт - накинуться на самца, контроль "это не принято" - сознательная блокировка. Откуда взялось "это не принято" ты не знаешь, в твоих терминах это "НЛП", но блокировка происходит с присутствием сознания. Если тебя опоить, ты можешь и накинуться (сознание выключено) (мне приходилось такое наблюдать - не так уж часто можно встретить настолько пяьную, чтобы не соображать, но тем не менее держаться на ногах, женщину). Кстати сказать даже в таком сумеречном состоянии сознания все равно остается часть сознания - это видно из соцаилизированных способов поведения (эстрадный танец, копирование поведения представителей вида, импровизация).

  • Ответ на сообщение Re: Про мужей...и любовников пользователя IgorOK

    По-моему, то, что человек не тыкает в прохожих утюгами
    и паяльниками, говорит о его рефлексах не больше, чем то,
    что он не дарит тем же прохожим купюры по сто баксов:улыб:

  • Ответ на сообщение Re: Про мужей...и любовников пользователя Анонимный пользователь

    А если ближе к теме?
    Мы тут все рассуждали. Модно не модно и почему и т.д.

    Мы все всЁ можем понять, проанализировать. А вот как быть если касается тебя?

    Слабый ли, сильный ли (заслуживает некоторого уважения) или постыдный поступок иметь любовника со стороны женщины? ))

  • Ответ на сообщение Re: Про мужей...и любовников пользователя мышь

    > Слабый ли, сильный ли (заслуживает некоторого уважения) или постыдный поступок иметь любовника со стороны женщины? ))

    Фррр

    Меня уже тошнит от разговоров на мотив силы и слабости...

    Это абсолютно нормально, с моей точки зрения, что женщина имеет мужчину. Как это каждый из нас утрясает со своей моралью - соответственно личное дело каждого.
    А сам поступок... Просто поступок.

  • Ответ на сообщение Re: Про мужей...и любовников пользователя мышь

    Лично мое мнение - однозначного ответа быть не может.

    Я бы лично руководствовался взвешанным фактором полезности этого мероприятия, просуммировав полезность по всем возможным участникам: 2 любовника + 2 их супругов + другие близкие.

    например простейший случай:
    возьмем:
    удовлетворение любовников: 100
    их неудовлетворение (тоже бывает): -10
    неудовлетворение их супругов, в случае если все раскроется: -1000
    удовлетворение их супругов от поднятия настроения любовников: +20
    неудовлетворение супругов, от неуадачи любовников: -20
    вероятность того, что раскроется: 0.05 (5%)
    вероятность того, удовлетворятся: 0.9 (90%)
    вес каждого участника: 1 (можно и по другому)

    P = 0.95*(0.9*(100+20)+0.1*(-10-20))+0.05*(0.9*(-1000+100)+0.1*(-1000-10)) = 54,2 - значит стоит изменить.

    в общем-то примерно такие действия мы и делаем интуитивно, а когда параметры пограничны - просто не можем принять решение. Или когда не можем оценить параметры. Вот тогда и мучаемся вопросами - а надо ли?

  • Ответ на сообщение Re: Про мужей...и любовников пользователя Анонимный пользователь

    хм... ну хорошо... давайте разберемся... лично я не считаю, что увести жену у мужа-тирана противоречит современной морали... накомить голодного тоже в общем то поощряется и если такая кража происходит в качестве альтернативы перед голодной смертью, то обществом это воспринимается совсем по другому, чем если человек тырит пирожок просто потому, что он шел по улице, проголодался и решил сэкономить денег... Робингудство обычно возникает в периоды смены общественных формаций и отношение к нему общественной морали весьма неоднозначно... ну и так далее... к тому же робингудство в общем то под паразитизм не попадает, так как не имеет эгоистической направленности и направлено не на удовлетворение личных интересов, а является формой борьбы против присущей этому обществу несправедливости (см. выше)...

    a gentleman will walk but never run (c)

  • Ответ на сообщение Re: Про мужей...и любовников пользователя Анонимный пользователь

    давайте попросим консультацию у квалифицированных биологов... они вам объяснят, что к чему без софистических экивоков...

    a gentleman will walk but never run (c)

  • Ответ на сообщение Re: Про мужей...и любовников пользователя Анонимный пользователь

    кстати, самая простая, эгоистичная модель (1 человек, остальные в расчет не принимаются):

    удовлетворение: 100
    неудовлетворение, в случае если раскроется: -1000

    вскроется: 0.05 (5%)
    P = 0.05*(100-1000)+0.95*100 = 50 - ок, можно.

    вскроется: 0.5 (50%)
    P = 0.5*(100-1000)+0.5*100 = -400 - не, не стоит этого делать.

  • Ответ на сообщение Re: Про мужей...и любовников пользователя Signature

    В ответ на: давайте попросим консультацию у квалифицированных биологов... они вам объяснят, что к чему без софистических экивоков...
    Давайте. Кто тут у нас биолог?

  • Ответ на сообщение Re: Про мужей...и любовников пользователя IgorOK

    > Если исходить

    начиная отсюда вы начинаете быть не правы... вы всерьез считаете, что если человек ни разу не обжигался, то он не будет отдергивать руку при соприкосновении с горячим утюгом? ... а вот стремиться избежать касания утюга или паяльника, включенного в розетку - рефлекс безусловно приобретенный...

    > Очевидно (если мы предполагаем, что он хочет это
    сделать), что им руководит либо боязнь наказания в любом виде за данное действие

    так как человек способен воспринимать информацию через устную и письменную речь, то у него конечно присутствует еще один путь приобретения условных рефлексов, не доступных более примитивным в интеллектуальном плане животным...

    > В этом его отличие от животного.

    в биологическом смысле человек тоже животное... но сложность его головного мозга ставит его несколько особняком от остального животного мира... хотя, например, черви и медузы в силу своей примитивности наверное тоже стоят особняком...

    a gentleman will walk but never run (c)

    Исправлено пользователем Signature (20.12.02 13:13)

  • Ответ на сообщение Re: Про мужей...и любовников пользователя Крыска

    В ответ на: Это абсолютно нормально, с моей точки зрения, что женщина имеет мужчину. Как это каждый из нас утрясает со своей моралью - соответственно личное дело каждого.
    А сам поступок... Просто поступок.
    так-с... Крыска, где твой вирутальный хвостик?:миг:

  • Ответ на сообщение Re: Про мужей...и любовников пользователя Анонимный пользователь

    вроде бы старший из Иванычей какое то отношение к биологии имел... если я кого-чего не перепутал...

    a gentleman will walk but never run (c)

  • Ответ на сообщение Про мужей...и любовников пользователя Vovasa

    я могу показаться слишком консервативной, НО... а не кажется ли вам, что это уже просто вопрос порядочности и честности.?...

  • Ответ на сообщение Re: Про мужей...и любовников пользователя Анонимный пользователь

    Значит вы не вышли на уровень где все смешивается

  • Ответ на сообщение Re: Про мужей...и любовников пользователя Анонимный пользователь

    В ответ на: просто вопрос порядочности и честности.?...
    в предложенном мной варианте в эгоистической модели это будет так:

    удовлетворение: -1000
    если всроется: -2000
    вероятность того что вскроется (неважно): 0.05 (5%)

    P = 0.05*(-2000)+0.95*(-1000) = -1050 - ой совсем не стоит этим заниматься, с такими-то принципами!

  • Ответ на сообщение Re: Про мужей...и любовников пользователя Анонимный пользователь

    хм... интересно, как вас только с таким консерватизмом в Берлин пустили?...

    PS
    как там, на Александр-платц зайцы по клумбам еще бегают?

    a gentleman will walk but never run (c)

  • Ответ на сообщение Re: Про мужей...и любовников пользователя Signature

    УТИ-ПУТИ:улыб: я сюда собственно видимо с другими целями ехала....
    уж лучше выставлять честность, чем провинутость?...

  • Ответ на сообщение Re: Про мужей...и любовников пользователя мышь

    ...и всех смешивают...:улыб:

  • Ответ на сообщение Re: Про мужей...и любовников пользователя Анонимный пользователь

    бррррррррррррррр...... я и не занимаюсь:улыб:просто живу с мужем замечательно и ничего :))))

  • Ответ на сообщение Re: Про мужей...и любовников пользователя Анонимный пользователь

    как всегда, основная проблема в такого рода моделях - правильно подобрать числовое значение коэффициентов...

    кстати, интересно было бы помоделировать, какое значение у коэффициента вскрываемости (не путать с коэффициентом вскрыши - это из черной металлургии) будет для разных видов типовых семей... здесь, видимо, без тервера не обойтись...

    a gentleman will walk but never run (c)

  • Ответ на сообщение Re: Про мужей...и любовников пользователя Анонимный пользователь

    все с вами ясно, девушка... с такими коммуникативными приемами вам лучше всего будет беседовать с Малышкой и Катенькой... можете сразу приступать, чтоб сэкономить свой и чужой траффик...

    a gentleman will walk but never run (c)

  • Ответ на сообщение Re: Про мужей...и любовников пользователя Анонимный пользователь

    если для человека потрахаться важнее мужа или жены, или еще хуже детей, то рановато жениться было.... Не устраивает - дак разведитесь! или у некоторых характра не хватает?....

  • Ответ на сообщение Re: Про мужей...и любовников пользователя Signature

    ну вот, накинулись на девушку.:улыб:лучше бы поинтересовались, как Дуся замечательно живёт с мужем и почему - НИЧЕГО? :))

  • Ответ на сообщение Re: Про мужей...и любовников пользователя Signature

    ну-ка поподробнее :))))) А Вам не кажется, что вы людей по нику судите???

  • Ответ на сообщение Re: Про мужей...и любовников пользователя Анонимный пользователь

    а что жениться надо, когда "ПОТРАХАТЬСЯ" уже становится не нужным? :))

  • Ответ на сообщение Re: Про мужей...и любовников пользователя Анонимный пользователь

    В ответ на: лучше бы поинтересовались, как Дуся замечательно живёт с мужем...
    ничего. еще поживет - тогда и поинтересуемся.

  • Ответ на сообщение Re: Про мужей...и любовников пользователя Анонимный пользователь

    да нет :))) когда слово "потрахаться " не ассоциируется с выражением "все, что движется"

  • Ответ на сообщение Re: Про мужей...и любовников пользователя Анонимный пользователь

    а вас видимо интересует, а сами стесняетесь :))) Или вы надеетесь, что я тут в запале дам пищу для дальнейших разговоров?...

  • Ответ на сообщение Re: Про мужей...и любовников пользователя Анонимный пользователь

    Ой, блин, сколько сарказма - то :)))))

  • Ответ на сообщение Re: Про мужей...и любовников пользователя Анонимный пользователь

    > А Вам не кажется, что вы людей по нику судите???

    нет, знаете ли... такого мне никогда не казалось... уж по чему я людей не сужу, так это по нику... даже странно, с каких барабанов вам это в голову пришло...

    a gentleman will walk but never run (c)

  • Ответ на сообщение Re: Про мужей...и любовников пользователя Signature

    > вы всерьез считаете, что если человек ни разу не обжигался, то
    > он не будет отдергивать руку при соприкосновении с горячим утюгом?

    Здесь ключевое слово СОПРИКОСНОВЕНИИ. Т.е. если он коснулся, то обжегся и
    рефлекс безусловный (инстинкт самосохранения). Я же имел ввиду ситуацию,
    когда нет физического контакта, т.е. то, о чем вы пишите второй части обзаца..

    TLC-70
    Megajet 400, Tough Dog 2", BFG 33x10.5xR15, ComeUp 9500

  • Ответ на сообщение Re: Про мужей...и любовников пользователя Анонимный пользователь

    >>>>а вас видимо интересует........
    ПОТРАХАТЬСЯ? :))) конечно интересует! :))) а кого это - не интересует? а? только вот всё, что движется.... извольте... придумали же.... заводной танчик тоже движется...:улыб:

  • Ответ на сообщение Re: Про мужей...и любовников пользователя Анонимный пользователь

    теперь мы к словам начинаем придираться........:улыб:

  • Ответ на сообщение Re: Про мужей...и любовников пользователя Анонимный пользователь

    это - гипертрафированный пример, который должен был лишний раз подчеркнуть всю абсурдность Вашего предположения о возможном приапизме некоторых индивидуумов, обитающим в этом своеобразном виртуальном социуме...:улыб:

  • Ответ на сообщение Про мужей...и любовников пользователя Vovasa

    короче, если нет любви, то ее нет, а если она есть - все остальные ничего не значат............ я права? или меня опять упрекнут в чем-либо? видимо о любви говорить как-то немодно в наше время.....

  • Ответ на сообщение Re: Про мужей...и любовников пользователя Анонимный пользователь

    вот человек.... ему - слово, он - 10 в ответ :))))

  • Ответ на сообщение Re: Про мужей...и любовников пользователя Анонимный пользователь

    > короче, если нет любви, то ее нет, а если она есть - все остальные
    > ничего не значат............ я права?

    Конечно права. А если она есть, но не к жене (мужу), что тогда делать?

    TLC-70
    Megajet 400, Tough Dog 2", BFG 33x10.5xR15, ComeUp 9500

  • Ответ на сообщение Re: Про мужей...и любовников пользователя Анонимный пользователь

    ========короче, если нет любви, то ее нет, а если она есть - все остальные ничего не значат

    "и вот приедет барин, барин нам рассудит...":улыб:а, если один, скажем так, изменил (вступил в сексуальную связь) своему партнёру (мужу, жене) - значит он уже его не любит? однозначно?

  • Ответ на сообщение Re: Про мужей...и любовников пользователя IgorOK

    уходить, кажется.......... или?

  • Ответ на сообщение Re: Про мужей...и любовников пользователя Анонимный пользователь

    нет! и не стоит ёрничать, прямо ядовитый Вы какой-то.....

  • Ответ на сообщение Про мужей...и любовников пользователя Vovasa

    У вашей подруги видимо получилось как в стишке каком-то...."Кроме мужа основного надо иметь и запасного....."

    la mamma

  • Ответ на сообщение Re: Про мужей...и любовников пользователя Анонимный пользователь

    да не ёрничаю я, просто, действительно, хочется понять. просто у Вас получается всё - односложно как-то...
    меня долго вымачивали в растворе цианистого калия...:улыб:

  • Ответ на сообщение Re: Про мужей...и любовников пользователя Анонимный пользователь

    да устала......... нихочется никому ничего доказывать.... сказала и ушла...

  • Ответ на сообщение Re: Про мужей...и любовников пользователя Крыска

    >>Это абсолютно нормально, с моей точки зрения, что женщина имеет мужчину. Как это каждый из нас утрясает со своей моралью - соответственно личное дело каждого.
    А сам поступок... Просто поступок.

  • Ответ на сообщение Re: Про мужей...и любовников пользователя Анонимный пользователь

    тьфу.... не хочется.... просто вы тут разжевываете да разжевываете...
    будто смакуете.....

  • Ответ на сообщение Re: Про мужей...и любовников пользователя Анонимный пользователь

    обсуждаем, Дуся... а так и не было бы этих бесед, если бы все выдавали аксиомы, как Вы... а так, сколько людей - столько и мнений... в споре рождается истина... ну и пр. :)) (дааа, не видели Вы топик, когда обсуждали оральный секс...:улыб:вот уж где слово "разжёвываете" звучало бы черезчур... болезненно...:улыб:

  • Ответ на сообщение Re: Про мужей...и любовников пользователя Анонимный пользователь

    ;)))))))))))))))))))))))))))))))) да уж..... обсуждайте дальше :))))

  • Ответ на сообщение Re: Про мужей...и любовников пользователя Анонимный пользователь

    ну... эта тема была уже давно... разжёвана:улыб:

  • Ответ на сообщение Re: Про мужей...и любовников пользователя Анонимный пользователь

    на чем разошлись? :)))))))))))))))))))))))))) шутка...

  • Ответ на сообщение Re: Про мужей...и любовников пользователя Анонимный пользователь

    новый поворот темы... а вот, если у мужа появляется... любовник. странная ситуация, но возможная. как такое воспримет жена? или у жены появляется любовница, что бывает чаще, чем первый вариант, как такое воспримет муж? т.е. измена в браке с однополым партнёром - та же измена или нечто другое?

  • Ответ на сообщение Re: Про мужей...и любовников пользователя Анонимный пользователь

    В ответ на: а вот, если у мужа появляется... любовник
    думаю, легче воспримет. по нескольким причинам

    1. нет такой общепринятой роли "брошенной жены" когда все соболезнуют и все такое прочее - остаются только свои переживания.
    2. мужчина теряет привлекательность как самец. его ценность падает.
    3. нет конкурентной женщины, которая увела... а к мужчинам у них как-то слабо с конкуренцией.

  • Ответ на сообщение Re: Про мужей...и любовников пользователя Анонимный пользователь

    В ответ на: да устала......... нихочется никому ничего доказывать.... сказала и ушла...
    пофлеймила и ушла.

  • Ответ на сообщение Re: Про мужей...и любовников пользователя Анонимный пользователь

    с мужчинами всё понятно... хотя, пункт по поводу ценности самца не всегда "играет" на 100%. у меня была знакомая, которая искренне влюбилась в гея, и на что-то надеялась... думаю, если бы он был бисексуален, то она, в случае появления любовника, не известно как бы ещё себя повела и что думала бы об его "ценности"... возможно, что и приняла бы эту ситуацию.
    а вот в плане появления любовницы у жены... я, например, не знаю, если бы я столкнулся с такой ситуацией, считал бы я это изменой или нет... но точно относился бы к этому несколько более спокойно... может быть, оттого, что подсознательно соперником своим прежде всего ощущаешь человека своего же пола...

  • Ответ на сообщение Re: Про мужей...и любовников пользователя Крыска

    Жена-это предмет домашнего обихода как кресло и аквариум. Дарить "креслу" цветы? Это странно!
    Говорить про любовь? Но она прошла! Всё то, что женщина так бережет и к чему мы стремимся просто пшик! Пустота и даже отрицательная величина.
    В трёхсотый раз получив то, к чему стремился, понимаешь, что остался в дураках и ради ЭТОГО не стоило даже пальцем шевелить. НО! Включается то, что сильнее разума и "каждая уважающая себя женщина" поэтому имеет любовника, т.е. меня, Вовасю, Фиму и др. И мы как кукла на веревочке послушно исполняем прихоти этих жалких существ, которых мы любим и бережем, ПОТОМУ ЧТО ОНИ СЛАБЫЕ!!!
    Эти нежные и сварливые существа (женщины) почему-то считают, что всё что ни делается это ради них и во имя их. Они сумели многих из нас убедить в непреложности этой "истины", а тех кто не согласен...Отдельная песня!

  • Ответ на сообщение Re: Про мужей...и любовников пользователя Крыска

    В каком-таком "друге"? С женщиной невозможно дружить долго (хватает пару дней) она годна только для койки. Вот о чем с вами разговариватьи на какую тему дружить? У вас чисто практический куцый ум, это быстро надоедает и чтобы быстрее замолчала заваливаешь и дальше по обычному сценарию, ну а после вы начинаете что-то для себя выманивать. Вот и всё!

  • Ответ на сообщение Re: Про мужей...и любовников пользователя Анонимный пользователь

    Правильное суждение. Согласен. Не понимаю, зачем нужна так называемая "верность", если уже рождены дети. Мне например по х..ру с кем там моя жена может быть, лишь бы мне не мешала. Нет же она с маниакальным упорством прессует меня тем, что была мне верна всегда, а я вот такой негодяй опять её очередную подругу отодрал и теперь у неё нет подруги.
    Есть одна правда-детям действительно нужен ОТЕЦ. Потому что дети не виноваты в наших страстях и их нужно защищать.

  • Ответ на сообщение Re: Про мужей...и любовников пользователя мышь

    ----Далее пошли причины более глубинного характера. ----
    Это точно-чем глубже, тем причинние

  • Ответ на сообщение Re: Про мужей...и любовников пользователя Semen Semenych

    > И мы как кукла на веревочке послушно исполняем прихоти этих жалких существ, которых мы любим и бережем, ПОТОМУ ЧТО ОНИ СЛАБЫЕ!!!

    Это вы так считаете... Потому что хотите считать себя сильными... А друг перед другом выпендриваться не так интересно - можно и в лужу сесть.

    > Эти нежные и сварливые существа (женщины) почему-то считают, что всё что ни делается это ради них и во имя их.

    Есть такие. Они называются простым русским словом "дуры".

    > Они сумели многих из нас убедить в непреложности этой "истины", а тех кто не согласен...Отдельная песня!

    Ну, правильно начал рассуждать, а продолжение последует?

    > Вот о чем с вами разговариватьи на какую тему дружить? У вас чисто практический куцый ум

    То же самое могу сказать и о большинстве мужчин... После двух встреч уже не знаешь, что с ним и делать, кроме как в постель завалить...

    Хм. Что-то мы совсем от темы ушли.

  • Ответ на сообщение Re: Про мужей...и любовников пользователя Semen Semenych

    Мне например по х..ру с кем там моя жена может быть, лишь бы мне не мешала. Нет же она с маниакальным упорством прессует меня тем, что была мне верна всегда, а я вот такой негодяй опять её очередную подругу отодрал и теперь у неё нет
    -----------
    Ой, я понимаю, что жену можно не любить, но уважать то хотя бы (нет, не ее, а ее чувства) нужно....мало баб Вам чтоли? Обязательно надо подруг трахать.....Она может и не против Ваших измен, но только не сподругой. Это уже другие отношения и свои заморочки.

    Без подписи

  • Ответ на сообщение Re: Про мужей...и любовников пользователя Крыска

    Ты не переводи стрелки на нас. Вы мелочные и ревнивые существа, заёбы...е нас своими претензиями. Вот я сейчас закрылся от неё (жены) в своём кабинете, только чтобы не слышать:" где был, где был?" Где был, там нет!
    Понятно, ты себе кажешься некоей Жорж Санд, можен так и есть, НО СТОИТ ВЫЙТИ ЗАМУЖ, как весь интеллектуальный лоск сшелукшивается и вы становитесь обычными курицами, обеспокоенными собственническими инстинктами. ПА-чИ-и-иМу? Лай-лу-лай! ПАчИму?!

  • Ответ на сообщение Re: Про мужей...и любовников пользователя Мадам Помпадур

    -----но только не сподругой. ---
    Жену я уважаю как боевую подрукгу, но, что делать если подруги сами просят (практически все готовы подставить). "Лучшие подруги" почему-то любят делать гадости, зная, чито её подрукге будет больно.
    ПАчИ-и-иМу лай-лулай?! ПАчИму*??!!!

  • Ответ на сообщение Re: Про мужей...и любовников пользователя Semen Semenych

    +++"Лучшие подруги" почему-то любят делать гадости, зная, чито её подрукге будет больно. +++

    Значит, ты делаешь добро для своей жены, избавляя её от предательниц :)) Пусть будет тебе благодарна:улыб:
    Меня только удивляет, что она ругается, где ты был....Неужели она до сих пор любит тебя ?

    Я никогда не спрашиваю у мужа, где он был. Меня вполне устраивает то, что он до сих пор со мной и очень любит нашего сына.:)
    А что ещё нужно от мужа..?

    Я ведь сама не безгрешна, зачем я буду его донимать скандалами...Да и наплевать мне , по большому счёту-то :))))

  • Ответ на сообщение Re: Про мужей...и любовников пользователя Анонимный пользователь

    Ну, я всегда знгал, что ты хорошая девочка и знаешь что мужику нужно. Это ведь простро - в семье жена должна быть тиха как дыхаение ссередины майской ночи, услужлива, чиста телом и ненадоедлива. А накрашенные ресницы, наряды, претензии-это всё лишнее и только рпаздражает.
    Жена джолжнга иметь правво на личную жизнь, но не на показную (так же как и муж), должна уважать самолюбие супруга (также как и муж) итд

  • Ответ на сообщение Re: Про мужей...и любовников пользователя Semen Semenych

    А ей-то за это что будет? За то, что она будет услужлива, и т.д.?
    Хрен на воротник? Зашибись перспектива...

  • Ответ на сообщение Re: Про мужей...и любовников пользователя Signature

    Пожалуйста цитаты:
    Безусловный рефлекс (И.П. Павлов) — рефлекс, всегда реализующийся при действии на организм определенных раздражителей на основе генетически обусловленной нервной связи между органами восприятия и исполнительными органами. Выделяются простые безусловные рефлексы, обеспечивающие элементарную работу отдельных органов и систем (сужение зрачков под действием света, кашель при попадании в гортань инородного тела), и более сложные, лежащие в основе инстинктов
    Условный рефлекс — понятие, введенное И.П. Павловым для обозначения динамической связи между условным раздражителем и реакцией индивида, первоначально основанной на безусловном раздражителе. В ходе экспериментальных исследований были определены правила выработки условных рефлексов: совместное предъявление первоначально индифферентного и безусловного раздражителей при некоторой отсроченности второго; при отсутствии подкрепления условного раздражителя безусловным временная связь постепенно затормаживается.
    http://psi.webzone.ru/st/098600.htm

    Вывод прост: Убрать руку от горячего - безусловный,
    убрать руку от утюга или паяльника условный.

  • Ответ на сообщение Re: Про мужей...и любовников пользователя Крыска

    Да, наворотил я вчера. Но тем не менее -у неё будет не "хрен на воротник", а соболь и любящий муж, а это уже не мало в нынешней обстановке.

  • Ответ на сообщение Re: Про мужей...и любовников пользователя Semen Semenych

    Любящий? И трахающий при этом ее подруг?
    Прикольно...

    ЗЫ. Я не сказала - невозможно...:улыб:

  • Ответ на сообщение Re: Про мужей...и любовников пользователя Крыска

    Это для тебя невозможно, но как справедливо прояснила Фрёкен Бок, это выявление предательниц. А предательницы почти все. Только двоих мне не удалось оттрахать как не стремился, а остальные- да запросто. Я уже 15 лет трахаю её подруг, но что-то исключения из правила попадались крайне редко.
    Кстати, я с одной позавчера беседовал: " типа чо не дала 5 лет назад". Оказалось-жалеет, и жалеет искренне. Правда из аппетитной круглопопой бабёнки она превратилась в слониху. А мой "огненный жеребец" слоних не пользует и на них не реагирует. Я бы , конечно прочистил "слоновьи завалы", но что-то неохота было.

  • Ответ на сообщение Re: Про мужей...и любовников пользователя Semen Semenych

    Я не сказала "невозможно".
    Читать не умеешь, или еще не протрезвел после вчерашнего?

  • Ответ на сообщение Re: Про мужей...и любовников пользователя Крыска

    Я уже опохмелился, что ты меня (как жена) прессуешь?
    Можешь считать меня трезвым. А читать и считать я умею ё-моё. Ненужели ты в этом не убедилась?

  • Ответ на сообщение Re: Про мужей...и любовников пользователя Semen Semenych

    А это кто сказал?

    Semen Semenych
    (activist)
    21.12.02 17:20
    Re: Про мужей...и любовников [re: Крыска]

    Это для тебя невозможно

    Если ты также на ее слова реагируешь, комментируя их, толком не расслышав, то ничего удивительного, что она тебя прессует.

    Каждому человеку хочется, чтобы его поняли правильно, а не отбросив отрицание, приписали ему то, что он вовсе не говорил. А ведь я специально написала то самое ЗЫ. Знала, что ты на это поведешься, и хотела предотвратить. Но ты все равно не понял, и прочел лишь то, что хотел прочесть.

  • Ответ на сообщение Re: Про мужей...и любовников пользователя Крыска

    Короче, заклейми меня позором. Я- ссогласен!

  • Ответ на сообщение Re: Про мужей...и любовников пользователя Semen Semenych

    >С женщиной невозможно дружить долго (хватает пару дней) она годна только для койки.

    Но что за наезд!
    У меня здесь на НГСе есть замечательный друг, мы с ним друзья с самой первой моей фразы:),он всё равно что психолог, мы с ним обсуждаем все проблемы, он очень замечательный и предан только своей подруге, т.ч. мы с ним только друзья и ничего более, хотя друзья мы лучшие, он получше многих моих подруг будет и не надо наездов!

  • Ответ на сообщение Re: Про мужей...и любовников пользователя Semen Semenych

    >Нет же она с маниакальным упорством прессует меня тем, что была мне верна всегда, а я вот такой негодяй опять её очередную подругу отодрал и теперь у неё нет подруги.

    Как она только потом вообще до вас дотрагивается, отвратительно же!

  • Ответ на сообщение Re: Про мужей...и любовников пользователя Semen Semenych

    Ну и развлеклись же вы тут.))
    Давно накопленное слили......))
    Оттраханные подруги, это не любовницы. Да простят меня они.

  • Ответ на сообщение Re: Про мужей...и любовников пользователя Крыска

    >Любящий? И трахающий при этом ее подруг?

    А моя жена решила эту проблему кординально... У нее просто НЕТ ПОДРУГ (если
    не считать нескольких знакомых, с которыми она общается раз в полгода)...
    И когда я спрашивал у нее - почему - одним из аргументов было, чтобы меня
    не соблазнять... Во как...

    TLC-70
    Megajet 400, Tough Dog 2", BFG 33x10.5xR15, ComeUp 9500

  • Ответ на сообщение Re: Про мужей...и любовников пользователя Анонимный пользователь

    > может быть, оттого, что подсознательно соперником своим прежде всего ощущаешь человека своего же пола...

    да отчего ж подсознательно то?

    a gentleman will walk but never run (c)

  • Ответ на сообщение Re: Про мужей...и любовников пользователя мышь

    все зависит от того, что было предысторией данного поступка)

  • Ответ на сообщение Re: Про мужей...и любовников пользователя IgorOK

    У нее просто НЕТ ПОДРУГ (если
    не считать нескольких знакомых, с которыми она общается раз в полгода)...
    И когда я спрашивал у нее - почему - одним из аргументов было, чтобы меня
    не соблазнять... Во как...
    ---------------------------------------------------------------------------

    А заодно ликвидировать твоих коллег-женщин, соседок, жен твоих друзей и т.д. Может проще истребить тебя одного?))))

  • Ответ на сообщение Re: Про мужей...и любовников пользователя IgorOK

    А моя жена решила эту проблему кординально... У нее просто НЕТ ПОДРУГ (если
    не считать нескольких знакомых, с которыми она общается раз в полгода)...
    И когда я спрашивал у нее - почему - одним из аргументов было, чтобы меня
    не соблазнять... Во как...
    ------------------------------------

    вах..получается - она не уверена в себе или ты просто постоянно даешь повод ?:улыб:

    Мужчины интересуются только теми женщинами, которым они интересны...

  • Ответ на сообщение Re: Про мужей...и любовников пользователя Анонимный пользователь

    > Может проще истребить тебя одного?))))

    Я против... :))

    Психолог в передаче "Я сама" (по-мойму ее звали Наташа, она была в паре с
    М.Арбатовой) сказала довольно мудрую фразу "мужик все равно свое ДОГУЛЯЕТ",
    что мы и имеем в жизни...

    TLC-70
    Megajet 400, Tough Dog 2", BFG 33x10.5xR15, ComeUp 9500

  • Ответ на сообщение Re: Про мужей...и любовников пользователя IgorOK

    сказала довольно мудрую фразу "мужик все равно свое ДОГУЛЯЕТ",
    что мы и имеем в жизни...
    ----------------------------------------------------------------------

    Так стоит ли тогда лишать себя подруг?)))

  • Ответ на сообщение Re: Про мужей...и любовников пользователя Анонимный пользователь

    В ответ на: Так стоит ли тогда лишать себя подруг?)))
    ну... Типа "лучше я не буду их иметь, чем он будет меня их лишать":улыб:
    если это осознанный выбор жены, то, наверное, у неё есть на это какие-то свои исторические причины.

  • Ответ на сообщение Re: Про мужей...и любовников пользователя Vovasa

    > вах..получается - она не уверена в себе или ты просто постоянно даешь повод ?

    Честно говоря не думаю, что здесь дело во мне...

    TLC-70
    Megajet 400, Tough Dog 2", BFG 33x10.5xR15, ComeUp 9500

  • Ответ на сообщение Re: Про мужей...и любовников пользователя IgorOK

    А кто тогда?:миг:

  • Ответ на сообщение Re: Про мужей...и любовников пользователя Анонимный пользователь

    Не факт...

  • Ответ на сообщение Re: Про мужей...и любовников пользователя Анонимный пользователь

    В ответ на: Не факт...
    Что именно "не факт"?

    P.S. А вы случаем не эта самая жена? А то были тут уже аналогичные прецеденты, я на этот раз даже подшучивать не стану.

  • Ответ на сообщение Re: Про мужей...и любовников пользователя Анонимный пользователь

    Подруги - это святое... Я скорее мужика пошлю лесом, а не подругу, за то, что она с ним переспала, если меня это категорически не устроит...
    Хотя в нашей компании к мужьям друг друга отношение очень спокойное. То ли мужья такие были, что не на что покуситься, то ли незачем, ибо других мужиков в случае чего навалом...

  • Ответ на сообщение Re: Про мужей...и любовников пользователя Крыска

    А вот я бы подумала подругу послать или мужика.....
    Есть такая пословица. Если сучка не захочет, кобель не вскочит......

  • Ответ на сообщение Re: Про мужей...и любовников пользователя Крыска

    ...это потому, что для тебя мужик - это кусок мяса...:улыб:

  • Ответ на сообщение Re: Про мужей...и любовников пользователя RedTape

    Если он меня не интересует, как человек - то да.
    Это плохо?

  • Ответ на сообщение Re: Про мужей...и любовников пользователя Крыска

    это очень плохо, потому как, при таком раскладе, для другой стороны ты можешь казаться просто "дыркой" и не более того

  • Ответ на сообщение Re: Про мужей...и любовников пользователя Анонимный пользователь

    Так это я и не только в такой ситуации могу...
    Если так совпало, что делать.

  • Ответ на сообщение Re: Про мужей...и любовников пользователя мышь

    ****А вот я бы подумала подругу послать или мужика.....
    Есть такая пословица. Если сучка не захочет, кобель не вскочит...... *****
    И это - верно, и то - бывает...А мне кажется, вобщем то и неважно, как да почему...Как бы мы не хотели, всё происходит так, как во-первых звёзды лягут, а во-вторых...Это было до нас, есть среди нас, и будет после...Есть муж, - будет и любовник, есть жена - будет и подруга для утех душевных и телесных...Главное - во всем меру соблюдать и чистоплотность (если это слово уместно в такой ситуации). Ведь правильно говорят - что лекарство в больших дозах - яд, а яд в малых дозах - лекарство...

  • Ответ на сообщение Re: Про мужей...и любовников пользователя Анонимный пользователь

    А еще очень ценно, то состояние, когда это осознаешь) и нет категоричных суждений и ты находишься в гармонии с собой))

  • Ответ на сообщение Re: Про мужей...и любовников пользователя Анонимный пользователь

    В ответ на: Ведь правильно говорят - что лекарство в больших дозах - яд, а яд в малых дозах - лекарство...
    а еще говорят, что любофф - это костер, перестанешь подбрасывать палки, он и потухнет.

  • Ответ на сообщение Re: Про мужей...и любовников пользователя мышь

    "А еще очень ценно, то состояние, когда это осознаешь) и нет категоричных суждений и ты находишься в гармонии с собой))"

    Ага... это называется обкуренность:улыб:

  • Ответ на сообщение Re: Про мужей...и любовников пользователя Анонимный пользователь

    не обкуренность, а наркотическое опьянение

  • Ответ на сообщение Re: Про мужей...и любовников пользователя Анонимный пользователь

    Ерничайте-ерничайте. Потом поглядим, чья правда. Вы хотя бы раз обкуренную Мышь видели?

  • Ответ на сообщение Re: Про мужей...и любовников пользователя мышь

    > Вы хотя бы раз обкуренную Мышь видели?

    ваша правда заключается в обкуренной мыши?

    a gentleman will walk but never run (c)

  • Ответ на сообщение Re: Про мужей...и любовников пользователя Signature

    > ваша правда заключается в обкуренной мыши?

    Безусловно!!!!

    Ее правда заключается в ней самой, находящейся в измененном состоянии сознания, вызванном воздействием принятых вовнутрь наркосодержащих веществ:бебе:

    TLC-70
    Megajet 400, Tough Dog 2", BFG 33x10.5xR15, ComeUp 9500

  • Ответ на сообщение Re: Про мужей...и любовников пользователя IgorOK

    Ну что вы заладили, все одно, да потому....

    Человеку плохо и не от обкуренности, нет чтобы "помочь" предложить....

  • Ответ на сообщение Re: Про мужей...и любовников пользователя мышь

    > Человеку плохо и не от обкуренности, нет чтобы "помочь" предложить....

    А это так всегда бывает - чем лучше накануне, тем хуже сегодня...:хехе:
    А вот "помочь" - это мы запросто... :безум:
    А как? :бебе:

    TLC-70
    Megajet 400, Tough Dog 2", BFG 33x10.5xR15, ComeUp 9500

  • Ответ на сообщение Re: Про мужей...и любовников пользователя IgorOK

    Смотри приват

Записей на странице:

НГС.Форум /Сообщества / Бешеные знакомства /
Перейти в форум

Модераторы:
Наверх
SHKULEV MEDIA HOLDING
Подробности...
Сетевое издание «93.ру» (18+).
Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор).
Свидетельство о регистрации СМИ ЭЛ № ФС 77-84682 от 06.02.2023 г.
Учредитель: Общество с ограниченной ответственностью «ИНТЕРНЕТ ТЕХНОЛОГИИ»
Главный редактор: Филипцева Мария Сергеевна
Адрес редакции: 454091, г. Челябинск, проспект Ленина, 26А, стр.2, 16 этаж, +7 (351) 7-0000-74
Электронный адрес редакции: rednews@iportal.ru
Контактные данные для Роскомнадзора и государственных органов: juristchel@iportal.ru
Техподдержка: help@sholding.ru
Публикации с пометкой «На правах рекламы», «Партнёрский проект», «Новости телекома», «Новости компаний», «Выборы-2019» и «Выборы-2020» оплачены рекламодателем. Редакция сайта не несет ответственности за достоверность информации, содержащейся в рекламных объявлениях.

Информация об ограничениях

Политика использования cookies
Политика конфиденциальности и обработки персональных данных и правила использования сайта